CHAPITRE

Nécessité de l’immigration après l’abolition de l’esclavage. — Insuffisance du travail créole. — Définition de l’immigration. — Immigration libre : ses abus. — Immigration réglementée : ses partisans et ses adversaires. — Caractères généraux de l’immigration africaine, chinoise, indienne. — Décrets du 13 février et du 27 mars 1852. Généralités sur l’immigration.

L’abolition de l’esclavage rendait indispensable le recrutement de travailleurs libres pour combler les vides qui allaient se produire parmi les anciens esclaves dont le travail avait fait vivre nos colonies pendant trois siècles.

En 1848, la situation était à peu près la même qu’au xvne siècle et il était aussi nécessaire que jadis d’assurer à nos possessions une main-d’œuvre qui continuait à leur faire défaut.

On peut s’étonner cependant de cette pénurie que semble infirmer ce que nous disions relativement à l’exode limité des anciens esclaves après 1848. Cette objection semblerait d’ailleurs encore plus juste actuellement quand nous constatons que certaines de nos colonies, malgré la population nombreuse qu’elles possèdent, sont encore obligées de réclamer la maind’œuvre étrangère.

Nous ne saurions mieux faire pour expliquer cette anomalie

REGIME DE LA MAIN-D ŒUVRE

que de reproduire les termes d’un rapport sur l’immigration fait au Comité consultatif des Colonies en 1899 (1), en remarquant que ces arguments avaient d’autant plus de valeur, aux débuts de l’immigration, que l’abolition de l’esclavage était plus récente.

Le rapporteur s’exprime ainsi : « Il faut bien le dire, le travail de la terre n’est pas en honneur dans la population noire des Antilles et de la Réunion. Sous l’empire de souvenirs récents, elle la considère comme un reste de l’esclavage. La preuve en est que la main-d’œuvre industrielle est suffisamment assurée et se fait convenablement. Or, elle est presque exclusivement réservée aux noirs, mais tandis que ceux-ci consentent à travailler dix heures par jour à l'usine et à ses annexes, ils ont pour les travaux agricoles une répugnance qui les en éloigne autant qu’ils peuvent.

« La démonstration de cette répugnance a été faite à la Guadeloupe d’une façon saisissante. Le Conseil général, il y a quelques années, avait décidé, sur l’initiative de l’un de ses membres, que l’enseignement professionnel agricole serait adjoint aux cours des écoles primaires de la colonie. Aussitôt que cette décision fut mise à exécution des protestations s’élevèrent de la part des familles de couleur; elles "menacèrent de retirer leurs enfants des écoles en déclarant qu’elles les y mettaient pour apprendre à lire et à écrire, mais non pour manier ia houe (sic). Le conseiller général qui avait eu la malencontreuse idée d’introduire cette réforme dans l’enseignement primaire la paya de son siège à l’Assemblée locale.

« . Il faut ajouter que lesnoirssont absolument réfractaires

à certains travaux, tels que le nettoyage des fosses à fumier, l’épandage du fumier, la garde des animaux, etc., qui répugnent à leur amour-propre »

(1) M. Depincé, rapporteur.

AUX COLONIES FRANÇAISES

Cette citation nous a semblé nécessaire car elle met bien en évidence l’un des facteurs qui ont nécessité l’immigration.

Nous n’insisterons plus sur cette nécessité qui sera d’ailleurs prouvée dansla suite par le chiffre énorme de travailleurs étrangers qui ont été amenés dans nos colonies et ont donné naissance à ce courant d’immigration que nous allons étudier.

L’immigration, d’une façon générale, s’entend du départd’un pays pour un pays moins civilisé, plus neuf où en un mot on espère trouver matière à appliquer son activité, son intelligence, ses forces, plus favorablement à ses intérêts.

Mais à côté de cette immigration il y a celle des travailleurs qui est d’un caractère tout à fait particulier et dont nous avons seulement à nous occuper. Régie comme elle l’a été pendant longtemps, elle ressemble bien plutôt à un prêt de main-d’œuvre fait par un pays surpeuplé à un autre pays qui en manque. Autrefois la question était résolue par l’esclavage : c’était l’immigration forcée, mais depuis sa suppression, il a fallu recourir à d’autres procédés: au travail libre d’abord, puis ensuite, pour éviter les abus qui se produisaient, au travail réglementé.

Après l’émancipation, pour trouver les travailleurs indispensables, on tourna les yeux vers l’Afrique, pays des anciens esclaves. Près de 50.000 de ces Africains furent envoyés dans les colonies françaises de 1848 à 1859 soit une moyenne de 5.000 par an. Ces 50.000 se décomposaient en 34.700 pour la Réunion, 10.500 pour la Martinique, 2.300 pour la Guadeloupe, 1.800 pour la Guyane. Mais la permission accordée ne tarda pas à dégénérer en abus : le régime de ce soit-disant travail libre devint aussi dur que celui de l’esclavage. Il fallut faire ce qu’avait fait l’Angleterre depuis le 6 février 1843, supprimer l’immigration africaine : ce fut l’objet d’une lettre du ministre des colonies en date du 6 janvier 1859.

Les abus qui avaient marqué l’immigration libre , notamment l’immigration africaine de 1848 à 1859 et qui avaient entraîné

REGIME DE LA MAIN-D ŒUVRE

son interdiction à cette date, avaient amené l’opinion à juger indispensable une réglementation du travail. De cet état d’esprit est né le décret de 1852, base de la législation en cette matière.

La réglementation de l’immigration, qui avait été conçue dans un but humanitaire, a soulevé les polémiques les plus violentes.

Nombreux enxeffet sont les adversaires du régime actuel qu’ils accusent d’hypocrisie en ce que, selon leur opinion, il couvre un véritable esclavage sous une apparence de protection.

M. Schœlcher a nettement formulé son opinion à ce sujet : « Il y a dans les Antilles et à la Réunion un service de syndics rétribués exclusivement institués po*ur protéger les engagés indiens. Ont-ils fait une somme de bien appréciable? Hélas ! non. Les journaux républicains des Antilles répètent quotidiennement que ces syndics sont à peu près impuissants, par diverses raisons qui tiennent à la nature des choses et quelquefois protègent plutôt les engagistes que les engagés, ceux-ci d’ailleurs n’étant pas toujours très intéressants. U ne faut pas se le dissimuler, la vérité est que les engagés mis sous le nom menteur d’immigrants n’ont été, ne sont et ne peuvent être que des serfs de la glèbe des esclaves temporaires et la servitude ne fût-elle que temporaire, sera toujours absolument incompatible avec le respect de l’humanité. L’immigration est mauvaise par elle-même, ses vices lui sont inhérents, il font corps avec elle ; si on ne les a pas corrigés depuis tant d'années que les abolitionnistes les signalent, ce n’est point qu’on ne l’a pas voulu, c’est qu’on ne l’a pas pu, c’est qu’ils sont irrémédiables. Une chose mauvaise par essence ne peut être améliorée. Il est aussi impossible de régler humainement l’immigration que l’esclavage, le châtiment corporel ou la peine de mort. »

M. Leroy-Beaulieu a également fait le procès de l’immigration dans son œuvre magistrale de la Colonisation chez les peuples modernes , Il estime que l’immigration, outre qu’elle

AUX COLONIES FRANÇAISES 133

est une école de démoralisation, a été cause de l’abandon définitif des habitations et des cultures par les noirs.

C’est encore, comme l’a dit lord Elgin, « un moyen de ne pas admettre les perfectionnements commandés par l’expérience » .

Les adversaires de l’immigration lui reprochent aussi de coûter fort cher et de nécessiter des dépenses considérables qui trouveraient un emploi plus utile dans l’amélioration des instruments et des modes de culture.

Si la réglementation de la main-d’œuvre offre de nombreux inconvénients, doit-on conclure à sa suppression? Ce serait singulièrement prendre la défense des immigrants que de supprimer les garanties que la loi leur accorde et ce serait aussi livrer à leur merci les engagistes. Le recrutement de ces immigrants laisse souvent à désirer et beaucoup d’entre eux ont toujours ignoré le travail dans leur pays d’origine. Ils s’engagent pour toucher la prime, pour avoir leur nourriture assurée, mais en échange de ces avantages ils seraient très disposés à ne rien faire. Si la loi ne permettait aux patrons de se défendre, leurs chantiers seraient désertés, le travail se ferait dans des conditions déplorables, et la colonie serait encombrée de vagabonds qui tôt ou tard tomberaient à sa charge. Des dépenses considérables auraient été faites pour arriver à un résultat à peu près nul .

Actuellement l’immigration est indispensable dans la plupart de nos colonies et elle doit à tous les points de vue être réglementée. Elle est nécessaire dans nos vieilles colonies tant qu’il subsistera de grands domaines qui ne peuvent vivre qu’avec la main-d’œuvre à bon marché et elle est nécessaire aussi pour la mise en œuvre de certaines de nos nouvelles colonies. On peut prévoir cependant, sous l’influence de causes sociales que nous n’avons pas à examiner, que le temps n’est pas éloigné où principalement dans les Antilles, le morcellement du territoire en petites propriétés sera un fait accompli. De ce jour l’immigration aura vécu.

RÉGIME DE LA MAIN-D’ŒUVRE

L’interdiction de l’immigration africaine rendit nécessaire la recherche d’une autre source de main-d’œuvre et les colonies songèrent à l’immigration asiatique. Elles s’adressèrent d’abord à la Chine qui semblait, grâce à son énorme population industrieuse et habile, devoir constituer une réserve inépuisable de travailleurs. Les différentes tentatives qui furent faites ne furent cependant pas en général couronnées de succès et à ce sujet, M. de Montmorand, ministre de France à Pékin, écrivait en 1878 : « Les opérations d’émigration en Chine sont extrêmement délicates, elles amènent souvent de graves complications; elles ont été interdites presque partout dans l’empire et il est bien rare qu’elles ne méritent pas le surnom qui leur a été donné de traite des jaunes. Celui qui l’entreprend fait généralement fortune mais la nation pour laquelle il opère et à laquelle il appartient, laisse presque toujours une part de son influence et de sa considération en Asie. Pour avoir de bons coolies, il faut s’adresser à une maison chinoise et se résigner à payer cher. »

L’immigration chinoise, qui a fourni tant de bras à la Californie, à l’Australie, à Cuba, a presque toujours été l’objet d’un honteux trafic et elle a été marquée plus que toute autre par des traits de barbarie révoltante.

L’impuissance, la vénalité et la faiblesse du gouvernement chinois encourageaient d’ailleurs les agents d’émigration qui n’hésitaient pas vers 1858 à enlever de vive force et à embarquer les malheureux Chinois dont ils avaient besoin pour compléter une cargaison. A Canton les habitants n’osaient plus sortir le soir et des affiches les avertissaient d’avoir à se tenir sur leurs gardes.

Lorsque parut le décret d’émancipation de 1848, la Réunion avait déjà pris les devants en fait d’immigration et elle employait, entre autres travailleurs libres, environ 5,000 Indiens qui provenaient de nos territoires. Ce fut aussi à cette source que

AUX COLONIES FRANÇAISES

s’adressèrentles autres colonies après 1848. Pondichéry, Karikal, Yanaon étaient les centres de ce recrutement organisé par les soins d’une société de négociants de Pondichéry officiellement investie du droit de recruter des coolies. Le gouverneur de Pondichéry dirigeait les convois suivant les demandes des colonies et aux époques les plus convenables. Quant à son action sur les opérations de la société elle semble avoir été assez restreinte et dans tous les cas mal définie.

Le peu d’étendue de nos possessions indiennes devait forcément limiter les opérations de recrutement et lorsque en 1859 l’interdiction de l’importation des Africains vint encore restreindre les sources d’immigration, il fallut avoir recours aux Indiens des territoires anglais qui nous ont fourni une quantité énorme de travailleurs et ont constitué la base véritable du travail agricole dans nos colonies.

Deux conventions que nous reverrons : celle des 18 et 23 août 1860 et celle du 1er juillet 1861, autorisèrent ce recrutement sous la surveillance des autorités anglaises. L’article 6 de la convention du 1er juillet 1861 réservait à l’Angleterre le droit de suspendre l’immigration pour une cause valable définitivement ou temporairement. Elle ne se fit pas faute d’en profiter. En 1876 le recrutement de la Guyane était défendu à cause de l’insalubrité du pays. En 1882 c’était au tour de la Réunion, sous le prétexte plus ou moins futile de mauvais traitements. L’immigration était et est toujours une question vitale pour cette colonie; aussi le gouvernement entama-t-il aussitôt des négociations pour la reprise de l’immigration ; l’Angleterre offrit des conditions que nous ne pûmes accepter. La question est encore pendante, mais elle semble devoir recevoir prochainement une solution, caries deux gouvernements n’ont plus qu’à ratifier une convention dont le texte a été arrêté à la fin de 1897.

Quant à la Martinique, elle s’est débarrassée elle-même de

REGIME DE LA MAIN-D'ŒUVRE

l'immigration subventionnée ; le Conseil général, dans une réunion de décembre 1884, l’a supprimée.

Plusieurs de nos colonies continuent à recevoir des immigrants et quelques-unes d’entre elles s’adressent à la côte de Mozambique , grâce à une convention passée avec le Portugal en 1881.

Ainsi que nous l’avons dit, le décret du 27 mars 1852 est le texte organique relatif au service de l’immigration dans les colonies françaises. Des décrets ultérieurs sont venus compléter ces dispositions et les approprier à chaque colonie ; ce sont les décrets des :

30 mars 1881 et 27 août 1887 pour la Réunion;

2 octobre 1885 pour Mayotte et Nossi-Bé ;

13 juin 1887 pour la Guyane;

30 juin 1890 pour la Guadeloupe;

4 septembre 1891 pour Diego-Suarez ;

11 juillet 1893 pour la Nouvelle-Calédonie.

Nous étudierons chacun de ces textes en parlant de la colonie à laquelle ils s’appliquent ; leurs dispositions sont d’ailleurs à peu près identiques : ils ont de commun les mesures de protection générale, la répression des cas d’absence illégale, de désertion, de vagabondage.

Avant de les étudier en particulier, nous verrons les principes contenus dans les textes généraux. Le premier en date est celui du 13 février 1852 pris sur l’avis exprimé par le Conseil d’Etat les 24 juin et 10 juillet 1851.

Ce décret tendait à la répression du vagabondage et il astreignait les travailleurs sur les habitations à une discipline qui a paru excessive.

Il pose en principe que : les émigrants cultivateurs ou ouvriers, qui seront engagés pour les colonies, pourront y être conduits soit aux frais, soit avec l’assistance du trésor public ou des fonds du service local.

AUX COLONIES FRANÇAISES

Les colonies étaient chargées de mettre chez elles ce principe en application par la réglementation et d’en assurer l’exécution; Le titre II expose les obligations réciproques dés engagistes et des travailleurs.

Il posait également le principe du livret en l’article 12 : Tout individu travaillant pour autrui soit à la tâche ou à la journée, soit en vertu d’un engagement de moins d’une année, tout individu attaché à la domesticité doit être muni d’un livret.

Le titre III traite des dispositions générales de police et de sûreté.

Ce décret a été complété par celui du 27 mars 1852 sur l’émigration d’Europe et hors d’Europe à destination des colonies françaises. Ce nouveau décret énonçait quelques règles de forme auxquelles devait se conformer l’émigration d’Europe et hors d’Europe à destination des trois vieilles colonies et de la Guyane pour être admise au bénéfice des dispositions du décret du 13 février 1852.

Pour l’émigration hors d’Europe il était pris quelques dispositions de protection, dont la principale était la création d’un agent spécial dans le lieu où devait s’effectuer cette immigration.

Notons les dispositions contenues dans le titre II relatif au transport des immigrants.

Tout navire français ou étranger, est-il dit à l’article 14, qui reçoit à son bord plus de 30 émigrants à destination d’une de nos quatre vieilles colonies est réputé spécialement affecté au transport d’émigrants. Les voyages étaient divisés en deux catégories.

lre catégorie. — De l’Inde, mer d’Asie, Côte orientale d’Afrique, Madagascar ou des Comores à la Réunion; d’Europe, des îles Canaries ou Açores et de la côte occidentale d’Afrique aux colonies d’Amérique.

2e catégorie. — Ceux d’Europe, des îles Madères, Canaries Les Colonies, vol. Y. 9

RÉGIME DE LA MAIN-D’ŒUVRE

ou Açores et des côtes occidentales d’Afrique a la Réunion , des mers de l’Inde et de l’Asie, Madagascar, Comores aux colonies d’Amérique.

Ceux de la première catégorie ne devaient pas avoir plus d’un émigrant par tonneau de jauge et des approvisionnements calculés à raison de 30 lieues marines par 24 heures de navigation. La quotité était déterminée par passager et par jour.

Les bateaux de la deuxième catégorie devaient avoir un officier de santé lorsqu’ils recevaient plus de la moitié du maximum de leurs passagers.

Le même jour paraissait un décret sur l’immigration d’indiens aux colonies françaises d’Amérique.

Ce décret, rendu après délibération du Conseil privé de la Guadeloupe, en date du 20 août 1831 et avis du gouverneur de la Martinique du 13 septembre de la même année n’édicte que des dispositions générales ; il a été inspiré par les bons résultats obtenus par l’introduction des travailleurs asiatiques à la Réunion : c’est cet exemple qu’on a voulu imiter. Il accordait le privilège du recrutement au sieur Auguste Blanc, capitaine au long cours, à raison de 250 fr. par immigrant adulte introduit de l’Inde aux colonies d’Amérique.

Le 4 septembre 1852, paraissait un décret conférant aux gouverneurs le droit de statuer sur toutes les mesures relatives à l’application du régime des livrets.

Comme nous le verrons plus tard, la Réunion assura chez elle le service de l’immigration par le recrutement dans l’Inde anglaise.

Les Antilles plus éloignées assuraient ce service avec beaucoup plus de difficultés ; le gouvernement cependant leur réserva toujours une quote-part dans les engagements de coolies indiens et s’occupa de leur assurer une immigration africaine en sauvegardant la liberté des engagements. Un premier traité fut signé entre le ministre de la marine et deux armateurs de

AUX COLONIES FRANÇAISES

Granville (1854 et 1855). D’autres moins importants suivirent : En 1857 un traité fut passé avec la maison Régis de Marseille pour l’introduction en six ans de 20.000 engagés africains à la Martinique et à la Guadeloupe.

D’une façon générale, les immigrants arrivés dans les colonies étaient répartis aux différents colons qui en avaient fait la demande. Au début des opérations, cette répartition était plus ou moins équitable et judicieuse; des abus fréquents se produisaient et un arrêté du 16 novembre 1865 réglait la question. Quel que fût le nombre des travailleurs demandés par un même engagiste, il ne pouvait lui en être accordé plus de cinquante avant qu’une répartition générale eût été faite. Plus tard les bases changèrent et ce fut sur la production du sucre, alors la culture coloniale par excellence, que fut basée la répartition. Suivant l’importance des plantations, le chiffre d’immigrants accordé annuellement variait de 25 à 125. Les propriétés qui n’avaient qu’une production tout à fait faible ne devaient recevoir qu’un immigrant au maximum parhectare de terre cultivable. Cette dernière disposition devint plus tard la règle générale (1).

Avant de passer à l’étude de chacune de nos colonies il est intéressant de connaître la convention anglo-française de 1861, qui a été, ainsi que nous l’avons dit, la base de notre recrutement d’immigrants, et la convention de 1881 avec le Portugal qui a assuré la main-d’œuvre à quelques-unes de nos colonies.

(1) La Main-d’œuvre aux Colonies Françaises (Chailley-Bert, Institut' colonial International).