LES WQBJS DE PA

it Nous avons inscrit sur notre carte les noms tltîs andennes divisions de celle partie de la France» Ces iiomsradrent parfaitement avec la nature du sol\ w L'expression « anciennes divisions d est bien vague. Revenant plus tard sur cette carie, Raulin s'exprime un peu différemment : «Nous les avons désignées, dil-il, [les régions naturelles] parles dénominations usitées dans ie pays, sans avoir besoin d'en créer de nouvelles*. » Xfais tous ces noms sont*ils vraiment usités dans le pays? Ont-ils été dûment vérifiés? C'est ce que nous aurons l'occasion d'examiner dans la suite de ce tra» vaiK D'ailleurs Raulin nMnsiste pas encore sur cetl«* question des noms et ne fait pas de théorie.

Dans son travail de i8/j4, il propose une division de la France en ai régions naturelles» qu'il désigne soit par des noms de montagnes : Alpes, Pyrénées^ Vosges, Maures, Jura, Plateau central, Ardenne, soit par des noms de provinces : Provence, Bretagne, etc.,., soit par des noms tirés de la nature du sol : Causses. Il la reprend en i85a, en l'étendant à la botanique, et la réduit à 16'. « Elles se distinguent, dit-il, les unes des autres par des caractères extérieurs bien tranchés et sont constituées chacuneparun terrain particulier, ou par un grand groupe de terrains. Leurs limites ne coïncident pas du tout avec celles des grands bassins orographiques et hydrographiques, w Tous les noms sont empruntés à la division précédente. Il n'établit pas encore