Jbid.^ p. :a

3. Euai dWjff division de VAfjuUtîmc en pay4 Ç\cies de tAçnd, Ha BortletiuXt u XIV, !85î,p. 4ioJ.

3* Estai d'une émsion de la France tn ré^jions nainrcth'» ci ùoUmitfues (Aiieâ 4e k SQciété Lifinêenne de BordeaitXj l, Wlll (i8a'j), p. ii-^o).

de divisions élémentaires. Mais, en i852 également, il fournit un exemple, pour TAquitaine, de ce que peuvent être ces subdivisions*.

Ce travail est précédé d'un préambule où les considérations historiques se mêlent à d'autres d'un caractère plus géographique. Il est assez difficile d'en dégager une doctrine nette. Raulin semble croire que les anciennes divisions historiques se sont exactement superposées à des divisions naturelles. Ces « causes permanentes», et aussi l'influence religieuse, — cat* les divisions ecclésiastiques ont été calquées sur les anciennes divisions politiques — ont contribué à les maintenir à peu près. Leurs dénominations sont restées vivantes dans l'usage. Il ne s'agit donc que de les recueillir, Raulin dit: « de savoir choisir celles qui peuvent être les meilleures', » ce qui ne s'explique pas très bien, si ces dénominations correspondent vraiment à des divisions naturelles. Mais voici qui est plus grave : « Le géologue, en se servant de ces anciens noms,... ne peut donc les accepter tels que la politique et l'usage même les ont faits; il doit les modifier dans leur contour, de manière que chaque nom représente une unité véritable, simple, et non une unité flanquée çà et là facticement de portions d'autres unités.... Tantôt une unité se divise en plusieurs parties ayant chacune son nom ; tantôt, au contraire, certaines portions seulement ont des dénominations particulières'. » Il y a dans tout cela des observations

I*. Essai d'une division de l'Aquitaine en pays (Rec. cité, p. ^o 1-436).