V LA NOTION DE RÉGION NATURELLE

nom (f <|ue Tusage vulgaire applique à la majeure partie de celle étendue ». Enfin, à FEst, rEifel, le Hundsruck, et ce qull appelle le Lu>;embourg et le Palatinat. 11 y aurait des resserves à faire sur tes noms donnés à ces ditKrentes régions. D'autre part, d'Oinalius n'a eji vue qu'une division pouvant se prêter à une description géologique : ce n'en est pas moins une division géographique qu'il ébauche, tout entière fondée sur ta nature du soi» c*est-à-dire une division en régions naturelles. Ces idées répondaient trop bien à celles de Coquebert de Montbret, pour qull n'ait pas encouragé le jeune géologue à étendre son œuvre. Il mît à sa dispitsilion ses propres observations et tous les renseignements fournis parle bureau de la Statistique et par les ingénieurs des Mines. D'Omalius accepta avec joie de coordonner toutes ces données et de dresser une carte des différentes natures de sol de rEmpire français. Il avait déjà, pour préparer son Ei^sai aur ie Noni fie la France j entrepris à pied de longs voyages* 11 en fit d'autres plus étendus, parcourut, toujours à pied, ritalie, les Alpes, la Bavière, la Souabe, tout le Sud- Est, rOuest et le Centre de la France, et, à la lin de 181 3, il remettait au Comité des Mines une carte acconipagnée d'un mémoire explicatif. L'une et Tauïre ne purent être pubtiés qu*en iSaS, la carte à une écht-lle réduite. Elle portait comme titre : Essai irmif^ carte géologique de la France^ des Paf/s-Bax et rie f/t^elr/ues cOHlrées voisines^ dressé par J,-J. d'Omalius d'IJalloy d*aprés les matériaux rerueilliïi de concert avec M. le baron Coquebert de MontbreL*. Outre qu'elle était

i . Oitscrvalkm sur un Enai ée earie gio%i^tti* éc k France^ ^ des Par^BûM Gallois, — Région» naturelles. :i

l8 RÉGIONS NATURELLES ET NOMS DE PAYS

plus étendue el plus précise que les premiers essais de Guetlard et Monnet, elle en différait en ce qu'elle distinguait les terrains par leur âge et non plus par leur nature. Ce n'était pas exactement ce qu'avait souhaité Coquebert de Montbret et, dans son mémoire, d'Omalius expose les raisons qui Tont décidé. « Deux points de vue principaux semblent conduire également à la division d'un pays en régions physiques déterminées par la nature du sol : Tun le considère géologiquement, c'est-à-dire par époque de formation ; l'autre ne l'envisage que sous le rapport de sa nature minéralogique, ou plutôt chimique. On croirait, au premier aperçu, que ce dernier moyen est celui qui atteint le mieux le but, puisqu'il semble le plus en rapport avec l'action que certaines terres exercent sur la végétation; mais, d'un autre côté, les différents états des substances qui composent le terrain, la position physique du sol, et d'autres circonstances qui tiennent aux époques de formation, exercent souvent une influence aussi marquée. C'est ainsi que les pâturages des Alpes pennines, les garrigues du Languedoc et les champs de la Beauce présentent de bien grandes différences dans leur aspect et leurs productions, quoique le sol y soit également de nature calcaire \ « Et il mon-

et des contrées voisines, par J.-J. d'Omalius d'Hallot (^Annales des Mines, t. Vil (182a), p. 353-876). Ce mémoire a été composé à la fin de 181 3, dit une note au bas de la page 353. La carte est à l'échelle de i : 4 000000 environ. Elle accompagne également les quatre premières éditions des Éléments de Géoloijic de d*Omalius et ne fut supprimée qu'à partir de la publication de la carte de Dufrénoy et Elie de Beaumont en 18^0. Il en a été fait une reproduction au Dépôt de la guerre belge en 1878.

I. P. 35r)-35G. D'Omalius aurait pu ajouter que les changements de fticies dans les couches de même âge empêchent de tenir compte sur une cart

LA KOTÏOÎS DE RÉGIO!? NATUBELLE Ig

trô Tavaritage d'une carte proprement géologique^ c'esl*u-dîre fondée uniquement sur la eonsidération de Tâge des terrains* Toutefois, pour donner satisfaction à son collaborateur, il prépara avec lui une édition à plus grande échelle, où Coquebert de Montbret devait introduire des renseignements agricoles, Dotaminent les limites de culture de la vigne, de Folivier, de rpranger. Mais cette carte, bien que la mise en vente en ait été annoncée, na jamais paru '•

D'Omalius, en dressant sa carte géologique d'après Tîtge des terrains, n'entendait d'ailleurs pas renoncer aux principes qui rayaient guidé en i8û8, 11 restait convaincu que la nature du sol peut fournir des divisions applirables à la géographie autant qu'a la géologie et il le disait dans un autre mémoire composé et lu à Tlnstitut en i8i3. mais qui ne parut qu*en 1817 \ Dans ce travail, oii il détermine Tétendue des dépôts tertiaires f[ui entourent Paris, il montre fort bien que ces for-

Lgifoli>jfiqij«! d*iiutre rlioiïc que dt VÙ^& des terruim, eonsid^raliain tf^^nttelle

''|lôflr lc^|^^cltogu^, moins impDrtflDle pour le ^éo^rapUe qui se prijûccupediivriirtAge de lii nuture des tcrraiiin. l^e^ deux poînU de vue ausiquels st pliK^aîeiil d*Oin«tHt» et CoqvieJjeFt de Montbret D'étaîent pas les même*!.

f. Coqiieherl de Môûlbrei préienla seutemenl ea i8i5 k la Société dé éogrnpUie de Paris une cane mn on sente iotltutée t Essai d*UfUi coriû tifftL

léoh de Ui Fronce^ dei Pajs-B^JS et de ^iiel(jues contrées voisines, jiar M. le b.irmi CoijUEBERT i>e Mo:!^tûket. Cetlc cnrle, qui est ccîiï^ervde ii tu Biblir>- Uifqiie de la Soeîélé, riçpré:i£Tiie simplement par des teintes plates t les pnys »ati4 vignes, ïea pays à vignei, à oliviers, à orangers. Elïe témoîj^ïie de rcelierclieft trèi erm<irtenQÏense!>ï. t^a limite seplenlrionele de la Vi^nc y cit indiquée «vee une très (grande précision.

a. MffUifh'e mr f'êienfhte fjéofjmphique du terrain des enmrons de Paris ^ par J. J. tï'OMAMt» ù'Ha-lloy (In h riusdlutt le ifi août ï8i3) {Annales da MineSp t I, |H|0* !*iiris, 1817, p. 33o-î56). Lw crtrte eil ik l*écliellc d© I : 3 000 o«xi environ. Kîle est aeçoinpiifïïiée de la première tnjupe qui nît été

Ikonaét! du hnn&m de P»Hs du Nord iin Sud, de HicAon à Quércl,

aO RÉGIONS NATURELLES ET NOMS DE PAYS

mations « ont une véritable disposition géographique, ce qui divise jusqu'à un certain point la contrée en régions physiques, qui se distinguent par leur aspect et leurs productions agricoles* ». En fait, ces différentes régions ne sont pas déterminées avec précision ; il ne s'agit encore que d'une ébauche : c'est ainsi que d'Omalius confond dans une même division tous les dépôts tertiaires situés au Nord de la Seine, « pays à sol inégal, sillonné par beaucoup de vallées et de vallons, d'une nature assez sèche, où la culture est très variée et se distingue par la production de beaucoup de vins ». Il caractérise mieux le pays connu sous le nom vulgaire de Brie, « humide et couvert d'étangs, ce qui est dû aux argiles qui accompagnent le calcaire siliceux et les meulières dont le sol est presque partout recouvert » ; la Beauce, « grand plateau de calcaire d'eau douce... remarquable par son uniformité et sa culture presque exclusivement en graines céréales »; le pays « nommé vulgairement le Gàtinais, contrée basse, humide, peu fertile et généralement couverte de forêts*. » 11 nomme encore, en bordure et en dehors des formations tertiaires, la région connue sous le nom vulgaire de Perche, pays de bocage, sillonné par de nombreux vallons, la Sologne, basse, marécageuse, peu fertile et de nature sableuse, la Touraine, la Puisaye, la Champagne, le Perlhois, le pays de Bray.

A cette époque Tinfluence de la nature du sol sur les faits géographiques est très nettement aperçue par nos

tA ïfOTlON DE RÉGION KATUHELLE 3î

'géologues* En i8i8, dans son éloge de Werner, Cuvier la proclame sur un ton lyrique qui Tenlraîne à dépasser h mesure : « La Lombardie n'élève que des maisons de brique, à côté de la Ligurîe qui &e couvre de palais de marbre. Les carrières de travertin ont fait de Rome la plus belle ville du monde ancien ; celles de calcaire grossier et de gypse font de Paris Tiinc des plus agréables du monde moderne. Maïs Michel-Ange et le Bramante n^auraient pas pu bâtir à Paris dans le même style qu'à Rome^ parce qu'ils n'y auraient pas trouvé la nidme pierre; et cette influence du sol local s'étend à des choses bien autrement élevées. A l'abri des petites chaînes calcaires inégales, abondantes en sources, qui coupent Pltalie et la Grèce, dans ces charmants vallons riches de tous les produits de la nature vivante, ger* mèrent la philosophie et les arts. » Mais ce qui suit devient contestable : « Dans les pays où les lois, le langage sont les mômes, un voyageur exercé devine par les habitudes du peuple, par les apparences de ses demeures, de ses vêtements, la constitution du sol de chaque canton, comme diaprés cette constitution le minéralogiste philosophe devine les mœurs et le degré d'aisance et d*instruclion. Nos départements granitiques produisent sur tous les usages de la vie des hommes d'autres elTels que les calcaires : on ne se logera, on ne se nourrira, le peuple, on peut le dire^ ne pensera jamais en Limousin ou en Basse-Bretagne> comme en Champagne et en Normandie. * »

Après les environs de Paris» la province de France

I, Éh{fs hisionqut d'Àbrahutn GùUhh Werner, tu te i6 mur* iSiS. CtJviEN, Hertàtii df.K Êiotjeà kktoriquti..., u tl^ 1819^ in-8^ p* 3i5'3aO.

qui la première fut l'objet d'une étude géologique mélhodîquemenl conduite fut la Normandie. Grâce k rinitiative de la Société Linnéenne de Normandie, un] certain nombre de savants entreprirent la description géologique des sept départements de la Seine-Inférieure, de rKure, de TOrne, du Calvados, de la Manche, de la Sarthe et de rOise. Chacune de ces descriptions devait être accompagnée d'une carte à la même échelle. Cette œuvre considérable n'a pas été achevée : elle exigea en effet plus de temps qu*on ne Tavaît pensé d'abord; mais, outre des éludes fragmentaires, elle a donné lieu à quatre publications importantes : les descriptions géologiques du déparlement du Calvados par de Caumont^ de la Seine-Inférieure et de l'Eure par Antoine Passy, de TOisc par L. Graves. Les travaux de deCaumont et de Passy doivent, pourla questionj qui nous occupe, retenir tout particulièrement notre attention.

VEssai sur la topographie géognoslique du déparie-l mené du Calvados qui parut dés i8a8 est une œuvre remarquable par la justesse et la netteté des idées qui y sont exprimées*, « L'étude de la géologie, dit M. de Caumont, se lie essentiellement â celle de la géographie physique et de la géographie proprement dite ; cai les roches produisent, selon leur nature, une configuration différente du sol. 11 n'est personne qui n'ait été frappé du contraste qui existe entre runiformité de la plaine de Caen et les régions montagneuses du Bocage. Si j'ajoute que la presqu*lle du Cotenlin s'avance au-

ï. De CAt'WoîsTj Eiiai $ur ta iopùtjraf^hie gêognostlqui: du département da

LA WOTION OB REGION VATURELLE

jourd'hiii dans la mer, parce que ses roches, d'une assex grande dureté, ont opposé à raction des flots plus de résistance que les autres, qu'il en est de même de la presquMle de Bretagne, de celle de CornouailIes...j il restera démontré que la géologie est nécessaire pour connaître à fond la géographie. Sans elle on ne pourra bien distinguer les régions naturelles qui forment des divisions et des subdivisions bien plus rationnelles que les divisions politiques qui changent avec les siècles et ne sont basées que sur le caprice. Enfin je pense que la géographie n'arrivera à son plus haut degré de perfection que lorsque la constitution géologique du globe sera assez bien connue, pour que Ton puisse dresser de bonnes cartes géologiques de tous les pays. Elles seules peuvent en effet donner une idée exacte de la configuration du sol ; les cartes ordinaires les mieux faites ne sauraient indiquer que la différence qui existe entre un pays montueux et un pays plat; jamais elles ne rendront le faciès particulier des éminences calcaires, schisteuses, granitiques ou quatze uses (sic); au lieu que les cartes géologiques^ en indiquant les différentes espèces de roches par des couleurs diverses, font aussi prévoir quelle est la configuration du sol, outre qu*elles oflrent Timmense avantage d'en indiquer la nature'. « Et plus loin : « Peut-il voyager avec fruit celui qui ne possède pas quelques notions de géologie? qu'il parcoure la Suisse, F Auvergne, la Normiindie, ou tout autre pays ; il verra bien des montagnes, des plaines^ àen sites variés^ mais dans tout cet assemblage Il ne distinguera que des pierres confusément entassées,

a4 RÉGIONS NATURELLES ET NOMS DE PAYS

de Taspect desquelles il ne pourra que jouir machinalement. Que de circonstances inaperçues viendront au contraire le charmer s'il peut reconnaître la nature des terrains et fixer leur niveau géologique ! Il verra chaque butte, chaque vallée, avec un plaisir qui ne peut ôtre bien conçu que par ceux qui l'ont éprouvé*. »

Un de ses chapitres est intitulé : topographie physique et régions naturelles. Il en compte trois principales, subdivisées en plusieurs autres qu'il décrit en quelques mots avec une exactitude parfaite. Il s'excuse de faire à la géographie une part qu'on pourra trouver excessive, mais il a cru « devoir insister sur tout ce qui pouvait montrer la liaison de la géognosie des roches avec la géographie physique, la géographie des plantes, la géographie économique etc....* » Il observe très justement que les matériaux de construction et l'aspect des maisons ne sont pas les mêmes dans les trois régions qu'il distingue. Il y a dans ces pages un sentiment très exact de la nature, pas de généralisations hâtives, pas d'exagérations.

Dans sa Description géologique de la Seine-Inférietirey qui parut en i832', et plus tard dans celle du département de l'Eure qui n'a été publiée qu'après sa morl, en 1874*, Antoine Passy professe la même doctrine. Comme de Caumont, il saisit parfaitement le lien qui existe entre la géologie et la géographie; comme lui, il est un partisan convaincu des régions naturelles. « On