LA ?(DT10?I DE RÉGION NATURELLE 3D

trouve êparses, dit-il, dans plusieurs anciens écrivains des remarques ingénieuses et des vues justes que Tétai de la science ne leur avait pas permis de porter bien loin n et il cite le passage tle Monnet sur les pays à craie ou à marbre. 11 ajoute : « Ces remarques n'embrassent qu'un seul coté de la question; mais ces différences mînératogiques, comme on disiaît alors» ou géologiques, ont pour corollaires des changements dans TaspetH du pays, dans la végétation, dans sa culture, dans la forme des habitations, leur disposition isolée ou par groupes, et c'est à ces distinctions qu'on a donné le nom de régions naturelles, u

Les mêmes idées trouvaient une pleine confirmation dans un ouvrage fontlamental pour la connaissance du sol français : VErpticmimifif* la carie géoloffifpie de Dufréooy et Élie de Beaumonl, dont le premier volume parut en xSU\ Dès iSir, avant l'achèvement de la carie de crOmalius d'ilalloy, on avait reconnu la nécessité de faire procéder à une élude plus attentive du terrain. Le projet fut repris en 1823, mais le travail ne commença elTeetivement qu'en iSuS. Sous la direction de Brochant de VîUiers, professeur de géologie à l'Ecole dos Mines, deux jeunes ingénieurs, Dufrénoy et Élîe de Beaumont, furent chargés des reconnaissances. Une grande carte géologique en six feuilles, à Téchelle de I : Sooooo, était terminée en i835 et communiquée déjà h pbisîeurs savants; mais les diiîîcultés de la gravure en relardèrent rap[jarition jusqu'en i84o. On en publia en môme temps une réduction à i : 2000000, servant de

1. DttfBieior et fi me de nE^UMOST, E;rpUi*atim de la tarie giQÎQ^tqus de Ib France. Pitris, ih-V. t. I, jH'^ i i. II, ii*>\&; U lU, 1873,

a 6 RÉGIONS NATURELLES ET NOMS DE PAYS

tableau d'assemblage, et bientôt après commença à paraître le texte explicatif. Les deux auteurs y reprennent, à leur tour, les déclarations de leurs devanciers : « L'étude de la constitution de Técorce du globe terrestre, réduite à la considération des masses principales et véritablement importantes, nous la présente — comme composée de pièces d'une assez grande étendue, dont chacune offre un certain degré d'homogénéité \ » Et rappelant les passages cités plus haut de Monnet, ils ajoutent : « Les contours de chacun de ces pays, d'une composition spéciale, sont ordinairement assez faciles à saisir, parce que chacune des matières minérales qui constituent les différents compartiments de l'écorce terrestre imprime généralement à la partie correspondante de la surface des caractères particuliers: d'où il résulte que leurs limites respectives se décèlent extérieurement par des circonstances plus ou moins frappantes, que l'œil saisit avec facilité dès que l'esprit en est prévenu^. »

Il semble donc qu'à cette date rien n'ait dû empêcher l'application à la géographie de principes proclamés avec cette unanimité par des savants sans parti pris, dont la conviction s'était faite par l'observation directe de la nature. On constate, non sans regret^ qu'il a fallu au contraire beaucoup de temps pour qu'ils fussent acceptés, et qu'ils n'ont vraiment pénétré dans la géographie en France qu'après 1870.

De ce retard les causes sont multiples. Et d'abord la géologie élait encore une science toute nouvelle. Bien

LA NOTION DE BÉCIOlf NATtmELLË 27

peu de personnes en sotipronnaienl Fintérêt et les applications pratiques. Le pulïlic instruit en était resté aux célèbres distussions entre Plutoniens et Neptuniens. Dès le début, Coquebert de Montbret, qui jusqu'à sa mort, en i83i, ne cessa de travailler à la vulga* risation des idées qu'il voulait introduire dans Tétude de la terre, put s'apercevoir qu'il n'était pas suivi.

La Société de Géographie de Paris avait été fondée en décembre iSsi. II comptait naturellement parmi les premiers adhérents. Sur sa proposition, la Société mit au concours, en 182^, la question suivante ; (t Descriplîoii physique d'une partie quelconque du territoire français, formant une région naturelle, La Société indique comme exemples les régions suivantes : Les Ce venues proprement dites, les Vosges, les Corbières» le Morvan, le bassin de TAdour, de la Charente, celui du Cher, celui du Tarn, le Delta du Rhône, la côte basse entre Sables d'Olonne et Marcnncs, la Sologne, enfin toute contrée de la France distinguée par un caractère physique particulier. Les rapports physiques et moraux de l*homme, lorsqu'ils donnent lieu h des observations nouvelles» doivent élre rattachés à la description de la région *. » Deux mémoires furent adres* ses en 1827. L'un était intitulé: Essm sur la description phydqtte du bmnin du Cheï\ Tautre : De Vêlai ancien et de tètat actuel de la baie du Mont Saint-Michel et de Cancali*^ des niarais de Dal et de Chàteauneuf^ ei des environs de Saint-Malo^ depuis le cap Fréliel jusqu'au Cùtentiih Hélas! ni Tun ni Fautre des concurrents n'avait compris ce que voulait dire Texpression <s région

I, Bullrtm tk h isœ. de Gêwj., I. II (i8a4), p 43» U*

naturelle ». Le premier surtout n'avait décrit que les contrées arrosées par le Cher, dans la traversée du département de ce nom. Et dans son rapport Coquebert de Montbret lui explique que « le bassin d'une rivière ne doit obtenir cette dénomination région naturelle qu'autant que le pays sur lequel il s'étend offre dans toute son étendue une même constitution physique de laquelle résultent les mêmes productions, le même genre d'agriculture, et, généralement parlant, les mêmes habitudes populaires, toutes choses qui sont en relation les unes avec les autres*. » Il montre qu'il ne fallait pas confondre un pays granitique, tel que la partie du sud du Berry, et un pays de plaines calcaires, tel que le resle de cette province. Pour éviter toute méprise, il répète une fois de plus que le but de la Société est de voir substituer des limites prises dans la nature à celles que donnent les circonscriptions administratives, de voir déterminer des régions offrant des analogies naturelles, au lieu des rapports arbitraires et variables qui résultent des divisions politiques. Le sujet fut maintenu au concours jusqu'en i836, mais il ne tenta plus personne, ce qui est significatif.

Il faut bien se rendre compte aussi qu'il ne suffisait pas de proclamer un principe. Ces régions naturelles du sol français, comment les reconnaître, comment en dresser la liste? Pour cette œuvre délicate, les documents faisaient encore trop souvent défaut. Malgré le soin avec lequel elle avait été dressée, la carte géologique à i:5ooooo de Dufrénoy et Elie de Beaumont

I. Rapport sur le Concours relatif à la description d'une région naturelle de ■ Praitee (/6«/.. t. IX (1828), p. i43, i^g).

n'était encore qu'une ébauche. Toute carte géologique à grande éciielle doit nécessairemtmt être précédée d'un levé topographîque. Les premières feuilles de la carte d'I^tat-Major k 1:80000 parurent en iS33;en i85o, le public n'avait à sa disposition qu'un peu plus de la moitié delà collection. Dès i835, il est vrai, le directeur général des Mines demandait aux préfets de faire voter par les Conseils généraux les crédits nécessaîres à rexécution des cartes géulogi(|ues départementales, à Timitalion de ce qui avait été fait déjà dans quelques parties de la France. La demande fut généralement accueillie et Ton se mit presque parloul à Tœuvre. Mais Tentreprise était longue, les auteurs de compétence inégale, Tentente n'existait pas toujours entre eui sur les divisions à établir dans la stratigraphie. La publication de ces monographies s'espacera sur plus de quarante années et la série n'est pas complète. Une oeu\Te d*enscmble slmposait, ce lut la Carte géologique détaillée, établie sur les feuilles de la carte lopo- Ijraphique à i : 80000, dont l'exécution fut décidée en 1868, commencée après 1870, et s'achève actuellement. C*est le document fondamental, indispensable à Tétude du sol français, le véritable guide du géographe dans la recherche des régions naturelles.

En fait, tant qu'on n'a pas eu à sa disposition ces ressources de travail, disons : tant qu'on n'a pas connu avec précision la nature du sol de la France, toute tentative pour fonder sur ce principe une division rationnelle devait conserver un caractère provisoire. Les grandes unités ]ïouvaient être discernées sans difîi* culte; il n'en était pas de môme pour les petites* On 8'exposait même à ne pas se rendre suflisamment

So RÉGIONS NATURELLES ET NOMS DE PAYS

compte de ce que pouvaient être des unités de ce genre. Nous aurons l'occasion d'examiner dans la suite les premiers essais tentés pour établir une division rationnelle de la France, et nous verrons qu'ils n'échappent pas à toute critique.

Outre ces raisons, il y en avait une autre, peut-être plus puissante encore, c'est que la théorie des régions naturelles se heurtait à un autre principe de division beaucoup plus commode, qui devait séduire par sa simplicité ceux que l'observation directe du sol ne mettait pas en défiance : le principe des bassins fluviaux. On sait que l'origine de cette théorie est dans un mémoire de Buache présenté en 1762 à l'Académie des Sciences*. Cherchant à déterminer les traits généraux de la structure du globe, Buache les trouve, sur les continents, dans les chaînes de montagnes qu'il fait coïncider avec les lignes de partage des eaux. Il les prolonge, au travers des Océans, par des chaînes sous-marines, jalonnées par les terres émergées : archipels, îles, parfois même simples bancs de sables. L'idée que les lignes de partage doivent correspondre à des hauteurs fut assez généralement acceptée. L'écoulement des eaux ne suppose-l-il pas nécessairement une pente? Lorsqu'en i8o4 Walckenaer fit paraître la traduction de la Géographie de Pinkerton, il mit en tête une introduction de Lacroix, où les conceptions de

I. [Philippe] Buache, Essai de géographie physique, oh Von propose des vues générales sur Vespkce de Charpente du Globe, composée des chaînes de montagnes qui traversent les mers comme les terres... (Hist. Acad. roy. des Sciences, 1752. Mémoires de math, et de phys., p. 899-/11 G). Voir pi. I la reproduction de la carte du bassin de la Seine qui aceompag^ne ce mémoire.

LA NOTION DE llÉGIOS KATUBELtE 3l

Diiadie sont adoptées sanâ restriction*, L'Atlas qui accompagnait cet oiivreige avait été revu et corrigé par J, N. Buache : il faut lui rendre celte justice qu'il mit une certaine tliscrétion dans le desîiin de ses chaînes montagneuses* Lacroix donna en 1811 une seconde édition, très augmentée, de son introduction. Dans un chapiire intitulé : Descriplion des régions naturelles de la surface terreï^tre, il reprend la théorie des bassins qu1l illustre mt^me par un exemple tiré du bassin de la Seine.

En vain Malte -Brun, dans son Précu de la Géographie tmiverseile qui commenra à paraître en î8io\ monlrail-il tout ce qu'il y avait d'arbitraire dans les atlirmations de Buache, en vain faisait-il observer qu'il n'y a it que des collines au centre de la Russie d'Europe, quoiqu'on y trouve le partage d'eaux entre queU cjues-uns des plus grands deuvçsde l'Europe », l'Atlas de Lapie, qui accani pagne cet ouvrage, contient des caries où l*orographîe est d'accord avec les principes condamnés*. Sur la carte de France, en particulier, on trouve^ pour la première fois si je ne nie trompe, deux chaînes de hatUcurs se détachant des Faucilles pour encadrer la vallée de la Meuse* Malte-Brun lui-même, au

I. Géographie moderne rédigée sur un nouveau pUtt pur J, PiN&iiiTOK,

Accoiiipa^nj^c d'un AUa» în-4" do ^a cartes djGisi'es piii* AiiHOw^MiTri, iCupri?* Ip» dernières el les meîttûare^ tiutonuU. tleTue^i el eorrî^^es par J.*N. ïkà<:i{E. Paris, an \U,

a. MAtTE-Bni;»^ Prêm de la géographie unitieraetle ou De$erifiiifm de ioiitei Ut patiks du mmidt* sur wn pïno ïiotiveau, d*aprts le** jfmndçs divisions dti Iflobe, 8 vid. Pu ris, tSto-i^ig.

3, AilûM eom^th't du Préch d** in tjèutjvnithU' ummrseUa de V/, Mniti^-Vinm i flr&«ié..... par VK t^APiE^ Ciipilaiiie Ini^énieur |^éog:ritptief Paris, iSi!!^ în-f^.

tome VIII, où il décrit la France, rattache nos montagnes à « la ligne de faite qui divise TEurope en deux grands versants : Les Pyrénées se réunissent aux Cévennes, les Cévennes aux Vosges, qui elles-mêmes se rattachent au Jura vers le Sud et vont former les Ardennes vers le Nord^ » La chaîne Armorique, dit-il plus loin, « va s'unir au plateau de la Beauce, qui n'est séparé que par la petite vallée qu'occupe le Vernisson de la branche qui forme les montagnes du Morvan. C'est ainsi que ces deux chaînes peuvent être considérées comme formant un seul groupe* ».

Le partisan le plus décidé des lignes de partage et de la théorie des bassins qui en est la conséquence fut un officier, longtemps attaché au Dépôt de la guerre, Denaix. Pour lui, la seule division rationnelle qu'on doive adopter, non seulement dans les études de géographie physique, mais en général dans toute étude géographique, c'est la division par bassins. Il écrivait en 1827 : « Sans supposer des chaînes de montagnes alignées où il n'y a que des groupes irréguliers; sans supposer des liaisons où les chaînes ne sont pas continues; sans supposer des arêles apparentes où, hors les temps d'écoulemens extraordinaires amenés parles pluies, l'œil chercherait vainemenl une ligne de sépara-* tion des eaux, l'on ne saurait nier que les bassins hydrographiques ne soient entourés et séparés les uns des autres par une suite de faîtes ou de dos, formant une ceinture de montagnes, de collines ou de talus... Puisque les arêtes supérieures des plans inclinés sur

.•■-, Nrs.v

ai

LS

Unr ^*-

>tr

LA HOTiopr DE hégïow naturelle 33

les(|iie'Is se précipitent les météores aqueux forment rînterseclion commune de versans opposés, les températures, les ]>foduits, les rommunications ont, par cette opposition, dëscaraetèrescjui leur sont propres, et que I on doit étmlier avec soin, si Ton veut connaître les rapports et les discordances des différentes parties de la terre, La division du globe en ses régions naturelles [lisez: bassins hydrographiques] est donc la base fondamentale de toute élude géographique \ » En i84i, Denaîx publiaîl, comme application de ses idées, une Géographie prototype de la France, accompagnée d'une carte*. Le principe des lignes de partage y est suivi jusqu'à ses conséquences extrêmes : jamais on n'a poussé plus loin le dédain des réalités*

C'est à ces théories que répondaient Dufrénoy et Élie de Beaumont lorsqu'ils écrivaient, précisément en iS^i : M Les lignes géologiques qui déterminent les contours des masses minérales dessinent^ en quelque sorte, le squelette d'une contrée, tandis que les lignes hydrographiques ne représentent que ces traits purement extérieurs qui, sur un même visage, varient avec les années. De plus, les vallées des rivières ne sont que des sillons isolés^ tandis que le modelage général du relief de* la terre se rattache aux lignes géologiques. Si nous pouvions voir la surface de la terre de très loin et bien éclairée par le soleil, comme nous voyons celle de la lune, à peine y dislînguerîons-nous de légers enfoncements que suivent les plus grands fleuves, elles

I. A. Dkîîaijc, EuaiS de ^êù^jraphie mêlhofilqiîê et eomparative. Paria, 1837,

a. A* Dekaix, Giographte prototype de la France. Paris, l8.ii* în-8. Vmr pt. Il la reprodacUon d'une piiriie de la carte de Denaît jointe Ti cet i*uvi*4nr(j,

Gallois. <— nt^gionâ nalureUci. 3

lignes de proéminences qui nous frapperaient le plus seraient presque toujours intimement liées à la forme et à la distribution des masses minérales. Ces lignes proéminentes ne peuvent rester sans influence sur la direction des cours d*eau, cependant elles ne déterminent pas toujours le contour des bassins hydrographiques, parce qu'elles présentent souvent des dentelures qui permettent aux rivières et même aux grands fleuves de les traverser. De là des discordances nombreuses et souvent capitales qui existent entre le relief réel de la surface d'une contrée et le dessin linéaire que le tracé des cours d'eau semble présenter de ce même relief*. » Ce langage si juste, si mesuré, ne devait pas trouver d'écho. Les temps n'étaient pas encore venus.