REIMS PENDANT LA DOMINATION R0MAIN1P

nous avons parlé; saint Théodulfe, qui écrira plus tard dans le même genre el dans des circonslances analogues, parlera également au présent (t).

Nous ferons encore, avec M. Le Blant, que nous nous plaisons à citer ici, quelques remarques sur la eonlexture de notre inscription.

Les mots hospitium et melator , (|ui semblent appartenir à l'esprit purement chrétien , se retrouvent cependant dans le langage des païens. Ainsi, le premier mot figure avec le même sens dans des monuments funèbres qui n'ont rien de chrélien (2); le second désigne, dans Végèce (3), roffîcier chargé de préparer les campements : « Melatores, qui praecedentes, locum eligunl caslris. » L'association seule des mêmes mois a quelque chose de neuf, mais sans caractère propre à la religion.

Enfin, il y a un vers faux, le qualorzième. Faut-il en donner le tort aux copistes? Nous ne savons.

Une fois admise Tauthenticilé de notre inscription, il sera facile d'en déterminer à peu près la date. Elle mentionne les deux fois que Jovin fut élevé à la dignité de maître de la milice, sans parler de son consulat; conséquemment elle doit se placer entre les années 363 et 367 de Jésus-Christ, dont la première est la date du rétablissemexit de Jovin dans le commandement supérieur qui lui avait élé un instant

(1) SiRMOND, Opp., l. II, p. 779.

(2) Orelli, n. 4532 et 48^7.

(3) Lib.n,7. -Cf. Optât. Milevit. lU; PAifcinoL., Notit^DigniU imp. Orient. f c. 47 el 66 ; Gutbbr , de Ofpc, dom, Aug,, II. 15.

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. 137

Ole el h seconde celle de son consulat. Ainsi, nous semble-t-il, sera fixé également le temps où fui terminée l'église de Saint-Agricole.

Adrien de Valois (1) insinue, il est vrai, que le consulat de Jovin est implicitement relaté dans ces mois de l'inscription :

. . Virtvtvra cvlmen provçclvs in altvm , Exlvlit aeleruvm saeclorvm iu saecvla nomen.

Ils signifieraient, «jelon lui^ que « Jovin fut élevé à la plus haute dignité de l'Etat, c'est-à-dire au consulat, et que^ porté, en raison de cette dignité, sur les tablettes historiques de l'empire, son nom passera d'âge en âge jusqu'à la postérité la plus reculée. »

Cette explication alambiquée, el que justifierait à peine Tesprit du temps où vivait Jovin, ne trouve aucun appui dans la contexture de notre inscription. Malgré l'autorité de l'illustre érudit, il est clair pour nous que ces expressions plus ou moins poétiques sont tout uniment des formules élogieuses motivées par l'admiration de l'auteur de l'inscription pour son héros.

Nous devons dire encore que la date donnée plus haut n'est pas celle que Marlot assigne à la construction de l'église. « J'estime, dit-il, que Jovin fit bastir l'église de Saint-Agricole vers l'année 330, puisque, dix

(1) Ad Àmmian. Marcellin., lib. XXVIII, cap. 3; édit. deLeyde,

ans après, le vénérable Aper, cinquiesrae archevesque de Reiras, y fut inhumé (1). » Le lestament de saint Reniy nous apprend, en effet, que les cinq prédécesseurs immédiats de saint Nicaise furent inhumés dans l'église Jovinienne ; Aper, qui mourut vers 350, est l'un des cinq évêques ainsi désignés, sans que le testament le nomme cependant, non plus que les autres, de sorte que Maiiot lui-même, ne trouvant rien de certain sur la mort et la sépulture de ce prélat, pas plus que sur sa vie, dit, quelques pages plus loin, et cette fois d'une manière beaucoup moins affirmative, , que < Aper semble estre Tun des cinq confesseurs qui furent inhumés en l'église Saint-Agricole. » Cette différence dans le langage du savant bénédictin montre, sinon que nous avons raison, du moins que nous pouvons n'avoir pas tort.

Du reste , si l'église élevée par Jovin devint la sépulture des évêques dont nous venons de parler , la qualité de cimetière que lui donne Flodoard nous autorise à penser qu'antérieurement à ces évêques, le lieu choisi par la piété de Jovin était déjà vénérable par la sépulture de plusieurs confesseurs de la foi ; de même que , à Rome , les basiliques les plus anciennes , celles élevées par Constantin notamment, eurent pour fondements les cryptes où les premiers chrétiens avaient abrité leur vie contre la persécution , et où leurs frères avaient recelé leurs corps

(i) Lacourt adopte à peu près les calculs de Marlot pour l'époque de la fondation de Téglise, et relève, à ce propos, les expressions de Flodoard. Celui-ci dit que Téglise était bâtie depuis longtemps quand saint Nicaise y fut enterré, tandis que Tintervalle ne devait être que d*une soixantaine d'années.

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. 139

î:prés leur moil. Il est donc permis de croire qii'Aper a été inhumé en ce lieu avant la construction de l'église Jovinienne , avant son achèvement du moins, achèvement que suppose Tinscription dont nous nous occupons. ,

Ceci semble trancher négativement la question de savoir si Téglise Jovinienne était ou non un oratoire privé , attaché à la maison du fondateur ou même compris dans celle maison. A Rome, les titiili privés de Gaudentius , de Pudens, d'Aquila et de Priscilla, comme le remarque M. Le Bîant, se confondaient avec ceux des basiliques de Sainte-Cécile, de Sainte- Pudentienne et de Saint-Prisque. Mais, si l'emploi simultané des deux dénominations pour la basilique rémoise permet de l'assimiler , à certains égards , à celles que nous venons de nommer , la comparaison ne peut être absolue , les circonstances n'étant pas les mêmes dans les deux cas ; et comme Jovin parait avoir seulement remplace un modeste sanctuaire par un temple plus vaste et plus riche , on ne peut dire qu'il en ait été le premier fondateur, que l'oratoire privé soit devenu un édifice public , et qu'ainsi se soient confondus les titres de basilique Jovinienne et d'église de Saint-Agricole et de Saint- Vital (1).

(I) Nous trouvons la même opinion dans un manuscrit de la fin du XVe siècle appartenant à la bibliothèque de Reims, petit in-folio de 56 feuillets, qui a pour titre : Le premier Cahier des antiquitez de Reims, L'auteur inconnu de ce fragment soutient de plus que la basilique Jovinienne a remplacé Téglise de Saint-Pierre bâtie par saint Sixte.

» De l'ancienneté du temple des martyrs saincts Vital et Agricole. »... Sur quoi il faut réduire en mémoire comme nostre premier

Quoi qu'il en soil , le tilre le plus usilé fut longtemps le premier. C'est celui qu'emploie le testament de saint Remy : « Ecclesia Joviniana tiluli Sancti Agricolae , ubi ipse vir chrislianissimus Jovinus et

sanclus marlyrNicasius requiescunt (1); » et on le

trouve jusque dans le X^ siècle, sous Philippe l^^.

Le document que nous venons de citer démontre que Jovin avait sa sépulture dans Féglise même, et Tinscriplion s'exprime aussi nettement à cet égard. C'est

évcsque saiuclXyste, bastissant diverses églises pour la commodité de ses nouveaux chrestiens, entre autres bastit une hors de la ville, laquelle il dédia à Dieu soubz la mémoire de son bon maistre sainct Pierre , et près d'icelle fut assis et prins le cimetier pour ensépulturer ceux qui viendroient à mourir, selon la coustume qui pour le temps estoit alors observée , que de mettre en terre les corps hors de la ville. Comme noz anciens hystoriens maintiennent qu'elle fut bastie d'un chrestien nommé Jovinus, chef de Tarmée romaine, dévotieux à Dieu au possible , lequel vivoit du temps du grand Constantin ; ce qui n'est loing de la vérité : mais je ne leur peu accorder qu'il ayt esté le premier bastisseur. Bien est vray qu'il suffira de voire , que seullement il l'a remis en meilleur estât pour son bastimenl, l'ayant dédié pour sa dévotion au vray Dieu soubz la mémoire des saiucts martyrs Vital et Agricole, qui moururent en la persécution de Dioclélien : car auparavant le corps de celui Evre (Aper) a esté là ensépulturé, mais aussi quatre autres après luy ses successeurs, appelles Maternian, Donatian, Vivant et Sévère, assez longtemps avant que celuy Jovinus commença à le rebastir. Ce que j'ay bien voulu icy discourir en passant^ pour oster Terreur de ceulx qui voient et maintiennent par un faulx donné à entendre des hystoriens anciens que cette petite église proche celle icy, que communément on nomme l'église de Sainct-Xyste , est celle qui premièrement fut bastie pour la commodité des premiers chresUens par ce bon évesque sainct Xyste, incontinent qu'il eut prins la charge du gouvernement du peuple de Rheims. »

(1) Flodoard., Hist. Rem. Eccl., lib. I, cap. 18.

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. 141

donc à tort que M. Fleury a écrit dans la Chronique de Champagne (i) que son tombeau était dans le cimetière placé le long de la voie Césarée , au voisinage du temple ; induit en erreur par le nom de cimetière donné à l'église, Tauteur de l'article que nous rappelons n'avait qu'à se reporter à Flodoard pour comprendre le sens de cette dénomination. Le chroniqueur du IXe siècle dit encore, dans un autre endroit, que saint Nicaise fut enterré « in cœmelerio Sancti Agricolae, templo quondam a Jovino fundalo magnificeque decorato (2) » : dans le cimetière de Saint- Agricole, c'est-à-dire dans Véglise fondée et magnifiquement ornée par Jovin.

Nous avons dit plus haut quelle était l'origine de ce nom de cimetière. Le bourg Saint-Remy possédait plusieurs églises ainsi dénommées et qui s'étaient élevées sur les cryples où la foi chrétienne naissante s'élait longtemps abritée. Le caveau de Saint-Martin, dont Lévesque de Pouilly nous a laissé la description, et dont l'origine chrétienne nous a été révélée en même temps par M. Ravenez (3j et par le savant et modeste auteur des Inscriptions chrétiennes de la

(1) Tome IV, page i. — M. Jacob Kolb, dans sa Description historique de Rheims , p 61, dit la même chose.

(2) Hist,y lib I, cap. 6 —M. Amcdée Thierry, daus l'ouvrage intitulé: Charlemagne et les Huns (Revue des Deux-Mondes , année 1856, 1. 1*% p. 782), a parlé en termes inexacts du martyre de sainte Eutropie, sœur de saint Nicaise. « Reims, dit-il, montrait les cadavres décollés de Nicaise et d'Eutropie » Or, aucun historien n'a écrit que sainte Eutropie ait été décapitée Flodoard dit que les ennemis furieux regorgèrent.

(3) Recherches sur les origines des églises de Reims, de Soissons, de Châlons^ etc.

Gaule y cette crypte, disons-nous, fait connaître ce que devait être originairement le lieu où s'éleva réglise de Saint-Agricole. Nous avons donc appris sans élonnement que les fouilles occasionnées par la destruction de Saint-Nicaise avaient mis au jour, de 1814- à 1817, des chambres sépulcrales du même genre. Le regrettable Povillon-Piérard , qui a été Tunique témoin de ces fouilles , en a consigné les résultats dans ses notes manuscrites (1). Le zélé archéologue n'avait malheureusement , pour l'aider dans ses recherches, que la complaisance plus ou moins grande de M. l'exploitateur (2), comme il l'appelle, et celle de ses ouvriers. L'insouciance des administrations et celle des habitanls, qu'expliquent assez les préoccupations d'une pareille époque , ne devaient pas porter bonheur au monument le plus repectable peut-être que notre sol ait jamais recelé; et, si la crypte chrétienne de Saint-Martin disparut dans les mains dédaigneuses et légères du XYIll^ siècle, après qu'on Teuldécrile et gravée (3), celles de

(1) Monuments religieux de la ville de Reims, â*"* partie; Histoire abrégée du célèbre monastère de SaiiU-Nicaise (Manuscrits de la bibliothèqae de Reims).

(2) M. Coraux-Boulanger.

(3) M. Lacaite-Joltrois, dans son manuscrit intitulé: Mémoires histor. sur la ville de Beims, topographie, dit que le caveau subsista, avec Téglise Saint-^Iartin. jusqu'en 1793, et que sa démolition n eut lieu qu'après le refus de Tautorité municipale d'en faire Tacquisition. Ce monument vénérable aurait donc vécu plus longtemps que nous ne le pensions Toutefois, nous devons dire que M. Lacatte seul en parle dans ces termes; il a pu confondre la crypte de Saint-Martin avec celles de Saint-Nicaise, dont il ne parle pas, et dont l'acquisition fut proposée à l'administration, suivant Povillon-Piérard.

l'église Saint-Agricole n'eurent pas même l'honneur d'occuper le crayon des artistes ni la plume des savants; le peu de renseignements que nous en avons est enfoui dans les manuscrits du naïf archéologue, qui croyait y voir les restes et même différentes pièces du palais de Jovin, sans réfléchir que ce général avait dû faire construire Téglise, non pas sur l'emplacement de son palais, mais à proximité. Il n'imaginait pas que les fragments de mosaïque qu'il avait trouvés pouvaient avoir appartenu à des chambres sépulcrales : et cependant les peintures dont l'une de ces chambres était revêtue, et dont il nous a conservé le dessin (1), expliquaient suffisamment leur présence; il pouvait encore les regarder comme provenant de l'ancienne église, quand, au-dessus de ces débris et de ces chambres ou caveaux , se rencontraient des fragments de sculpture d'une époque intermédiaire.

La chambre la mieux conservée, visitée en Juillet 1817, était recouverte par trois grandes dalles de pierre formant plafond. Celle fermeture n'était pas primitive et doit être reportée à l'une des reconstructions de l'église ; car une des pierres, provenant apparemment d'une sépulture, ou peut-être de l'intérieur même de la chambre, dans laquelle se retrouvait une couleur analogue, était encadrée d'un cordon peint en rouge et portait, également en rouge, une inscription que nous reproduisons (fig. 6.), sans espérer qu'on puisse tirer quelque parti d'une esquisse

(1) JHonuments religieux de la ville de Reims, deuxième partie, page »12 ; Histoire abrégée du célèbre monastère de Saint- Nicaise^ page 173.

14i REIMS PENDANT LA DOMINATION ROMAINE.

dans rexaclilude de laquelle nous n'avons pas une entière confiance.

A défaut de témoignages écrits, ces débris, malheureusement perdus , nous auraient peul-êire appris quelque chose sur les sépultures que renfermait la basilique Jovinienne. Le silence de nos historiens démontre assez l'oubli dans lequel elles étaient tombées; les moines eux-mêmes avaient cessé d'honorer la place qu'elles occupaient, à part le lieu où avaient été déposésles corps de saint Nicaise et de sainte Eutropie (1 ),

1 ) n est douteux que le cénotaphe de marbre blanc placé en cet endroit ait renfermé les restes de saint Nicaise et de sainte Eutropie. Il semble, du moins, que la tradition qui se rattache à ce monument soit contredite par le témoignage de FloJoard (livre I, chap. 7) et par linscription suivante, qui se lisait au bas du cénotaphe :

« Cy est le lieu et la place où que Monsieur saint Nicaise , jadis » archevesque de Reims, et Madame sainte Eutropie. sa sœur, furent » inhumés en terre , après que furent martyrs pour la foy chres- » tienne. » (Ma.blot français, t. 1, p. 003.)

Aurait-on voulu faire honneur aux saints martyrs, en exhumant leurs restes et en les déposant dans ce tombeau antique , dont la sculpture rappelle les premiers siècles du christianisme.^ Les annales de l'abbaye n'ont pas conservé la date de cette translation. D'après Marlot (page 605), ce serait seulement au VII* siècle que le tombeau aurait été ouvert; et après une translation solennelle , l'église Jovinienne n'aurait plus conservé qu'une partie du corps de saint Nicaise. D'autres (Almanach de Reims, 1772 , art.de l'abbé Hillel, p. 75) veulent que le corps de saint Nicaise ait été enlevé en grande partie à une époque qu'on ne pouvait préciser, peut être celle où Téglise fut abandonnée, qu'on retrouva à Tournay ces restes précieux, et que Gervais les fit réintégrer dans l'église relevée par ses soins. Encore aurait-elle, suivant Flodoard, sous l'archevêque Foulque, cédé ces reliques, avec le corps de sainte Eutropie, à l'église deNotre-Dame.

Ainsi, selon toute apparence, le monument connu sous le nom de tombeau de saint Nicaise n'avait qu'un caractère commémoratif. Il en était de lui comme du monument élevé à sainte Eutropie, dans

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. i45

Il y a apparence , enfin , qu'elles avaient loul-à-fail disparu , de même que Tinscription du portail , au milieu des vicissitudes que subit l'édifice.

Nous avons mentionné déjà une ancienne chronique de Tabbaye, où l'on a puisé différents faits relatifs à Jovin. A défaut de l'original qui est perdu, Marlot en a laissé un extrait en français, à la suite d'un Coulumier de l'abbaye conservé aujourd'hui dans la bibliothèque de Reims (1). On y voit que l'église et le domaine qui lui appartenait devinrent la proie de laïques puissants, mais peu soucieux de la gloire de Dieu, et que les saints mystères avaient cessé, depuis de longues années, d'y être célébrés, si ce n'est d'aventure, par quelque prêtre de passage, lorsque rdrchevê(]ue Gervais, ému de pitié à la vue des combles effondrés, des murs et du portail tombant en ruines , ne put s'empêcher de pleurer la négligence de ceux qui avaient laissé dépérir un si somptueux bâtiment. Il racheta donc du comte de Champagne Thibault I^r, qui le détenait, le domaine de l'église , pour le rendre à sa première destination, et entreprit, en i056, la reconstruction de l'église. Plus tard , celle-ci prit le nom de Saint- Nicaise; plus tard encore, en 1229, elle fut re-

la mtoe église, en 1690, par un ancien religieux nommé Le Fondeur^ lequel était de pierre et couvert de bois , au rapport de Dom Lespagnol (Manuscrit de la bibliothèque de Reims).

On voit combien les traditions qui paraissent le mieux établies ont souvent de peine à se soutenir, quand on les met en regard des témoignages véritablement historiques.

(I) Manuscrite |-J-|. Ce fragment a pour titre : Le Principe, rétabUiiement et suites de la célèbre aîbaye de Saint-Nicaise ds Beims.

construite telle que nos pères l'ont vue , et détruite, enfin, de fond en comble sous nos yeux.

Etal et description du monument connu sous le nom de tombeau de Jovin.

Ce monument est un grand coffre (1) de marbre blanc, d'un seul bloc, portant 2 mètres 84 centimètres de longueur sur 1 mètre 40 centimètres de largeur (2), et 1 mètre 50 centimètres de hauteur.

Le marbre n'est pas de premier choix comme teinte : sa masse présente , en outre, des inégalités de grain , surtout prononcées sur les faces latérales; et une longue paille ou fente , qui part de sa base et s'étend jusqu'à près des deux tiers de la hauteur, 4semble menacer de séparer, quelque jour, la face principale en deux parties.

Ce côté seul est sculpté en plein relief, tandis que les deux autres présentent une simple ébauche où la main de l'artiste, peut-être même celle d'un ouvrier moins habile, a dessiné à grands traits quelques Ggures sans saillie , ainsi qu'on le fait pour des parties de moindre importance.

(1) Les Italiens nomment ce genre de monuments arca sèpolerah. (S) Il est engagé de 30 centimètres environ dans la baie dont il occupe aujourd'hui Touverture.

Va

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. 147

Mais, malgré celle différence dans le travail, il est facile de voir que le sujet est unique et qu'il se continue sans interruption sur les faces latérales.

On compte dans l'ensemble du monument quatorze personnes d'âge, de sexe et de condilion divers, dont le costume diffère aussi, sauf le manteau {abolla ou mgum, suivant l'ampleur et la nature de l'étoffe), que la plupart portent agrafé sur l'épaule droite au moyen d'une broche (fibula).

Le personnage le plus apparent est le premier en avant, à gauche de la face antérieure ; il a les cheveux courts et la face imberbe {tomus)^ et porte le costume des chefs militaires d'un grade élevé , tel qu'on le voit généralement dans les monuments du Ile siècle, savoir : le caleçon ( femoralia ) couvrant les cuisses au-dessus du mollet ; la tunique étroite , courte et sans manches (colobium) ; la cuirasse ou corselet, suivant, ou mieux, figurant les formes du corps sans le comprimer , composée d'écaillés qui imitent les plumes d'un oiseau {lorica plumata)^ ornée vers le bas d'un double rang de lambrequins longs à panaches ou enroulements, et aux épauliéres d'un rang de lambrequins également roulés ; le manteau court, agrafé sur l'épaule droite , relevé sur la gauche; enfin, aux pieds, les brodequins à orteils découverts {campagus)y ornés de mufles et de rinceaux en relief. Sa main droite, dont les doigts sont brisés , tenait probablement un épieu {venabulum) ; la gauche est cassée au poignet.

Ce personnage paraît donner un ordre auquel ré., pondent : 1<» le jeune homme placé à sa gauche ea

Ii8 REIMS PENDANT LA DOMINATION ROMAINE.

arrière, à la figure imberbe, à la chevelure abondante {comatus)y coiffé d'un élégant bonnet phrygien, qui tient par la bride le cheval prêt à recevoir son maître ; 2o un autre jeune homme à pieds et jambes nus, à tête échevelée {crinis spariits), vêtu d'un manteau et d'une tunique courte à manches, nouée à la hauteur des reins, qui s'avance derrière le cheval et remplit avec lui la face gauche, présentant à son maître un casque à mentonnières (bucculœ), et tenant de l'autre main une pique (Aûw/a), dont la hampe est appuyée sur son épaule ; 3^ un enfant entièrement nu , sauf le manteau qui couvre ses épaules, soutenant un casque à la grecque, formant masque pour la figure, avec une tête de bélier sur le côté^ et dont le cimier est brisé. L'enfant semble également offrir ce casque au personnage placé prés de lui ; nous remarquerons, toutefois, que cette coiffure parait trop petite pour ce dernier, mais aussi trop grande pour l'enfant.

A l'arrière-plan est un homme à cheveux courts, à barbe épaisse et bouclée (cincinnus)^ vêtu comme les autres, autant qu'on en peut juger par. le peu qu'il montre de son corps. 11 paraît s'entretenir avec le jeune homme au bonnet phrygien.

En avançant vers la droite , nous trouvons une jeune femme au regard fier, à l'attitude ferme et tranquille, bien que son attention soit tout entière ï la scène émouvante qui se passe sous ses yeux et qu'elle soit prête à y prendre une part active. Sa tête est couverte d'un casque à cimier, portant deux ou trois crêtes {iriphaleia), dont l'une est brisée : une

abondante chevelure s'en échappe (1) et laisse tomber une boucle (antia) jusque sur son épaule droite^ qui est nue comme le bras, comme le sein du même côté {expapillata)y grâce à la forme de sa tunique, qui est ouverte d'un côié (exomis) , de façon à laisser plus de liberté à ses mouvements, tandis que, de l'autre, elle est maintenue par une broche et forme un nœud à plis abondants. Ce vêlement est serré à la fois aux reins et au-dessous du sein (succincta). Nous retrouvons ensuite les chausses collantes du principal personnage que nous avons vu précédemment. Quant à la chaussure, elle tient à la fois du campagus et de la crepida ; la partie inférieure a la forme d'un chausson découvert dont les bords, percés d'oeillets iansœ), sont tendus par une courroie (06stragulum). Le haut est disposé à peu près comme nous l'avons vu dans le personnage que nous venons de rappeler. La main droite de notre amazone lient un épieu; un vaste bouclier ovale {clypeus)e^i passé à son bras gauche, et sa main, du même côté, s'appuie sur la garde de son épée {parazonium).

A leurs pieds , par-derrière , sont deux animaux tués, dont un sanglier et un cerf à bois aplati, qui paraît être un intermédiaire entre le genre cerf proprement dit et le renne. On sait que les animaux de ce dernier genre abondaient dans les Pyrénées à l'époque h laquelle nous attribuons notre monument; la différence du climat devait lui donner des allures plus vives que celles qu'on connaît au renne des

0) La chevelure devait avoir plus de saillie; elle parait avoir élé brisée et ielouchée avec peu de soin.

conirées seplentrionales, el le rendre propre à la chasse à l'égal du cerf commun.

Plus loin, à peu près au centre, un personnage à cheval, imberbe, à cheveux courts, vêtu d'une tunique à manches longues ( tmiica manicata ) , serrée aux reins, eldu manteau, les jambes couvertes déchausses collantes > tient de la main gauche les rênes de son cheval, el s'apprête de la droite à percer le lion qui s'avance à sa rencontre. Le pied droit est brisé el Ton ne voit pas de quelle fuime était la chaussure. Le trait qui va atteindre le lion ne dépassait pas, dans sa longueur, la main gauche du chasseur, car on voit, à la hauteur de sa poitrine, le commencement du fer. Quant au lion , il a déjà la poitrine transpercée par une arme semblable , dont le fer sort au-dessus de son épaule, et dont ta hampe brisée se voit en avant. Un homme renversé à terre essaie, à l'aide d'un bouclier ovale {parma ), de soutenir le choc de l'animal. Cet homme porte une chevelure en désordre, moustaches , favoris et bouquet de barbe au menton. Il est vêtu comme le précédent, sauf la chaussure et le pantalon. Ce dernier est large {braccœ)y s'étend sur toute la jambe et se trouve pris, à son extrémité inférieure, dans les souliers (calceus), lesquels sont en cuir el s'éloignent peu de la forme des nôtres, enveloppant tout le pied , avec des cordons noués sur le cou-de-pied et une ouverture en cœur un peu audessous.

Les mains sont brisées , mais il est facile de voir que celle qui est passée au bouclier tenait deux javelots dont la pointe fait saillie sur la bande inférieure du monument.

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. 451

Sous lé lion est élendu un animal à cornes , du même genre que celui dont nous avons parlé plus haut.

Au second plan est un second personnage à cheval, velu comme le premier, et lançant , comme lui, une javeline sur l'animal , mais ayant les cheveux longs et en désordre , des moustaches et de la barbe parsemée en bouquets sur le visage.

Viennent ensuite deux hommes h pied. Le premier porte une tunique ouverte (exomis), sans manches; sa chaussure est la même que celle de l'amazone , quoique moins ornée. Il a les cheveux demi-longs, la moustache et les favoris. Sa main droite est brisée; de la gauche, il porte soit des javelots, soit plutôt un lacet, engin de chasse fréquemment employé alors, et paraît être l'auxiliaire du cavalier voisin, de même que l'homme renversé à terre devait être au service du personnage à cheval aux pieds duquel il est tombé.

L'homme qui occupe l'angle droit du monument est chaussé comme le précédent ; il n'a pas d'autre vêtement que son manteau; il porte les cheveux longs et la moustache ; le reste de son visage est sans barbe ; son bras droit est brisé au-dessus de la saignée ; la main gauche, que recouvre le manteau, paraît s'être appuyée sur une longue pique, aujourd'hui brisée, dont le bout touchait la bande supérieure, du monument.

Entre les deux hommes, on voit, dans le haut du bas-relief, quelques rameaux de verdure; et entre eux et le deuxième cavalier^ la tête d'un homme, à cheveux courts, sans barbe apparente.

La face droile du sarcophage est occupée par deux hommes à cheveux longs el barbus, velus lous deux de la tum'que à manchettes et du manteau. Celui qui paraît s'éloigner a les pieds nus ; l'autre a des bottines en lanières (caliga) ; il tient une pique d'une main el de l'autre la laisse d'un chien.

Trois autres chiens figurent dans le reste du monument : un à l'angle gauche, sous le premier cheval; un près de l'épaule droite de Thomme renversé, le troisième sous le lion. Aucun d'eux n'a le museau intact : il est difficile, conséciuemment, de déterminer l'espèce a laquelle ils appartiennent. La seule chose que nous puissions constater, c'est que l'encolure est médiocrement effilée , les épaules el les côtes saillantes , les oreilles demi - longues et droites , et que leur forme répond à celle que l'on voit le plus fréquemment dans les monuments d'origine romaine. Tous portent un collier à bords et à clous saillants , mais sans pointes.

Les trois chevaux ont pour stragulum ou caparaçon une peau de bête, dont le mufle s'applique en deux parts sur le poitrail. Deux ont la bride ornée de galons sur les bords et de clous au milieu, avec pendants de métal au frontal. Les mêmes portent au col une courroie en forme de martingale ou de collier 4^monile,pharetrœ)y auquel pendent, comme ornement, pour l'un, celui de l'angle gauche, un croissant renversé {lunula)\ pour l'autre, celui qui est au centre, de petites sonnettes et des feuilles de lierre ou des trèfles alternant (crepundia). La bride du même cheval est tressée.

INSCRIPTION DE l'ÉGLISE JOVINIENNE. 45.1

Enfin, un léger pilastre, affectant la forme carrée, complètement dégagé dans sa longueur , soutient, à l'angle gauche , la corniche du monument. Ses deux faces apparentes sont remplies par une branche de lierre courante; le chapiteau est orné de feuilles de roseau; il se relie avec la corniche au moyen d'un segment de coupole, dont la face extérieure présente la statue d'un fleuve couché dans les eaux, entouré de plantes aquatiques , appuyé de son bras gauche sur une urne , el tenant de la droite un roseau (fig. 9).

Dans l'esprit des cosmogonies anciennes, le principe humide est considéré comme la source de la vie; par suite, tout ce qui rappelle ce principe, et particulièrement la perpétuité de l'existence dans l'eau reproduit l'opposition des idées de vie, de mort et d'éternité , et devient un symbole funéraire (1). On retrouve cette figure de fleuve dans deux médaillons de bronze frappés à Ephèse, en l'honneur d'Anlonin, et le sens funèbre qui lui appartient se complète par un cyprès, par un édicule funéraire, par la figure de Jupiter lançant la foudre et déversant les eaux du ciel sur la terre (2). Notre bas-relief est moins complet; on n'y voit pas Jupiter, mais les eaux semblent bien venir d'en haut : la signification , du reste, n'en est pas moins claire, et le pilastre qui lui

(1) F Lajabd, Recherches sur le culte du cyprès pyramidal chez les peuples civilisés de l'antiquité. [Mémoires de V Académie des inâcriptions et belles-lettres^ t. XX, p. 341 et planche IV, fig, 4 et 5.)

(2) Fig. 10 et 11. Nous croyons reconnaître la même figure sur plusieurs autres monuments : !<> dans le bas-relief publié par Bartoli (Gliantichi Sepolcri, fig. 57) et appartenant à un tombeau de

sert de support rentre peut-être dans le même sens par son chapiteau à feuilles d'eau et par les branches de lierre qui courent le long du fût.

On sait que ce monument, avec la pierre tumulaire de Tarchitecte Li Bergier, a été déposé, en 1800, dans l'église cathédrale , dont une portion seulement étaif alors consacrée au culle, et que le choix de l'emplacement a eu pour but d'en faire jouir plus facilement les curieux. Il avait été d'abord placé dans la grande nef, entre deux piliers; les besoins du culte ont obligé depuis à le reléguer où il est aujourd'hui, devant l'ancienne porte de la collatérale du sud. Il prendra place au musée de la ville , aussitôt que l'administration municipale pourra disposer d'un local convenable qu'appellent une foule de restes antiques qui demeurent, depuis vingt ans, dans le voisinage de la

la voie Asinaire qui a été recueilli dans le palais Barberin;â" sur uu tombeau publié par Montfaucon (tome V, planche 12*5), qui veut que ce s.nt le Styx, mais sans appuyer ce sentiment de raisons valables;— 3" sur une lampe du Musée Passeri (tome II, planche 93). On croit que, dans ce dernier ejtemple, on doit voir le fleuve Scamandre assistant au débarquement des Grecs qui viennent assiéger Troie; mais pourquoi ne serait-ce pas notre fleuve symbolique^ assistant au passage des morts dans les enfers? — 4" à l'angle droit du sarcophage du Louvre n» 228. qui représente Phèdre et Hippolyte. M. de Clarac (tome II, partie première, page 636) dit que cette figure est le génie du lieu ; notre vieillard est trop reconnaissable pour qu*on s'y trompe : seulement, il faut remplacer ici par des ondes l'espèce d'aile sur laquelle le graveur l'a perché;— 5" à l'angle droit du bas- relief de Dresde [Augustmm^ t. III, pi. CX), que nous citerons encore plus bas. Il est évident que cette figure isolée, beaucoup plus petite que celles des chasseurs, n'appartient pas à la scène du bas- relief. — Nous inclinons à donner le même sens au fleuve sculpté entre les Vertus cardinales, qui figure au musée de Cluny, sous le n* 72, travail imité de l'antique à l'époque de la Renaissance.

INSCRIPTION DE l'ÉQLISE JOVINIENNE. 155

Porte-Mars, exposés à toutes les causes de destruclion, ou qui gisent inconnus dans les dépendances de THalel-de-Ville.

Avant son déplacement, le cénotaphe occupait, dans réglise de Saint-Nicaise, l'entrée à droite de la porte principale du grand portai', contre la muraille. Il était élevé sur trois colonnes de marbre gris , dont les bases , suivant les gravures qui les ont reproduites en entier, indiquent le XIV^ siècle, c'est-àdire l'époque de l'achèvement de l'église qui a subsisté jusqu'à nos jours. Cette place lui devint funeste; car le vent, ayant abattu, en 4540, l'immense verrière du grand portail , couvrit l'inlérieur de l'église de fragments de pierre. C'est à la chute de ces matériaux qu'on attribue généralement les fractures que l'on remarque dans la face principale du monument ; c'est elle aussi qui paraît avoir défoncé les dalles qui en formaient le couvercle. Avant celle époque, apparemment, avaient cessé d'exister les panneaux de menuiserie qui l'enveloppaient, et dont l'encadrement vermoulu tenait encore sur plusieurs points de son pourtour au moment du déplacement. Les scellemcnis en sont encore visibles.

Un auteur qu'on ne peut suspecter de mettre à la charge de la Révolution des fautes qu'elle n'a pas commises, Raussin (1) prétend que le tombeau de Jovin a été mutilé par les gardes nationales en garnison à Reims en 4791, 4792, etc.

La chambre creusée h l'intérieur n'a pas encore

(1) Recueil intitulé Place Boyale.

été mesurée d'une manière exacte, et les relations de ceux qui l'ont visitée diffèrent beaucoup. Marlot a écrit, dans l'Histoire latine aussi bien que dans la française, que cette chambre était partagée en trois parties au moyen de cloisons de même matière que la masse du monument. Il ne parle pas d'ossements. Peu d'années après, Lacourt visite, h son tour, le même intérieur, et assure que Marlot se trompe (1). € J'ai vu , dit-il , le dedans du tombeau , dans lequel il y a plusieurs ossements; il est séparé en deux par des pierres qui servent b distinguer les testes et les costes, et les gros os des jambes et des bras, mais nullement par la même pierre de marbre; et ces pierres sont des morceaux de croisillons de fenestres. > Cette note , que je copie sans y rien changer, malgré son incorrection , est significative ; mais elle ne nous explique pas comment il y avait plusieurs têtes pour un seul corps.

Du temps de Marlot, le coffre sépulcral était ouvert et sans couvercle : il y a apparence qu'il en fut ainsi jusqu'à la Révolution. A cette époque (4793), quelle qu'en soit la cause, les ossements avaient disparu; car, si nous en croyons Povillon, on ne trouva plus qu'un peu de poussière et quelques fragments de bottines. L'espèce de pain dont parle le chroniqueur pouvait bien n'être autre chose qu'un fragment de la verrière détruite. Il mentionne aussi, dans ses manuscrits, un vase , dont il ne parle plus dans sa Description de Notre-Dame; et il est d'autant plus regrettable que nous n'ayons rien de précis sur ce

(I) Marlot annoté, livre I«f.

point, que la présence, dans une sépulture, d*un vase de telle ou telle forme, intact ou percé de trous, peut aider à déterminer l'âge de cette sépulture et même le culte auquel le mort appartenait.

Nous avons dit que la pierre qui couronne le monument et lui sert de couvercle est de date récente r elle a été placée lorsque la cathédrale fut rendue entièrement au culte (4). L'inscription latine