CULTIVATEUR. — CULTURE

travaux inégalement urgents , inégalement importants, varient chaque jour, et demandent , à côté d’un grand développement de force physique, une application constante de l’intelligence, et un intérêt soutenu à réussir dans ce qu’on fait. Le fermier qui renonce à l’intelligence et à l’intérêt de son ouvrier fait un mauvais calcul; car cette intelligence et ce désir de réussir doivent diriger chaque coup de serpette et presque chaque coup de pelle. Pour que la terre soit cultivée avec intelligence , avec amour, il faut que le travail soit fait par celui même qui en fait les avances et qui en relire le profit. Aucun cultivateur , toutes choses égales d’ailleurs , ne peut sous ce rapport se comparer au paysan propriétaire, qui joint à l’intérêt le plus direct tous les souvenirs de l’expérience, et toutes les espérances d’un long avenir. L’usufruitier d’un bail emphytéotique , ou le propriétaire chargé d’une rente foncière, a presque les mêmes avantages , car il est assuré de la perpétuité. Le métayer vient ensuite; quoiqu’il n’ait que la moitié des fruits , il a autant d’intérêt que son propriétaire à leur abondance , et à la réussite de tous ses travaux. Le petit fermier, celui qui travaille la terre de ses propres mains, a le même intérêt que le propriétaire dans les premières années de son bail, mais son intérêt change dans les dernières ; c’est alors qu’il sacrifie l’avenir au présent, et que, selon l’expression proverbiale , il taille les vignes en ruine. Le serf fait aussi mal qu’il peut sa corvée sur la terre du seigneur, mais il travaille avec amour et intelligence à la sienne propre. Le valet de ferme loué à l’année est sans intérêt réel dans son ouvrage, mais par sympathie pour ses maîtres il cherche encore à réussir. Le journalier pris à la semaine n’a aucun intérêt que celui de ne pas se fatiguer et ne pas se faire renvoyer , il n’apporte ni intelligence ni amour à son travail. L’esclave enfin n’a qu’un intérêt de haine et de vengeance , il se réjouit quand les travaux qui l’ont tant fait souffrir ne rapportent aucun fruit à son maître. Ainsi plus un système d’exploitation relève la condition du cultivateur, plus il lui laisse d’aisance et d’indépendance, plus aussi il lui fait unir à son travail l’intelligence et l’amour qui en assurent le succès.

Mais des considérations plus relevées que celles du profit et de la perte nous paraissent devoir diriger le législateur. 11 doit chercher à conserver aux cultivateurs, dans la richesse qu’ils font naître, la plus grande part conciliable avec la continuation de leur travail , pour répandre le plus de bonheur possible sur la classe la plus nombreuse des citoyens; il doit fixer

dans les champs et occuper aux travaux agricoles le plus grand nombre possible de citoyens; car à égalité de revenus, le pauvre y jouira de plus de santé et de plus de bonheur que dans les villes. Il doit développer leur intelligence autant qu’un travail personnel assez rude peut le permettre; enfin et surtout il doit cultiver et affermir leur moralité. Dans ce but il doit donner de la stabilité à l’existence du cultivateur, favoriser tous les contrats qui lui donnent un droit permanent sur la terre, repousser au contraire ceux qui rendent sa condition précaire , et qui le laissent en doute sur son lendemain , car la moralité est intimement liée aux souvenirs et aux espérances , elle se nourrit par la durée , elle est nulle pour celui qui ne considère que le moment présent. Par le même motif le législateur évitera de multiplier les occasions de lutte et de rivalité , soit entre les cultivateurs eux-mêmes , soit entre eux et les autres classes de la nation , et il regardera comme le système d’exploitation le plus favorable à la concorde et au bonheur de tous , non celui qui donnera le plus de revenus au propriétaire , mais celui qui unira le plus étroitement les intérêts du propriétaire avec ceux des cultivateurs.

(Sismdi études , lom. J, pag. 157 à 159.)

Culture. (De la grande et de la petite culture.) Beaucoup de volumes ont été écrits sur les avantages réciproques de la grande et de la petite culture , c’est-à-dire , de la culture des terres par un petit nombre de grands entrepreneurs , ou par un grand nombre de petits. Dans beaucoup de cas , cette question ne peut pas devenir un sujet de délibération; elle est décidée par la nature du terrain et par les circonstances locales. Dans un pays montueux et coupé, de petits cultivateurs seuls peuvent solliciter avantageusement le sol. On ne peut pas cultiver en grand le dos d’une montagne où il faut quelquefois remonter à la hotte des terres qu’entraînent les pluies ; un grand entrepreneur ne saurait aménager convénablement les jardins potagers ou fruitiers qui approvisionnent les marchés d’une grande ville. Il faut, pour donner à la culture les soins journaliers qu’exigent certains produits , que l’ouvrier ait un intérêt direct dans les bénéfices qui en résultent; les grands propriétaires de vignobles n’en dirigent pas eux-mêmes la culture : ce sont des vignerons intéressés, de petits cultivateurs, qui s’en chargent. Ce n’est guère que dans les pays de plaines et susceptibles d’être exploités par des machines, telles que la charrue, le rouleau, la herse , la machine à battre le grain , etc. , que l’on rencontre des entreprises conduites par le

CULTURE

propriétaire ou le fermier , et où Ton exploite des terres de 500 à 400 arpens.

Mais dans les pays de plaines , dans ceux où l’on peut consacrer de vastes terrains à chaque espèce de culture , il peut être utile de savoir si la terre est plus avantageusement sollicitée par de grands ou bien par de petits entrepreneurs ; car la législation et l’administration peuvent être plus ou moins favorables à l’agglomération ou à la division des propriétés , et par suite à la multiplication ou à la réduction des grandes entreprises de culture.

On a dit , en faveur des grandes entreprises , que le travail des capitaux s’y allie plus facilement avec le travail des hommes; qu’elles donnent de plus gros produits à la société , proportionnellement au nombre d’hommes qu’elles occupent , et qu’il en sort par conséquent une quantité de produits capable d’alimenter, en dehors de l’agriculture , un plus grand nombre de travailleurs occupés, de leur côté, à multiplier les richesses nationales. Pour représenter par des chiffres cet excédant de population que peuvent nourrir les grandes fermes sur les petites , Arthur Young compare le nombre des cultivateurs occupés et nourris par des fermes de différentes grandeurs, en supposant d’ailleurs une égale fertilité. Il résulte de ses calculs que , dans les petites entreprises, celles qui n’ont qu’une seule charrue , et qui occupent un fermier et un valet de ferme, chaque homme ne peut cultiver que 15 acres; tandis que, dans une entreprise de trois charrues , qui occupe le fermier et trois valets , chaque homme cultive 18Vs acres. Dans les premières, chaque cheval cultive il acres, et dans celles de trois charrues , chaque cheval en cultive 142/3.

D’après ces données , un canton de dix mille acres d’étendue *), s’il était cultivé par des entreprises d’une charrue, occuperait

666 cultivateurs et 1000 chevaux ; tandis que s’il était cultivé par des entreprises de trois charrues , avec un produit égal , il n’occuperait que

545 cultivateurs, et 681 chevaux.

D’où il résulte encore que , dans le second cas, à égalité de produits , les frais de culture sont moins considérables , et le pays , indépendamment de ce que réclame l’agriculture , peut nourrir et obtenir le travail de

121 hommes et de 519 chevaux de plus que le canton cultivé par de petites entreprises. Dans tous les cas , le travail et la subsistance du travailleur comprennent le travail et la subsistance

*) Environ quatre mille hectares ou 11,764 arpens.

de sa famille. Le produit total étant le même, les travailleurs qui ne sont pas nourris sur la terre , le sont des produits de la terre , qu’ils achètent par leur travail , et leur travail pouvant s’appliquer aux manufactures et aux arts de l’intelligence et de l’imagination , on peut supposer qu’un pays à grande culture est plus civilisé, plus avancé qu’un autre.

L’excédant de la valeur des produits sur les frais de culture, formait ce que les disciples de Quesnay nommaient le produit net , et cet excédant se trouvant proportionnellement plus considérable dans les grandes entreprises que dans les petites , ce mode de culture était fort préconisé par eux. Il l’est également par les agronomes anglais , et l’on ne peut nier les conséquences qu’ils en tirent: dans les cantons cultivés par des grands entrepreneurs de culture , il y a moins de population rurale et plus de villes industrieuses et peuplées ; or , c’est dans les villes que se perfectionne la civilisation.

On regarde aussi la grande culture comme plus favorable aux accumulations et aux améliorations qui ne peuvent avoir lieu qu’à l’aide des capitaux. Il est vrai encore qu’un grand propriétaire ou un fermier capable d’être à la tête d’une vaste exploitation, a, pour accumuler, des facilités que n’a pas un petit propriétaire; mais, pour l’avantage du pays, il est peut-être moins essentiel de favoriser une forte production et de fortes économies dans un petit nombre de grandes entreprises, qu’un esprit d’ordre et d’industrie parmi la foule des petits entrepreneurs. Je ne sais s’il ne se trouve pas sur les petites propriétés foncières des paysans de certaines parties de la Suisse ou de l’Allemagne, dans une pareille étendue de terre, une valeur capitale aussi considérable que sur les plus grosses fermes de l’Angleterre.

Si cela n’est pas toujours ainsi , si l’on voit des paysans propriétaires vivre dans l’ordure et dans la misère , ce n’est donc pas à l’exiguïté de leur héritage qu’il faut l’attribuer , c’est à l’exiguïté de leurs capitaux; et leurs capitaux sont nuis, soit en raison de la rapacité du fisc, soit en raison de l’incurie, de l’ignorance, de la paresse des cultivateurs. Le temps que les gens de la campagne perdent au coin de leur feu, ou sur le pas de leurs portes, ou au cabaret, pourrait être employé à quelque occupation utile. Quand le propriétaire d’une chaumière et d’un petit terrain ne trouve pas du travail comme journalier, il est rare qu’il ne puisse pas , avec un peu d’intelligence et d’activité , exécuter dans son intérieur quelques travaux manufacturiers, pour son usage ou pour la vente , et se créer ainsi

CULTURE

quelques économies. N’est-ce pas une amélioration qui est toujours à sa portée que de nettoyer les alentours de sa demeure pour l’assainir, d’enclore son terrain et de planter quelques arbres? Un arbre devient un capital; et, pour le former , il ne s’agit que de ficher une branche en terre. Une culture misérable n’est donc pas la compagne nécessaire de la petite culture; mais elle est inévitablement la compagne de l’ignorance et de la paresse.

La preuve en est dans la prospérité qu’on rencontre souvent dans des pays entièrement cultivés par de petits entrepreneurs, mais inlelligens et actifs. Là , le moindre coin de terre est soigneusement mis à profit. Jamais la terre ne se repose. On cultive côte à côte plusieurs produits différens; ils se succèdent plusieurs fois dans l’année; le petit cultivateur élève un porc, des poules, une vache; les moindres engrais sont recueillis ; et, s’il n’a qu’un seul champ, l’usage de la charrue ne lui est pas interdit , car les gros fermiers sont empressés de donner des labours à façon.

En admettant même que les grandes entreprises soient plus favorables à la production , on ne peut nier qu’il n’y ait aussi des avantages dans un certain mélange de grandes et de petites entreprises. Dans les premières, on fait sans doute de meilleures récoltes de céréales , de plantes oléagineuses et fourragères ; on élève des troupeaux. Dans les autres , on cultive selon les climats , des oliviers , des abeilles , des vers à soie , du chanvre , des châtaignes , des fruits , des légumes *). Les gros cultivateurs fournissent des charrois pour le transport des denrées ; les petits fournissent des bras pour le moment des grandes récoltes. Ils se prêtent de mutuels secours.

Telles sont les principales raisons qu’on a données en faveur des grandes et des petites cultures , sous le rapport de la quantité de richesses produites. La division des terres en grandes et en petites propriétés donne lieu à des considérations politiques et morales , très-importantes en elles-mêmes , mais qui s’éloignént de mon sujet actuel 2).

*) Un village près de Paris , Montreuil , s’est enrichi par la culture des espaliers; un autre, Fontenayaux-Roses , par la culture des roses d’abord et ensuite par la culture des fraisiers.

2) Les substitutions et les droits de primogéniture ont eu des effets déplorables en Italie, en Espagne et ailleurs. Ils en ont produit de fâcheux , mais d’un autre genre, dans la Grande-Bretagne. En France, l’égalité des partages a peut-être conduit à une trop

La nature des choses a mis des bornes nécessaires à la grandeur des entreprises d’agriculture. Le cultivateur ne saurait, sans perdre beaucoup de temps, se transporter, lui, ses chevaux et ses outils , à de trop grandes distances. Le maître surveille mal des terrains éloignés les uns des autres. Les produits de l’agriculture sont encombrans et lourds; s’il faut les amener de trop loin pour les rentrer dans les granges ou dans les pressoirs , les frais de production en sont trop augmentés. L’entrepreneur ne peut pas, comme un manufacturier, établir un ordre constant et qui soit toujours le même, pour toutes les parties de son entreprise, et pour chacun de ceux qu’elle emploie. La direction d’une entreprise agricole exige une suite de petites décisions à prendre , qu’on ne peut se dispenser de changer selon les occurrences, selon le temps qu’il fait et la saison de l’année. Une gelée survient ; il faut occuper à des transports, les chevaux qui étaient au labourage. Tel engrais vient à s’offrir, il faut décider à quelle pièce de terre il est propre. Jamais deux années de suite le même terrain ne peut être cultivé de même , et quelle variété dans les produits! des grains, des bestiaux , des bois, des légumes , des fruits, du vin , des oiseaux de basse-cour, du beurre , et tant d’autres choses ! Il s’agit de recueillir, de préparer, de vendre tous ces objets si divers. Rien ne peut se faire d’une manière constante, suivant un ordre établi ; il faut que le chef se mêle de tout, surveille tout, décide de tout par lui-même.

C’est pourquoi l’on ne voit guère de ferme où l’on exploite plus de 400 à 500 arpens. Mais ce qui est une très grande entreprise agricole , serait une fort médiocre entreprise manufacturière ou commerciale. Il faut 50 mille francs , plus ou moins, de capital circulant, pour être fermier de la plus grosse ferme qu’un homme puisse conduire. C’est sur cette somme que roule la masse d’affaires qu’il peut remuer , ce qu’il peut fabriquer et vendre ; et encore ce capital ne saurait, comme dans beaucoup d’entreprises de commerce, être avancé et rentrer plusieurs fois par an. Il faut tout au moins une année pour achever la plupart des produits de l’agriculture. L’action du capital ne saurait se multiplier par l’activité de la fabrication. C’est une borne mise par la nature des choses aux entreprises qui ont l’agriculture pour objet. Nous verrons que cette borne n’existe pas pour certaines entreprises qui

grande subdivision des propriétés; mais il ne parait pas que cette subdivision soit accompagnée d’inconvéniens aussi graves.

CULTURE

ont des analogies avec l’industrie agricole, mais non avec la culture des terres , comme l’exploitation des mines et des pêcheries.

En Irlande , il y a beaucoup de gros propriétaires qui se trouvent en possession de leurs terres par suite des chances de la politique , et en vertu des confiscations qui accompagnèrent l’accession du prince d’Orange. Cette classe de propriétaires habiterait désagréablement des provinces où ils sont regardés comme des spoliateurs. Sans s’intéresser au bonheur de ces provinces, ils ne cherchent qu’à en tirer le plus de revenus qu’ils peuvent, et à le manger en Angleterre. Il en est résulté un système de culture à la fois déplorable, et cependant favorable à la population; système qui résout le problème de faire vivre les hommes en consommant le moins qu’il est possible.

Un grand propriétaire loue son bien , non pas à un fermier, mais à un agent qui lui répond de son revenu. Cet agent partage le bien en plusieurs grandes portions louées à des agens secondaires qui partagent leurs portions entre plusieurs autres agens que l’on pourrait appeler tertiaires ; ceux-ci sous-louenlà leur tour de petits lots de terrain à de pauvres familles qui élèvent une espèce de hutte en terre et cultivent des pommes de terre. C’est la culture qui , à la latitude de l’Irlande , procure le plus de matière alimentaire à égalité de terrain. Ces familles indigentes élèvent ainsi quelques enfans , qui à mesure qu’ils grandissent , cherchent à leur tour à s’accoupler, et pour cela sollicitent un nouveau coin de terre avec sa cabane. Les agens tertiaires qui ne sont que des espèces de paysans , sont plus à portée qu’un propriétaire de faire payer, soit en nature, soit en argent, tous ces petits loyers, et présentent aux agens secondaires un peu plus de garanties que le cultivateur immédiat qui ne possède rien en propre ; et les agens secondaires en présentent encore plus au principal locataire qui est un homme d’affaires important.

On voit que ce genre d’exploitation met les pauvres agriculteurs entre eux dans un état de concurrence perpétuel pour obtenir des terres à loyer; car ils ne sauraient vivre sans un petit terrain, et ne peuvent l’obtenir qu’en enchérissant les uns sur les autres. Pour enchérir, pour payer en même temps l’impôt et leurs prêtres , il faut qu’ils se réduisent à ne consommer que ce qui est rigoureusement indispensable au soutien de la vie. Le cri de la nature les oblige à partager leur chétive portion avec leurs enfans ; et, lorsque la saison est contraire aux pommes de terre, nul autre supplément ne vient à leur secours. Us mendient ou ils volent, ou bien se soulèvent en masse. L’ignorance, la superstition, sont

les compagnes de la misère. L’Irlande est une des plaies de l’Angleterre, dont elle pourrait devenir une des plus fertiles provinces *).

(S. C. C. tom. /, pag. 242 à 247.)

Culture. {De la grande et de la petite.) Voyez Terre, art. de Rossi.

Culture. Influence des dimensions des cultures sur V Économie Sociale. {J. desÉ. septembre 1844, janvier , février et avril 1845 2).

Cumul. Ceux qui nomment et ceux qui sont nommés sont également intéressés à grossir les salaires; les uns pour se faire des créatures plus dévouées , les autres pour vendre leur travail à plus haut prix.

Par la même raison, on est, de part et d’autre, intéressé à accumuler plusieurs emplois sur la même tête. On se réserve par là des moyens d’influence sur des gens à place qu’une première grâce n’exclut pas alors de l’espoir d’en obtenir une seconde , une troisième , et quelquefois un bien plus grand nombre 3).

*) Je crois que l’état de l’Irlande est très-susceptible de remèdes; mais je me garderai bien de les proposer, parce qu’il faudrait que j’eusse une connaissance plus intime du pays , et parce qu’ils choqueraient trop de préjugés enracinés en Angleterre, et trop d’intérêts puissans, pour pouvoir être bien accueillis. Voyez Agriculture.

2) Voyez Agriculture. Mais au lieu de lire, à la page 168 du 1er vol. , J. des E. sous les rubriques de septembre 1844 , janvier et août 1845 , lisez : septembre 1844 , janvier ) février et avril 1845.

3) Pendant les violents orages de la révolution française cet abus avait été déraciné. Sous le gouvernement impérial, il s’est rétabli graduellement en France, et il se trouve que beaucoup de fonctionnaires publics jouissent de plusieurs emplois que non-seulement il est impossible à un seul homme de bien remplir, mais qui sont incompatibles entre eux.

Tel homme est à la fois conseiller dans une cours de justice, membre du conseil d’état, secrétaire général d’un ministère.

Tel autre est à la fois juge, professeur universitaire, conseiller d’état, académicien, député.

Tel autre est censé remplir les fonctions de chef d’un corps militaire , de commandant de marine, en même temps qu’il remplit un office dans l’administration à Paris.

Des évêques ont un traitement comme évêque , un autre comme chanoine du chapitre de Saint-Denis , et une dotation à la chambre des pairs, indépendamment d’un palais richement meublé à Paris, d’un autre palais également meublé en province , et de sa part du casuel du clergé.

Pour déguiser en partie l’accumulation des traitemcns dans une même main , on a soin de les revêtir