D’ARCET. - DÉBOUCHÉS

n’est qu’en 1825 que l’Académie des sciences l’appela dans son sein pour occuper le fauteuil de Berthollet.

D’Arcet est mort le 3 août 1844, à l’âge de soixante-sept ans, des suites d’une saignée, après avoir été , pendant un demi siècle , laborieux comme son père , utile comme son père. Il fut pour les arts un génie tutélaire, pour les jeunes gens et les industriels un conseiller bienveillant et désintéressé , pour tous enfin un homme de bien. Joseph Garnier.

(J. des É. Octobre \ 844, pag. 188 à 192.)

Débouchés. Ce sont les moyens d’écoulement, les moyens d’échange, les moyens de vente pour un produit.

L’abondance de l’or et de l’argent monnayé n’est pas ce qui facilite les débouchés. La monnaie n’est qu’un intermédiaire dans les échanges ; celui qui la donne n’a pu se la procurer qu’en échange des fruits de sa production. Les produits ne sont donc en définitive achetés qu’avec des produits , et l’étendue des débouchés est proportionnée à l’étendue de la production.

Toute valeur nouvellement produite , à moins qu’elle ne soit immédiatement détruite par la consommation , ouvre dès ce moment un débouché à une autre valeur produite : elle appelle en échange un autre produit. Ainsi, quand la vente d’un objet languit, c’est parce qu’il n’y a pas assez d’autres objets produits ; et l’avilissement dans le prix de certaines choses est toujours accompagné d’un renchérissement dans certaines autres choses; les époques où la vente de certaines marchandises ne va pas, sont des époques de cherté pour d’autres marchandises 1).

Pour savoir l’influence que la facilité des débouchés exerce sur l’augmentation totale des richesses , voyez Quantité demandée.

(S. Tté tom. //, pag. 440 et 441 .

Principes fondamentaux.)

Débouchés. Des causes qui ouvrent déplus ou moins grands débouchés à nos produits. Dans l’impossibilité ou la division des travaux met les producteurs de consommer au-delà d’une petite partie de leurs produits, ils sont forcés de

Les moyens de production se porteraient toujours vers la production des marchandises les plus chères, et par conséquent ouvriraient des débouchés aux marchandises avilies, si l’industrie était toujours libre dans ses mouvemens. C’est la cause principale qui fait que les guerres, les mauvaises lois (telles que la prohibition des produits étrangers , les entraves intérieures , etc.), nuisent aux débouchés, le plus souvent sans que les parties intéressées s’en doutent.

chercher des consommateurs à qui ces produits puissent convenir. Il faut qu’ils trouvent , ce qu’en termes de commerce , on appelle des débouchés , des moyens d’effectuer l’échange des produits qu’ils ont créés, contre ceux dont ils ont besoin. Il leur est important de connaître comment ces débouchés leur sont ouverts.

Tout produit renferme en lui-même une utilité , une faculté de servir à la satisfaction d’un besoin. Il n’est un produit qu’en raison de la valeur qu’on lui a donnée ; et l’on n’a pu lui donner de la valeur, qu’en lui donnant de l’utilité 1). Si un produit ne coûtait rien, la demande qu’on en ferait serait, par conséquent , infinie; car personne ne négligerait une occasion de se procurer ce qui peut ou pourra servir à satisfaire ses désirs, lorsqu’il suffirait de le souhaiter pour le posséder. Si tous les produits quelconques étaient dans le même cas , et que l’on pût les avoir tous pour rien , il naîtrait des hommes pour les consommer ; car les hommes naissent partout où ils peuvent obtenir les choses capables de les faire subsister. Les débouchés qui s’offriraient pour eux seraient immenses. Ils ne sont réduits que par la nécessité où se trouvent les consommateurs de payer ce qu’ils veulent acquérir. Ce n’est jamais la volonté d’acquérir qui leur manque: c’est le moyen.

Or, ce moyen, en quoi consiste-t-il? C’est de l’argent, s’empressera-t-on de répondre. J’en conviens; mais je demande, à mon tour, par quels moyens cet argent arrive dans les mains de ceux qui veulent acheter; ne faut-il pas qu’il soit acquis lui-même par la vente d’un autre produit? L’homme qui veut acheter, doit commencer par vendre , et il ne peut vendre que ce qu’il a produit , ou ce qu’on a produit pour lui. Si le propriétaire foncier ne vend pas , par ses propres mains, la portion de récolte qui lui revient à titre de propriétaire, son fermier la vend pour lui. Si le capitaliste , qui a fait des avances à une manufacture pour en loucher les intérêts, ne vend pas lui-même une partie des produits de la fabrique , le manufacturier les vend pour lui. De toutes manières, c’est avec des produits que nous achetons ce que d’autres ont produit. Un bénéficier, un pensionnaire de l’état euxmêmes, qui ne produisent rien, n’achètent une chose que parce que des choses ont été produites, dont ils ont profité.

>) Voyez au cliap. III de la lre partie de cet ouvrage, l’extension qu’on est obligé de donner, en économie politique, au mot utilité , faute de mots pour exprimer tous les genres d’utilité avec leurs nuances , et voyez aussi à l’art, utilité du Répertoire.

DÉBOUCHÉS

Que devons-nous conclure de là? Si c’est avec des produits que l’on achète des produits, chaque produit trouvera d’autant plus d’acheteurs , que tous les autres produits se multiplieront davantage. Comment voit-on maintenant acheter en France huit ou dix fois plus de choses qu’il ne s’en achetait sous le règne misérable de Charles YI? Qu’on ne s’imagine pas que c’est parce qu’il y a plus d’argent ; car si les mines du Nouveau-Monde n’avaient pas multiplié le numéraire , il aurait conservé son ancienne valeur ; elle se serait même augmentée; l’argent vaudrait peut-être ce que l’or vaut à présent ; et une plus faible quantité d’argent nous rendrait le même service que nous rend maintenant une quantité plus considérable, de même qu’une pièce d’or de 20 francs nous rend autant de services que quatre pièces de 5 francs. Qu'est-ce donc qui met les Français en état d’acheter dix fois plus de choses, puisque ce n’est pas la plus grande quantité d’argent qu’ils possèdent? C’est qu’ils produisent dix fois plus. Toutes ces choses s’achètent les unes par les autres. On vend en France plus de blé, parce qu’on y fabrique du drap et beaucoup d’autres choses en quantité beaucoup plus grande. Des produits même inconnus à nos ancêtres , y sont achetés par d’autres produits, dont ils n’avaient aucune idée. Celui qui produit des montres (qu’onneconnaissaitpassous Charles YI) , achète avec ses montres , des pommes de terre (qu’on ne connaissait pas davantage) .

C’est si bien avec des produits que l’on achète des produits qu’une mauvaise récolte nuit à toutes les ventes. Certes , un mauvais temps qui a détruit les blés ou les vins de l’année, n’a pas, à l’instant même, détruit le numéraire. Cependant la vente des étoffes en souffre à l’instant même. Les produits du maçon, du charpentier, du couvreur, du menuisier, etc., sont moins demandés. Il en est de même des récoltes faites par les arts et le commerce. Quand une branche d’industrie souffre, d’autres souffrent également. Une industrie qui fructifie , au contraire , en fait prospérer d’autre.

La première conséquence que l’on peut tirer de cette importante vérité, c’est que dans tout état, plus les producteurs sont nombreux et les productions multipliées, et plus les débouchés sont faciles , variés et vastes. Dans les lieux qui produisent beaucoup , se crée la substance avec laquelle seule on achète ; je veux dire la valeur. L’argent ne remplit qu’un office passager dans ce double échange. Après que chacun a vendu ce qu’il a produit, et acheté ce qu’il veut consommer , il se trouve qu’on a toujours payé des produits avec des produits.

Vous voyez Messieurs , que chacun est intéressé à la prospérité de tous , et que la prospérité d’un genre d’industrie est favorable à la prospérité de tous les autres *). En effet , quels que soient l’industrie qu’on cultive, le talent qu’on exerce, on en trouve d’autant mieux l’emploi , et l’on en tire un profit d’autant meilleur, qu’on est plus entouré de gens qui gagnent euxmêmes. Un homme à talent, que vous voyez tristement végéter dans un pays qui décline, trouverait mille emplois de ses facultés dans un pays productif, où l’on pourrait employer et payer sa capacité. Un marchand, placé dans une ville industrieuse , vend pour des sommes bien plus considérables que celui qui habite un canton où dominent l’insouciance et la paresse. Que ferait un actif manufacturier ou un habile négociant dans une ville mal peuplée et mal civilisée de certaines portions de l’Espagne ou de la Pologne ? Quoiqu’il n’y rencontrât aucun concurrent, il y vendrait peu, parce qu’on y produit peu; tandis qu’à Paris, à Amsterdam, à Londres , malgré la concurrence de cent marchands comme lui , il pourra faire d’immenses affaires. La raison en est simple : il est entouré de gens qui produisent beaucoup dans une muL titude de genres, et qui font des achats avec ce qu’ils ont produit ; c’est-à-dire avec l’argent provenant de la vente de ce qu’ils ont produit , ou avec ce que leurs terres ou leurs capitaux ont produit pour eux.

Telle est la source des profits que les gens des villes font sur les gens des campagnes, et que ceux-ci font sur les premiers. Les uns et les autres ont d’autant plus de quoi acheter * qu’ils produisent davantage. Une ville entourée de campagnes productives , y trouve de nombreux et riches acheteurs ; et dans le voisinage d’une ville manufacturière, les produits de la campagne se vendent bien mieux. C’est par une distinction futile, qu’on classe les nations en nations agricoles , manufacturières et commerçantes. Si une nation réussit dans l’agriculture, c’est une raison pour que son commerce et ses manufactures prospèrent. Si ses manufactures et son commerce deviennent florissans, son agriculture s’en trouvera mieux.

Une nation voisine , est dans le même cas

1) J’ai emprunté ici deux pages à mon Traité d’Economie politique. Quoique la nature du sujet me ramène souvent sur les mêmes idées , on s’apercevra aisément qu’elles sont présentées dans ce Cours sous un jour et avec des développemens tout nouveaux. Dans ce cas-ei j’ai employé les expressions mêmes du Traité , faute de pouvoir mieux faire.

DÉBOUCHÉS

qu’une province par rapport à une autre province, qu’une ville par rapport aux campagnes: elle est intéressée à les voir prospérer ; elle est assurée de profiter de leur opulence; car on ne gagne rien avec un peuple qui n’a pas de quoi payer. Aussi les pays bien avisés favorisent-ils de tout leur pouvoir les progrès de leurs voisins. Les républiques de l’Amérique septentrionale ont pour voisins des peuples sauvages qui vivent en général de leur chasse , et vendent des fourrures aux négocians des États-Unis; mais ce commerce est peu important, car il faut à ces sauvages une vaste étendue de pays pour y trouver un nombre assez borné d’animaux sauvages; et ces animaux diminuent tous les jours. Aussi, les Etats-Unis préfèrent-ils de beaucoup que ces Indiens se civilisent, deviennent cultivateurs, manufacturiers, plus habiles producteurs enfin; ce qui arrive malheureusement très-difficilement, parce que des hommes élevés dans les habitudes du vagabondage et de l’oisiveté, ont beaucoup de peine à se mettre au travail. Cependant on a des exemples d’indiens devenus laborieux. Je lis, dans la Description des États-Unis que 31. Warden a publiée il y a quelques années, que des peuplades habitantes des bords du Mississipi, et qui n’offraient aucun débouché aux citoyens des États-Unis, sont parvenus à leur acheter, en 4810, pour plus de 80 mille francs de marchandises ; et probablement elles en achètent maintenant pour des sommes bien plus fortes. D’où est venu ce changement ? De ce que ces Indiens se sont mis à cultiver des fèves et du mais , et à exploiter des mines de plomb qui se sont trouvées dans leur territoire.

Les Anglais se flattent , avec raison , que les nouvelles républiques d’Amérique, après que leur émancipation aura favorisé leur développement, leur offriront des consommateurs plus nombreux et plus riches , et déjà ils recueillent le fruit d’une politique plus conforme aux lumières du siècle. Mais ce n’est encore rien auprès des avantages qu’ils en recueilleront plus tard. Les esprits bornés supposent des motifs cachés à cette politique éclairée. Eh! quel plus grand objet pourrait-on se proposer, que de rendre son pays riche et puissant Q ?

Un peuple qui prospère doit donc être regardé plutôt comme un ami utile , que comme un concurrent dangereux. Il faut sans doute pouvoir se garantir de la folle ambition ou de la colère d’un voisin qui peut entendre assez mal ses intérêts pour se brouiller avec vous ; mais après qu’on

Q Une politique aussi éclairée n’a pas toujours préside aux actes publics du gouvernement anglais.

s’est mis en mesure de ne pas redouter une injuste agression, il ne convient d’affaiblir personne. On a vu des négocians de Londres ou de 3Iarseille, redouter l’affranchissement des Grecs et la concurrence de leur commerce. C’est avoir des idées bien étroites et bien fausses! Quel commerce peuvent faire les Grecs indépendans, qui ne soit favorable à notre industrie? Peuvent-ils apporter des produits sans en acheter et sans en emporter pour une valeur équivalente? Et si c’est de l’argent qu’ils veulent, comment pouvons-nous l’acquérir autrement que par des produits de notre industrie ? De toutes manières , un peuple qui prospère, est favorable à notre prospérité. Les Grecs en effet, pourraient-ils faire une affaire avec nos négocians , contre le gré de ceux-ci? Et nos négocians consentiraient-ils à des affaires qui ne seraient pas lucratives pour eux-mêmes et , par conséquent, pour leur pays?

Si les Grecs s’affermissent dans leur indépendance et s’enrichissent par leur agriculture, leurs arts et leur commerce, ils deviendront pour les autres peuples d’Europe, des consommateurs précieux ; ils auront de nouveaux besoins et de quoi les payer. Il n’est pas nécessaire d’être philantrope pour les aider ; il ne faut qu’être en état de comprendre ses vrais intérêts.

Ces vérités si importantes , qui commencent à percer dans les classes éclairées de la société, y étaient absolument méconnues dans les temps qui nous ont précédés. Voltaire fait consister le patriotisme à souhaiter du mal à ses voisins1). Son humanité , sa générosité naturelle en gémissent. Que nous sommes plus heureux , nous , qui par les simples progrès des lumières , avons acquis la certitude qu’il n’y a d’ennemis que l’ignorance et le perversité ; que toutes les nations sont par nature et par leurs intérêts , amies les unes des autres; et que souhaiter de la prospérité aux autres peuples , c’est à la fois chérir et servir notre pays !

11 nous reste à nous expliquer à nous-mêmes des faits qui paraissent contrarier cette doctrine; je dis qui paraissent, parce que s’ils lui étaient effectivement contraires , la doctrine serait mavaise. Si les produits s’achètent les uns les autres , comment arrive-t-il , qu’à certaines époques , tous les produits surabondent à la fois, et qu’on ne trouve à vendre quoi que ce soit? ou du moins que l’on ne peut vendre qu’à des prix qui donnent de la perte?

Il semble , d’après mon exposé qu’un produit devrait se porter acheteur de l’autre, et que tous

i) Dictionnaire philosophique , article Patrie.

DÉBOUCHÉS

devraient se placer avec le même avantage que s’ils étaient plus rares.

Mais, en premier lieu, est-il bien certain que tous les produits surabondent en même temps? La surabondance de quelques produits peut frapper les yeux du monde commerçant , et causer de grosses pertes à leurs producteurs, tandis que beaucoup d’autres produits peuvent être recherchés sans être aperçus. En 1812 et 1815 , les tissus de presque tous les genres tombèrent dans l’avilissement ; beaucoup d’autres produits furent dans le même cas; et les marchands disaient comme à bien d’autres époques : Rien ne se vend. Cependant le blé , la viande , les denrées coloniales, étaient alors fort rares et fort chers. Ce qui indique suffisamment que les producteurs de ces marchandises , les vendaient bien quand ils en avaient. Ne peut-on pas en conclure, que s’ils en avaient eu davantage, ils auraient pu se présenter comme demandeurs et acheteurs des tissus, et autres marchandises qui ne se vendaient pas.

Pourquoi, dès-lors, me dira-t-on, le haut prix des denrées coloniales n’a-t-il pas jeté dans cette branche de commerce , un plus grand nombre de producteurs qui , par le moyen de leurs sucres , auraient acheté des calicots ?

C’était, messieurs, parce que le commerce d’outre-mer était accompagné de dangers et d’entraves. Il fallait employer des navires qu’on appelait aventuriers , qui , à la faveur de la nuit , des gros temps , de la rapidité de leur marche, traversaient les croisières ennemies ; ou bien il fallait solliciter des licences pour un commerce interlope , licences qu’on obtenait par faveur et qu’en outre il fallait payer; on devait, par injonction de l’autorité , exporter des marchandises françaises prohibées ou invendables dans l’étranger, et qu’on jetait à la mer en sortant du port ; dans tous les cas , on était obligé d’acquitter d’énormes droits sur les marchandises étrangères que l’on importait en retour. C’est ainsi , par exemple, que le prix du sucre se trouva porté à 5 francs la livre ; ce qui le mettait audessus de la portée de la plupart de ses anciens consommateurs. On ne pouvait plus, suivant notre langage, produire sur le continent , c’est-àdire , mettre à portée du consommateur, à un prix qu’il pût atteindre, qu’une moins grande quantité de sucre ; et par conséquent , les producteurs de cette denrée, ne pouvaient plus acheter qu’une moindre quantité de toutes les autres. L’excès du prix du sucre ne suppléait point, pour ses producteurs, à ce qui manquait à sa quantité, parce que cet excédant de prix ne se composait pas de profits , mais de charges.

Tandis que l’on diminuait ainsi la production des produits dont la société avait besoin, on encourageait d’un autre côté les productions qui convenaient à la politique du gouvernement , et que le consommateur ne demandait pas. Il aurait fallu, dans l’intérêt du public, que, pour chaque produit, la production se mît en équilibre avec les besoins ; et l’on pesait perpétuellement sur l’un ou l’autre des bassins de la balance *) .

Sans doute on peut faire d’un certain produit une quantité telle qu’elle excéderait tous les besoins actuels, mais admettez un progrès dans la société, c’est-à-dire, plus de population ou plus d’aisance , et cette production qui était en excès , deviendra insuffisante. Il y a dans l’état de Pensylvanie , à Pittsbourg, des manufactures considérables, notamment une manufacture de papier qui a un grand débit. Supposez pour un moment que cette manufacture se fût établie dans le même lieu avant que le vertueux Penn eût fondé cet état , et lorsque le pays était encore couvert de forêts , et peuplé seulement de quelques chasseurs indiens. Certes , le fabricant de papier n’en eût pas alors vendu une feuille. Pourquoi maintenant ne peut-il suffire aux demandes? Parce que le canton s’est peuplé d’habiles producteurs, et que non-seulement les agriculteurs des districts environnans , mais les maîtres de forges , les fileurs de laine et de coton , les entrepreneurs de verrerie qui sont à Pittsbourg , et les nombreux voyageurs qui le traversent ont tous besoin de se pourvoir de papier et produisent de leur côté de quoi payer ce produit. *

Ce n’est donc que relativement à l’époque où l’on se trouve , qu’un certain produit en particulier peut être trop abondant pour les besoins d’un pays. A mesure que l’industrie s’étend, que les capitaux s’accumulent, la population devient plus nombreuse, et mieux pourvue, jusqu’à un degré que nous allons tâcher d’assigner. (S. C. C. tom. /, pag. 540 à 547.)

La théorie des débouchés , en montrant que les intérêts des hommes et des nations ne sont point en opposition les uns avec les autres , répandra nécessairement des semences de concorde et de paix , qui germeront avec le temps , et qui ne seront pas un des moindres bienfaits

Rien n’est plus ridicule qu’un gouvernement qui veut que l’on consomme de telle chose , et non de telle autre; car c’est se mêler de ce qu’on doit consommer, que de se mêler de ce qu’on doit produire. L’unique règle raisonnable des producteurs se trouve dans les besoins des consommateurs.

DÉBOUCHÉS

de l’opinion plus juste qu’on se sera formée de l’économie des sociétés.

(S. C. C. tom. II , pag. 573 et 574.)

Ce qui assure à J.-B. Say une renommée immortelle , c’est sa Théorie des débouchés , qui a porté le dernier coup au système exclusif et précipité la chute du régime colonial. Cette belle théorie , toute fondée sur l’observation scrupuleuse des faits, a prouvé que les nations ne payaient les produits qu’avec des produits, et que toutes les lois qui leur défendent d’acheter les empêchent de vendre. Aucun malheur, dès lors, n’est sans contrecoup dans le inonde ; quand la récolte manque sur un point, les manufactures souffrent sur un autre; et quand la prospérité règne dans un pays , tous ses voisins y prennent part , soit à cause des demandes qui en viennent , soit à cause du bon marché qui résulte de l’abondance des produits. Les nations sont donc solidaires dans la bonne comme dans la mauvaise fortune ; les guerres sont des folies qui ruinent même le vainqueur, et l’intérêt général des hommes est de s’cntr’aider, au lieu de se nuire comme une politique aveugle les y a poussés trop long-temps. Nous commençons à comprendre les conséquences de cette doctrine vraiment savante et élevée , et déjà l’on peut juger par la sollicitude des gouvernemens à éviter la guerre , que les principes de J.-B. Say ont pénétré dans les conseils des rois. Son titre le plus glorieux est d’avoir démontré comme une vérité positive et d’intérêt matériel ce qui ne paraissait qu’une utopie philosophique, et ce mérite est d’autant plus grand que Montesquieu, Voltaire *) , La Fontaine, nos plus beaux génies, ont professé l’erreur contraire.

Le système restrictif ne saurait subsister plus long-temps en présence des argumens accablans par lesquels J.-B. Say en a provoqué la destruction. «On achète davantage, dit-il, toutes les fois qu’on recueille davantage. Une branche de commerce qui prospère fournit de quoi acheter et procure conséquemment des ventes à tous les autres commerces; et par contre, quand une partie de manufactures ou certains genres de commerce languissent, la plupart des autres en souffrent... Une nation, par rapport à la nation voisine, est dans le même cas qu’une province

2) On lit dans le Dictionnaire philosophique , à l’article Patbie : « Telle est la condition humaine , »que souhaiter la grandeur de son pavs , c’est sou- »haiter du mal à ses voisins... Il est clair qiC un pays »jie peut gagner sans qu’un autre ne perde. »

Heureusement , tout cela n’est plus si clair aujourd’hui.

par rapport à une autre province , qu’une ville par rapport aux campagnes; elle est inléresséeà les voir prospérer et assurée de profiler de leur opulence. C’est donc avec raison que les États- Unis ont cherché à donner de l’industrie aux tribus sauvages dont ils sont entourés ; ils ont voulu qu’elles eussent quelque chose à donner en échange , car on ne gagne rien avec des peuples qui n’ont rien à vous donner. » Que d’expériences n’avons-nous pas dû faire , avant d’arriver à ces conclusions généreuses ! Aussi J.-B. Say s’écriait-il vers la fin de sa carrière : « Quarante années se sont écoulées depuis que j’étudie l’économie politique , et quelles années ! Elles valent quatre siècles pour les réflexions qu’elles ont fait naître. » (B. tom. II, pag. 250 à 233.)

Si un petit corps de nation possédait un territoire riche et étendu dans l’intérieur du pays, réparti en grandes divisions, et défavorablement placé par rapport aux débouchés, il pourrait se passer un temps considérable avant que cet état devînt riche et bien peuplé , malgré la fertilité du sol et la facilité de production qui en résulte. La nature d’un tel sol ferait que , dans son état inculte, il rapporterait un profit ou fermage au propriétaire. Celui-ci sentirait la valeur de sa propriété, qui serait pour lui une source de profits aussi bien que de puissance et d’agrément ; et quoique sa propriété pût donner beaucoup plus de produits bruts que lui et les personnes sous sa dépendance immédiate ne pourraient consommer, il ne serait nullement disposé à souffrir que d’autres individus s’en emparassent pour la partager à leur gré. Il est probable qu’il donnerait à bail pour un modique fermage des portions considérables de son terrain. Mais le fermier de ces portions n’aurait qu’un bien faible motif pour faire développer toutes les ressources de la terre , et pour encourager l’accroissement rapide de la population , s’il ne trouvait un débouché étranger pour les produits naturels du sol , et si les objets qui contribuent à la commodité et à l’agrément de la vie , n’étaient encore que peu connus chez ce peuple. Il pourrait, en employant dix familles , obtenir peut-être , par la fertilité du sol , de la nourriture pour cinquante ; mais il ne trouverait point de débit pour ce surcroît de denrées, et s’apercevrait bientôt d’avoir perdu le temps qu’il aurait mis et les peines qu’il se serait données pour surveiller le travail de tant d’individus. Il se déciderait donc à n’employer qu’un moindre nombre de journaliers; ou si , par des raisons d’humanité ou par tout autre motif, il en conservait plus qu’il n’en faudrait pour approvisionner le marché, dans la supposition qu’ils fussent passablement indus-