ÉCOLE LIBÉRALE
l’homme , et qu’elle n’était produite ni par son raisonnement, ni par sa volonté.
La société n’émanant pas de la volonté de l’homme , la volonté de l’homme ne peut en créer les lois fondamentales. La société étant nécessaire, elle porte en elle même et dans sa nature ses règles nécessaires aussi , comme toutes les choses dont Dieu a composé l’univers. Ces règles nécessaires sont la constitution sociale dont la volonté de l’homme ne peut jamais s’affranchir, qu’il ne peut jamais dominer, et qui forme la souveraineté. Les hommes , sans doute, par les caprices de leurs passions tumultueuses, peuvent enfreindre , violer, suspendre momentanément ces règles nécessaires et constitutives de la société ; ils peuvent les remplacer par des règles factices et symétriques , improvisées par leur orgueil ; ils peuvent renier la divinité et mettre une idole sur l’autel: mais alors la société se dissout, s’anarchise; les intérêts individuels surgissent, violents et désordonnés comme dans la barbarie primitive; le méchant, affranchi de la crainte du pouvoir, redevient despote ; l’innocent , dépouillé de la protection du pouvoir, redevient esclave ; la souveraineté s’éparpille en lambeaux, chacun veut en saisir sa part, et d’innombrables calamités pèsent sur la race humaine, jusqu’à ce que l’homme ait courbé sous la loi de son origine et qu’il ait subi de nouveaux les règles qu’il avait voulu changer.
La société émanant de la nature même des choses et portant en elle-même ses règles nécessaires , constitutives , sine quà non de son existence , il est rigoureusement vrai de dire que les hommes, loin de naître souverains , naissent sujets 1). Il est rigoureusement vrai de dire que
l) Voici ce que dit Hegel au sujet de la prétendue souveraineté du peuple , ce mot dont on ne s’est jamais servi que pour égarer le peuple :
« Volks-Souverainetat aïs im gegensatze gegen die
IM MONARCHEN EXISTIRENDE SOÜVERAINETaT genommen , ist der gewbJmliche Sinn inwelchemman in neueren Zeiten von Volks-Souverainetat zu sprechen angefangen hat ; — in diesem Gegensatze gchort die Volks-Souverainetat zu den verworrenen Gedanken, denen die wüste V orstellung des volkes zu Grunde liegt. Das volk. , ohne seinen Monarchen und die eben damit nothwendig und unmittelbar zusammenhdngende ergliederung des Ganzen genommen , ist die formlose Masse , die kein Staat mehr ist und der keine der Bestimmungen , die nur in dem in sich geformten Ganzen vorhanden sind , — Souverainetdt , Regierung , Gericlite , Oberigkeit , Standc und was es sey, mehr zukommt. » Hegel , Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft , pag. 367 et 368.
Y obéissance est la loi constitutive et réglementaire de leur destinée , et non pas la souveraineté ; car voici l’enchaînement des choses: l’homme ne peut vivre qu’en société ; la société ne peut vivre qu’avec un gouvernement; le gouvernement ne peut vivre qu’avec l’obéissance des peuples ; — donc , l’éternelle loi de la race humaine , c’est l’obéissance ; — ainsi l’a voulu la Providence divine. Sophistes, vous pourrez nier ses décrets; mais les changer, jamais.
Sans doute , l’obéissance des peuples n’est point absolue et sans conditions. Rien n’est sans conditions, rien n’est absolu dans le monde. Lors donc que ces conditions sont méconnues et enfreintes par le pouvoir, l’équilibre se rompt, comme il se rompt dans le corps humain , quand les conditions normales de l’existence sont viciées dans ses organes. — Alors il y a trouble et révolution chez les peuples , comme il y a maladie et fièvre dans le corps humain ; mais les révolutions ne sont pas plus un droit que la fiè-^ vre. La suspension momentanée de l’obéissance des peuples n’est pas plus le principe de la vie sociale , que la fièvre n’est le principe de la vie humaine. C’est un état passager , anormal , maladif, qui doit cesser par la guérison ou par la mort. Vouloir transformer la fièvre révolutionnaire, le trouble intérieur des fonctions sociales , la résistance des peuples , en droit fondamental, en principe et en gouvernement, c’est une folie ridicule. Le gouvernement ne renaît que lorsque les conditions de l’obéissance des peuples sont rétablies et ont remplacé leur résistance momentanée. L’obéissance est la règle, la résistance , une rare et déplorable exception ; toute société chez qui cette exception devient règle, est atteinte d’une fièvre inguérissable ; c’est une nation morte ou qui va mourir. Le souille divin qui fait la vie, s’est retiré d’elle.
( Fonfrède -, tom. V , chap. 10.)
Hegel dit ailleurs dans le même ouvrage :
« Ber Staat ist die Welt , die der Geistsich gemachtliat: er hat daher einen bestimmtenundfür sich seyenden Gang. Wie oft spricht man nicht von der Weislieit Gottes in der Natur : man mus z aber ja nicht glauben , dasz die physische Naturwelt ein Hdheres sey , wie die Welt des Geistes , denn so jiûch der Geistüber der Natur steht , so hochsteht der Staat iiber dem physischen Leben. Man musz daher den Staat wie ein Irdisch-Gdttlichcs verehren und einsehen dasz , wenn es schwer ist die Natur zu begreifen , es noch unendlich herber ist den Staat zu fassen. Der Staat musz als ein groszes architektonisches Gebaude , als eine Hiéroglyphe derVernunft bctrachtet werden. »
ÉCONOMIE
Économie. Les capitaux augmentent par l’économie ; ils diminuent par la prodigalité et la mauvaise conduite J).
La crainte de manquer, l’inquiétude sur l’avenir, le désir de pourvoir d’avance aux chances incertaines et imprévues, sont une de ces dispositions naturelles de l’homme , dont il ne faut pas chercher la cause ailleurs que dans la constitution même de l’individu. Il en résulte que dans quelque condition que l’homme soit placé , il est enclin à ne pas consommer sur-le-champ tout ce dont il pourrait disposer, et qu’il s’arrange de manière à mettre en réserve pour le lendemain une portion quelconque de sa provision du jour. Ainsi tout ce qui est produit n’est pas immédiatement détruit par la consommation, et il reste un excédant dont se forme un fonds d’accumulation qui va toujours se grossissant de plus en plus. Il n’y a et il ne peut y avoir d’autre cause directe de l’accroissement progressif de la masse totale des objets consommables dans une nation. Quelle que puisse être la faculté productive du travail , quelque abondants que soient les revenus annuels , si tous ces revenus étaient consommés aussi rapidement qu’ils sont produits , la somme des richesses existantes dans la société serait à la fin de l’année ce qu’elle était au commencement. Si le propriétaire foncier consomme dans le cours de l’année la totalité de son revenu, comme il a le droit de le faire et comme il le peut sans s’appauvrir ; si le fabricant ou commerçant consomme tous ses profits aussitôt qu’ils lui sont acquis, et l’ouvrier tous ses salaires à mesure qu’il les reçoit, quelque grand que soit ce revenu, quelque hauts que soient ces profits et ces salaires, la société aura été abondamment pourvue, mais la richesse nationale n’aura pas reçu la plus légère augmentation.
Il s’en faut de beaucoup qu’il en soit ainsi. Le propriétaire même le plus porté à la dépense , l’homme industrieux le plus disposé à se donner toutes ses commodités, mettra toujours de côté une portion de ce qu’il avait droit de consommer. On peut même dire que s’il ne le faisait pas , il n’aurait pas satisfait tous ses besoins , car ce penchant à l’épargne lui est naturel comme tous ses autres besoins. Plus la société est civilisée , plus ce penchant est généralement senti , à quelques exceptions près, dont l’effet est bien plus que compensé par la parcimonie des avares , qui portent leurs épargnes fort au delà de ce que suggère la prévoyance commune, et qui s’exercent à se faire une jouissance des plus dures privations. Les liens de famille , les affections et les devoirs qui en sont la suite, ajoutent beaucoup à ce penchant. C’est alors que l’homme se complaît à enrichir un avenir auquel il se sent attaché par les pl us doux sentiments de la nature.
C’est sous ce point de vue que Smith a considéré l’épargne faite parles particuliers, et qu’il en a exposé les effets sur l’accroissement de la richesse pu-
Tout ce qu’une personne épargne sur son revenu , elle l’ajoute à son capital ; alors, ou elle l’emploie elle même à entretenir un nombre
blique. Mais quelques écrivains récents , en se méprenant complètement sur le sens du mot épargne, ont imputé à l’auteur des idées aussi fausses que contradictoires. Ils ont cru voir dans sa doctrine le précepte de ne guère consommer et de beaucoup produire.
L’épargne faite pour s’enrichir et par des vues d’économie ne doit pas être confondue avec la frugalité ou l’abstinence absolue. Celle-ci opère dans la consommation un vide qu’elle ne remplit par aucune autre demande ; mais l’épargne ne diminue nullement la consommation générale , et , loin d’y porter atteinte , non plus qu’à la production , elle contribue le plus souvent à les encourager et à les accroître l’une et l’autre.
Ainsi, le particulier qui, par des principes moraux ou religieux portés jusque au rigorisme le plus outré , s’impose des privations continues , sans autre but que la satisfaction de remplir la règle qu’il s’est prescrite , opère réellement un vide dans la consommation, parce qu’en se privant il n’a point en vue de se ménager la jouissance de quelque autre produit du travail et de l’industrie. Il n’épargne rien, car il n’a rien à épargner; il s’abstient sans mettre en réserve. De tels sectaires ne seraient pas des propriétaires vigilants, occupés à défricher et à améliorer; ce ne serait pas parmi eux qu’il faudrait chercher des entrepreneurs actifs , d’habiles commerçants ni des ouvriers laborieux. Ils formeraient dans la population une classe inerte , qui ne prendrait presque aucune part dans le mouvement général du travail et de l’industrie.
Les lois somptuaires agissent de la même manière sur la production , et c’est à cette source même qu’elles attaquent la consommation. Que, dans un pays riche ou en train de le devenir , des règlements d’administration publique interdisent tout à coup l’usage des soieries , des dentelles , des riches tissus , des draperies fines , des bijoux , des carrosses , des festins, des spectacles , etc. , non-seulement ces règlements réduiront à l’inactivité tout le travail et l’industrie qui se seraient exercés à produire les articles compris dans la prohibition , non-seulement ils fermeront ces emplois aux capitaux qui se seraient portés dans toutes ces branches , mais de plus ils auront l’effet de détruire, parmi toutes les personnes que leur goût aurait portées à consommer ces sortes de richesses , le mobile principal qui excite à produire et à accroître ses revenus; car on ne cherche à s’enrichir que pour jouir de ses richesses.
C’est ainsi qu’opère la diminution de la dépense des particuliers , quand cette diminution procède de causes qui réagissent sur la production.
L’épargne d’économie et de prévoyance , qui est la
ÉCONOMIE
additionnel de gens productifs, ou elle met quelque autre personne en état de le faire, en lui prêtant ce capital moyennant un intérêt c’est-àdire une part dans les profits. De même que le capital d’un individu ne peut s’augmenter que par le fonds que cet individu épargne sur son revenu annuel ou sur ses gains annuels, de même le capital d’une société , lequel n’est autre chose que celui de tous les individus qui la composent, ne peut s’augmenter que par la même voie.
La cause immédiate de l’augmentation du capital , c’est l’économie , et non l’industrie. A la vérité, l’industrie fournit la matière des épargnes que fait l’économie ; mais quelques gains que fasse l’industrie, sans l’économie qui les épargne et les amasse , le capital ne serait jamais plus grand.
L’économie , en augmentant le fonds destiné à l’entretien des salariés productifs, tend à augmenter le nombre de ces salariés , dont le travail ajoute à la valeur du sujet auquel il est appliqué; elle tend donc à augmenter la valeur échangeable du produit annuel de la terre et du travail du pays ; elle met en activité une quantité additionnelle d’industrie, qui donne un accroissement de valeur au produit annuel.
Ce qui est annuellement épargné est aussi régulièrement consommé que ce qui est annuellement dépensé , et il l’est aussi presque dans le même temps; mais il est consommé par une autre classe de gens. Cette portion de son revenu qu’un homme riche dépense annuellement, est le plus souvent consommée par des bouches inutiles et par des domestiques , qui ne
seule dont Smith se soit occupé en eet endroit, est d’une tout autre nature, et elle opère d’une manière directement contraire. Celui qui épargne dans la vue d’améliorer sa fortune ne s’impose pas une privation absolue, et s’il s’abstient d’une jouissance , ce n’est que pour s’en ménager une autre qui est plus à sa convenance. Il ne renonce point à la chose qu’il ne veut pas consommer, car il entend bien en consommer toute la valeur. Il ne fait que vendre à un autre le droit de consommer à sa place. Il y a dans le voisinage de Paris des propriétaires de vergers et de jardins qui , dans les années où les fruits sont rares et chers , se privent de manger ceux qu’ils recueillent et les portent à la halle , où ces fruits vont chercher d’autres consommateurs qui consentent à en donner un haut prix. Si la chose épargnée ne trouvait pas un consommateur , le but de l’épargne serait manqué, et il n’y aurait aucun intérêt à épargner. Il n’y a pas absence, mais il y a échange de consommation , et cet échange a , comme tous les autres , l’effet de multiplier les occasions de produire. Garnies.
laissent rien après eux en retour de leur consommation. La portion qu’il épargne annuellement, quand il remploie immédiatement en capital pour en tirer du profit, est consommée de même et presque en même temps que l’autre, mais elle l’est par une classe de gens différente , par des ouvriers, des fabricants et artisans qui reproduisent avec profit la valeur de leur consommation annuelle. Supposons que le revenu de cet homme riche lui soit payé en argent. S’il l’eût dépensé en entier, tout ce que ce revenu aurait pu acheter en vivres , vêtements et logement, aurait été distribué parmi la première de ces deux classes de gens. S’il en épargne une partie, et que cette partie soit immédiatement employée comme capital, soit par lui-même, soit par quelque autre, alors ce qu’on achètera avec elle en vivres, vêlements et logement, sera nécessairement réservé pour l’autre classe. La consommation est la même, mais les consommateurs sont différents.
Un homme économe, par ses épargnes annuelles , non-seulement fournit de l’entretien à un nombre additionnel de gens productifs pour celte année ou pour la suivante, mais il est comme le fondateur d’un atelier public , et établit en quelque sorte un fonds pour l’entretien à perpétuité d’un même nombre de gens productifs. A la vérité, la destination et l’emploi à perpétuité de ce fonds ne sont pas toujours assurés par une loi expresse, une substitution ou un acte d’amortissement. Néanmoins un principe très-puissant en garantit l’emploi ; c’est l’intérêt direct et évident de chaque individu auquel pourra appartenir dans la suite quelque partie de ce fonds. Aucune partie n’en pourra plus à l’avenir être détournée à un autre emploi qu’à l’entretien des salariés productifs, sans qu’il en résulte une perte évidente pour la personne qui en changerait ainsi la véritable destination.
C’est ce que fait le prodigue. En ne bornant pas sa dépense à son revenu, il entame son capital. Comme un homme qui dissipe à quelque usage profane les revenus d’une fondation pieuse, il paye des salaires à la fainéantise avec ces fonds que la frugalité de nos pères avait pour ainsi dire consacrés à l’entretien de l’industrie. En diminuant la masse des fonds destinés à employer le travail productif, il diminue nécessairement , autant qu’il est en lui , la somme de ce travail qui ajoute une valeur au sujet auquel il est appliqué, et par conséquent la valeur du produit annuel de la terre et du travail du pays , la richesse et le revenu réel de sès habitants. Si la prodigalité de quelques-uns n’était pas compensée par la frugalité des autres, tout prodigue,
ÉCONOMIE
en nourrissant ainsi la paresse avec le pain de l’industrie, tendrait, par sa conduite, à appauvrir son pays. ( Sm . tom. J, pag. 421 à 425.)
Le mot économie a deux significations bien distinctes. On désigne quelquefois par ce mot les lois qui régissent l’intérieur des corps organisés , des communautés , des peuples. C’est en ce sens que l’on dit Y économie animale , V économie d'une prison , l 'économie sociale ou politique.
D’autres fois le mot économie est synonyme d’épargne. En ce sens l’économie consiste à ménager pour l’avenir les ressources que nous avons à notre disposition ; à comparer le service qu’elles nous rendraient dans le moment présent, avec le service qu’elles pourront nous rendre plus tard. C’est dans ce dernier sens que nous devons nous occuper en ce moment-ci de l’économie.
Sur un navire dont la navigation s’est prolongée , et auquel il reste encore un long trajet à parcourir , si l’on craint de manquer de vivres , on diminue les rations, on les économise , on se prive d’une partie de sa subsistance , par cette considération que dans un besoin extrême, celte subsistance économisée, en conservant l’équipage, rendra un bien plus grand service que dans le moment où l’on est , et où l'on peut à la rigueur s’en passer.
Voilà l’image de l’économie.
Lorsque l’on est porté à s’exagérer les besoins futurs et à leur attribuer une importance qu’ils n’ont pas, on tombe dans l’avarice. Lorqu’au contraire , on ne tient pas assez de compte des besoins futurs, lorsqu’on sacrifie l’avenir au présent , on donne dans la prodigalité. La véritable économie dans les dépenses , consiste dans une comparaison judicieuse du service que plus tard nous pouvons tirer d’une chose , avec le service que nous en pouvons tirer dès à présent.
Remarquez que l’économie , dans le sens que je viens de signaler , peut s’appliquer presque à. toutes sortes de biens. On économise son temps, son crédit , sa santé , aussi bien que ses richesses. Le fils adoptif de César, Auguste, hit économe de son pouvoir, et par là il sut l’augmenter jusqu’à la fin de sa carrière. Bonaparte ne fut pas économe du sien , et c’est ce qui le perdit. 11 usa jusqu’à la bonne volonté du peuple français, qui fut immense pour lui, et il ne la trouva plus au moment du besoin.
L’économie du temps consiste à exécuter dès à présent ce qu’il faudrait de toute nécessité exécuter plus tard. L’ouvrage du jour laisse libre l’emploi du lendemain.
L’économie dans les dépenses est la seule qui ne sorte pas de notre sujet. C’est à l’aide d’une
sage économie que les familles pourvoient à l’éducation des enfans, à leur établissement, et aux soins que réclament les vieillards. Sans elle les plus grandes fortunes n’ont rien d’assuré. Mais elle exige des qualités qui ne sont pas communes. Pour se résoudre volontairement à une privation que la raison conseille, il faut être capable d’un certain empire sur soi-même , il faut sacrifier le présent qui vous sollicite, l’occasion qui vous invite, pour un avenir moins pressant; il faut même, au besoin, pouvoir résister aux désirs des personnes les plus chères, pour suivre les avis d’une raison quelquefois austère. On n’est pas économe sans quelque effort ; or , un effort, toutes les fois qu’il est utile, estime vertu.
(S. C. C. tom. II. pag. 237 et 238.)
En parcourant en observateur une contrée quelconque , on peut juger, par les produits auxquels on voit travailler les hommes , si l’on y est économe ou prodigue , si le pays s’enrichit ou s’apprauvrit. Certes il y a beaucoup de produits qui peuvent servir indifféremment aux consommateurs producteurs et aux consommateurs stériles, comme le pain , le vin , la viande , la bière , les souliers , les verres à vitres , etc. Mais il y en a beaucoup aussi qui ne peuvent servir qu’aux consommateurs stériles , comme la plupart des objets de luxe , et beaucoup d’autres qui ne peuvent servir qu’aux consommateurs reproductifs , comme les produits du fondeur, du tanneur, du mécanicien, du tuillandier, du fabricant de soude, du fabricant d’alun, etc. Si donc ces professions et d’autres analogues sont proportionnellement nombreuses et fort occupées, comme aux États-Unis, on peut en inférer qu’il y a beaucoup d'épargnes opérées et que le pays croît en population et en richesses.
(S. C. C. tom. I, pag. 156.)
L’économie est aussi éloignée de l’avarice que de la prodigalité. L’avarice entasse , non pour consommer, non pour reproduire, mais pour entasser; c’est un instinct, un besoin machinal et honteux. L’économie est fille de la sagesse et d’une raison éclairée ; elle sait se refuser le superflu pour se ménager le nécessaire , tandis que l’avare se refuse le nécessaire afin de se procurer le superflu dans un avenir qui n’arrive jamais. On peut porter de l’économie dans une fêle somptueuse, et l’économie fournit les moyens de la rendre plus belle encore : l’avarice ne peut se montrer nulle part sans tout gâter. Une personne économe compare ses facultés avec ses besoins présens , avec ses besoins futurs , avec ce qu’exigent d’elle sa famille, ses amis, l’humanité. Un avare n’a point de famille, point d’amis, à peine a-t-il des besoins, et l’humanité
ÉCONOMIE
n 'existe pas pour lui. L'économie ne veut rien consommer en vain : l’avarice ne veut rien consommer du tout. La première est l’effet d’un calcul louable; louable parce qu’il offre seul les moyens de s’acquitter de ses devoirs et d’être généreux sans être injuste. L’avarice est une passion vile; vile, parce qu’elle se considère seule et sacrifie tout à elle.
On a fait de l’économie une vertu, et ce n’est pas sans raison : elle suppose la force et l’empire de soi-même, comme les autres vertus , et nulle n’est plus féconde en bienfaits. C’est elle qui dans les familles prépare la bonne éducation physique et morale des enfans et le soin des vieillards ; c’est elle qui assure à l’àge mûr celte sérénité d’esprit nécessaire pour se bien conduire, et cette indépendance qui met un homme au-dessus des bassesses. C’est par l’économie seule qu’on peut être libéral, qu’on peut l’être longtems, qu’on peut l’être avec fruit. Quand on n’est libéral que par prodigalité, on donne sans discernement ; à ceux qui ne méritent pas comme à ceux qui méritent ; à ceux à qui Ton ne doit rien , aux dépens de ceux à qui l’on doit. Souvent on voit le prodigue obligé d’implorer le secours des gens qu’il a comblés de profusions ; il semble qu’il ne donne qu’à charge de revanche ; tandis qu’une personne économe donne toujours gratuitement, parce qu’elle ne donne que ce dont elle peut disposer. Elle est riche avec une fortune médiocre, au lieu que l’avare et le prodigue sont pauvres avec une grande fortune.
Le désordre est fatal à l’économie. Il marche au hasard , le bandeau sur les yeux , au travers des richesses ; tantôt il a sous la main ce qu’il désire le plus , et passe sans s’en apercevoir ; tantôt il saisit et dévore ce qu’il lui importe de conserver. Il est perpétuellement dominé par les événemens: ou il ne les prévoit pas, ou il n’est pas libre de s’y soustraire. Jamais il ne Sait où il est, ni quel parti il faut prendre Q.
(St. tom. IV , pag. 116 à 118.)
M. Ricardo parle souvent de l’économie comme si c’était un but et non un moyen. Cependant, même par rapport aux individus pour lesquels cette manière de voir se rapproche le plus de la vérité, il faut avouer que le but ultérieur de l’épargne, c’est de pouvoir dépenser et jouir. Mais, pour ce qui regarde la richesse nationale , il est impossible de jamais considérer l’économie autrement que comme un moyen. Il se peut que , par l’effet du bas prix des produits et l’économie qui en résulte pour la dépense des consommateurs , on puisse obtenir le même ex-
*) Voyez Consommation.
cédant de produits par delà la consommation que par l’effet d’un grand accroissement des profits sans diminution de la consommation ; et si , l’économie était un but , on l’atteindrait également dans les deux cas. Mais l’économie est un moyen de fournir un approvisionnement croissant pour satisfaire à des besoins nationaux croissans. Toutefois , si les produits sont déjà si abondans qu’ils ne s’en consomme pas une quantité suffisante, le capital ainsi épargné, et dont l’effet est d’augmenter encore l’abondance des produits et de faire baisser davantage des profils déjà réduits, ce capital, dis-je, ne peut être comparativement que d’une très-petite utilité. D’un autre côté , si les profits sont élevés , c’est un signe certain que les produits sont rares par rapport à leur demande , que les besoins de la société exigent un prompt approvisionnement, et qu’un surcroît des moyens de production , en épargnant une portion considérable du nouveau revenu créé par les hauts profils, et en ajoutant au capital, doit être d’un avantage positif et permanent.
L’économie des revenus de l’état, considérée comme un moyen d’accroître la production , est donc restreinte dans des limites beaucoup plus étroites que l’économie des particuliers. En même temps que quelques individus continuent à faire de la dépense , d’autres peuvent continuer à faire des économies très-considérables , mais les économies de l’état, ou la balance des produits sur les consommations , par rapport à la masse totale des productions et des consommateurs , doit être nécessairement limitée par la somme qui peut être employée avec avantage à satisfaire à la demande des produits; et pour faire naître cette demande , il faut qu’il y ait une consommation suffisante , soit parmi les producteurs euxmêmes , soit dans les autres classes de consommateurs.
Adam Smith a fait l’observation «que le désir des aîimens est borné dans chaque homme par le peu de capacité de son estomac ; mais le désir des objets commodes et de décorations relatifs aux édifices ’ à l’habillement, aux équipages et à l’ameublement , paraît ne point avoir de limites , ou ne pas en avoir de certaines.» C’est une vérité incontestable que ce désir n’a pas de limites certaines; mais supposer qu’il est sans bornes doit paraître un expression trop forte , si l’on considère combien il doit dans le fait se trouver restreint par le goût de l’indolence qui agit en sens contraire, ou par le désir général qu’ont tous les hommes d’améliorer leur condition, et de pourvoir à l’existence future de leurs familles; et ce principe est, de l’aveu d’Adam Smith même,
ÉCONOMIE POLITIQUE
plus fort on général que le principe qui excite à dépenser1). Mais c’est assurément faire Implication la plus manifestement fausse de cette proposition , quelque sens raisonnable qu’on puisse lui donner, que de dire qu’il n’y a d’autre limite à l’épargne et à l’emploi du capital que la difficulté de se procurer des subsistances. On fonde ainsi une doctrine sur le désir illimité de l’espèce humaine pour consommer, et ensuite on suppose ce désir limité dans le but d’épargner le capital; on dénature ainsi complètement les prémisses , et cependant on soutient encore que la doctrine est vraie.
(M. tom. II y pag. 217 à 221.)
Économie politique. L’observation des lois d’après lesquelles les richesses d’une nation se distribuent naturellement entre les différents ordres de la société, et la recherche des causes qui tendent à multiplier ces richesses, forment la partie la plus difficile , la plus compliquée et la plus controversée de la science connue sous le nom d 'économie politique.
Cette branche importante de la science sociale n’avait point occupé les anciens philosophes , et elle ne pouvait pas en effet s’offrir à leurs méditations sous le même aspect où elle fut considérée par les peuples modernes , le seul qui puisse en faire le sujet d’une étude philosophique.
( Sm . tom. J, préface de Garnier , pag. xxv.)
L’économie politique est de toutes les sciences celle qui donne le plus de prise aux préjugés populaires et celle qui les trouve le plus fortement enracinés. Le désir d’améliorer sa condition, ce principe qui agit universellement et sans relâche sur tous les membres du corps social , tourne continuellement les pensées de chaque individu vers les moyens d’accroître sa fortune privée ; et si cet individu vient par la suite à élever ses pensées jusques à l’administration de la fortune publique, il sera naturellement porté à raisonner par analogie et à appliquer à l’intérêt général de son pays ces mêmes maximes que la réflexion et sa propre expérience lui auront fait reconnaître pour les meilleurs guides dans la conduite de ses affaires personnelles.
(Sm. tom. I , préface de Garnier , pag. xxxii.)
L’économie politique , considérée comme une branche des connaissances du législateur et de l’homme d’État, se propose deux objets distincts: le premier, de procurer au peuple un revenu ou une subsistance abondante, ou, pour mieux dire , de le mettre en état de se procurer lui-même ce revenu ou cette subsistance abon-
l) Richesse des nations. Tom. II , livre II , cliap. 2 ,
p. 19, édition anglaise.
dante ; le second objet est de fournir à l’État ou à la communauté un revenu suffisant pour le service public : elle se propose d’enrichir à la fois le peuple et le souverain x).
(Sm. tom. II , pag. 1.)
L’économie politique n’est pas autre chose que l’économie de la société 2) . Les sociétés politiques, que nous nommons des nations , sont des corps vivaus, de même que le corps humain. Elles ne subsistent, elles ne vivent que par le jeu des parties dont elles se composent, comme le corps de l’individu ne subsiste que par l’action de ses organes. L’étude que l’on a fait de la nature et des fonctions du corps humain , a créé un en-
2) J’aimerais mieux dire que l’objet de l’économie politique est de faire connaître lesmoyens par lesquels les richesses se forment , se distribuent et se consomment. Le gouvernement n’entre qu’accessoirement dans ce système de choses , soit pour favoriser , soit pour contrarier la production, soit pour prélever une partie des produits. (Note inédite de J. B. Say).
Dans les vues économiques du docteur Smith, la richesse nationale est toujours trop exclusivement présentée comme le principal objet à étudier. Cependant l’économie politique peut être considérée comme une théorie de gouvernement ayant pour but essentiel le bon ordre et la justice, dont la richesse nationale est une conséquence nécessaire, quoique indirecte.
Buchanan.
L’économie politique est généralement définie aujourd’hui: la science des lois qui règlent la production , la distribution et la consommation des choses qui possèdent une valeur échangeable et qui sont en même temps nécessaires , utiles ou agréables à l'homme *). Mac Cuiloch.
*) Nous aurions pu multiplier à l’infini les définitions que tous les auteurs d’économie politique se sont crus obligés de donner de la science, les uns pour étendre son domaine, les autres pour lui imposer des limites. C’est en Allemagne et en France qu’on s’est le plus écarté du véritable terrain aujourd’hui généralement assigné à l’Economie politique: quelques économistes ont voulu en faire la science universelle; d’autres ont essayé de la restreindre à des proportions exiguës et vulgaires. La lutte qui existe en France entre ces deux opinions extrêmes consiste à savoir si l’Economie politique sera considérée comme l’exposition de ce qui est , ou comme le programme de. ce qui doit-être , c’est-à-dire comme une science naturelle, ou comme une science morale. Nous croyons qu’elle participe des deux natures; nous croyons surtout qu’il serait dangereux de la laisser égarer dans le vague où la voudraient pousser des utopistes ardents à la controverse; et c’est pour ce motif que nous applaudissons à l’accord à peu près unanime avec lequella définition proposée par J. B. Say est adoptée maintenant en Europe. A. B.
2) TloXiç , cioitas , la cité , la société , sont des synonymes.
ÉCONOMIE POLITIQUE
semble de notions, une science à laquelle on a donné le nom de physiologie »). L’élude que l’on a faite de la nature et des fonctions des différentes parties du corps social , a créé de même un ensemble de notions, une science, à laquelle on a donné le nom d 'économie politique, et qu’on aurait peut-être mieux fait de nommer économie sociale 1 2). (S. C. C. tom. I , pag. 1.)
On a long-temps confondu la Politique proprement dite , la science de l’organisation des sociétés, avec l'Économie politique qui enseigne comment se forment, se distribuent et se consomment les richesses. Cependant les richesses sont essentiellement indépendantes de l’organisation politique. Sous toutes les formes de gouvernement, un état peut prospérer, s’il est bien administré. On a vu des nations s’enricher sous des monarques absolus: on en a vu se ruiner sous des conseils populaires. Si la liberté politique est plus favorable au développement des richesses, c’est indirectement; de même qu’elle est plus favorable à l’instruction.
En confondant dans les mêmes recherches les principes qui constituent un bon gouvernement, et ceux sur lesquels se fonde l’accroissement des richesses, soit publiques, soit privées, il n’est pas étonnant qu’on ait embrouillé bien des idées au lieu de les éclaircir. C’est le reproche qu’on peut faire à Steuart, qui a intitulé son premier chapitre: Du gouvernement du genre humain ; c’est le reproche qu’on peut faire à la secte des Économistes dans presque tous ses écrits , et à J. J. Rousseau dans l’Encyclopédie.
Il me semble que depuis Adam Smith on a constamment distingué ces deux corps de doctrine , réservant le nom d 'Économie politique 3)
1) « La physiologie de l’homme est l’exposition du » jeu de nos organes, et conséquemment du méca- » nisme de notre vie. Il importe à tout être qui pense , » de savoir par quel artifice il vit et marche du ber- » ceau à la mort , et comment s’accomplissent ses «actions.» (Adelon, Physiologie de V Homme).
2) Ici comme dans beaucoup d'autres cas , le nom a été donné avant que la chose fut bien connue ; mais je n’ai pas cru devoir changer légèrement une dénomination adoptée par les écrivains italiens , par les économistes français du dix-huitième siècle, par J. Steuart, par Adam Smith, et par la plupart des écrivains plus modernes, qui ont répandu de nouvelles lumières sur cette science.
3) Woihos, maison, et de nomos , loi. Économie, lois qui régissent la maison, l’intérieur; le mot politique étend cela à toute la société politique, à la nation. La, signification du mot maison , dans ce cas, embrasse tous les biens qu’on possède , et il faut
à la science qui traite des richesses, et celui de Politique seul, pour désigner les rapports qui existent entre le gouvernement et le peuple , et ceux des gouvernemens entre eux.
Après avoir, au sujet de l’Économie politique, fait des incursions dans la politique pure, on a cru devoir à plus forte raison en faire dans l’agriculture, le commerce et les arts, qui sont les véritables fondemens des richesses , sur lesquelles les lois n’ont qu’une influence accidentelle et indirecte. Dès-lors que de divagations ! Car si le commerce , par exemple , fait partie de l’Économie politique , tous les genres de commerce en font partie , par conséquent le commerce maritime, par conséquent la navigation, la géographie où s’arrêter? Toutes les connaissances
humaines se tiennent. Il faut donc s’attacher à trouver, à bien déterminer le point de contact , l’articulation qui les lie. On a ainsi une connaissance plus précise de chacune de leurs branches ; on sait où elle se rattache ; ce qui est toujours une partie de ses propriétés.
L’économie politique ne considère l’agriculture, le commerce et les arts, que sous les rapports qu’ils ont avec l’accroissement ou la diminution des richesses, et non dans leurs procédés d’exécution. Elle indique les cas où le commerce est véritablement productif, ceux où ce qu’il rapporte à l’un est ravi à l’autre , ceux où il est profitable à tous; elle enseigne même à apprécier chacun de ses procédés, mais seulement dans leurs résultats. Elle s’arrête là. Le surplus de la science du négociant se compose de la connaissance des procédés de son art. Il faut qu’il connaisse les marchandises qui sont l’objet de son trafic , leurs qualités et leurs défauts, le lieu d’où on les tire, les moyens de transport , les valeurs qu’il peut donner en échange , la manière de tenir ses comptes.
On en peut dire autant de l’agriculteur, du manufacturier, de l’administrateur ; tous ont besoin de s’instruire dans l’Économie politique, pour connaître la cause et les résultats de chaque phénomène; et chacun, pour être habile dans sa partie , doit y joindre l’étude des procédés de son art.
Smith n’a pas non plus confondu ces différens
entendre par liens tout ce qui contribue à notre bien-être. Voyez , pour la signification de ces termes , Xénophon , au commencement de ses Economiques. Malgré cette explication , je ne me dissimule pas l’impropriété de l’expression , et en l’employant de préférence à d’autres mots plus exacts qu’on aurait pu faire, tels que Onèologie , Chrématonomie , j’ai fait un sacrifice à l’usage.
i) rl
ÉCONOMIE POLITIQUE
sujets de recherche ; mais ni lui , ni les écrivains qui Pont suivi , ne se sont tenus en garde contre une autre sorte de confusion qui demande à être expliquée ; les développemens qui en résulteront ne seront pas inutiles aux progrès des connaissances humaines en général, et de celle qui nous occupe en particulier.
(S. Tlé. tom. /, dise. prélim., pag. vu à x.)
On a dit, et peut-être avec raison, que les principes de l’Économie politique se rapprochaient plus de la certitude des sciences exactes, que ceux de la plupart des autres branches des connaissances humaines. On commettrait néanmoins une grave erreur, si l’on supposait que des propositions dont les résultats pratiques dépendent de la conduite d’un être aussi changeant que l’homme , et des qualités d’une substance aussi variable que le sol, pussent jamais admettre le même genre de preuves, ou conduire à des conclusions aussi certaines que les vérités qui ont pour objet la figure ou la quantité. Il y a sans doute en économie politique , des principes féconds et généraux, auxquels on ne rencontre que des exceptions extrêmement rares, et qu’on peut presque toujours regarder comme des guides sûrs , qui nous indiquent la vraie route ; mais si on les examine attentivement, on verra qu’ils ressemblent, sous la plupart des rapports, aux grandes règles générales de la morale et de la politique, qui sont fondées sur les passions et les penchans connus de la nature humaine. Cependant, soit que l’on fasse attention aux dispositions de l’homme, ou aux qualités de la terre qu’il est destiné à cultiver, on sera forcé de convenir que l’économie politique a bien plus de rapport avec la morale et la politique, qu’avec les sciences mathématiques.
Un simple coup-d’œil sur la nature des sujets qui font l’objet de l’économie politique, aurait suffi pour conduire à ce résultat , dont la justesse est d’ailleurs confirmée par la diversité des opinions parmi les auteurs qui ont consacré à l’étude de cette science une portion considérable de talent et de réflexion.
Pendant la vogue du système mercantile, l’intérêt que ce sujet excitait , était presque exclusivement borné aux personnes qui se livraient aux détails du commerce , ou qui espéraient tirer de prompts bénéfices de ses résultats. Les différences d’opinion qu’on remarquait parmi les négocians et les hommes d’état, roulant plutôt sur la pratique que sur les principes , n’étaient pas de nature à exciter beaucoup d’attention. Mais l’économie politique ne fut pas plutôt élevée au rang des sciences par les écrits des économistes et d’Adam Smith , qu’un schisme mé-
morable partagea pendant assez longtemps ceux qui se livraient à l’élude de cette branche nouvelle de connaissances , sur les questions fondamentales: — Qu’est-ce que la richesse? A-t-elle une seule source ou plusieurs ; et qu’elles sont-elles? Heureusement pour les intérêts de la science et son utilité pour la société, les économistes et Adam Smith étaient parfaitement d’accord sur plusieurs des principes saillans et généraux qui conduisent aux plus importans résultats pratiques : tels sont la liberté du commerce , la faculté que chacun doit avoir, tant qu’il se conforme aux règles de la justice, de soigner ses propres intérêts d’après ses vues particulières , et quelques autres ; et, certes , l’accord des deux écoles sur ces principes, doit être regardé comme la présomption la plus forte de leur justesse. Cependant les économistes et Adam Smith , ne différaient pas sur de simples points de théorie ; leurs opinions n’étaient pas simplement des explications différentes des mêmes phénomènes, dont l’influence eût été nulle dans la pratique ; ils envisageaint au contraire la nature et la source des richesses sous un tel point de vue , que si leurs opinions eussent été adoptées, elles auraient conduit dans presque tous les pays , à de grands changemens pratiques , surtout à l’égard de l’objet très-important de l’impôt.
Depuis l’époque de ces écrivains distingués , cette matière a graduellement fixé l'attention d’un plus grand nombre de personnes, surtout pendant les derniers vingt ou trente ans. Toutes les propositions fondamentales de la science ont été examinées, et les événemens qui se sont succédés depuis ce temps , selon qu’ils paraissaient confirmer ou invalider ces propositions , ont été soumis à de fréquentes discussions. Le résultat de cet examen et des discussions paraît être , qu’il existe encore de grandes différences d’opinion sur quelques sujets importans , au nombre desquels on pourrait, peut-être, compter les suivans: — La définition de la richesse et celle du travail productif. — La nature et les mesures de la valeur. — La nature et l’étendue des principes de la quantité demandée et de la quantité offerte. — L’origine et les progrès du fermage. — Les causes qui établissent le taux des salaires etlesprofitsdu capital. — Les causes pratiques qui retardent et limitent le progrès des richesses. — Le niveau de la valeur des métaux précieux dans chaque pays. — Les principes de l’impôt, etc. Sur tous ces points, ainsi que sur beaucoup d’autres , parmi les nombreuses questions relatives à l’économie politique , il y a eu différentes manières de voir parmi des personnes dont les opinions sont dignes de considération.
ÉCONOMIE POLITIQUE
Quelques-unes de ces questions sont jusqu’à un certain point purement théoriques, etleur solution , quoique évidemment nécessaire pour l’avancement de la science, pourrait bien ne pas en affecter essentiellement les préceptes pratiques ; il en est cependant dont la nature est telle, que leur solution, quelle qu’elle soit, doit nécessairement influer sur la conduite des particuliers et des gouvernemens ; il est par conséquent de la plus haute importance pratique de pouvoir les résoudre d’une manière précise.
Dans une science telle que l’économie politique, il ne faut pas s’attendre à trouver un assentiment universel à toutes ses propositions importantes; et cependant, pour les apprécier à leur juste valeur, et pour qu’elles puissent servir de règle de conduite, il serait fort à désirer , et même presque nécessaire qu’une majorité considérable des personnes qui , par l’étude qu’elles ont faite de ces matières, sont regardées par le public comme devant être les juges les plus compétens , pût s’accorder sur la justesse de ces propositions fondamentales.
Parmi lesauteurs qui ont traité ce sujet d’une manière scientifique, il n’existe peut-être pas, en ce moment , un accord aussi général qu’on pourrait le désirer , pour adopter leurs conclusions comme des maximes à suivre; les écrivains même qui disent avoir des vues éminemment pratiques , n’en déduisent pas souvent des conséquences générales , ou ils se montrent tellement dominés par des vues étroites , par la partialité , et quelquefois par l’intérêt personnel , qu’il est impossible de s’en rapporter à eux pour poser des règles générales. D’ailleurs , les vingt ou trente ans qui viennent de s’écouler ont présenté une telle suite d’événemens les plus extraordinaires , qu’on n’a pas encore eu le temps de les arranger et d’examiner pour voir jusqu’à quel point ils confirment ou invalident les principes reçus de la science à laquelle ils ont rapport.
L’époque actuelle parait par conséquent peu favorable pour publier un nouveau traité systématique sur l’économie politique. Celui que nous possédons déjà est reconnu pour un ouvrage du plus haut mérite; et tant qu’un accord plus général n’existera pas sur les points contestés du Traité d’Adam Smith , et sur la nature et l’élenlendue des additions qui y ont été faites par suite des progrès de la science , il est certainement préférable de traiter séparément les différens objets qui sont sujets à contestation. Quand cette discussion aura été pendant quelque temps sous les yeux du public , et que par le choc des différentes opinions et les leçons de l’expérience, on aura l’occasion de séparer le vrai d’avec le
faux, les diverses parties de la science pourront alors être coordonnées en un corps régulier de doctrine , dont le poids et l’autorité soient tels qu’on puisse en attendre les plus heureux résultats dans la pratique.
La source principale des erreurs et de la diversité d’opinions qui règne aujourd’hui parmi les écrivains sur l’économie politique, me semble tenir à la précipitation avec laquelle ils ont cherché à simplifier et à généraliser ; car , tandis que leurs adversaires , s’appuyant davantage sur la pratique , tirent des conséquences trop hasardées de faits partiels qu’ils citent à tout moment , les écrivains scientifiques donnent dans l’excès contraire , en ne soumettant pas leurs théories à l’épreuve d’une expérience étendue et éclairée, laquelle peut seule établir leur justesse et leur utilité dans un sujet aussi compliqué.
Rien n’a plus d’attraits , pour certains esprits, que de simplifier et de généraliser. Tel est en effet le but désirable et légitime de la vraie philosophie, toutes les fois qu’on peut l’atteindre sans préjudice de la vérité ; et c’est précisément pourquoi le penchant qui nous y porte a, dans presque toutes les sciences connues, conduit à des théories mal conçues et prématurées.
Le désir de simplifier en économie politique , a fait naître une sorte de répugnance à admettre l’opération de plusieurs causes au lieu d’une, pour rendre raison de certains effets ; toutes les fois qu’une cause quelconque a paru suffisante pour expliquer une grande partie d’un certain ordre de phénomènes , on lui en a attribué la totalité, sans avoir suffisamment égard aux faits qui se refusaient à cette explication. J’ai toujours pensé que la discussion récente sur la question des matières d’or et d’argent offrait un exemple frappant de cette sorte d’erreur. Chaque parti avait sa théorie qui expliquait la baisse des changes, et la hausse du prix courant du lingot audessus de celui de l’Hôtel des Monnaies, et n’envisageait la question que sous le seul point de vue que l’habitude lui avait fait regarder comme le plus juste; à peine y avait-il un seul auteur qui parût disposé à admettre l’opération simultanée des deux théories , dont l’effet combiné , agissant tantôt d’accord , et tantôt en opposition , pouvait seul expliquer d’une manière satisfaisante les phénomènes variables et compliqués dont l’existence était reconnue1).
Il faut cependant convenir que la théorie des bullionists (ceux qui rapportaient tout au numéraire), quoique trop exclusive, rendait raison delà plupart des phénomènes en question ; et on peut aussi ajouter que le Rapport sur les matières d’or
ÉCONOMIE POLITIQUE
Certes , nous ne saurions avoir trop de respect et de vénération pour l’admirable règle de Newton , qui prescrit de ne pas admettre plus de eauses qu’il n’en faut pour rendre raison des phénomènes qu’on veut expliquer ; mais d’après cette règle môme , il est clair qu’il faut admettre les causes qui sont réellement nécessaires. Les théories les plus brillantes, et les plus belles classifications doivent s’écrouler devant le sanctuaire de la vérité, dont nous devons la découverte à l’observation des faits et à l’expérience. Il est peut-être permis au chimiste qui n’a rien appris depuis trente ans, de regretter que les nouvelles découvertes dans la science aient dérangé et jeté de la confusion dans les classifications et les systèmes antérieurs ; mais il ne méritera pas le nom de philosophe , s’il ne fait pas le sacrifice volontaire de ses opinions, aussitôt que l’exactitude des expériences qui les réfutent se trouvera pleinement établie.
Le même désir de simplifier et de généraliser produit une répugnance encore plus forte à admettre des modifications , des restrictions et des exceptions à une règle ou proposition , qu’à convenir de l’opération de plusieurs causes au lieu d’une seule. Rien en effet ne fait paraître une proposition quelconque moins satisfaisante , moins scientifique et plus superficielle , que d’être forcé de la modifier ainsi; il n’y a cependant point de vérité, dont je sois plus intimement convaincu , que de la nécessité absolue de faire des modifications et des exceptions à plusieurs propositions importantes en économie politique. On peut même assurer que c’est au concours fréquent de causes compliquées, à l’action et à la réaction réciproques des causes et des effets , et à la nécessité de faire des restrictions et des exceptions à un nombre considérable de propositions importantes, qu’il faut attribuer les principales difficultés de cette science, elles méprises qui se commettent tous les jours en cherchant à prédire des résultats.
Je vais en donner un exemple, pour mieux expliquer ma pensée. Adam Smith soutient que les capitaux s’accroissent par l’épargne ; que tout homme frugal est un bienfaiteur de la société1), et que l’accroissement de la richesse dépend de l’excédant des produits par delà les consommations2). Il est impossible de contes-
et d’argent est peut-être plus exempt du vice que je viens de signaler , qu’aucun autre ouvrage qui ait paru sur le même sujet.
*) Richesse des nations. Liv. II , chap. 3 , page 15 , Ge édition anglaise.
*) Id. Liv. IV, chap . 3, pag. 250, 6e édit, anglaise.
ter la vérité de ces propositions , considérées dans une grande partie de leurs applications. Aucun accroissement considérable et progressif de richesse ne saurait en effet, s’opérer sans ce degré de frugalité qui fait convertir tous les ans une certaine portion de revenu en capital , et qui rend la somme des produits plus forte que celle des consommations; mais il est aisé de voir que ces propositions cessent d’être vraies, si on leur donne une latitude indéfinie, et que le principe de l’économie , poussé à l’excès , finirait par détruire tout encouragement à la production. Si chacun se contentait des alimens les plus simples , des vêtemens les moins dispendieux et des plus chétives habitations, il est certain que dans ce cas il n’y aurait pas d’autres alimens, d’autres vêtemens, ni d’autres habitations ; et les propriétaires fonciers, n’ayant aucun motif suffisant qui les portât à cultiver la terre avec soin , non seulement la richesse qui consiste en objets utiles et de luxe , serait entièrement anéantie , mais si le sol continuait à être partagé comme par le passé , la production des subsistances serait bientôt découragée , de manière à rendre la population stationnaire long-temps avant le perfectionnement de l’agriculture. De même, si la consommation surpasse la production , il est clair que le capital de la nation doit décroître, et que sa richesse doit graduellement s’anéantir par la perte de la faculté de produire ; mais si les produits étaient fort au delà de la consommation , tout motif d’accumuler et de produire cesserait, si l’on s’obstinait à ne point consommer l’excédant. Les deux extrêmes se touchent, et il s’ensuit qu'il doit y avoir un point intermédiaire, quoique nos connaissances en économie politique ne nous permettent pas de le fixer , dans lequel , prenant en considération et la faculté de produire et la volonté de consommer , l’encouragement à l’accroissement de la richesse se trouvera être le plus puissant.
La division des biens-fonds offre un autre exemple familier du même genre. Personne n’a jamais douté un seul instant que le partage de ces immenses terrains , qui formaient autrefois le domaine des grands propriétaires féodaux , n’ait été favorable à l’industrie et à la production. 11 est également difficile de ne pas convenir que la division des propriétés territoriales, poussée trop loin, peut finir par détruire tous les avantages qui proviennent de l’accumulation des capitaux et de la division du travail, et être cause de la misère générale. Il y a donc dans ce cas , ainsi que dans le précédent, un point intermédiaire , quoique nous ne sachions pas où le pla-
ÉCONOMIE POLITIQUE
cer, dans lequel la division des propriétés convient le mieux à l’état d’une nation , et offre le plus puissant encouragement à la production et à l’accroissement de la richesse et de la population. Il s’ensuit donc évidemment qu’il est impossible de poser une règle générale sur les avantages qui résultent de l’économie , ou de la division des propriétés , qui ne soit sujette à des restrictions et à des exceptions ; il faut surtout, dans des questions de cette nature , où les extrêmes sont d’une évidence frappante , mais où le terme moyen qui réunit le plus d’avantages ne peut pas être fixé, faire bien attention que daus les progrès de la société, une approximation vers ce terme moyen peut produire des effets qu’on attribue souvent à d’autres causes, et qui donnent lieu à de fausses conclusions.
Cette disposition de généraliser trop légèrement est également la source de la répugnance que montrent quelques-uns des principaux auteurs en économie politique , de soumettre leurs théories à l’épreuve de l’expérience. Personne n’est assurément plus éloigné que moi d’attacher trop d’importance à des faits isolés , ni moins porté à croire qu’une théorie qui rend raison du plus grand nombre des phénomènes, puisse être invalidée par quelques contradictions apparentes , dont la réalité et la véritable valeur n’ont peut-être pas pu être examinées à fond, faute d’opportunités. Mais, certes, aucune théorie ne doit être admise comme vraie, si elle se trouve en contradiction avec l’expérience générale ; et cela me paraît une raison décisive et suffisante pour la rejeter. Il faut dans cette supposition, ou qu’elle soit radicalement fausse, ou essentiellement incomplète ; et dans les deux cas, elle 11e peut offrir, ni une solution satisfaisante des phénomènes existans, ni une règle d’après laquelle on puisse se diriger pour l’avenir avec quelque degré de confiance.
Lopremierbutde la philosophie estd’expliquer les choses telles qu’elles existent ; et tant que nos théories n’y seront pas parvenues , elles ne doivent servir de base à aucune conclusion pratique. Jamais la théorie de la population ne m’eût inspiré la confiance ferme et inébranlable que j’ai conslammentéprouvée, si cette doctrine ne m’avait pas semblé confirmée de la manière la plus convaincante par l’état actuel de la société dans tous les pays dont nous avons connaissance. Voilà l’épreuve que j’ai invoquée en posant mes principes; et cette épreuve expérimentale, répétée souvent, devient surtout indispensable dans la plupart des points de l’économie politique, lorsque des causes diverses et compliquées , dont l’existence ne peut être con-
statée que par ce moyen, se trouvent agir à la fois. Une théorie peut paraître exacte , et elle peut l’être en effet d’après des données convenues ; ces données peuvent aussi paraître tout-àfait semblables à celles qui ont servi de base à la théorie , dans le cas particulier auquel on se propose d’en faire l’application; mais une légère différence dans les circonstances, qui d’abord a pu ne pas être aperçue , peut devenir sensible d’après la différence entre les résultats réels et ceux qu’on pouvait présumer. La théorie pourra donc être considérée comme en défaut, soit par l’effet d’un vice radical dans ses principes, soit parce qu'elle n’est pas applicable en général , ou ne l’est pas en particulier aux circonstances existantes.
Toutes les fois qu’on peut présumer l’action des causes imprévues, et que les causes prévues sont sujettes à éprouver de grandes variations de force et d’activité , il faut porter une attention exacte sur les faits, en les considérant surtout dans leur ensemble, afin de prévenir à la fois la multiplication des théories erronnées, et de confirmer et sanctionner celles qui seront reconnues vraies.
L’économie politique est une science essentiellement pratique , et applicable aux affaires ordinaires de la vie humaine. Il est peu de branches de nos connaissances où des vues erronées puissent causer plus de mal , et des vues exactes produire plus de bien. C’est pourquoi je ne saurais être de l’avis de l’écrivain qui , dans un de nos journaux littéraires et critiques les plus en vogue, compare les questions sur la population , sur les espèces métalliques , et sur les lois relatives au commerce des blés , aux discussions scholastiques du moyen âge, et exprime par des pqinls d’admiration l’excès de son étonnement lorsqu’il voit un fatras aussi futile occuper la moindre portion de l’attention du public 1).
Dans une science aussi éminemment pratique que l’économie poli tique, il serait difficile de citer trois questions plus pratiques que celles que cet écrivain a malheureusement choisies pour les mettre en parallèle avec les questions scholastiques. Le fait est que la plupart des sujets que cette science embrasse , sont spécialement applicables aux transactions ordinaires de la vie humaine. Que dirons-nous des questions relatives à l’impôt , qui sont toutes si variées et étendues? Qui osera nier qu’elles ne touchent de très-près les intérêts et les sentimens de l’humanité? Que dirons-nous des lois qui règlent la valeur d’échange, et qui president à
*) Quarterhj Revicw. W° 29 , art. 8.
ÉCONOMIE POLITIQUE
toutes les transactions d’achat ou d’échange qui se font dans nos marchés? Que dirons-nous enfin des lois qui règlent les profits du capital , l’intérêt de l’argent, le fermage, la valeur des métaux précieux dans chaque pays, le cours du change, etc., etc.?
L’étude des lois de la nature est intéressante dans toutes ses branches. Les lois même qui gouvernent les mouvemens des parties les plus éloignées de l’univers, et sur lesquelles il est, par conséquent, impossible à l’homme d’exercer la plus légère influence , sont cependant des objets dignes de la noble curiosité d’un être raisonnable ; mais les lois qui règlent les actions des hommes en société ont des droits infiniment plus puissans à notre attenlion, soit par le rapport qu’elles ont avec des objets dont nous nous occupons à tout moment , soit parce que leurs effets sont modifiés sans cesse par la conduite des hommes.
Il est des personnes si fortement attachées aux règles généralement reçues en économie politique, qui, tout en reconnaissant qu’elles sont parfois sujettes dans la pratique à quelques exceptions , ne croient pas cependant qu’il soit ni prudent ni convenable d’en faire mention, de crainte d’affaiblir l’autorité et l’utilité des règles générales, en appelant ainsi l’attention du public trop fortement et trop souvent sur les exceptions à ces règles.
Par exemple , une des règles les plus générales en économie politique, c’est que les gouvernemens ne doivent jamais se mêler de diriger le capital et l’industrie des particuliers ; ils doivent au contraire laisser à chacun , tant qu’il se conforme aux lois, le soin de surveiller ses propres intérêts d’après ses vues personnelles ; et que l’exécution de cette maxime offre la garantie la plus sûre qu’on obtiendra des produits constans et uniformes pour les besoins de la nation. On convient que cette règle peut offrir des ex-, ceptions; mais ceux qui pensent que le danger de l’intervention officieuse des gouvernemens est infiniment plus grand que tous les inconvéniens qui peuvent résulter de négliger les exceptions, sont disposés à rendre cette règle universelle.
C’est à quoi il m’est impossible d’adhérer. Je suis très-porté à admettre que le danger qui peut résulter pour l’état de la trop fréquente intervention du gouvernement dans les affaires des particuliers , est en général plus grand que celui que pourrait présenter l’excès contraire; si cependant, le peu d’attention aux exceptions venait à produire des résultats trop importans cl trop fréquens, pour ne pas être
aperçus du public, je suis fermement persuadé que le soin qu’on mettrait à cacher ces exceptions, nuirait bien plus à la doctrine des principes généraux, qu’il ne pourrait lui être favorable. Rien ne tend plus à décréditer les théories et les principes généraux , que d’apercevoir des effets produits par des causes particulières qu’on n’a pas su prévoir. Et quoique des faits de celle nature ne puissent pas être regardés comme des objections valables contre les théories, dans le vrai sens de ce mot , ils deviennent de très-forts argumens contre une théorie particulière : car ils prouvent qu’elle est , à certains égards , erronée : et cela suffira pour que le public se croie en droit de rejeter les bases fondamentales de la doctrine , en accusant d’ignorance ou de mauvaise foi ceux qui la prônent sans cesse. Il me semble , je l’avoue , que pour faire accréditer et répandre les principes généraux dont l’influence est si salutaire , il est indispensable de réunir à la plus parfaite sincérité , la plus grande exactitude possible , fondée sur l’examen approfondi de l’ensemble de toutes les circonstances qui peuvent influer sur les résultats. Il faut que , ni des vues d’un avantage momentané; ni la crainte de détruire la simplicité d’une règle générale, qui est un motif bien puissant, ne nous poussent jamais à nous écarter de la route droite de la vérité , ou à cacher ou à négliger aucune circonstance qui puisse porter quelque atteinte à l’universalité des principes.
Il est une autre classe de personnes qui mettent un grand prix aux règles généralement reçues en économie politique, et qui les regardent comme étant applicables dans toute leur latitude à la pratique. Après avoir vu les erreurs du système mercantile réfutées et remplacées par des vues plus philosophiques et plus saines, ils se sont crus assez éclairés sur cet objet ; et, satisfaits de ce qu’ils ont appris , ils regardent d’un assez mauvais œil les recherches nouvelles et ultérieures, surtout lorsqu’ils n’aperçoivent pas d’une manière bien claire les bons effets qui doivent en résulter.
La répugnance pour les innovations , même dans les sciences, peut avoir l’avantage d’opposer une barrière aux théories mal conçues et prématurées; mais il est évident que cette disposition , poussée trop loin , détruirait radicalement toute possibilité de perfectionnement. Quand on contemple les grands événemens qui se sont passés depuis ving-cinq ans , et qu’on songe à leur influence sur les objets du domaine de l’économie politique , il n’est pas possible de se contenter de l’état actuel de la science. Et puisque cette science , dont on reconnaît
ÉCONOMIE POLITIQUE
la haute importance, se trouve encore dans un état évidemment incomplet, rien n’est plus absurde que de décourager l’investigation, si elle est conduite d’après des principes solides, quand même on n’apercevrait pas son utilité immédiate dans la pratique. Combien , dans les mathématiques, la chimie et dans toutes les branches de la physique, ne faut-il pas de recherches pour perfectionner et compléter la science , quoique, en ne considérant les faits que d’une manière isolée , ils ne paraissent pas conduire à un avantage positif quelconque ? Et, cependant, combien d’inventions utiles, quelle masse de connaissances précieuses et fécondes en résultats n’aurions-nous pas perdus, si une curiosité raisonnable , et le désir d’apprendre , n’avaient pas été généralement regardés comme des motifs suffisans pour poursuivre la recherche de la vérité?
Je suis, par conséquent , bien loin d’admettre comme une objection valable contre des recherches ultérieures en économie politique , qu’elles ne peuvent pas toujours subir l’épreuve de la question de cui lono ? Telle est pourtant la nature de cette science , dont la relation avec les transactions de la vie humaine est si intime , que je suis bien convaincu , que , parmi ses propositions , le nombre de celles qui peuvent subir l’épreuve en question, est plus grand que dans une autre branche quelconque des connaissances humaines.
C’est une entreprise souvent extrêmement difficile , que de tracer distinctement , en économie politique, le cercle des causes et des effets qui ont une action et une réaction réciproques, et d’en déduire des règles générales qui puissent nous faire prévoir les résultats. Cependant, estil parmi les objets qui font le sujet de ces recherches , quelque obscur ou étranger qu’il puisse paraître au premier abord, un seul qui n’ait, sous un rapport quelconque, une certaine influence sur la pratique? Il est donc fort à désirer, tant pour les progrès et le perfectionnement de la science , que dans la vue des avantages pratiques qui peuvent en résulter, qu’on poursuive de pareilles recherches , et que les personnes qui ont assez de loisir et de talent pour s’y livrer, ne se laissent pas rebuter par les difficultés ou l’obscurité du sujet.
A la vérité , il y a bien des cas où il n’est pas possible de prévoir les résultats , en raison de la complication des causes qui y contribuent, des différens degrés de force et d’activité de leur opération , et du nombre des circonstances imprévues qui peuvent en modifier l’action ; mais il est incontestablement de la plus haute imporm.
lance de pouvoir tracer avec assez de précision une ligne qui sépare les cas, dans lesquels on peut prévoir avec certitude les résultats, de ceux où ils sont incertains , et de pouvoir également expliquer d’une manière satisfaisante les causes de cette incertitude.
De toutes nos connaissances , la plus précieuse est, sans contredit, celle qui nous montre ce qu’il est en notre pouvoir d’exécuter, et quels sont les moyens d’y parvenir. Ce qu’il importe le plus de savoir après cela , c’est de connaître ce qui est inexécutable , et la raison pourquoi. La première nous met en état d’obtenir des avantages positifs , de développer nos facultés et d’accroître notre bonheur; la seconde nous épargne lesdésagrémens qu’entraînent des tentatives infructueuses, et les perles et les malheurs qui sont la suite de projets toujours frustrés.
Ces recherches exigent plus de temps et d’attention que ne peuvent leur donner les hommes qui régissent l’état, auxquels il importe cependant le plus de les bien approfondir. Tout le monde, sans doute , prend part aux mesures du gouvernement, mais ceux qui les ont conseillées, ou qui ont contribué le plus à les faire adopter, doivent y porter un plus grand intérêt, d’après la responsabilité qui pèse sur eux ; et si le temps leur manque pour se livrer par eux-mêmes à de semblables recherches , ils ne doivent pas dédaigner de mettre à profit , avec la prudence convenable , les lumières que d'autres ont pu acquérir. Des ministres auraient tort, sans doute, s’ils prenaient des mesures décisives, avant de se croire bien sûrs du plan qu’ils se proposent de suivre ; mais on doit attendre d’eux qu’ils fassent usage de toutes les lumières qui peuvent éclairer leur marche , et les aider à atteindre le but qu’ils ont en vue.
Si le grand principe soutenu avec tant de talent par Adam Smith est vrai ; si , comme il le prétend, la meilleure manière d’accroître la richesse et la prospérité d’une nation , se réduit à laisser faire, dans ce cas, la tâche du gouvernement, en matière d’économie politique, pourrait paraître fort simple et aisée.
Il faut cependant se rappeler, en premier lieu, qu’il est des devoirs relatifs à l’économie politique, qui, de l’aveu de tout le monde, appartiennent au souverain ; mais quoique la ligne de démarcation qui fixe ce qui est de son ressort, paraisse en général tracée avec assez de précision, cependant quand nous descendons aux détails, il peut s’élever des doutes , et il s’en est élevé, en effet, sur les objets qui doivent être compris dans cette démarcation. Jusqu’à quel point l’éducation et l’entretien des pauvres doi-
ÉCONOMIE POLITIQUE
vent-ils appartenir au gouvernement? Quelle part doit-il prendre à la construction et à l’entretien des routes, des canaux et des bassins publics ? Quelle conduite doit-il tenir à l’égard de la formation des colonies et de l’émigration, de la conservation des forts et d’autres élablissemens en pays étranger? Il peut y avoir des opinions différentes sur ces questions , ainsi que sur bien d’autres , pour la décision desquelles on s’adresse au souverain et à ses ministres.
En second lieu , tous les gouvernemens actuels sont chargés de faire exécuter des codes de lois relatives à l’agriculture , aux manufactures et au commerce, qui ont été rédigés dans des temps d’ignorance, si l’on compare ces temps à l’époque actuelle , et dont plusieurs auraient par conséquent grand besoin de subir une réforme; mais pour bien apprécier le mal partiel qui peut résulter d’un changement immédiat , et l’étendue de l’utilité générale que ce changement doit opérer, il faut posséder beaucoup d’instruction et de jugement; mais, l’inaction , dans de telles circonstances, ne peut se justifier que par une conviction fondée sur les bases les plus solides, d’après laquelle le changement projeté, considéré dans toutes ses conséquences, présenterait beaucoup plus d’inconvéniens que d’avantages.
En troisième lieu, il existe chez toutes les nations une raison qui force impérieusement les gouvernemens à agir, et qui ne leur laisse pas la possibilité de laisser les choses suivre leur cours: c’est le besoin des impôts ; car , comme ils ne peuvent, d’après la nature des choses, être assis sans affecter l’industrie et la richesse des particuliers, il devient un objet delà plus haute importance de connaître quel est le mode d’imposition qui nuit le moins à la prospérité de l’état et au bonheur des individus. Celte dernière considération porte en effet sur tant d’objets, que la justesse ou l’inexactitude des théories relatives aux principales questions de l’économie politique produisent, ou devraient au moins produire une différence dans le mode adopté pour la levée de quelques-uns des impôts existans. Si la théorie des économistes était vraie, nul doute que l’impôt ne dût porter exclusivement sur le sol. C’est ainsi que le mérite relatif des différons systèmes d’impôt qui existent aujourd’hui, et la possibilité d’en trouver de meilleurs, dépendent entièrement des lois générales qui règlent le taux des salaires , des profits du capital, du fermage, la valeur couranie ou d’échange , celle des monnaies des difîérens pays, la production et la distribution des richesses, etc., etc.
U est donc évidemment impossible qu’aucun
gouvernement puisse laisser suivre aux choses leur cours naturel; et celui qui conseillerait un tel système , sans y mettre des restrictions et des exceptions, décréditerait infailliblement les principes généraux, en les rendant absolument inapplicables à la pratique.
D’un autre côté, on peut affirmer hardiment que l’envie de trop faire est un indice certain de l’ignorance et de la témérité d’un gouvernement. Les médecins les plus habiles sont ceux qui prodiguent le moins les médicamens, et qui placent le plus de confiance dans les efforts salutaires de la nature. De même, l’homme d’état qui a le plus de connaissances , se montrera toujours le moins disposé à interrompre la direction naturelle de l’industrie et des capitaux. Mais tous les deux sont parfois forcés d’agir ; et plus ils auront de vraies connaissances dans leurs sciences respectives, plus ils mettront de discernement dans leur conduite, sans que la justesse reconnue de la maxime qui prescrit de ne pas trop faire, puisse en aucune manière empêcher l’homme qui connaît à fond son art , d’en déployer toutes les ressources dans l’un et l’autre cas.
Un des objets que je me suis spécialement proposé de traiter dans cet ouvrage, c’est de rendre les règles générales de l’économie politique d’une application facile dans la pratique, en consultant souvent l’expérience, et en tenant un compte aussi exact que possible de toutes les causes qui concourent à la production des divers phénomènes.
Je ne me dissimule point que , dans cette manière de conduire nos recherches , on s’expose à commettre des erreurs d’un genre opposé à celles qui naissent de dispositions à simplifier. On peut prendre pour des causes, des phénomènes qui ne sont qu’accidentels ou coexislans; et une théorie qui serait fondée sur une semblable méprise aurait le double inconvénient d’être à la fois compliquée et inexacte. Je suis porté à croire qu’Adam Smith est tombé quelquefois dans celle erreur, en tirant des conclusions des faits observés, qui n’étaient pas fondées sur des principes généraux. Le bas prix du blé, par exemple, pendant la première moitié du siècle passé, lui semble prouver que le blé est toujours à meilleur marché dans les pays riches que dans les pays pauvres; et la petite quantité de grains que l’Angleterre tira de l’étranger pendant cette époque, même dans les années de la plus grande disette , le porte à établir en principe, que la quantité des grains importés ne peut jamais être assez considérable pour avoir
ÉCONOMIE POLITIQUE
de l’influence sur leur production dans le pays. L’état de choses, tel qu’il a existé depuis ce temps, et surtout pendant les derniers vingtcinq ans, a suflisamment démontré que tous ces phénomènes n’étaient qu’accidentels; que, dans un pays très-riche, le blé peut être à un prix extrêmement élevé, comme on l’aurait naturellement supposé, et que l’importation en Angleterre ayant été au delà d’un dixième au lieu d’un x/s»i *), de la récolte du pays, elle a pu, par conséquent avoir une influence marquée sur la production territoriale. En envisageant donc d’un côté, la possibilité de tomber dans cette erreur, et de l’autre, celle qu’on peut commettre en négligeant trop de consulter l’expérience, mon intention est de suivre une route moyenne, également éloignée des deux extrêmes, afin de parvenir, autant qu’il sera en moi , à la connaissance de la vérité, but principal de mes recherches.
Plusieurs points de la doctrine d’Adam Smith, qu’on avait considérés comme établis , ont été récemment révoqués en doute par des auteurs très-distingués ; et quoique , à mon avis , ils aient souvent échoué dans leurs objections , cependant j’ai pensé que dans tous les sujets contestés, il convenait d’examiner de nouveau les bases de la doctrine, ayant égard aux objections qui lui ont été faites.
Mon intention n’a point été de faire un ouvrage polémique ; mais il m’eût été évidemment impossible d’en bannir toute controverse , puisqu’un des principaux objets que je me suis proposé, c’est d’examiner les points de doctrine contestés, en les soumettant à l’épreuve d’une expérience étendue et éclairée , afin de savoir s’ils sont vrais ou faux. Il est surtout un ouvrage moderne qui jouit d’une très-grande réputation, dont quelques principes fondamentaux me semblent , après le plus mûr examen , erronés ; et je croirais commettre une grande injustice si, d'après le mérite de l’ouvrage , la grande réputation de son auteur et l’intérêt de la science , je ne donnais pas une attention toute particulière à l’examen spécial des opinions de cet écrivain distingué. Je veux parler de l’ouvrage de M. Ricardo, intitulé: «Des Principes de l'Economie Politique et de /’ Impôt.
J’ai une si haute opinion des talens de M. Ricardo , en matière d’économie politique , et une si entière conviction de sa parfaite sincérité et de son amour pour la vérité, que j’avouerai franchement que je me suis senti souvent maîtrisé par le poids de son autorité , lors même que
*-) Richesse des nations, liv. IV, chap. 2, p. 190, 6e' édition anglaise.
ses raisonnemens n’ont pas pu me convaincre. J’ai craint d’avoir, malgré moi , négligé quelques points essentiels, soit d’après ma manière de concevoir le sujet, soit d’après la sienne; et c’est cette espèce de doute qui m’a fait retarder la publication de cet ouvrage. Je me flatte pourtant que personne ne me soupçonnera de ne pas avoir une opinion fixe sur ces questions , ni assez de confiance dans mes propres conclusions, après les avoir si long-temps méditées, pour craindre de les soumettre à la décision du public.
Ceux qui ne connaissent point l’ouvrage de M. Ricardo , ou qui ne rendent pas une justice suffisante au système ingénieux et conséquent qui s’y trouve exposé et développé avec tant de talent, pourraient m’accuser de m’être trop étendu sur quelques-uns des points à l’égard desquels je diffère de M. Ricardo. Cependant, comme il est fort à désirer, dans l’intérêt de la science , que des questions , dont la plupart sont très-importantes en théorie et dans la pratique, soient décidément résolues , si cela est possible, j’ai cru devoir traiter ces objets d’une manière détaillée.
Je n’ai pas la prétention d’assurer qu’il ne se soit point glissé d’erreurs dans les conclusions auxquelles je suis arrivé , en opposition à celles de M. Ricardo; ce dont je suis certain, c’est d’avoir employé tous les moyens à la portée de mes facultés intellectuelles, pour parvenir par une recherche laborieuse et suivie , à la connaissance de la vérité, qui est l’objet de mes vœux les plus ardens. C’est Tintime conviction que j’éprouve à cet égard , soit par rapport aux opinions que je combats , soit quant à celles que je cherche à établir, qui m’enhardit à soumettre les résultats de mes recherches à la décision du public. T. R. Malthus.
Collège des Indes-Orientales , le 1er décembre 1319.
(M. tom. /, Introduction , pag. 5 à 52.)
De la nature de l'économie politique et de ses parties. L’expérience journalière nous apprend que l’existence de l’homme ainsi que son aptitude aux différentes occupations de la vie , est soumise à la condition de l’existence d’une certaine quantité d’objets matériels, destinés à pourvoir à ses besoins et à seconder son activité. On les appelle biens externes ou mieux matériels a) , et on les oppose aux biens immatériels ou personnels qui comprennent la position ou les qualités des hommes, choses qu’on estime, soit pour elles-mêmes , soit comme moyens d’acquérir d’autres biens.
ÉCONOMIE POLITIQUE
a) Utilités , (brauchlichkeiten) d’après Zachariae, j Économie sociale, p. 1, (Staatswirthschaftslehre).
On comprend dans l’avoir ( Vermœgen ) d’une personne :
1° Son droit a) à certains objets matériels (sens subjectif);
2u La somme des biens externes qui sont en sa puissance (sens objectif) b).
Nous ne pouvons disposer à notre gré que des biens qui font partie de notre avoir; mais personne ne peut se passer de biens matériels : aussi la production, l’acquisition, et la consommation de ces biens, est-elle une des affaires les plus générales et les plus importantes de la vie de l’homme. Le travail qui a pour but de nous pourvoir de biens matériels (avoir, fortune) s’appelle économie c) et fait l’objet de la science de l’économie politique d) (Wirthschaflslehre , OEkonomie).
a) Dans l’origine , la force physique seule, donnait la mesure de l’avoir des individus ; mais dans une association gouvernée par des lois, il suffit pour être riche d’avoir des droits sur les choses , quand même on ne serait pas en possession de ces dernières. De telle sorte qu’on peut dire que les actions (terme juridique) font partie de l’avoir , ou de la fortune de ceux qui les pos* sèdent justement.
b) Ces deux acceptions (fortune subjective et objective) sont intimement liées ensemble, mais trop souvent encore on les confond.
c) On peut concevoir l’économie , comme la modification et l’appropriation de la nature par l’homme. Voy. Zachariae, XL livr. de l'Etat , 1. 1, p. 315, Stuttgard, 1320 (ail.). Cependant l’homme dirige son activité sur la nature dans un autre but encore , c’est-àdire pour combattre l’action nuisible et délétère que cette dernière exerce sur lui. Rau , sur les sciences Camérales, p. 16. Heidelberg, 1825 (ail.).
d ) D’après l’origine grecque de ce mot, on devrait, à proprement parler , appeler ce travail économie (Wirthschaft), et la science de l’économie, Eçonomik. Parfois on comprend par économie , dans le sens objectif, les instruments et les auxiliaires du travail, (Hülfsmittel zur Wirthschaftsfübrung).
On peutconsidérerla fin de l’économie, savoir:
1" Par rapport à un individu ou à un seul membre de la société et à une seule famille. Sous ce point de vue, les principes d’après lesquels on satisfait le plus avantageusement scs besoins, par la production, l’acquisition et l’u-
sage des choses matérielles , forment l’objet de Y économie domestique ou privée.
2° Par rapport à l’État: l’État a le même besoin de choses matérielles que l’individu ; sa prospérité repose aussi sur l’existence d’un avoir destiné à assurer la satisfaction de ses besoins. La science des intérêts économiques de l’État, ou delà satisfaction de l’ensemble de ses besoins, par l’emploi de choses matérielles , est {'économie politique , la science de /’ économie publique , l’économie sociale , dans le sens le plus large. (Polilical economy , politische OEkonomie , œffentliche Wirthschaflslehre , Slaalswirlhschaftslehre) a).
a) Récemment, Whately a proposé de la nommer Katallactique , (de XGCTCtXXuyi] , échange). L’expression de chrèmatistique , employée par Aristote, serait préférable à notre avis. (R. puq. 1 et 2.)
M. de Sismondi nomme l’économie politique: la science qui se charge de veiller au bonheur de l'espèce humaine ’). Il a sans doute voulu dire la science que devraient posséder ceux qui se chargent de veiller au bonheur de V espèce humaine : sans doute les gouvernans, s’ils veulent être dignes de leurs fonctions, doivent savoir l’économie politique; mais le bonheur de l’espèce humaine serait cruellement compromis, si au lieu de reposer sur l’intelligence et le travail des administrés, il dépendait des gouvernemens.
C’est par suite des fausses notions répandues par le système réglementaire, que la plupart des écrivains allemands regardent l’économie politique comme la science de l’administration. Us y joignent la statistique. L’administration n’est point une science; elle serait plutôt un art, si la perfection de l’administration n’était pas, à l’opposé des autres arts , d’agir le moins possible. Cependant , comme pour administrer avec succès, tous les procédés ne sont pas indifférens; que les uns valent mieux que les autres , l’administration sans doute est un art; et l’on y réussit d’autant mieux que l’on est plus avancé dans les sciences; mais ce n’est pas dans une seule science: il n’en est presque aucune qui ne puisse fournir à l’administrateur d’utiles conseils. Si les gou-
*) Nouveaux Principes , etc. Avertissement , page XXIV de la seconde édition.
Le même auteur dit à la page 8 : « La science qui » enseigne au gouvernement le vrai système d’admi- » nistration de la richesse nationale..., etc. » La richesse nationale , la richesse de la nation, est la somme des richesses des particuliers, que le gouvernement heureusement n’administre point.
ÉCONOMIE POLITIQUE
vernans chargés de la confection des chemins , sont étrangers à l’économie politique , ils négligent d’ouvrir les routes qui seraient les plus importantes; ils les construisent de la façon la plus dispendieuse ; ils y établissent des péages qui en détruisent le bienfait. Mais les connaissances de la physique ne leur sont pas moins profitables : s’ils y demeurent étrangers, ils creusent des canaux qui restent à sec, ils construisent à grands frais des routes impraticables. Est-on fondé pour cela , à nommer la physique la science de l’administration ? *)
(S. C. C. tom. II, png. 550 et 551.)
Réflexions sur le fondement et Futilité de V économie politique 2). L’économie politique est la science des lois naturelles qui déterminent la prospérité des nations, c’est-à-dire leur richesse et leur civilisation. «Ces lois ne sont point l’ouvrage des hommes : elles dérivent de la nature des choses ; on ne les établit pas : on les trouve. L’analyse et l’observation les font découvrir 8) . » Vous voyez, Messeigneurs, que l’économie politique a quelqu’analogie avec la physique , qu’elle est pour la science de l’état ce que celle-ci est pour la science de la nature , le résultat d’un grand nombre de faits bien observés , dont on a tiré des conséquences rigoureuses.
Pour bien observer, «il importe de distinguer les faits généraux ou constans , des faits particuliers ou variables. Les premiers sont les résultats de la nature des choses dans tous les cas semblables ; les faits particuliers résultent bien aussi de la nature des choses; mais ils sont le résultat de plusieurs actions modifiées l’une par l’autre
dans un cas particulier En physique c’est un
fait général que les corps graves tombent vers la terre , cependant nos jets d’eau s’en éloignent. Le fait particulier d’un jet d’eau est un effet où les lois de l’équilibre se combinent avec celles de la pesanteur sans les détruire *). » En économie politique c’est de même un fait général que l’homme , guidé par le désir d’améliorer son sort , est
2) La statistique parait être moins utile à l’administration , en ce qu’elle ne fait pas connaitre la nature des choses et la liaison des effets à leurs causes. Cependant elle peut rendre des services pour l’assiette des impôts; et elle peut diriger les particuliers dans leurs spéculations et dans leurs calculs.
2) Ces réflexions sont tirées, pour la plupart ,des excellentes préfaces de Say et de Sismondi.
3) Say, Traité cFêcon. polit. 2e édit., tom. I, pag.
4) Say, Traité d'ècon. polit., 2e édit., tom. I , pag.
disposé à faire des économies, c’est-à-dire à retrancher sur ses jouissances actuelles pour se ménager des jouissances futures. Si l’on voit quelquefois des gens agir en sens contraire , c’est un fait particulier qui ne détruit point le fait général ; car dans tous les pays le nombre des gens économes et prévoyans l’emporte de beaucoup sur celui des dissipateurs et des prodigues. Vous voyez que les faits particuliers ne sont pas moins incontestables que les autres , même lorsqu’ils semblent se contredire ; mais il n’v a que les faits généraux qui servent de base aux lois générales; les faits particuliers fournissent les exceptions à ces lois 1).
(St. tom. I , pag. 21 et 22.
Édition de Paris 1825.)
But de l'économie politique. L’économie politique est une science dont le but est de rendre l’aisance aussi générale qu’il est possible.
Tous les hommes de bien , alors même qu’ils ne s’élèvent point à de savantes théories , essaient de concourir à ce but. Celui qui, dans la rue , donne aux pauvres quelques pièces de monnaie veut adoucir la misère; mais, souvent il ne fait qu’encourager la paresse et solder le vagabondage. Celui qui , pour faire de ses dons un meilleur emploi, cherche les familles vraiment dignes de sa sollicitude , obtient des résultats plus heureux sans doute; mais ses dons, quelque nombreux qu’on les suppose, sont des secours partiels et momentanés. Vainement épuiserait-on les ressources de la bienfaisance ; le seul moyen de rendre l’aisance générale est de répandre l’industrie.
L’activité ou la langueur du travail dans la société , la bonne ou la mauvaise répartition des richesses dépendent , sous beaucoup de rapports, des idées justes ou fausses que les gouvernemens et les particuliers ont en économie politique. Cette science est donc essentielle pour améliorer le sort des hommes. Ceux qui , pleins d’idées exagérées et vagues sur la morale, voient en pitié qu’on cherche à multiplier les richesses , sont des rêveurs qui s’égarent dans de vaines ou funestes théories. Formé d’une intelligence et d’un corps, l’homme a des besoins moraux et des besoins physiques; la morale est la première des sciences , l’économie politique est la seconde.
Cette science qui va nous occuper serait trèsimportante , alors même qu’on songerait seulement à ses rapports avec nos besoins physiques, puisqu’elle influe sur le bien-être , sur l’existence
*) Voyez: systèmes en économie politique, divers articles.
ÉCONOMIE POLITIQUE
des hommes. Mais, pour peu qu’on y réfléchisse, on voit qu’elle a des rapports intimes avec nos besoins moraux. Combien de vices, de crimes, on ferait disparaître , si l’on parvenait à bannir l’oisiveté et la misère !
Quelle haute considération doit encore frapper les esprits ! Ce n’est point dans une seule contrée , au préjudice des autres, que l’économie politique veut répandre l’aisance. Dès longtemps la religion et la philosophie disent aux hommes de vivre en paix, de s’entr’aider pour recueillir les biens que leur destine la nature ; et dès long-temps on traite de chimériques leurs désirs généreux. Voici qu’une science occupée des travaux les plus matériels vient , en nous enseignant les moyens d’accroître nos richesses et nos jouissances, démontrer que notre intérêt doit nous porter à suivre les conseils pacifiques de la religion et de la philosophie. Plus les lumières se répandront , mieux on jugera que le plus puissant auxiliaire de la morale est l’économie politique.
A ces considérations on doit en ajouter qui naissent de l’époque où nous vivons. Jamais les hommes n’ont autant parlé de l’industrie ; une multitude de voix célèbrent ses avantages. Il ne peut être sans intérêt , pour quiconque observe son siècle , de savoir comment l’industrie se développe, quels obstacles s’opposent à ses progrès, et quels moyens rendraient moins inégal le partage de ses bienfaits entre les différentes classes de la société. Je ne connais aucun pays où l’économie politique soit inutile, puisque les biens qu’elle enseigne à produire sont partout nécessaires; mais il est évident qu’elle acquiert un nouveau degré d’utilité dans les étals où beaucoup d’hommes sont appelés à discuter les affaires publiques. Par quel prodige seront elles dirigées avec sagesse , si l’on apporte des notions vagues où il faudrait des connaissances positives?
Ces idées rapides suffisent pour prouver qu’une science, négligée dans nos études, y devrait occuper une place importante , et qu’elle peut offrir des charmes aux esprits élevés. Je laisse les considérations générales: l’économie politique traite des richesses; formons-nous d’abord une idée juste de ce qu’il faut entendre par ce mot , auquel on a donné des significations très-diverses. (D. pag. 1 à 5.)
Économie politique. ( Introduction à V école cle) Il y eut un temps , et il n’est pas bien éloigné de nous , où il n’était pas rare d’entendre des hommes graves nier jusqu’à l’existence de l’économie politique. Les faits économiques manquent, disaient-ils , de ces caractères de fixité et de généralité sans lesquels toute élaboration
scientifique n’est qu’une vaine tentative. Aujourd’hui on ne la nie plus : les uns l’honorent de leur admiration et de leurs travaux ; les autres , lui faisant un crime de ses rigoureuses déductions, l’accablent de leurs dédains et de leurs outrages. Mais les uns et les autres reconnaissent que leurs hommages ou leurs attaques ne s’adressent pas à une chimère.
Sans doute , il y a une science de l’économie politique , par cela même qu’il est un ordre de faits, un ordre d’idées particulier, dont cette science a pour objet de constater l’origine , le développement, la liaison et les résultats. Il y a une économie politique , parce que l’homme avec ses penchants, ses besoins, son intelligence et ses forces , se trouve placé en présence de la nature matérielle, non-seulement pour la connaître, mais pour la dominer, pour l’approprier à ses besoins.
On se demande quelquefois : qui donc a découvert cette science? Cet honneur appartient-il à Platon ou à Aristote? aux anciens ou aux modernes? et, parmi les modernes, faut-il l’attribuer à Colbert, à Quesnay ou à Adam Smith , à l’Angleterre ou à la France?
Tant que le butin pour l’individu , la conquête pour l’État, tant que la rapine, l’invasion, le brigandage décorés de noms plus ou moins pompeux , ont pu être regardés comme des moyens ordinaires et réguliers d’acquisition et de développement , l’esprit humain , égaré dans ces erreurs , entraîné par le cours des événements , ne pouvait pénétrer jusqu’aux fondements de la science. II était, par conséquent, difficile qu’elle se révélât tout entière au monde ancien où la force matérielle gouvernait la société , où le travail libre était presque méconnu. Quelques esprits privilégiés ont pu , même à travers ces faits irréguliers de la société antique, entrevoir quelquesvérités, quelques lueurs de la science; mais ils n’ont pu en saisir les principes ni en mesurer l’étendue: le génie lui-même ne dépasse jamais complètement les faits généraux de son temps. Dans le monde ancien , comme partout où il se trouvera des hommes , il y avait des faits économiques; mais la science fut à peine entrevue.
Le jour où une civilisation nouvelle s’est emparée du monde , le jour où le travail libre est devenu la loi générale des pays civilisés, où l’homme a compris que c’était par l’association pacifique qu'il pouvait faire sur la matière des conquêtes durables et légitimes , l’économie politique a été trouvée. C’est à la civilisation nouvelle que revient l’honneur de la découverte ; la science n’a pu tout d’abord en démêler nettement les principes divers.
ÉCONOMIE POLITIQUE
Car ne croyez pas que l’économie politique nous ait été donnée, dès son origine, avec tous les éléments qui la constituent; on ne remonte pas d’un seul coup aux principes des choses; l’homme commence toujours par des tâtonnements , il débute par l’empirisme. Placé sous l’influence des fait complexes qui le touchent de près et le poussent à l’action, il ébauche des théories et il passe de l’une à l’autre en procédant du composé au simple: c’est la loi qu’a suivie l’économie politique. Les systèmes qu’elle a enfantés, le système mercantile, celui des physiocrates et le système industriel représentent celte marche naturelle de l’esprit humain.
Au moyen âge, la propriété territoriale, fondement du nouvel ordre politique et principe de classification sociale, avait divisé les hommes en seigneurs et en serfs. Cultiver la terre était une marque de servitude; la posséder, un titre de puissance. L’agriculture étant un métier servile, les cultivateurs attachés à la glèbe le subissaient, les propriétaires le méprisaient et l’imposaient comme une charge. La liberté n’ayant rien à espérer ni du château qui , fier de ses privilèges , la repoussait, ni de la chaumière qui ne la comprenait point encore , se renferma dans les villes, dans les bourgs, et là, appelant à son aide l’industrie et le commerce , elle enfanta la commune. La nouvelle cité, véritable berceau des sociétés modernes et de notre civilisation , était formée d’artisans , de marchands , de commerçants. Leurs manufactures , leurs banques, leurs navires, leurs exportations, leur argent, là étaient leur force , la garantie du présent , la base de leur avenir. Pise, Gênes, Venise, Florence, Bruges , Gand et tant d’autres villes en Italie , en Flandre, en Allemagne, malgré l’exiguïté ou la pauvreté de leur territoire , atteignirent un degré de puissance que ne soupçonnaient pas encore les Etats dont l’ignorance féodale frappait les vastes possessions de stérilité.
Or le jour où la science essaya , timidement et pour la première fois , de regarder ces faits européens, quel système économique pouvait-elle en tirer? le système mercantile , celui qui ne voyait de richesse que dans l’argent et de moyens d’acquérir que dans les manufactures et le commerce d’exportation.
Ce système, dont les brillantes apparences n’éblouirent cependant pas l’esprit juste et ferme de Sully, fut plus lard poussé en théorie et en pratique jusqu’à ses dernières limites. Tandis que les folies de Law montraient au monde quelles étranges et ruineuses conséquences on peut tirer d’une idée exclusive et incomplète, le sol français , ce sol si vaste , si riche , si varié , ne livrait
point ses trésors à la main avare et inhabile de ses maîtres; et le paysan, pauvre , misérable, opprimé, ne dérobait qu’avec peine la plus méchante nourriture aux contraintes d’un fisc rapace et besogneux. Ces faits se présentant dans leur hideuse nudité à l’esprit philosophique du XVIIIe siècle , devaient , par une réaction naturelle et salutaire , changer complètement le cours des idées économiques du temps. La pratique avait créé le système mercantile; la philosophie du XVIIIe siècle , réagissant contre les institutions existantes, enfanta celui des physiocrates. Les praticiens ne voyaient de richesse que dans l’argent, les physiocrates dans le produit net de la terre. Les premiers ne demandaient que prohibitions, privilèges, règlements; les seconds, une pleine et entière liberté de commerce et d’industrie ; enfin , comme pour ne laisser aucun doute sur sa nature de système de circonstance et de réaction , la physiocralie sortit tout armée du cerveau de Quesnay, fils d’un cultivateur et qui avait été dans sa jeunesse témoin de la misère du paysan et des effets aussi absurdes que révoltants des règlements en vigueur.
Le troisième système, celui de Smith, était une sorte d’éclectisme. Le commerce et l’agriculture sont l’un et l’autre une source de richesses , parce qu’ils sont l’un et l’autre des moyens de production par le travail. Le travail , le travail libre , est le principe essentiel de toute richesse , et celte proclamation de la puissance et de la dignité du travail, l’économie politique la faisait, par l’organe de Smith, au milieu du retentissement de l’indépendance américaine, à la veille de la révolution française. L’économiste inspiré , sans s’en douter peut-être, par la nouvelle ère sociale, en donnant au travail son droit de cité et ses lettres de noblesse, posait un principe fondamental de la science. Là où le travail n’est point en honneur, le système industriel ne pouvait prendre naissance ; c’est un germe qui ne pouvait éclore qu’au soleil de la liberté.
C’est ainsi que les faits sociaux , par leur développement providentiel , amenaient la science de système en système toujours plus près de la vérité. Nous ne voulons rien ôter à la gloire des hommes que ces divers faits sociaux ont successivement dirigés dans leurs nobles tentatives. Le langage des faits généraux n’est compris que des hautes intelligences, et il n’est que trop dans les conditions de notre faible nature que les premiers auteurs de la science soient invinciblement entraînés par le fait général qui domine leur époque.
Quoi qu’il en soit, et par le système raercan-
ÉCONOMIE POLITIQUE
lile lui- même et surtout par celui des économistes proprement dits , il fut déjà démontré, même à ceux qui n’avaient aucune connaissance de laPolitique d’Aristote et du catalogue de ses ouvrages qu’il y avait une science, une science sut (jencris à ajouter au catalogue des sciences sociales , la science de l’économie politique.
Aujourd’hui que la prospérité matérielle des États préoccupe tous les esprits, aujourd’hui que le fait du travail libre et des prodiges qu’il enfante frappe tous les regards, on n’a pas à craindre que la science qui part de ce fait, comme d’une de ses données fondamentales, puisse être abandonnée. Elle a pris rang au nombre des sciences sociales. On pourrait craindre, au contraire , qu’admise dans la république des lettres et des sciences , elle n’aspirât à la monarchie , à la monarchie absolue et universelle. Au milieu des préoccupations de l’intérêt matériel et des discussions qu’elles font naître, on peut craindre que l’homme n’oublie sa noble nature et l’avenir qui lui est réservé, que, tout voué au culte de l’utile , il ne prenne plus aucun souci du bien et du mal , du juste et de l’injuste, du laid et du beau.
Loin de nous la pensée de seconder cette funeste tendance des esprits qui se font de la richesse une idole et de son culte un devoir suprême ; mais toujours est-il que le triomphe des intérêts matériels et le besoin senti de connaître les sources de la prospérité publique et privée nous dispensent désormais d’insister sur l’importance de plus en plus croissante delà science que nous nous proposons d’étudier.
Seulement j’éprouve le besoin d’ajouter que ce m’est un plaisir bien vif et toujours nouveau, messieurs, de reprendre ici avec vous nos études économiques ; je dis avec vous, car entre les personnes qui, les années précédentes, m’ont honoré de leurs sympathies et de leur attention bienveillante, et moi, il me semblait s’être établi , par notre travail commun , une communication intellectuelle si intime, une sorte d’accord moral tel , que j’aime à me persuader que nous sommes toujours les mêmes , qu’après une halte nous continuons notre voyage ensemble. Ce sentiment a peut-être influé sur le choix de la route que je me propose de parcourir avec vous.
J’ai essayé, dans les années précédentes, de vous exposer l’ensemble de la science. Nous l’avons étudié dans ses grandes divisions, la production et la distribution de la richesse, et si nous ne nous sommes pas occupés à part d’une troisième branche qui est désignée dans les livres sous le nom de consommation , c’est
que, pour nous, cette branche rentre dans les deux autres. Ce qu’on appelle consommation productive n’est autre chose que l’emploi du capital ; la consommation qu’on a voulu appeler improductive, l’impôt, rentre directement dans la distribution de la richesse : le reste appartient à l’hygiène et à la morale.
Nous avons donc essayé d’étudier ces deux grands phénomènes, la production et la distribution de la richesse , et dans leur développement naturel et direct et dans l’action des causes secondaires qui peuvent le modifier. En parcourant ce vaste champ, nous avons rencontré de nombreuses et difficiles questions. Nous avons essayé d’en traiter quelques-unes ; il en est que nous avons à peine effleurées, d’autres que nous n’avons pas même abordées.
Il est impossible de parcourir dans la même année le champ entier de la science et d’approfondir en même temps toutes les graves et nombreuses questions qu’on y rencontre. Il faut se borner aux principes fondamentaux, aux parties essentielles de la science , et renvoyer l’examen des questions à une discussion particulière dans un cours ad lioc; c’est le parti auquel j’ai cru devoir m’arrêter. Il faut le dire, ce cours rentre mieux dans les conditions de l’enseignement, tel que le suppose l’établissement, l’institution à laquelle j’ai l'honneur d’appartenir.
Cependant, en annonçant pour cette année un cours qui consisterait à traiter plusieurs des questions les plus importantes de l'économie politique, je n’ai pas oublié que , parmi les personnes qui m’écoutent , il peut se trouver des jeunes gens étrangers jusqu’ici à ces études. J’ai donc cherché ua moyen de concilier le travail que nous nous proposons avec la présence simultanée, et des hommes qui possèdent déjà la science ou du moins ses principes et de ceux qui pourraient n’en posséder que ces notions superficielles qu’on acquiert dans les conversations et dans le monde. D’abord , pour chaque question , je ferai tous les efforts dont je suis capable pour en ramener l’exposition à des termes clairs et simples, au point que les notions les plus élémentaires suffisent pour la saisir : en outre, je suivrai, dans le choix des questions, l’ordre naturel des matières. Je ne traiterai pas aujourd’hui une question sur la production , et , demain, une relative à la distribution pour revenir après demain à la production de la richesse. J’enchaînerai les questions comme elles le" sont dans le cadre général de la science.
Enfin j’intercalerai , si je puis parler ainsi, entre une question et l’autre , en les résumant dans quelques phrases comme une table raison-
ÉCONOMIE rOLITIQUE.
née des matières , les doctrines non controversées dont je suppose la connaissance.
J’ai l’espoir que , de cette manière, nous pourrons traiter quelques-unes des questions les plus importantes sans devenir inintelligibles pour ceux qui ne sont pas encore versés dans ces matières.
Ces questions, nous les traiterons avec tout le soin dont nous sommes capables; mais je ne vous promets pas, tant s’en faut, la solution complète , définitive de toutes les questions que nous exposerons. Qu’on accuse, ainsi qu’on le fait tous les jours, l’économie politique de ne pas encore tout savoir, elle accepte l'accusation ; il faut bien préférer le doute philosophique à la jactance. Si la science est encore imparfaite, la seule conséquence que nous en tirons, c’est qu’il est d’autant plus nécessaire de l’étudier avec soin.
Ses imperfections , au reste , n’ont pas seulement pour cause la jeunesse , si je puis m’exprimer ainsi , de la science elle-même , elles sont dues , en grande partie , aux difficultés qu’elle rencontre, aux obstacles qu’on lui oppose , aux craintes qu’elle inspire , aux intérêts qu’elle alarme.
On s’obstine à ne voir dans l’économie politique qu’une science d’application , un moyen , un instrument. Quand on s’est ainsi placé à ce point de vue exclusif et rétréci, on élève autour de la science , on livre en son nom (et Dieu sait avec quel droit) un combat acharné du sein duquel partent continuellement des nuages qui enveloppent la science elle-même ; et , tandis qu’elle devrait de sa lumière éclairer ces débats , elle se trouve elle-même obscurcie et plongée dans les ténèbres.
Lorsque Galilée, malgré les violences de la persécution , s’écriait : E pur si muove , » il a pu arriver que des hommes , persuadés que l’histoire de Josué était un traité d’astronomie et que les vérités religieuses devaient avoir pour auxiliaires les supplices , aient fait tordre les muscles du philosophe ; c’est un fait déplorable. Ï1 n’est pas moins vrai que , peu de temps après, la terre tournait même à Rome , par ce qu’au fond il n’y avait personne intéressé à déplacer le soleil de son siège et à empêcher la terre d’accomplir sa révolution annuelle.
Lorsqu’un médecin annonce une découverte, l’envie et la routine peuvent apporter quelques obstacles à la rapide propagation de sa méthode curative ; mais il a pour lui les malades, et ordinairement plus on est souffrant et plus on va audevant d’une découverte médicale, réelle ou prétendue : de la la faveur qui entoure souvent l’erreur et l’imposture , et la nécessité de cer-
tains règlements. De même, s’il arrive à un chimiste de faire une découverte importante applicable à l’industrie ; sans doute , il peut froisser quelques intérêts ; mais il offre en même temps un grand moyen de richesse , et il crée des intérêts nouveaux et puissants en sa faveur. Lorsqu’il découvre le moyen de tirer du sucre de la betterave , il alarme les colons, mains il enflamme d’un zèle très-ardent les propriétaires fonciers du continent.
L’économie politique , au contraire , par ses applications, a voulu faire un peu de bien à tout le monde et beaucoup de mal à quelques-uns. Elle attaque les faits établis, les lois existantes , de grands intérêts individuels ; or ce sont presque toujours ces intérêts qui élèvent le plus la voix , qui s’agitent , qui résistent ; les intérêts généraux , immenses pour le pays, faibles pour chaque individu , souvent inaperçus , sont presque toujours passifs et silencieux. Si les intérêts alarmés se bornaient aux déclamations, la science, se bouchant les oreilles comme cet ancien qui voulait échapper aux chants des sirènes , pourrait suivre sa route sans en être troublée ; mais il n’en est pas ainsi , et les intérêts alarmés sont bien autrement actifs.
Tant que cela a été possible, ils ont nié la science. Quand cela n’a plus été possible, chacun a voulu se servir de la science dans son propre intérêt. Chacun lui a demandé un principe pour soi , des conséquences pour soi ; et , pour obtenir ce principe , pour lui arracher ces conséquences , chacun a voulu lui imposer ses propres faits particuliers et les transformer en faits généraux. Chacun lui a dit: «Voilà les faits, les seuls dont tu doives argumenter ; à moi donc un principe , à moi les conséquences. » Dès lors faut-il s’étonner si, au milieu de ce bruit, de ces exigences opposées, de ce mélange inextricable de vérités et d’erreurs , la science a hésité, si elle a tâtonné, si sa marche est devenue chancelante, incertaine?
Aussi , encore une fois , je suis loin de vous promettre la solution de toutes les questions que nous aborderons. Ce que je puis vous promettre, c’est une exposition patiente, franche, consciencieuse et un langage simple, tel qu’il convient aux investigations scientifiques. Nous tâcherons de ne pas ajouter de ténèbres aux ténèbres.
Voilà mes promesses ; les vôtres , je n’ai pas besoin de vous les demander: l’attention bienveillante dont vous m’avez toujours honoré m’est un gage certain de celle que vous voudrez bien m’accorder celte année.
ÉCONOMIE POLITIQUE
Objet et limites de la science économique. Il faut distinguer la science rationnelle de la science appliquée. L'économie politique , la morale et la politique se touchent, mais ne se confondent pas. Comment et dans quel ordre des principes divers concourent à la solution des problèmes sociaux.
Dût-il en rougir pour la science , l’économiste doit avouer que la première des questions à examiner est encore celle-ci : qu’est-ce que l’économie politique, quels en sont l’objet, l’étendue, les limites? D’un côté, il serait difficile de choisir les questions les plus importantes de l’économie politique pour en faire le sujet de notre travail , si nous n’étions pas d’accord , avant tout, sur l’objet et l’étendue de la science elle-même ; de l’autre, il n’est que trop avéré que cet accord n’existe point parmi les économistes. Sa définition est encore une des questions les plus controversées de la science. Les uns , fort modestes, en apparence du moins , lui assignent des limites assez étroites ou du moins bien déterminées ; la formation et la distribution de la richesse, voilà pour eux le champ de la science ; elle ne peut en franchir les bornes sans cesser d’être elle-même; les autres pourraient presque être taxés d’orgueil, tant ils veulent en élargir les frontières et en enrichir le domaine. Pour eux , l’économie politique doit embrasser la société tout entière , son organisation, ses tendances, ses progrès.
Les uns et les autres ont excité contre eux de bruyantes accusations. Ceux qui veulent contenir la science dans les limites que lui assigne généralement l’école de Smith , on les accuse de ne s’occuper que d’une chose aussi vulgaire que la richesse; de ne pas considérer l’homme, la société, l’organisation sociale sous toutes leurs faces; les autres, on leur reproche de vouloir faire , en quelque sorte , un pêle-mêle de toutes les sciences morales et politiques et d’aspirer.à une synthèse par trop ambitieuse.
Au surplus, ces embarras se reproduisent toutes les fois qu’une science nouvelle vient déranger le classement établi et demande à prendre rang dans la famille scientifique. Lorsque la chimie a demandé sa part aux sciences physiques, il n’a pas été facile de la lui accorder de manière que leurs limites respectives ne fussent pas plus ou moins incertaines. De même , lorsque la géologie , cette science si belle , si grande , je dirai presque si poétique , a demandé sa place dans l’ordre scientifique , ce n’a pas été sans efforts qu’elle a pu s’asseoir, comme science à part, dans le cercle des sciences naturelles.
Il en est arrivé de même pour l’économie poli-
tique. La place qu’elle doit occuper dans le domaine des sciences sociales est encore un sujet de doute et de contestation pour les économistes, et rien ne paraît annoncer une décision prochaine et universellement adoptée.
Nous ne parlerons pas des anciens. Quoi qu’on en dise, à peine nous ont-ils laissé, sur la science qui nous occupe, quelques notions générales mêlées de beaucoup d’erreurs. Il serait difficile , au peu que nous trouvons dans Aristote et dans Platon , de reconnaître avec exactitude qu’elles étaient les limites qu’ils assignaient à une science qu’ils ont à peine effleurée. Cependant , des deux ou trois chapitres qu’ Aristote nous a laissés dans sa Politique, on peut, ce me semble, en conclure que ce génie éminemment classificateur regardait l’économie politique comme une science suî generis, ayant pour objet unique et particulier la richesse , l’acquisition des biens (chrématistique), comme une science qu’on ne devrait aucunement confondre ni avec la morale , ni avec la politique proprement dite. Aristote avait aussi traité de la Richesse dans un ouvrage à part. Peutêtre y développait-il les théories dont il adonné un résumé dans le Ier livre de la Politique. Quant à son Économique , dont le IIe livre est apocryphe , ce n’est autre chose qu’un traité d’économie domestique.
Si nous arrivons aux temps modernes , nous ne demanderons pas la solution de cette question à l’école mercantile. L’école mercantile ne s’occupait guère de classification et de méthode: à la vérité, elle s’était emparée d’un certain nombre de faits particuliers qu’elle généralisait de son mieux ; mais elle n’était pas moins restée dans l’art, sans trop de prétentions à la science: par cela seul qu’elle ne distinguait pas bien la science de l’art, la spéculation de l’action, et que l’intervention directe et constante du gouvernement dans le développement économique des sociétés formait la base de son système , elle confondait l’économie sociale avec la politique. L’école mercantile ne s’occupait, il est vrai , que de la richesse, mais comme il appartient aux financiers et aux hommes d’affaires plus encore qu’aux économistes.
C’est une justice que j’aime à rendre aux physiocrates, aux économistes français, c’est proprement sous leur main que la forme scientifique en ces matières s’est développée. On peut ne pas adopter leurs théories, on peut surtout ne pas admettre leurs principes exclusifs ; il n’ést pas moins vrai qu’ils ont compris nettement qu’il y avait , dans le développement économique des sociétés, un ordre de faits et d’idées qui devaient offrir à l’esprit humain la matière d’un grand Ira-
ÉCONOMIE POLITIQUE
vail scientifique. Mais hommes du XVIIIe siècle, les physiocrales vivaient dans un temps où tout était en travail en Europe , plus particulièrement en France; ils vivaient au sein d’une société qui aspirait fortement à rompre , pour ainsi dire , sa vieille écorce , et à se constituer sous une forme nouvelle. Préoccupés de ces idées qui agitaient alors tous les esprits , il leur était impossible de se renfermer dans le cercle des notions économiques et de ne pas songer avant tout à la réforme des institutions politiques et à la réorganisation d’un pouvoir dont l’intervention était, à leurs yeux , une cause de profonde perturbation dans le système économique des sociétés civiles.
Aussi la Physiocratie de Quesnay, publiée par Dupont de Nemours, traite de la constitution naturelle du gouvernement, et Mercier de la Rivière intitulait son ouvrage: Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques. Dans sa pensée , cet ordre devait nécessairement produire tout le bonheur dont l’homme peut jouir sur la terre. Pour lui , l’économie politique n’était donc qu’un chapitre de l’organisation sociale et politique. L’idée qui les préoccupait, lui et les autres membres de celte espèce de secte, n’était pas uniquement la richesse , mais la question de leur temps , de leur pays, l’organisation de la société. Tout était subordonné à celte idée, tout y convergeait, tout en émanait ; vaste synthèse que l’impatience des réformes suggérait, dans le siècle de l’observation et de l’analyse , à des esprits plus hardis que profonds , aux précurseurs de la grande révolution. Ce titre leur appartient , bien que leurs théories sociales n’aboutissent point à la liberté politique.
L’école que j’appelle industrielle s’est distinguée de toutes les autres en proclamant ce grand principe , que la première source de la richesse est le travail. Elle mettait ainsi en évidence nonseulement un principe économique , mais celui des faits sociaux qui, dans la main d’un historien habile , devient le guide le plus sur pour suivre l’espèce humaine dans sa marche et ses établissements sur la face du globe. Smith à évidemment ramené la science dans les limites indiquéesplulôt que tracées par Aristote ; et je n’en veux d’autres preuves que le titre de son livre : Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Smith ne prétend pas reconstruire la société et les gouvernements; il s’occupe essentiellement de la question de savoir quels sont les principes de notre nature et les faits humains les plus efficaces pour ce but spécial , la formation de la richesse nationale.
Ces limites posées par le chef de l’école ont bientôt été franchies ; elles l’ont été même par ses disciples les plus zélés. Je ne rappellerai ici
que trois noms célèbres à juste titre, etdont l’un, quoique appartenant à une personne vivante, a déjà droit, par l’éclat qui l’environne, à être considéré comme un nom historique. Et d’abord mon illustre prédécesseur, M. Say. Quoique, dans son Traité , il se rapproche de l’idée que l'économie politique n’est proprement que la science de la richesse, que dit-il dans son Cours complet d'économie politique? Il s’exprime ainsi: « L’éco- »nomie politique n’est pas autre chose que » l’économie de la société. L’étude qu’on a faite » de la nature et des fonctions des différentes b parties du corps social a créé un ensemble de b notions, une science à laquelle on a donné le b nom d’économie politique , et qu’on aurait peut- Bêlre mieux fait de nommer économie sociale, b
Et il ajoute: «L’objet de l’économie politique b semble avoir été restreint jusqu’ici à la connaisb sance des lois qui président à la formation , à la b distribution et à la consommation des richesb ses. b II reconnaît que lui-même l’avait ainsi envisagée dans son Traité. Il termine toutefois par dire : «Cependant on peut voir dans cet oub vrage même que cette science tient à tout dans b la société , qu’elle se trouve embrasser le sysb tème social tout entier. » Le voilà donc revenu, en quelque sorte, et sous ce rapport seulement, à l’idée des physiocrates. Elle se trouve embrasser le système social tout entier.
M. de Sismondi , dans ses Nouveaux principes cV économie politique , nous dit que «le bien-être b physique de l’homme, autant qu’il peut être b l’ouvrage de son gouvernement, est l’objet de b l’économie politique, b Ici deux observations se présentent: l’une, que l’auteur ne parle plus seulement de richesse , mais de bien-être , idée plus large; l’autre, qu’il ne parle plus des résultats de l’action libre de l’homme sur la matière, en tant que celte action peut produire de la richesse ou du bien-être, mais qu’il fixe son attention essentiellement sur l’intervention du gouvernement , ce qui placerait la science tout entière dans le domaine de la politique.
M. Storch assigne à l'économie politique un champ encore plus étendu. Il dit en propres termes: «L’économie politique est la science des Blois naturelles qui déterminent la prospérité des b nations , c’est-à-dire leur richesse et leur civili- )) sation. b Et ce n’est pas là une idée jetée en passant: c’est une idée qu’il a déjà développée dans son discours préliminaire ; c’est sous l’influence de cette idée qu’il a divisé son ouvrage en deux parties distinctes. Ici une pensée traverse mon esprit. M. Storch avait été chargé d’enseigner l’économie politique à deux jeunes princes qui pouvaient être appelés un jour à
ÉCONOMIE POLITIQUE
exercer une grande influence sur les deslinéesde leur pays. Je soupçonne que , pénétré de l’importance de ce ministère délicat, il a voulu se donner le moyen de parler à ses élèves de toutes choses. On ne pourrait que lui en savoir gré , car il leur a tenu le langage d’un honnête homme et d’un ami de l’humanité. Mais cela ôterait toute autorité à sa définition de l’économie politique , qui , au surplus , ne supporte pas l’examen ; car, d’imaginer qu’on puisse sérieusement vouloir embrasser dans le domaine de l’économie politique tout ce qui peut contribuer non-seulement à la richesse , mais à la civilisation , ce n’est pas là tracer des limites à la science, c’est effacer toute limite.
Ii n’est pas moins vrai que cette idée si générale et si vague de M. Storch a séduit plus d’une personne. Le moyen de résister à la tentation de se placer au nombre des économistes , pour peu qu’on ait fixé son attention sur une école primaire ou sur la statistique d’une prison!
En parcourant ainsi les écrits des hommes éminents dans la science, on aurait peine à en nommer deux qui s'accordent sur sa nature et ses limites. Il y a donc une véritable question préliminaire à résoudre , d’autant plus importante que de sa solution dépend celle d’une autre question non moins fondamentale , la question de savoir d’après quels principes les problèmes de l’économie politique doivent être résolus.
Il est parfaitement vrai qu’en considérant l’homme soit isolé, soit en état de société, on peut l’envisager sous trois points de vue distincts: sous le rapport de la richesse , sous le rapport plus large de son bonheur matériel, enfin sous le rapport beaucoup plus étendu encore de son développement moral.
La richesse n’est point une cause nécessaire de bonheur; on peut concevoir le bonheur matériel avec peu de richesse , et le malheur largement distribué à côté d’une grande masse de richesses. Ce qui est vrai de chacun de nous est vrai de tous, et peut être vrai d’une société tout entière. Enfin la richesse et le bonheur matériel peuvent bien être des causes indirectes , auxiliaires, secondaires, mais ne sont pas des causes nécessaires du développement moral. Comme on trouve des individus, on trouve aussi des nations dont le bien-être ne se proportionne pas à la richesse, et des nations dont la richesse et le bonheur matériel sont en progrès , tandis que leur développement moral est très-retardé. On peut citer aujourd’hui encore tel pays de l’Europe à l’éloge duquel on nous dira qu’on ne trouve , nulle part ailleurs , de paysans mieux traités , un gouvernement moins rude , une vie
plus douce, une tolérance plus bienveillante pour les jouissances matérielles. Pour nous cependant cela ne suffit pas ; nous demanderons en même temps quel est le développement moral de ce pays, quelles idées y sont en circulation, quels besoins on y éprouve. Nous demanderons si, au lieu de se renfermer content et résigné dans sa vie matérielle, comme un chien bien nourri et pas trop souvent fustigé , l’homme n’y désire pas s’élancer dans une région supérieure , s’il ne ressent pas l’aiguillon des besoins intellectuels et moraux. Et si la réponse était négative, si ces besoins moraux lui étaient inconnus, si on pouvait prévoir qu’à moins de circonstances extraordinaires cette nation sera dans cent ans ce qu’elle est aujourd’hui, nous ne consentirions pas à reconnaître qu’il ne lui reste rien à désirer.
On peut donc envisager les nations comme les individus sous le point de vue de la richesse, sous le point de vue du bien-être matériel et sous le point de vue du développement moral. Chacun de ces trois états suppose certains moyens, chacun de ces buts exige un certain emploi de nos facultés, une certaine action de l’homme sur le monde extérieur et des hommes les uns sur les autres. Pour créer la richesse , il faut l’emploi des facultés humaines, qui sont les plus propres à la production, l’emploi du travail proprement dit, un certain usage de nos connaissances physiques, chimiques, mécaniques, celte action de l’homme sur le monde extérieur, que nous observons tous les jours dans les travaux industriels , dans les travaux agricoles , et un certain concours des hommes dans une œuvre commune, mais avec des rôles différents, les uns jouant le rôle de travailleurs, les autres de capitalistes, ainsi de suite. Voilà des moyens employés dans un but particulier , la production de la richesse ; et cette richesse ainsi produite se distribue tout naturellement entre les producteurs, d’après certaines lois générales qui ne sont l’œuvre de personne, mais le résultat nécessaire des faits généraux de la production.
Pour le bonheur matériel, il fout quelque chose de plus ou de différent. Il faut que rien dans l’organisation sociale et dans les lois positives ne s’oppose à la libre circulation de cette richesse au profit de tous les membres de l’État; il fout qu’elle soit consommée d’une manière conforme à la saine raison, avouée par la morale, car nous nous empressons de reconnaître que le contraire serait à la fois un mal en soi et un malheur. II y a des conseils à demander à la jurisprudence, à l’hygiène,
ÉCONOMIE POLITIQUE
à la médecine. On le dit tous les jours: l’homme sage , même au sein des plaisirs , sera plus heureux avec une médiocre quantité de richesses que d’autres ne pourraient l’être avec des richesses immenses. Cela exige donc aussi une certaine application des facultés humaines, une certaine action des hommes les uns sur les autres.
Enfin , quant au développement moral , qui ne sait pas qu’il demande l’exercice des facultés d’un autre ordre? qui ne sent pas qu’il fait appel à nos sentiments les plus nobles, à tout ce que la conscience humaine a de plus intime et de plus indestructible , la raison de plus ferme et de plus élevé? Il ne s’agit plus d’accumuler quelques richesses , d’accroître et de régler les jouissances de la vie matérielle, ils’agit d’ennoblir notre nature , d’élever notre pensée , d’en étendre le domaine, de mettre en relief toute la dignité que l’homme recèle en lui -même. Et cela demande encore un certain emploi de nos facultés les plus nobles , une certaine application de nos connaissances de l’ordre le plus élevé , une certaine action de l’homme sur l’homme pour le développement et le progrès de tous.
Les moyens doivent donc s’élever comme le but. Celui qui veut seulement acquérir, celui qui veut à la fois acquérir et jouir et celui qui veut surtout se développer moralement n’agissent pas de la même manière. Les trois buts ne sont pas incompatibles; mais celui qui, non content du premier, veut atteindre au second, et du second s’élever au troisième , ne peut restreindre son action dans les limites où se renferme celui qui ne vise qu’au premier.
Ainsi, lors même qu’on consentirait à ne considérer que le but pratique et les moyens nécessaires pour l’atteindre , il n’y aurait aucune raison de confondre l’économie politique avec l’hygiène, la médecine , l’architecture, la politique et la morale.
11 y a plus : cette application des connaissances humaines à un but déterminé et pratique, cet emploi des forces individuelles et sociales pour tel ou tel résultat particulier , est-ce là , à proprement parler, la science? est-ce dans cela qu’une science consiste ? De même, est-ce d’après l’usage qu’on peut en faire, selon le parti qu’on peut en tirer, ou bien d’après la nature et l’objet de ses recherches, qu’une science doit être classée ?
La réponse ne parait pas douteuse. Ce n’est pas d’après le but pratique auquel elle peut servir qu’on peut reconnaître la nature d’une science et la classer ; à proprement parler, la science n’a pas de but. Dès qu’on s’occupe de l’emploi qu’on peut en faire, du parti qu’on
peut en tirer, on sort de la science et on tombe dans l’art. La science , en toutes choses , n’est que la possession de la vérité , la connaissance réfléchie des rapports qui découlent de la nature même des choses, connaissance qui nous permet de remonter aux principes et d’enchaîner entre elles les déductions qu’on en tire. La connaissance de la vérité , tel est l’objet , le but de la science ; le moyen , c’est la recherche de la vérité à l’aide de la méthode. La science n’est pas chargée de faire quelque chose. Il n’y aurait en ce monde que misère , ignorance et malheur, qu’il y aurait encore une science de l’économie politique. Il serait toujours vrai qu’en appliquant les forces de l’intelligence et les forces organiques de l’homme à la matière de telle ou telle façon , on produirait des choses propres à satisfaire les besoins de l’homme , et que ces produits se distribueraient d’une certaine manière entre les producteurs ; que l’homme, informé des conclusions de la science , en tire parti pour la richesse, pour le bien-être, pour le progrès social, il fait ce qu’il doit faire , mais la science reste toujours la même. 11 n’y aurait pas une seule barque sur l’Océan , qu’il y aurait encore une astronomie , et l’astronomie serait toujours également vraie. Quelque parti qu’on en tire pour la navigation, la science elle- même, l’astronomie n’est que la connaissance de la vérité relativement à un certain ordre de faits.
Or, je le demande, en procédant d’après cette règle, en classant les sciences d’après leur objet, auquel des systèmes que nous avons indiqués faut-il se rattacher? Faut-il reconnaître que la science de l’économie politique embrasse tout ce que quelques auteurs lui attribuent, ou bien qu’il doit y avoir une science spéciale, ayant pour objet particulier la richesse?
Réduite à ces termes , il suffit de poser la question pour la résoudre , car elle revient évidemment à celle-ci: y a-t-il, oui ou non, un objet spécial, particulier, qui ne se confond avec aucun autre et qui est assez important pour former le sujet d’une science suî generis? Or nul ne peut nier que cet objet n’existe. L’étude de la lutte des forces humaines, soit intellectuelles, soit physiques , avec la matière pour la dominer, la transformer, l’adapter aux besoins de l’homme, cette lutte constitue un ordre de faits et d’idées particulier qui ne se confond avec aucun autre.
Toute chose propre à satisfaire aux besoins de l’homme est richesse. La richesse , pour parler comme parle l’école , est essentiellement subjective. La matière possède, sans doute, certaines propriétés; mais les objets ne deviennent richesse qu’autant qu’ils ont été mis en rapport , par le
ÉCONOMIE POLITIQUE
travail ou du moins par l’appropriation, avec les besoins de l’homme. La qualité de richesse est chose contingente ; mais l’ordre de faits dont elle résulte ne se laisse confondre avec aucun autre. Cela étant , il y a donc une science sut generis , une science déterminée , qui a son champ à elle , ses faits généraux , ses limites.
Je dis qu’elle a ses faits généraux à elle , bien que quelques-uns de ces faits lui soient , il est vrai, communs avec d’autres sciences. Ainsi, l’économie politique part essentiellement de ces données ; notre puissance sur les choses au moyen du travail ; notre penchant à l’épargne si un intérêt suffisant nous y pousse ; notre penchant à mettre en commun notre activité et nos forces ; nos instincts de propriété et d’échange.
Voilà des faits qui sont en tout temps et en tout lieu: ce sont les faits généraux de l’économie politique. C’est de ces données que résulte la science de la richesse, la science rationnelle, générale, invariable. D’un côté, les choses et leurs propriétés ; de l’autre , l’homme, son intelligence et sa force physique , et ces deux éléments liés ensemble par les penchants et par les besoins de notre nature , par ces penchants et par ces besoins dont la force et l’étendue peuvent varier, mais qui sont communs à l’humanité tout entière. Celte science , ainsi envisagée , a pour théâtre l’univers.
Telle est la science dans sa généralité. Comment procède-t-elle? Elle dit : « Le travail humain appliqué aux choses leur fait subir des modifications qui les rend propres à satisfaire nos besoins. Tout le produit du travail n’étant point consommé, il y a épargne; si l’épargne est appliquée comme force productive, la production s’accroît. L’homme, stimulé par l’amour du plaisir, désireux de multiplier ses jouissances , ne tarde pas à reconnaître qu’en faisant des épargnes et en appliquant à la production ce qu’il a épargné, il augmente sa richesse. C’est ainsi que la richesse s’accroît par le travail et par le capital.»
Quand, en partant des données générales, j’arrive à ces déductions; quand je démontre ces vérités aujourd’hui si triviales, mais qui ont été ignorées si longtemps , la science ne révèle-t-elle pas des vérités sut generis qui ne se rapportent qu’à la production de la richesse et qui sont vraies en tout temps et en tout lieu? D’où je conclus hardiment que la science de l’économie politique , envisagée ainsi dans ce qu’elle a de général et d’invariable, est plutôt une science «le raisonnement qu’une science d’observation. Le contraire a été dit par ceux qui, comme nous le verrons bientôt , ont confondu l’écono-
mie politique rationnelle avec l’économie politique appliquée , la science avec l’art. La science , proprement dite , part d’un petit nombre de faits généraux , et c’est par la déduction qu’elle arrive à toutes ses conséquences.
Mais ces déductions sont-elles parfaitement légitimes, ces conséquences toujours vraies? Il est incontestablement vrai qu’un projectile lancé sous un certain angle décrit une certaine courbe; c’est une vérité mathématique. Il est également vrai que la résistance opposée au projectile par le fluide qu’il traverse modifie plus ou moins en pratique la déduction spéculative; c’est une vérité d’observation. La déduction mathématique est-elle fausse? nullement, mais elle suppose le vide.
Je m’empresse de le reconnaître, l’économie spéculative néglige aussi certains faits, certaines résistances. Je signalerai tout de suite trois faits importants qui nous feront entrevoir la différence qui peut exister entre la science pure et la science appliquée , entre la science et l’art.
La nationalité, le temps et l’espace modifient souvent les résultats de la science pure. La science nous démontre que , pour augmenter la richesse, il faut produire au meilleur marché possible. Si l’on produit à bon marché là et chèrement ici, achetez là, nous dit-elle, et n’achetez point ici. Elle ne demande pas comment s’appelle l’endroit où l’on produit à bon marché , quel est le gouvernement de celui où la fabrication est chère. Dans sa généralité, elle ne s’embarrasse pas de ces questions. Quand elle vous dit: «Si les salaires réels sont très-élevés dans un endroit et très-bas dans un autre, les travailleurs quitteront ce dernier lieu pour se rendre au premier; » cela est-il vrai? oui; mais elle ne s’occupe pas de savoir quelle est la distance qui sépare les deux endroits, quelles sont les difficultés pratiques qui s’opposeront à l’émigration des travailleurs , quel est le temps nécessaire pour que les deux populations se mettent en équilibre et quelles seront jusque-là les souffrances d’une partie des travailleurs. C’est ainsi que la balistique pure ne s’occupe pas de la résistance que doit éprouver le projectile. Certes , celui qui ne connaîtrait pas la formule de la science pure serait un mauvais officier d’artillerie ; mais cet autre ne serait pas moins digne de blâme qui ferait pointer des pièces selon la formule abstraite et non suivant laformule modifiée par l’expérience. De même , celui qui ne tiendrait pas compte des modifications que les circonstances doivent apporter aux résultats de la science pure tomberait dans l’absurde en fait d’économie politique ; mais l’économie politique
ÉCONOMIE POLITIQUE
est-elle moins une science pour cela? ses formules sont-elles moins vraies? nullement.
On a trop reproché à l’école de Quesnay son laissez faire , laissez passer. C’était la science pure; car, nous le verrons, il est parfaitement vrai que , si des circonstances particulières ne venaient jamais modifier la question, la liberté de l’industrie et du commerce serait le moyen le plus sûr de produire le plus de richesse possible; mais il arrive des circonstances de temps et d’espace, des besoins particuliers tenant à la nationalité qui peuvent modifier dans la pratique l’application de la règle. Est-ce là une raison pour révoquer en doute les déductions de la science en tant que déductions scientifiques? nullement.
Il résulte de ces observations que , pour couper court à ces questions, on doit distinguer trois ordres de faits et d’idées.
L’économie politique rationnelle, c’est la science qui recherche la nature, les causes et le mouvement de la richesse en se fondant sur les faits généraux et constants de la nature humaine et du monde extérieur. Elle ne méconnaît ni ne repousse les autres sciences sociales; elles lui offrent, ainsi que les sciences physiques et mathématiques, des moyens et des résultats dont elle profile ; mais , pour le progrès de chacune , il importe de ne pas les confondre. Sans doute, toutes les lignes qui partent de la base du cône finissent par se réunir au sommet; mais l’homme, placé au centre , a-t-il l’intelligence assez vive pour les saisir exactement au sommet , n’est-il pas obligé de les suivre d’abord une à une?
«La science est aussi une en quelque manière; mais chacune de ses parties, appliquée à un objet quelconque, forme une division à part et reçoit un nom particulier : de là cette foule de sciences et d’arts diversement nommés. » (Platon , dans le Sophiste ) .
Le moment est-il arrivé de réunir, par une puissante synthèse , toutes les sciences morales et politiques en une seule, et de fonder une haute science sociale , comme on pourrait , par la fusion en un seul tout des diverses sciences naturelles, fonder une science générale de la nature? nous en doutons ; mais cela fût-il possible, il serait tout aussi irrationnel de confondre cette science sociale avec une science particulière, la science de la richesse, qu’il le serait de confondre la science générale de la nature avec la minéralogie. Que si les auteurs de quelques essais prématurés, ce nous semble, de synthèse sociale, veulent emprunter à la science de la richesse son nom d’économie politique, pour
l’appliquer à leurs élucubrations économicopolitico-morales, nous le voulons bien. La dénomination d’économie politique n’est pas assez heureuse pour que les économistes en défendent la possession uncjuibus et rostro ; ils s’appelleront, si on le veut, cr y solo gués , chrématisticiens ; divitiaires , ou de tel autre nom plus étrange encore ; mais de cette usurpation d’un titre en conclure que l’économie politique est autre chose que la science de la richesse, c’est évidemment substituer à une question sérieuse un jeu de mots , une querelle de terminologie.
Vient ensuite l’économie politique appliquée: alors la science est prise comme moyen. En passant de la science à l’art , il faut tenir compte , nous en convenons, des circonstances particulières qui peuvent modifier les principes dans leurs applications. Ainsi que nous le verrons en traitant quelques-unes des grandes questions d’application, les trois circonstances capitalesque nous avons mentionnées, le temps, l’espace, la nationalité, jouent un grand rôle dans ces causes modificatrices des résultats purement scientifiques. L’économie politique pure et l’économie politique appliquée ont chacune, au fond, le même objet, la richesse ; la première en traite d’une manière générale et, pour parler comme on parle aujourd’hui , humanitaire ; la seconde, d’une manière plus spéciale, plus nationale; mais l’objet est toujours le même.
Enfin on conçoit que la morale, que la politique interviennent dans les questions sociales. Le but de la société, comme le but de l’individu, n’est pas seulement d’être riche; ce but peut même , dans certains cas , être subordonné à un but plus élevé. Supposons que ce fût un moyen de richesse nationale que de faire travailler les enfants quinze heures par jour, la morale dirait que cela n’est pas permis ; la politique aussi nous dirait que c’est là une chose nuisible à l’État, qu’elle paralyserait les forces de la population. Pour avoir des ouvriers de onze ans, on aurait de chétifs soldats de vingt ans. La morale ferait valoir ses préceptes, la politique ses exigences, et quand même il serait prouvé que le procédé serait utile comme moyen de richesse, on ne devrait pas l’employer. Devraiton donc se récrier contre l’économie politique? non; l’économie politique n’est qu’une science qui examine les rapports des choses et en tire des conséquences. Elle examine quels sont les effets du travail ; vous devez, dans l’application, appliquer le travail selon l’importance du but. Quand l’application du travail est contraire à un but plus élevé que la production de la richesse,
il ne fout pas l’appliquer. Cela prouve-t-il que l’économie politique est fausse? non, cela prouve que vous confondez ce qui doit être séparé.
S’il était démontré que ces maisons où sont recueillies les malheureuses victimes de la débauche ou de la misère de leurs parents, que les maisons d’enfants trouvés sont contraires aux déductions de l’économie politique, l’économiste ne le dissimulerait pas. Alors on en conclurait que les économistes veulent que , dès demain, ces maisons soient fermées; on ajouterait qu’ils sont des hommes sans entrailles, des hommes qui foulent aux pieds tout sentiment d’humanité. Rien de semblable n’existe. L’économie politique vous signale un fait et un résultat. C’est à vous ensuite d’examiner si, dans les circonstances de votre pays, il n’y a pas d’autres faits et d’autres conséquences qui s’oppo sent à la suppression de ces maisons. Supposez que, dans un département, celte suppression dût exciter une révolte , est-ce que vous voudriez l’opérer? non, certes. Quoi que puisse dire l’économie politique , la politique répondra que la conservation de la paix publique vaut mieux encore que l’économie qu’on ferait par la suppression des maisons d’enfants trouvés.
Encore une fois, nous avons plus d’un but à atteindre dans ce monde. L’économie politique peut nous servir de guide pour nous diriger vers l’un de ces buts; mais elle n’a pas mission de nous faire faire telle ou telle chose; car, je le répète, une science n’a d’autre but que la recherche de la vérité. C’est dans l’application que nous devons tenir compte de tous les principes qui concourent à la solution d’une question sociale. L’erreur vient de ce qu’on imagine que toute question sociale est soluble par l’application d’un seul principe. De là il résulte que, toutes les fois que le principe économique se trouve impliqué dans une question, on veut mettre la solution pratique de. cette question sur le compte de l’économie politique. Cela est injuste. L’économie politique donne des résultats économiques, des conséquences du principe économique ; c’est aux applicateurs de tenir compte de tous les autres principes qui doivent concourir pour que la solution de la question soit conforme aux intérêts les plus chers de la nation et des individus.
Je dis aux intérêts les plus chers: quand, dans une question , l’intérêt le plus cher de la nation, le but dominant est la richesse, c’est l’économie politique qui doit l’emporter. Quand le contraire a lieu , quand il y a en jeu des intérêts de force, de dignité nationale , les considérations économiques ne sont plus que
des motifs de second ordre et qui doivent céder le pas aux considérations politiques.
Je crois donc qu’il fout distinguer d’abord l’économie politique rationnelle de l’économie politique appliquée , et qu’ensuite , dans toute question, il ne faut pas confondre les considérations de l’économie politique, même appliquée, avec les autres considérations morales et politiques qui peuvent influer sur la solution de cette question.
Difficultés que la science a rencontrées dans son développement. Vices de sa nomenclature. Nécessité de remonter aux principes élémentaires. — Valeur , — nature , — cause , — - formes diverses de la valeur.
En recherchant quel est l’objet de l’économie politique , quelles en sont les véritables limites , nous avons reconnu qu’il faut distinguer deux ordres de connaissances et de faits qui ne sont que trop souvent confondus par ceux qui s’occupent de ces matières. L’économie politique que nous avons appelée pure ou rationnelle est une science suî generis. Elle se fonde sur un petit nombre de faits généraux et procède ensuite par déductions. Elle est encore plus une science de raisonnement qu’une science expérimentale. La science appliquée , au contraire , tient compte de certains faits particuliers que néglige la science pure. Comme leur but n’est pas le même , que l’une ne s’occupe que de la vérité de ses théorèmes, que l’autre vise essentiellement à l’action dans une sphère donnée, leurs méthodes ne peuvent pas être identiques. La science appliquée appelle à son secours l’observation des faits particuliers et l’expérience.
Mais à l’état de science pure et à l’état de science appliquée , l’économie politique a cependant toujours pour objet la richesse ; à l’état de science pure , la richesse considérée d’une manière générale, la richesse pour le monde entier, pour l’homme sur le théâtre de l’univers; à l’état de science appliquée, plus particulièrement la richesse de la localité , de l’agrégation à laquelle elle s’applique ; la richesse de tel ou tel État de telle ou telle association particulière.
Enfin nous avons fait remarquer qu’il ne fout pas confondre les résultats de la science de la richesse avec les exigences soit de la morale , le juste et le bien pouvant ne pas coïncider avec l’utile, soit de la politique qui représente un ordre d’utilités qui peut être supérieur, aux simples utilités économiques. Celte triple distinction donne lieu à une observation essentielle. Tandis que la distinction entre l’économie politique et la mo-
ÉCONOMIE POLITIQUE
raie est aussi invariable que la distinction éternelle du bien et de l’utile, la distinction entre l’économie politique rationnelle et l’économie politique appliquée perd tous les jours de son importance. La civilisation par ses progrès ne cesse d’atténuer les faits sur lesquels la distinction est principalement fondée. Les distances s’abrégent d’une manière étonnante; les communications deviennent progressivement plus faciles et moins coûteuses ; les relations entre les peuples s’étendent, se multiplient; ces nombreux obstacles que les antipathies nationales , les préjugés , la religion opposaient à l’industrie générale, au commerce, au mouvement des capitaux, aux déplacements des travailleurs s’affaibliront tous les jours, et il est permis de prévoir une époque où les lois de chaque État n’empêcheront plus que tous les pays civilisés ne forment en quelque sorte qu’un seul et grand atelier, un seul et grand marché. L’économie politique rationnelle et l’économie politique appliquée ne se confondront jamais complètement. Le croire ce serait tomber dans une utopie. Le temps, l’espace, la nationalité ne perdront jamais toute leur influence sur les relations économiques. Mais qui ne voit pas que ces obstacles et ces résistances s’affaiblissent tous les jours; que la civilisation, par ses prodiges, tend de plus en plus à rendre applicables les principes de l’économie politique rationnelle, à rapprocher l’art de la science?
Après avoir posé ces distinctions fondamentales , renfermons-nous dans le champ de l’économie politique. C'est là que nous devons puiser la matière de notre travail.
Guidé par l’instinct, excité par le besoin, l’homme , ainsi que nous l'avons déjà fait remarquer, ne tarde pas à reconnaître qu’il existe un rapport entre lui et les objets extérieurs , entre ses besoins et les propriétés des choses dont il est entouré. Il use des biens naturels qui se trouvent à sa portée ; il les applique à ses besoins , il se les approprie. Par cela seul qu’il fait acte d’application des choses extérieures à son usage, qu’il se donne , pour ainsi dire , la peine de se les approprier, son œuvre économique commence. Il applique sa personnalité aux choses dont il tire profit.
Mais ce simple travail d’appropriation ne suffit bientôt plus à l’homme. Il étend son action , il modifie les objets extérieurs , afin de les rendre propres à satisfaire des besoins auxquels ils n’auraient pas suffi dans leur état naturel. Il ouvre ainsi à l’exercice de son activité un champ plus vaste. Sous la lumière de son intelligence , il modifie l’une par l’autre les forces de la nature et,
lit.
par un travail savant , il satisfait des besoins plus délicats et plus compliqués.
A mesure que ses forces intellectuelles viennent en aide à son instinct, il découvre que la puissance de ses organes peut être prodigieusement augmentée; qu’en ne consommant pas immédiatement toutes les choses utiles, il peut en faire des moyens qui s’ajoutent comme force à la force de ses organes et à celle des agents naturels qui sont à sa disposition. Ainsi les transformations s’étendent , se multiplient ; l’homme vit et prospère ; il se propage et couvre bientôt la face de la terre, multipliant ses forces par le secours mutuel et l’esprit d’association , variant les rôles et les distribuant de manière que chacun travaille , que chacun profile et s’élève peu à peu à une existence de moins en moins brutale et grossière.
Ce secours mutuel , ce travail commun trouvent leur récompense , partout où la justice préside aux rapports sociaux, dans une rétribution proportionnelle. Chacun possédant ainsi plus ou moins , mais souvent plus que ces besoins ne demandent ou autre chose que ce qu’il désire, celte rétribution fait naître l’échange, ouvre un vaste champ de nouvelles relations entre les hommes , et le monde devient, pour ainsi dire un immense atelier et un vaste marché , l’espèce humaine une grande famille laborieuse et commerçante. Ses provisions augmentent chaque année , son bien-être est assuré ; quoique les familles humaines se multiplient , cependant, grâce à l’application des forces de l’homme à la nature , cette multiplication peut être mise, partout ou régnent la prévoyance et la sagesse, en harmonie avec les moyens de subsistance. Et alors la terre s’embellit, les arts se multiplient, les besoins se développent et s’ennoblissent, et l’homme s’élève de plus en plus non-seulement dans l’ordre physique , mais encore dans l’ordre intellectuel et moral ; devenu par ses propres efforts seigneur légitime du monde extérieur, il n’a que des remerciments à offrir à celui qui nous a imposé la loi de l’association et du travail.
Telle est la série des phénomènes économiques considérés dans leur principe et dans leurs résultats. Ils se trouvent tous dans cette action continue de l’homme sur le monde matériel; ils sont tous renfermés dans cette rotation incessante de travaux, de consommation, de reproductions et d’échanges.
Un petit nombre de mots résument tous ces faits , en généralisent les idées. Tout ce que nous venons d’indiquer, tous ces faits si multiples, dont la description détaillée a rempli des volumes , se trouvent résumés par les mots : valeur,
ÉCONOMIE POLITIQUE
richesse, travail, terre, capital, production directe ou indirecte, population, échange, marchés, débouchés, distribution, salaires, rente, prolit, impôt, revenu.
Ces mots , la science les a adoptés ; mais il n’y a pas encore accord parfait sur le sens et la portée de ces expressions. C’est dire , en d’autres termes , que la science , meme dans ses principes fondamentaux, n’est pas encore définitivement arrêtée ; car le premier signe de toute science qui a atteint ce degré de perfection , c’est une nomenclature acceptée, reconnue et désormais hors de toute contestation.
L’économie politique a rencontré de graves difficultés: le passage des faits communs et grossièrement observés à l’état scientifique a été, pour l’économie politique , plus difficile que pour d’autres sciences. Il y a des faits physiques , chimiques, astronomiques que le vulgaire aussi avait observés tant bien que mal , mais sans trop s’en occuper ; il les voyait passer. Quand les savants se sont plus lard emparés de ces faits , ils n’ont pas rencontré de difficultés sérieuses pour les classer selon leurs lumières et pour les dénommer comme ils ont cru convenable de le faire. Les économistes, au contraire, s’emparent de faits qui sont l’occupation directe et journalière de tout le monde ; ils ont donc trouvé dans la langue commune un langage économique tout formé. Ils ont du accepter ce langage , en se chargeant uniquement de l’épurer, de le ramener à cette rigueur, à cette exactitude scientifique qu’il ne pouvait avoir dans la bouche du vulgaire. Là était l’œuvre difficile; le langage commun disait avant les économistes: valeur, travail , capital salaire, revenu , et ces expressions sont arrivées dans la science avec ces significations multiples , mal définies, mal circonscrites de la langue commune , qui ne produisent guère d’embarras dans la vie ordinaire parce qu’à chaque fait particulier chacun explique sa pensée, mais qui doivent en produire de très-grands dans le développement scientifique d’une théorie.
Prenons comme exemple le mot : capital. Personne n’ignore combien sont nombreuses dans la langue commune les significations de ce mot. Un homme tant soit peu versé dans la science économique vous dit: «Les machines, les bâtiments de ma fabrique sont mon capital. » Une autre personne dira qu’elle a déposé des capitaux chez son notaire ; et puis une troisième , en parlant d’un homme riche, dira qu’à la vérité il ne possède pas beaucoup de terre, mais qu’il a immensément de capitaux. Le notaire oppose le mot capital au mot intérêt; il appelle capital le principal d’une dette , d’une rente. Enfin on dira
d’une dame qu’elle possède un gros capital en diamants. Remarquons en passant que la signification scientifique du mot capital est précisément celle qu’on a jugé à propos d’omettre dans le code de la langue, dans le dictionnaire de l’Académie. Cependant l’expression de capital joue dans la science un rôle si important que toute incertitude à son égard est une cause d’équivoques et d’erreurs.
Il y a plus ; les savants se trouvent eux-mêmes sous l’empire des faits extérieurs, c’est une atmosphère qui nous enveloppe , nous presse et nous modifie à notre insu. De là un nouveau péril pour la science ; les économistes l’on souvent mutilée pour la rendre conforme aux usages de leur localité.
J’en citerai un exemple: l’ Angleterre est, plus qu’aucun autre pays du monde, un pays de manufactures ; on n’y voit que machines , ateliers, ouvriers. Là le travail proprement dit joue dans la société un rôle immense ; si jamais on a dit d’un pays qu’il est un atelier, on doit le dire de l’Angleterre. Dès lors , que sont les faits qui ont le plus agi , même à leur insu , sur les économistes anglais? le travail proprement dit et l’échange. Aussi les économistes anglais ontils , plus que tous autres , adopté cette idée qu’il n’y a de richesse que les produits du travail proprement dit, ni de valeur dont la science doive s’occuper que la valeur en échange. Ce sont là évidemment deux restrictions , disons-le , deux mutilations de la science opérées sous l’influence des faits dominants dans le pays. Jamais pareille idée ne serait tombée dans l’esprit d’un Napolitain.
Ces exemples nous disent assez que les questions les plus graves se rencontrent sur le seuil même de la science. On les rencontre dans le domaine de la science pure lorsqu’il s’agit de déterminer les faits généraux qui lui servent de fondement, à plus forte raison, lorsqu’on descend de ces faits généraux aux déductions et aux corollaires qui en découlent. On les rencontre et plus nombreuses encore dans le domaine de l’économie politique appliquée ; car là elles s’augmentent de toutes les divergences qu’il est si commun de rencontrer dans l’observation des faits particuliers , sans compter, ainsi que je l’ai déjà fait pressentir, tout ce que les influences morales et politiques, légitimes en elles-mêmes, quoique étrangères cependant à la science. économique, viennent y mêler.
Pressés d’arriver au cœur même de la science et aux questions pratiques, nous aurions voulu 11e pas nous arrêter sur certaines questions fondamentales assez abstraites , dont toute l’utilité
ÉCONOMIE POLITIQUE
ne peut être immédiatement sentie par ceux qui ne sont pas suffisamment avancés dans les études économiques. Cependant je crois ne pas devoir omettre entièrement ces questions. Toute inexactitude dans les notions fondamentales obscurcit la science toute entière ; l’esprit prend une fausse direction dont les effets se font ressentir même dans les questions d’application.
J’ai dit que les faits généraux de la science sont résumés par un certain nombre de mots. Le premier de ces mots, valeur , n’est pas celui qui a donné lieu à moins de controverses parmi les économistes.
L’homme, distinguant par son instinct et son discernement les choses propres à satisfaire ses besoins de celles qui ne possèdent pas cette propriété fait cas des premières, il les apprécie, il s’en empare s’il le peut ; les autres, il les néglige et n’y touche pas.
Voilà l’homme pris sur le fait. Demandons-lui pourquoi il néglige les unes et s’empare des autres, il nous dira que les unes lui sont utiles, que les autres ne lui servent à rien. Traduisons sa réponse par un mot scientifique; nous dirons qu’il trouve de la valeur aux unes et qu’il n’en trouve pas aux autres. Ainsi la valeur n’est autre chose que l’utile dans sa relation spéciale avec la satisfaction de nos besoins; c’est donc une idée moins étendue que l’idée de l’utile absolu. L’utile peut se concevoir d’une manière abstraite et générale; il peut se concevoir appliqué aux choses qui n’excitent en nous ni désir ni crainte. Qu’on nous expose le système du monde , nous pourrions concevoir comme utile au mécanisme universel qu’il y ait un certain nombre de systèmes solaires ; mais ce n’est là qu’un acte de l’intelligence sans rapport avec la satisfaction de nos besoins.
L’utilité, en tant que source de la valeur, peut être directe ou indirecte. Je l’appelle directe lorsqu’elle est fondée sur la possibilité d’une application immédiate des choses à la satisfaction de nos besoins : telle est la valeur d’un pain pour l’homme qui a besoin de manger. J’appelle indirecte l’utilité des choses qui ne sont pour nous qu’un moyen de nous procurer ce qui est propre à satisfaire des besoins qu’elles ne peuvent satisfaire elles-mêmes. Un homme possède deux morceaux de pain : avec l’un, il apaise sa faim ; l’autre il le donne, pressé par le froid, en échange de quelques sarments. Car, la notion instinctive de la propriété se développe rapidement : maître du second morceau de pain comme il l’était du premier, il a promptement conclu qu’il avait le droit d’en disposer et d’en transférer la propriété à une autre personne. Il a appliqué le second
morceau de pain à scs besoins, mais indirectement, au moyen d’un échange.
Allons encore plus au fond des choses. J’ai dit un morceau de pain , parce qu’il faut un objet transmissible , et toutes les choses utiles ne le sont pas. 11 y a plus ; il ne faut pas que ce soit une chose que l’autre personne puisse se procurer sans aucun sacrifice, car il ne prendrait pas la nôtre. Les choses qui existent en quantité indéfinie , à la disposition de tout le monde , ne sont pas matière d’échange ; nul n’en manque. D’un autre côté , si les choses désirées étaient excessivement rares , l’échange en serait peutêtre impossible. Dans une place assiégée , quand le danger de mourir de faim est pressant, celui qui possède quelques comestibles ne veut les céder pour rien au monde. Lorsque, dans un déplorable événement, le soldat mourant de froid brisait tous les liens de la discipline, et criait à l’officier qui voulait se chauffer près de lui : «Va chercher ta bûche ,» aurait-il vendu la sienne pour vingt mille francs? Non, car il se serait exposé à une mort cruelle au bout de quelques instants.
Ainsi, pour que l’échange ait lieu, le concours de certaines circonstances est nécessaire. Cela suppose des deux côtés possession, volonté de se dessaisir, envie et moyens d’avoir ce qu’un autre possède. Supprimez l’une de ces données, il n’y a pas d’échange. Mais toujours est-il que les choses peuvent s’appliquer à nos besoins d’une manière directe ou d’une manière indirecte. Avec Smith, j’appelle la première espèce d’utilité valeur en usage, puissance de satisfaire immédiatement nos besoins; la seconde, je la nomme valeur en échange, puissance de nous procurer, par le troc, des choses qui puissent satisfaire immédiatement nos besoins.
De ces notions, qui ne sont que la traduction en langage scientifique , des faits généraux les plus irrécusables, il résulte 1° que la valeur n’est que l’expression d’un rapport et d’un rapport essentiellement variable. C’est le rapport de nos besoins avec les choses, et nul n’ignore que nos besoins sont à la fois divers et mobiles: même ceux qui nous sont communs à tous et qui dérivent de notre constitution organique, sont variables, du moins par leur intermittence et par les degrés de leur intensité. En conséquence, la valeur n'est ni une chose constante, ni une qualité inhérente aux objets ; il n’y a rien dans la valeur d’exclusivement objectif. Le morceau de pain dont nous parlions , doué d’une valeur considérable au moment où la faim tourmente l’homme, n’en a plus si celui-ci est rassasié.
2° La valeur en usage est l’expression d’un
ÉCONOMIE POLITIQUE
rapport essentiel qui domine toute l’économie politique; le rapport des besoins de l’homme avec les objets extérieurs. La valeur en échange n’est qu’une forme de la valeur en usage: elle dérive du même principe. Otez à une chose la propriété de satisfaire nos besoins, elle n’a plus de valeur en échange , car elle n’est bonne à rien , elle n’est utile pour personne. Un paysan des environs de Rome trouve une antique ; elle n’a aucune valeur directe pour lui qui n’entend rien aux beaux-arts , et encore moins aux inscriptions de l’antiquité ; mais il sait qu’il y a , dans ce monde, des antiquaires, des hommes qui désirent posséder ces débris, qu’il peut, en conséquence, échanger son antique. Si elle n’avait de valeur en usage pour personne, le paysan la jetterait. La valeur en échange n’est donc qu’une forme de la valeur en usage ; elle dérive du même principe ; elle existe parce que l’autre existe et non par elle-même; s’il n’y avait pas de valeur en usage , il n’y aurait pas de valeur en échange , tandis qu’il peut y avoir valeur en usage sans valeur en échange.
3° Enfin la valeur en usage dure tant qu’existe le rapport entre les objets et les besoins de l’homme. La valeur en échange n’existe réellement qu’au moment même de l’échange. Quand le troc se fait entre le morceau de pain et le sarment, quelle est la valeur en échange du morceau de pain? c’est le sarment. Quelle est la valeur en échange du sarment? c’est le morceau de pain. Un instant après, quelle est la valeur en échange de ce morceau de pain? nul ne le sait. Vous allez (l’observation est importante même pour les questions d’application), vous allez au marché , vous achetez un hectolitre de blé pour 15 francs. Au moment du troc, voilà sa valeur en échange : l’hectolitre de blé vaut 15 francs et les 15 francs valent l’hectolitre de blé. Vous ne savez pas quelle sera , une heure après , la valeur en échange de l’hectolitre de blé. Si vous le gardez plusieurs jours, plusieurs mois, votre incertitude à cet égard sera encore plus grande. Votre blé n’a une valeur en échange déterminée, connue, réelle, qu’au moment du marché. Aussi, quand on nous dit qu’il y a équation entre les deux termes de l’échange , gardonsnous d’attacher à celte assertion un sens trop étendu. Équation dans le moment de l’échange, oui; un moment après, non. Après le troc, comme avant , la valeur en échange est chose purement conjecturale. Un homme habile vous dira: «Je crois que vous pourrez vendre cela tant. » Il approchera plus ou moins de la vérité , selon que ses connaissances commerciales seront plus ou moins étendues , son coup d’œil
plus ou moins juste ; mais son assertion n’est cependant qu’une conjecture.
Tels sont les faits de tous les jours, les faits incontestables. Qui pourrait donc parler de la valeur en échange comme d’un fait durable, constant? Rien de pareil n’existe ni n’est possible. On a des mercuriales , précisément parce que la valeur en échange est chose qui varie à chaque instant. Il n’y a pas un marchand qui, en faisant son inventaire , ne sache que la valeur qu’il donne à ses marchandises est purement conjecturale. Il n’existe, je le répète, de valeur en échange, réelle, connue, pouvant se formuler en équation, qu’au moment même de l’échange» Dès qu’une chose a une valeur en usage, c’està-dire dès qu’elle peut satisfaire un besoin quelconque de l’homme, la valeur en échange est possible » Cette même chose se trouve-t-elle entre des mains qui sont disposées à s’en dessaisir? cette valeur devient probable , conjecturale. Elle n’est réelle, connue , déterminée qu’au moment de l’échange.
Ainsi les choses se divisent , sous le rapport économique, en trois classes.
Il est des choses qui n’ont qu’une valeur d’usage. Nous en possédons tous. Nul de nous ne songe à vendre ses habits, son chapeau, le portrait de sa mère, un souvenir de son ami.
Les monuments publics ne sont pas dans le commerce : sont-ils pour cela dépourvus de valeur en usage? Ce serait une grave erreur que de le croire. Je suppose que Rome soit à vendre; la vendrait-on au même prix qu’une ville de cent cinquante mille habitants, toute formée de maisons aussi simples et aussi nues que nos casernes, nos magasins, nos prisons? N’eslimerait-on rien le Panthéon , rien le Colisée , rien le théâtre de Marcellus , rien l’église de Saint-Pierre , rien tous ces monuments devant lesquels l’homme s’inclinera tant que l’admiration du beau et le respect des anciens souvenirs ne seront pas éteints dans nos cœurs? Ces monuments sont propres à satisfaire des besoins moraux. Il est des hommes qui entreprennent un voyage dispendieux pour aller les visiter, s’inspirer de leur pensée, s’animer de leurs souvenirs. Ces monuments ont donc une valeur en usage; ils n’ont point de valeur en échange; parce qu’ils ne sont point à vendre.
Il y a plus : faisons l’inventaire d’une riche maison de Rome ancienne et l’inventaire d’une fortune moderne. Dans le premier, nous placerons les esclaves : les Romains en avaient de très-habiles , don t les facultés intellectuelles et les organes avaient reçu une éducation soignée ; ils avaient parmi leurs esclaves de bonscharpenliers,
ECONOMIE POLITIQUE
d’habiles bijoutiers , de savants bibliothécaires. A Rome, cela s’inventoriait comme des cheveaux et des bœufs ; cela avait une valeur en échange.
Dans l’inventaire d’une fortune moderne , nous ne comprenons plus les hommes qui ne sont pas marchandise. Est-ce à dire que nos facultés intellectuelles , que les talents acquis ne sont pas des richesses, des valeurs? Mais les économistes, ceux-là mêmes qui n’admettent pas toutes ces notions, reconnaissent que les talents naturels sont comme un fonds de terre, que les talents acquis sont des capitaux , que les uns et les autres sont des instruments producteurs. L’homme qui les possède a donc une plus grande valeur que celui que la nature n’a pas enrichi de ses dons ou que l’éducation n’a pas développé. Or , parce que , chez nous , fort heureusement , on ne traîne plus les hommes au marché , faudrat-il ne tenir aucun compte des capacités industrielles qu’une famille , une ville , un État peuvent renfermer? Ces capacités constituent cependant une valeur irrécusable, une valeur en usage.
Je vais au-devant d’une objection. On dira : il y a là une valeur en échange , puisque les hommes vendent les produits de leurs talents. C’est une erreur. Sans doute , lorsque je demande un tableau, je paye à l’artiste un certain prix. Estce à dire que le peintre m’ait transmis son talent? Je ne sache pas que l’artiste en me vendant son travail ait en rien diminué sa capacité , et qu’en achetant son tableau j'aie acquis quelque talent en peinture. Il m’a vendu le produit de son capital et nullement son capital. Quand j’achète un morceau de drap , je n’achète pas la machine qui a servi à le faire : c’est là le capital. Il y a toutefois entre cet exemple et le précédent cette différence, que la machine qui a fait le drap a une valeur en échange , tandis que la machine intellectuelle , s’il était permis de parler ainsi , qui a fait le tableau , ne peut pas se vendre , n’est point transmissible. A-t-elle moins pour cela une valeur en usage? Qui pourrait en douter? Elle constitue la richesse , le patrimoine de celui qui la possède ; c’est là la source de ses revenus, comme les machines à vapeur , comme les terres sont la source des revenus du propriétaire foncier ou du fabricant.
Un artiste , un littérateur , un savant peuvent , il est vrai, communiquer les connaissances et les méthodes particulières qu’ils possèdent, et contribuer par leur enseignement et leurs conseils , à former des savants , des littérateurs , des artistes. Us rendent alors des services, et ces services ont, en elfet, une valeur en échange, proportionnée à l’utilité que l’acheteur espère en tirer , c’est-à-dire à leur valeur en usage. En
augmentant le nombre des hommes doués des mêmes facultés , de la même capacité , le littérateur et l’artiste peuvent , sans doute produire une baisse dans le prix de leurs services ou des produits de leurs talents; mais on ne saurait affirmer qu’en propageant la science , en enseignant l’art, ils transmettent, ils vendent, ils échangent le talent qu’ils possèdent. On pourrait ici dire avec les j uristes : donner et retenir ne vaut*
Il y a donc trois espèces de choses : les choses qui ont une valeur en usage ; les choses qui ont à la fois une valeur en usage et une valeur en échange, et celles qui, après avoir été douées de valeur en usage et de valeur en échange , perdent de nouveau la qualité des choses échangeables pour garder exclusivement leur valeur en usage. Telles sont les choses que nous achetons pour notre consommation exclusive.
Après cet exposé , nous pouvons aborder les questions suivantes : la science doit-elle s’occuper de la valeur en usage ou se borner uniquement à étudier la valeur en échange? Quel est le fondement de la valeur en échange? Quelle est la loi qui en règle les variations? Dans ces questions se trouvent engagés les noms les plus éminents en économie politique. Enfin, nous traiterons une question qui , à vrai dire , ne devrait plus arrêter les économistes, celle de savoir s’il existe une mesure de la valeur, comme il existe une mesure de la pesanteur et de l’étendue. ( Rsi . pag 217 à 251) 1).
Nous considérons l’économie politique , la règle de la maison et de la cité , comme étant essentiellement la science du gouvernement. Sans doute, comme objet de méditation et d’étude, elle est accessible au plus simple citoyen , mais elle se résout toujours en conseils données au pouvoir social , en exposition du plan de conduite ou d’influence qui sera le plus avantageux à la société. On pourrait dire que le conseil populaire donné de nos jours au gouvernement , c’est de favoriser continuellement le développement de l’industrie , c’est vers ce but qu’on veut faire converger toutes ses études, toute son influence en économie politique. Mais, selon nous, c’est plus haut qu’il lui faut faire porter ses regards, c’est sur l’ensemble de ce qui constitue le bonheur national , c’est sur les rapports , sur les proportions qui doivent exister entre les conditions diverses , entre les classes diverses de citoyens , pour que toutes s’entr’aident , que tou-
*) Voyez VALEUR , RICHESSE , TRAVAIL , TERRE , CAPI- TAL , PRODUCTION DIRECTE OU INDIRECTE , POPULATION , ÉCHANGE , MARCHÉS , DÉBOUCHÉS, DISTRIBUTION , SALAIRES, RENTE , PROFIT , IMPÔT , REVENU.
ÉCONOMIE POLITIQUE
tes pourvoient aux besoins les unes des autres, que toutes unissent l’espérance au sentiment de la sécurité, que toutes enfin, par le développement de leur énergie, puissent réunir les meilleures conditions pour le bonheur, puissent jouir de l’activité dans le calme. Chacun des symptômes isolés de prospérité peut être trompeur; un accroissement ou de population, ou de production, ou d’exportation, ou de numéraire, ne prouve point que la nation soit heureuse, pas même qu’elle s’enrichisse ; c’est la proportion , c’est le juste rapport entre ces progrès qui conservent à tous le bien-être ; tout comme c’est la proportion entre les professions diverses qui donne à la société la vigueur, la santé d’un corps bien constitué.
( Sdi . éludes , tom. II, pag. 168 et 169.)
L’objet de l’économie politique semble avoir été restreint jusqu’ici à la connaissance des lois qui président à la formation, à la distribution et à la consommation des richesses. C’est ainsi que moi-même je l’ai considérée dans mon Traité (T Économie politique , publié pour la première fois en 1805. Cependant on put voir, dans cet ouvrage même , que celle science tient à tout dans la société. Depuis qu’il a été prouvé que les propriétés immatérielles , tels que les talens et les facultés personnelles acquises, forment une partie intégrante des richesses sociales, et que les services rendus dans les plus hautes fonctions ont leur analogie avec les travaux les plus humbles *); depuis que les rapports de l’individu avec le corps social et du corps social avec les individus, et leurs intérêts réciproques, ont été clairement établis , l’économie politique, qui semblait n’avoir pour objets que les biens matériels, s’est trouvée embrasser le système social tout entier.
En effet, si nous mettons de côté les rapports intérieurs qu’ont entre eux les membres d’une même famille que l’on peut considérer comme formant un seul individu , parce que leurs intérêts sont communs , et les rapports purement personnels de l’homme avec son créateur que l’on ne saurait considérer comme fesant partie du corps social , toutes les questions sociales se rattachent à des intérêts réciproques susceptibles d’appréciation. Il n’en faut pas davantage pour justifier la haute importance qu’on attribue chaque jour davantage à l’étude de cette science.
Cependant si nous ne voulons pas nous lancer dans une carrière infinie , il nous convient de circonscrire l’objet de nos recherches. Nous voulons connaître le corps social vivant, nous voulons
*) Voyez le Traité d'économie politique , liv. I , chap. 13.
savoir quelles sont la nature et les fonctions des différens organes dont il se compose ; mais ce serait un travail immense que d’étudier la structure intime de chacun d’eux. Il n’en est aucun qui ne puisse devenir l’objet d’une très-longue élude. Ainsi, par exemple, la société doit à l’industrie de ses membres une portion considérable des objets au moyen desquels elle pourvoit à ses besoins; mais celte industrie se compose d’une foule d’arts dont chacun a des procédés particuliers, très-compliqués, et qui ne peuventêtre complètement connus que des personnes qui veulent en faire une étude spéciale et l’objet de leur profession. Ainsi pour savoir les ressources que la société trouve dans le commerce extérieur, nous pouvons bien étudier l’objet qu’il se propose, ses procédés généraux et les effets qui en résultent ; mais nous devons laisser aux personnes qui font leur état de ce commerce , l’étude des différentes marchandises qui sont l’objet de ses spéculations , et des moyens qu’on peut employer pour les acheter, les transporter et les vendre. Pour savoir l’espèce de secours que la société trouve dans les arts industriels, nous n’avons pas besoin d’étudier l’art de fabriquer le fer, ni les étoffes. C’est la technologie qui doit entrer dans ces détails.
L’économie politique, en s’attachant à faire connaître la nature de chacun des organes du corps social , nous apprend à remonter des effets aux causes , ou à descendre des causes aux effets ; mais elle laisse à l’histoire et à la statistique le soin de consigner dans leurs annales , des résultats dont elles sont trop souvent incapables de montrer la liaison , quoiqu’ils s’expliquent aisément lorsque l’on s’est rendue familière l’économie des nations.
La politique spéculative nous montre l’enchaînement des faits politiques et l’influence qu’ils exercent les uns sur les autres. Elle repose sur des fondemens beaucoup moins solides que l’économie politique , parce qu’ici les événemens dépendent beaucoup moins delà force des choses, et beaucoup plus de circonstances fortuites et de l’arbitraire des volontés humaines qui tiennent à leur tour à des données fugitives; cependant les phénomènes de la politique eux-mêmes n’arrivent point sans causes, et dans ce vaste champ d’observations, un concours de circonstances pareilles amène aussi des résultats analogues. L’économie politique montre l’influence de plusieurs de ses causes ; mais comme îl en existe beaucoup d’autres qui sortent de la sphère de ses attributions ; elle ne considère en général les circonstances politiques d’un pays ou d’une époque que comme des données dont les consé-
ÉCONOMIE POLITIQUE
qucnces ne lui échappent pas , mais qui , semblables au climat et au sol , échappent à l’action des causes qui sont l’objet de son étude. C’est ainsi , par exemple , qu’elle considère la constitution politique d’un état comme un accident qui influe soit en bien, soit en mal, sur l’existence et le bien-être du corps social ; mais qui ellemême est le résultat d’un événement ou d’un préjugé national étranger à l’objet de ses recherches. Elle démontre que nulle grande société ne peut faire de progrès sans propriétés exclusives; mais elle laisse au législateur le soin de découvrir les moyens de garantir les propriétés en imposant aux citoyens, pour acquérir cet avantage , le moins de sacrifices qu’il est possible.
Tels sont les points de vue divers sous lesquels l’économie politique et la politique spéculative envisagent le corps social. Le même objet peut devenir le sujetd’études différentes. L’homme lui-même , ce premier élément des sociétés , n’est-il pas différemment observé par le physiologiste et par l’économiste politique? De même il doit être permis à ce dernier de n’étudier les phénomènes que sous le point de vue qui peut jeter du jour sur sa science. Dans un gain frauduleux, il verra un déplacement de richesse lorsque le moraliste y condamnera une injustice. L’un et l’autre regarderont une spoliation comme funeste ; l’économiste parce qu’un tel déplacement est nuisible à la production véritable ; le moraliste parce qu’il porte une dangereuse atteinte aux vertus sans lesquelles il n’est point de solide bonheur, ni même de société. L’étude de l’économie politique et celle de la morale se prêtent comme on voit, sans se confondre, un appui mutuel. La suite de ce cours en offrira bien d’autres exemples. Toutes les sciences n’en feraient qu’une , si l’on ne pouvait cultiver une branche de nos connaissances sans cultiver toutes celles qui s’y rattachent ; mais alors quel esprit pourrait embrasser une telle immensité!
On doit donc , je crois , circonscrire les connaissances qui sont en particulier le domaine de l’économie politique.
Ses rapports avec l’économie privée sont quelquefois si intimes qu’on a souvent confondu l’une avec l’autre , et qu’on n’a attribué de l’importance à l’économie politique qu’en raison des services qu’elle pouvait rendre aux intérêts privés. Il importe de les distinguer.
L’économie politique en nous fesant connaître par quels moyens sont produits les biens au moyen desquels subsiste la société tout entière, indique à chaque individu, à chaque famille, comment ils peuvent multiplier les biens qui
serviront à leur propre existence; en montrant suivant quelles proportions ces richesses créées dans la société et par ses travaux , se distribuent parmi les membres dont elle se compose, elle les éclaire sur le genre de travaux auxquels il leur convient de s’adonner, suivant l’éducation qu’ils ont reçue, le pays qu’ils habitent, les moyens dont ils disposent ; en développant l’effet des consommations elle rend les individus capables de faire le meilleur usage de leurs biens acquis : mais elle n’entre pas autrement dans les intérêts particuliers, car les richesses particulières ne se gouvernent pas suivant des lois générales. Un vol. une perte au jeu et d’autres accidens , font passer une portion de richesse d’une main dans une autre, sans qu’au total la société soit devenue plus pauvre ou plus riche. Un accaparement, un monopole enrichit une classe de citoyens aux dépens d’une ou de plusieurs autres classes ; les fortunes particulières en sont vivement affectées ; les uns sont ruinés, les autres s’enrichissent: les héritages, les dispositions testamentaires, les dons entre-vifs, amènent de très-grandes vicissitudes dans l’existence d’un certain nombre de particuliers; mais ce n’est point en vertu d’une loi générale dont on puisse assigner la cause nécessaire.
(S. C. C. lom. /, pag. A à 7.)
C’est à tort qu’on a dit que l’économie politique était une science fondée sur des hypothèses et non sur l’expérience : elle est au contraire tout entière fondée sur l’expérience; mais elle veut que dans les jugemensque l’on porte, on tienne compte de la nature des choses observées, aussi bien que des expériences, afin d’avoir la certitude que le phénomène observé est bien véritablement le résultat de celui qu’on regarde comme sa cause.
Ce n’est pas qu’on ne puisse avantageusement employer une hypothèse pour éclaircir un principe. Quand on suppose le cas où une économie est obtenue sur des frais de production, pour avoir une occasion d’expliquer comment une semblable économie entraîne une baisse dans le prix courant du produit, on ne prétend affirmer autre chose , sinon que si ce cas arrivait, telles en seraient les conséquences. Ce n’est qu’une autre manière d’énoncer une loi générale qui existe indépendamment de l’exemple proposé; l’exemple n’est pas donné comme une preuve, mais comme une élucidation destinée uniquement à rendre plus évident l’effet expliqué d’ailleurs par la nature des choses. Seulement il faut que la supposition admette un fait possible , et mieux encore un fait commun , dont les audi-
teurs ou les lecteurs aient pu fréquemment observer les analogues dans le cours ordinaire de leur vie. Alors ils ne peuvent pas regarder la supposition comme gratuite , comme admettant un cas qui ne saurait se présenter, ni par conséquent être suivi d’aucun effet.
Une hypothèse ne peut donc pas être donnée comme une preuve , mais seulement comme un moyen de faire comprendre une vérité qui repose sur d’autres fondemens. Les bons auteurs n’en font jamais la base d’un système.
(S. C. C. tom. /, pag. 13 et 14).
L’organisation sociale se perfectionnera d’autant plus sûrement , que dans les sociétés modernes , des populations plus nombreuses , des besoins plus étendus, des intérêts plus compliqués , la division du travail qui en est la suite , veulent que le soin de veiller aux intérêts généraux devienne une occupation à part. Le gouvernement représentatif peut seul répondre aux besoins des sociétés , et lui-même en offrant des garanties nécessaires , en ouvrant la porte aux améliorations désirables , est un puissant moyen de prospérité; il finira par être adopté partout; ou , si quelque nation est assez retardée pour ne point le réclamer, elle restera en arrière de toutes les autres , semblable à ce marcheur paresseux ou maladroit, qui cloche au milieu d’une troupe en mouvement , et se trouve devancé et froissé par tout le monde.
Les principes de l’économie politique ne sont pas moins favorables à l’administration de la justice, qu’aux autres branches du gouvernement. La société, les biens qui la font subsister, ne sont-ils pas la matière sur laquelle s’exercent les lois civiles et criminelles? Sans la connaissance des intérêts de la société , les magistrats ne seraient, comme les sbires de la police , que les instrumens aveugles du pouvoir arbitraire ; il faudrait les comparer à ces projectiles qui partent d’une bouche à feu , pour tuer au hasard le bon droit comme le mauvais.
L’économie politique peut seule faire connaître les vrais rapports qui lient les hommes en société; si elle décrédite les mauvaises institutions , elle prête une nouvelle force aux bonnes lois , à une bonne jurisprudence. Elle asseoit les droits de la propriété sur ses vrais fondemens ; elle y rattache celle des talens , celle des clienlelles , celle des inventions nouvelles. Elle fait connaître les principes du droit dans les questions que font naître l’intérêt des capitaux , le revenu des terres, les manufactures et le commerce. Elle montre dans quels cas les marchés sont légitimes , c’est-à-dire, dans quels cas les conditions des marchés sont le prix d’une con-
cession réelle , ou ne sont le prix de rien. Elle détermine l’importance des arts , et les lois que leur exercice réclame. La lithographie n’est-elle pas entrée dans notre législation? et, si l’on parvenait à se diriger au travers des airs , ne faudrait-il pas faire sur les clôtures , sur les passe-ports , sur les douanes , des lois différentes de celles que nous avons ?
Les considérations qui précèdent ne permettent pas de douter de l’heureuse influence d'une étude un peu générale de l’économie politique, sur les institutions d’un peuple ; et l’on ne peut pas douter davantage de l’influence que de sages institutions exercent sur le sort des particuliers et des familles. Quand un pays prospère, on remarque plus d’aisance dans les ménages, les enfants s’élèvent plus facilement, s’établissent plus tôt, et rencontrent moins d’obstacles dans le cours de leur carrière. Mais , il faut l’avouer, le commun des hommes est peu frappé des rapports qui existent entre le bien général et les intérêts particuliers. Lorsqu’on parcourt les provinces de certains pays , on a souvent lieu d’être confus en voyant les habitans d’une ville prendre feu pour les intérêts de leur localité , ou des classes dont ils font partie ; et , pourvu que leur vanité nationale ne soit pas blessée , demeurer indifférens à ce qui louche aux intérêts de leur nation ou de l’humanité. L’intérêt général pour eux est une abstraction , un intérêt étranger, comme celui qu’on prend à une comédie , à un roman.
Certes un homme qui ne s’intéresserait pas à sa famille, à sa commune, serait très-coupable; je crois même que le maintien de la société dépend du soin qu’on en prend; mais il faut que ce soin s’accorde avec les intérêts généraux ; et une certaine dose de lumières est indispensable pour que l’on comprenne jusqu’à quel point ces intérêts se confondent. Lorsqu’une fois ce point est bien compris, tout en réclamant une justice partielle, on peut faire valoir ce qu’elle a d’intéressant pour le bien général ; on est en état de prêter à sa réclamation le plus puissant de tous les appuis, celui du grand nombre ; on associe à sa cause le pays tout entier; bien mieux, on y associe les hommes de tous les pays. On est capable alors d’être juge dans sa propre cause , car une réclamation que l’intérêt général repousse, est injuste.
Les connaissances en économie politique ont d’autres bons effets pour les hommes qui les possèdent , indépendamment de leurs rapports avec le public. Elles suppléent à l’expérience dans beaucoup de cas; à cette expérience qui coûte si cher et que l’on n’acquiert bien
ÉCONOMIE POLITIQUE
souvent qu’à l’époque de la vie où Ton cesse d’en avoir besoin ! Pour quiconque est au fait de la nature des choses , de la manière dont les phénomènes s’enchaînent dans le cours de la vie, les événemens qui semblent les plus extraordinaires aux yeux de l’ignorance , ne sont plus que le résultat naturel des événemens qui les ont précédés. Les conséquences des circonstances au sein desquelles nous vivons, conséquences que le vulgaire ne soupçonne pas, sont aisément prévues par celui qui sait rattacher les effets à leurs causes. Or, quelle que soit la profession qu’on exerce, quel immense parti ne peut-on pas tirer de cette prévision plus ou moins parfaite, plus ou moins sûre, de l’avenir! Suis-je négociant? Les gains et les pertes que je ferai dépendront de l’opinion plus ou moins juste que je me serai formée du prix futur des choses. Suis-je manufacturier ? De quelle importance n’est-il pas pour moi de connaître les effets de la concurrence des producteurs, de la distance des lieux d’où je tire mes matières premières, de ceux où je place mes produits, de l’influence des moyens de communication, du choix des procédés de la production?
Il résulte bien en général de l’étude de l’économie politique qu’iS convient aux hommes , dans la plupart des cas, d’être laissés à euxmêmes, parce que c’est ainsi qu’ils arrivent au développement de leurs facultés ; mais il ne s’ensuit pas qu’ils ne puissent recueillir un grand avantage de la connaissance des lois qui président à ce développement. S’il faut connaître l’économie d’une ruche pour en tirer parti, que sera-ce de l’économie de la société qui tient à tous nos besoins, à toutes nos affections, à notre bonheur, à notre existence? Quel homme n’est pas intéressé à découvrir le fort et le faible de la situation sociale où le sort l’a placé? ou bien à faire choix d’une profession pour lui-même ou pour ses enfans? ou bien à porter un jugement sur celles qu’exercent les personnes avec lesquelles il a des relations d’affaires ou d’amitié ! Si l’on considère le grand nombre des personnes qui se ruinent, même en travaillant courageusement, même en fesant preuve de beaucoup d’adresse et même d’esprit, on sentira qu’elles doivent nécessairement ignorer la nature des choses à beaucoup d’égards, ainsi que l’application que chacun peut en faire à sa position personnelle.
. On peut se représenter un peuple ignorant des vérités prouvées par l’économie politique, sous l’image d’une population obligée de vivre dans un vaste souterrain où se trouvent également enfermées toutes les choses nécessaires au maintien de la vie. L’obscurité seule empêche de les ni.
trouver. Chacun , excité par le besoin, cherche ce qui lui est nécessaire, passe à côté de l’objet qu’il souhaite le plus, ou bien le foule aux pieds sans l’apercevoir. On se cherche , on s’appelle sans pouvoir se rencontrer. On ne réussit pas à s’entendre sur les choses que chacun veut avoir; on se les arrache ; on les déchire ; on se déchire même entre soi. Tout est confusion, violence, dégâts..., lorsque tout à coup un rayon lumineux pénètre dans l’enceinte; on rougit alors du mal qu’on s’est fait ; on s’aperçoit que chacun peut obtenir ce qu’il désire; on reconnaît que ces biens se multiplient d’autant plus que l’on se prête des secours mutuels. Mille motifs pour s’aimer, mille moyens de jouir honorablement, s’offrent de toutes parts: un seul rayon de lumière a tout fait. Telle est l'image d’un peuple plongé dans la barbarie ; tel il est quand il devient éclairé.
Ce ne sont point les sciences, a-t-on dit quelquefois , ce sont les arts utiles qui amènent la prospérité ; les généralités ne servent à rien , nous ne voulons que des spécialités. — Sans doute il est indispensable à tout homme de posséder les connaissances spéciales qu’exige sa profession. Mais ces connaissances spéciales ne suffisent pas : elles ne sont qu’une routine aveugle, lorsqu’on ne sait pas les rattacher au but qu’on se propose, aux moyens dont on peut disposer. Nous ne sommes pas appelés à exercer nos arts au milieu d’un désert. Nous les exerçons au sein de la société et pour l’usage des hommes; il faut donc étudier l’économie de la société dans laquelle nous sommes, pour ainsi dire plongés, et d’où dépend perpétuellement notre sort. L’état de société développe des intérêts qui se confondent, d’autres intérêts qui se croisent, de même qu’il y a dans la chimie des substances qui se combinent et d’autres qui se neutralisent. Pour en bien connaître le jeu, pour que notre instruction soit complète, il faut que nous connaissions tous les élémens dont la société se compose, et ce qui résulte de leur combinaison.
(S. C. C. tom. I, pag. 31 à 53.)
L’économie politique est la science de l’organisation générale de la société.
Des esprits éminents ont contredit cette proposition ; mais elle a pour elle l’autorité de tous les maîtres de la science, et peu t-être la conviction secrète de plusieurs de ceux qui l’ont combattue.
Si cette définition était fausse , que serait donc l’économie politique , en effet?' — La science de l’utile, de la richesse, des intérêts matériels, répondra-t-on?
Mais, de bonne foi, qu’esl-ce que l’utile, qu’est-ce que la richesse , que sont les intérêts
ÉCONOMIE POLITIQUE
matériels, en dehors de l’homme et de la société?— Des mots vides de sens, et rien de plus.
S’il est certain que la richesse , après l’action de Dieu , n’est créée que par l’homme et pour l’homme, la science qui traite de la richesse aboutit donc à la société ; et , dès que celle-ci devient un des termes nécessaires de celle science , il est évident que ce terme implique la morale, et la politique même, comprise dans la morale, du moins rationnellement. Or, une science qui embrasse la richesse , la morale et la politique, embrasse, à coup sûr, l’organisation générale de la société.
C’est aussi de cette manière que M. de Bargemont a compris la science, et qu’il en a retracé l’histoire.
Il nous semble, nous l’avouerons, que l’auteur a pris cette histoire d’un peu haut. Il est certain que personne ne remontera plus loin à l’avenir, puisqu’il ne s’arrête que là où toute tradition cesse d’exister, ubi clefuitorbis , à la création du monde. Sans doute, cet abus du principe de la filiation des idées était nécessaire pour établir le dogme du péché originel ; mais , sans vouloir en aucune manière blesser le respect dû aux livres saints , et les convictions religieuses de M. de Bargemont, n’a-l-on pas le droit de se demander s’il était indispensable de parler du dogme de la chute et du paradis terrestre, dans une histoire de l’économie politique?
Pour notre compte , nous ne faisons pas dater la science de la Genèse, car nous la croyons tout simplement née vers le milieu du dix-huitième siècle.
Nous ne la cherchons pas dans l’antiquité, parce que le seul fait de l’esclavage , justifié par la philosophie , prouve que cet âge méconnut les lois de l’ordre moral.
Jusqu’à l’époque rappelée plus haut , nous ne la cherchons pas , non plus , dans le monde moderne , parce que la philosophie chrétienne méconnut, à son tour, les lois de la matière, et nè s’aperçut pas, scientifiquement du moins, que la société était tout à la fois esprit et chair, ou complètement faite à l’image de l’homme.
La gloire de celte vue , si simple en apparence , et qui cependant constitue à elle seule le fondement de l’économie politique, appartient à l'école de Quesnay, la première qui ait porté un regard synthétique et parallèle sur la double nature de l’être social. Celte école posa nettement la question, jusqu’alors confuse, du progrès , en indiquant qu’il ne pouvait sortir que de l’étude combinée des lois de l’ordre moral et matériel. C’était jeter à bas la science du passé , qui tour à tour, sous le nom de politique ou de religion, n’avait
vu qu’un corps ou une âme , une brute ou un ange, dans la société du genre humain. C’était appeler du juste mépris pour la richesse comme fait individuel , à la haute considération qui lui était due comme fait social , et protester, au nom de l’intelligence , en faveur de la matière , dans le but d’amener le perfectionnement graduel et général de l’humanité. C’était , en un mot , ouvrir la voie à tous les problèmes qu’agite notre époque, ramenée malgré elle, pour ainsi dire, par tous les esprits supérieurs, à l’élan noble et généreux du dix-huitième siècle.
Oui, les temps antérieurs n’ont pas eu de science sociale , en ce sens qu’ils ne comprirent ni les éléments, ni le but de la société. Le paganisme ne croyait qu’à la force ; le christianisme rétablit le droit , mais il oublia de l’appliquer socialement. Si, pour dérober une expression aussi juste qu’heureuse à un écrivain l) dont la richesse est inépuisable sous ce rapport , il est vrai que le christianisme découvrit la bienfaisance , ajoutons que ce fut la bienfaisance individuelle seulement, et qu’il ne tenta rien pour rendre celle-ci de plus en plus inutile, au moyen de la science et des institutions. Tel est , au contraire r le résultat que l’économie politique voulut atteindre. Elle ne crut pas que la morale chrétienne ne devait avoir de sanction que dans l’autre monde, et elle se livra à la recherche des moyens de l’appliquer à la vie présente.
De ce point de vue donc , il nous semblerait rationnel que toute histoire de l’économie politique ne remontât pas plus haut que la seconde moitié du dix-huitième siècle. En élargissant ce cadre, on complique, d’une manière inutile selon nous, un sujet qui est déjà prodigieusement vaste par lui-même. Et plus on aura fait preuve de talent en le traitant de cette manière, plus nous croirons que le public aura perdu à ce qu’on ne l’ait pas traité d’une autre. C’est rétrécir, au profit d’un passé complètement mort, l’analyse d’une période sociale nouvelle et toute palpitante de vie.
Quant à la méthode que réclame une composition de cette nature, elle nous paraît limitée dans les deux manières suivantes: rapporter les doctrines et les faits économiques , en les jugeant d’après un système arrêté , positif et nettement préconçu ; ou se borner à la simple exposition des uns et des autres. En d’autres termes, choisir entre le rôle d ''historien et celui d historiographe . Le second de ces rôles est sans doute plus facile que le premier; mais il ne faudrait pas croire cependant que beaucoup de talent et d’érudition
J) M. Blanqui , Histoire de V Economie politique.
ÉCONOMIE POLITIQUE
fussent choses superflues pour le remplir d’une manière irréprochable. Que de faits graves, terribles, que de vérités fécondes, que d’erreurs déplorables, ne comprend pas la période séculaire d’existence que nous assignons à l’économie politique ! Est-ce qu’elle n’a pas conçu et enfanté la révolution française, le plus considérable, après le christianisme , des événements racontés par l’histoire? Et quelle rude besogne, que la seule analyse, au point de vue scientifique, de tout ce qu’ont fait et dit l’Assemblée Constituante et la Convention !
M. de Bargemont n’a pas voulu se borner à la simple fonction d 'annaliste, mais a-t-il, en réalité, fait œuvre d’historien? Nous sommes obligés de confesser le contraire , car nous n’avons pas aperçu les principes , la règle , la mesure qui servent de base à ses jugements. Quelques extraits du résumé de l’ouvrage justifieront peut-être celle critique , et serviront, dans tous les cas, ce qui vaut mieux encore , à mettre en évidence , avec la forme simple , belle et grave de l’auteur, la sympathie profonde et vraie que lui inspirent les misères physiques et morales de l’humanité.
Après avoir dit qu’il ne pouvait considérer la science comme bornée aux théories de la création , de la consommation et de l’échange des valeurs utiles ; qu’assez d’autres écrivains avaient étudié ou enseigné l’économie politique sous ce point de vue abstrait, et que sa mission lui avait semblé d’une autre nature , M. de Bargernonl ajoute :
« Aux yeux de la philosophie chrétienne , les sciences humaines, se rapportant, dans leur but et dans leurs applications , aux besoins moraux et physiques de l’homme et des sociétés , ramènent nécessairement les recherches dont elles sont l’objet, à l’homme lui-même, à son origine, à sa condition terrestre, et surtout à sa destinée future. Dans ce sens, les sciences ne sont, comme nous l’avons déjà remarqué , que l’expression , le développement , la démonstration ou seulement le reflet d’une vérité religieuse.
«Dans la société païenne, la destinée de l’homme sur la terre se bornait aux jouissances sensuelles. Le plus sage et le plus heureux était celui qui pouvait se procurer le plus de plaisirs et de richesses. Tout était légitime dans ce but. Les philosophes spiritualistes de l’antiquité recommandaient , il est vrai , de réduire et de modérer les besoins et les désirs, pour n’avoir pas à craindre de privations pénibles. Mais leurs doctrines n’étaient pas d’accord avec les institutions , la religion et les mœurs du paganisme , et quelques-uns d’entre eux, d’ailleurs, ensei-
gnaient par leur exemple à enfreindre leurs propres maximes.
» La philosophie chrétienne considéra autrement l’humanité. A ses yeux , la vie terrestre n’était qu’un passage , une épreuve , une expiation , un moyen offert à l’homme d’acquérir assez de vertus et de mérites pour recouvrer les privilèges et la dignité de sa céleste origine.... Elle plaça le principe de la civilisation dans le travail intelligent et libre , appliqué de préférence à Vindustrie agricole , dans Légalité morale , dans la pureté des mœurs , dans la générosité du droit public , dans l’union et la constante confraternité des hommes et des peuples, et enfin, dans l’unité des croyances religieuses.»
Après avoir attribué au clergé catholique tout l’honneur des progrès accomplis dans le monde jusqu’à l’époque de la réforme de Luther, M. de Bargemont continue en ces termes:
«Malheureusement le développement de la civilisation matérielle avait dépassé en quelque sorte le but assigné par la sagesse. Le clergé catholique lui-même s’était laissé entraîner au mouvement général qu’il avait imprimé. Son influence s’en trouva affaiblie , et le principe de sa puissance civilisatrice étant ainsi ébranlé , il put dépendre d’un incident fortuit d’amener ce déchirement de l’unité qui sépara si violemment une partie de l’Europe de l’autorité catholique. Alors la raison des individus devint de nouveau la règle de leur foi et de leur morale. L’on vit, comme dans les temps du paganisme , se reproduire tous les égarements d’une intelligence livrée sans guide à l’enlraînemenl des passions désordonnées. Le doute plana sur tous les esprits, et avec la foi qui se retirait , s’affaiblirent les notions de justice , de charité universelle et de destinée commune , par lesquelles le catholicisme s’était efforcé de rallier les peuples. Privée de direction fixe, sans principes immuables, la civilisation marcha au gré d’une philosophie matérialiste, qui, renversant l’humanité de ce piédestal glorieux sur lequel l’avait assise le christianisme, ne considéra l’homme que dans sa nature physique , ne reconnut d’autre morale que celle de l’intérêt , d’autres lois que l’utilité , la nécessité et la force , d’autre culte que celui des jouissances et des richesses. Aussi , malgré les progrès naturels des lumières, malgré les dures leçons de l’expérience, l’univers s’esl-i! vu désoler tour à tour par des guerres sanglantes , par l’esprit de conquête et d’usurpation , par des nationalités et des rivalités jalouses , par le monopole du travail, de l’industrie, du commerce , de la navigation , par la fiscalité des gouvernements , par l 'asservissement sous toutes les
ÉCONOMIE POLITIQUE
J ormes , et sous differentes dominations , des classes faibles et désarmées, et, enfin, par des révolutions et desréaclions inévitables qui ontébranlé et menacent encore tous les États.
«Ensuite, l’économie politique moderne, s’annonçant comme la science sociale par excellence, etdédaignanll’appui de l’élément chrétien , avait donné à l’industrie le sceptre de la civilisation , et promis qu’un nouvel âge d’or allait naître à la suite de la concurrence universelle et d’une production indéfinie. En vain avait-elle provoqué le nivellement des classes et le renversement des antiques institutions. Les richesses ont augmenté dans les mains des riches industriels, et la misère s’est accrue parmi les travailleurs.
» Or, quelle est la cause d’une anomalie qui condamne si inexorablement les théories économiques, si ce n’est le caractère abstrait de la science et l’abandon systématique des considérations morales et religieuses?
» Le catholicisme industriel , que la science invoque et attend , nous le croyons seulement réalisable par le catholicisme religieux , c’est-à-dire par le retour et l’influence de ses principes civilisateurs dans les conseils des rois et des peuples , et dans les mœurs , les habitudes , et surtout dans l’éducation des classes ouvrières.
Le temps est venu de reprendre ce grand ouvrage en unissant , comme nous l’avons demandé, la science à la foi , et c’est sur ce terrain que nous appellerons désormais l’économie politique.
» Démontrer, par un ensemble d’analyses morales dont nous avons indiqué les traits principaux, comment les lois qui président à la production , à la consommation et à la répartition de la richesse, sont étroitement unies au principe chrétien et catholique ; que le travail inspiré à l’ouvrier par les préceptes religieux est plus libre , plus noble , plus fécond que le travail excité par l’ardeur des jouissances sensuelles ou par la misère ; que la juste rémunération du Iravails'élablit et s’obtient plus exactement et plus facilement par le sentiment de la charité eide la justice que par l’intérêt industriel; que les vertus religieuses des classes ouvrières conduisent plus sûrement à l’aisance , que l’aisance ne saurait les conduire à un perfectionnement moral ; que la confraternité religieuse des peuples explique et fortifie l’unité de leurs intérêts et la réciprocité de leurs besoins; que le crédit n’est, au fond , qu’une application d’assistance mutuelle et de bonne foi, comme l’ esprit d' association appliqué à l’industrie n’est également que la conséquence d’une loi morale et religieuse ; que l’agriculture et
l’industrie agricole, plus que toutes les autres industries, contribuent au bonheur et à la moralité des peuples et des individus; que le principe du travail, de la liberté, de la propriété, de la famille (ces premiers et plus énergiques éléments de l’industrie) , ont été consacrés par la religion avant d’avoir été aperçus par l’économie politique; enfin, qu’il n’est pas une des grandes vérités, dans l’ordre social et économique, qui ne repose sur une vérité religieuse: telle est, selon nous, la tâche réservée aux économistes chrétiens. »
Yoilà , certes , des pages fort bien écrites , et très-justement pensées sous plus d’un rapport. Mais, à part la saine doctrine que l’économie politique 11e doit pas être isolée de la morale ; que le but des sociétés est le bonheur et le perfectionnement moral de chacun de leurs membres, et qu’il y a solidarité , à cet égard , entre tous les peuples du monde, saisit-on, dans toutes ces généralités , la moindre apparence d’un système propre à les extraire du domaine de l’idéal, et à servir de pierre de touche, si l’on peut s’exprimer ainsi , pour condamner avec autorité tous ceux qui ont été produits jusqu’à ce jour?
Tenons pour vrai que le catholicisme industriel ne soit réalisable que par le rétablissement du catholicisme religieux , c’est-à-dire par le retour et l’influence de ses principes dans les conseils des rois et des peuples , et dans les mœurs , les habitudes, et surtout dans l’éducation des classes ouvrières, la question de la réforme sociale sera-t-elle résolue parce qu’on l’aura posée d’une manière différente? La foi est-elle une chose qui puisse se négocier diplomatiquement dans les congrès européens? Peut-on , si elle est morte , la ressusciter par ordonnance royale , ou par mesure législative, dans le cœur des peuples? Et, si par malheur rien de tout cela n’est possible, ne vaut-il pas mieux, au lieu de demander à la foi , dont personne , du reste , n’entend gêner la prédication, la juste récompense du travail , par le seul sentiment de la charité et de la justice , chercher les moyens scientifiques de rétablir , ou , pour parler plus exactement, de fonder sur la terre le règne de la justice et de la charité?
Nous n’avons pas la prétention de croire qu’un tel résultat soit renfermé exclusivement dans le principe de la liberté absolue du commerce et de l’industrie , posé par les économistes du dixhuitième siècle; mais nous restons convaincus, grâce aux belles analyses de Smith et de J.-B. Say, que l’achèvement de la conquête de ce principe , demeuré presque nul en application , ferait faire un grand pas à l’humanité dans la voie du progrès. C’est là, nous l’avouerons sans
ÉCONOMIE POLITIQUE
détour , quelque chose qui nous paraît beaucoup plus clair que la formule mystérieuse de l'organisation du travail, quoique nous soyons loin de vouloir déclarer celle-ci radicalement impuissante pour l'avenir, et que nous ne demandions pas mieux que de l’adopter dès qu’on aura établi d’une manière positive comment l’État s’y prendrait pour la mettre en valeur , et rendre plus équitables les lois actuelles de la distribution des produits au sein de la société.
Inutile de dire, sans doute, que M. de Bargemont n’adopte aucune des utopies plus ou moins singulières déduites de cette formule générale. Ni la communauté d’Owen, ni la théocratie de Saint-Simon, ni le système sociétaire de Fourier , n’obtiennent son suffrage. Cependant , on l’a vu dans les passages cités plus haut , l’auteur jette aussi sa pierre au monstre de la concurrencent il impute à l’économie politique , dont on n’a jamais suivi les conseils, des souffrances sociales que nous n’entendons pas nier, mais qui , apparemment , d’après l’histoire , furent un peu plus vives dans le monde aux époques où l’économie politique y était inconnue, et où le catholicisme florissait de son plus brillant éclat. Ailleurs , il reproche à l’école de Smith de repousser l’intervention du gouvernement dans les intérêts industriels et commerciaux; de rejeter les impôts, les règlements, les institutions qui enlèvent quelque chose à l’étendue ou à l’énergie du travail productif, et de préférer en toutes choses , à l’action administrative , l'intelligence et la morale des intérêts privés. Il est donc évident que M. de Bargemont admet et rejette en même temps l’intervention du pouvoir en matière d’industrie ; qu’il déplore la misère du plus grand nombre, et trouve néanmoins qu’on produit trop ; qu’il est mécontent des lois actuelles de répartition de la richesse , et qu’il n’expose aucunes vues pour les améliorer ; et qu’en combattant, en un mot, les principes de toutes les écoles, il ne formule lui-même aucune théorie. Reste maintenant à décider si cette absence complète de foi économique , si ce scepticisme dans un pareil sujet , sont compatibles avec la qualité d 'historien de la science.
De tout ce qui précède , il ne faudrait pas conclure que M. de Bargemont n’ait écrit , comme Annales , un excellent livre. Il était impossible de resserrer avec plus d’habileté , dans un cadre d’une étroite étendue matérielle , la narration des faits principaux de l’histoire générale , et l’exposé de tous les systèmes d’économie politique, depuis Aristote jusqu’à nos jours. Les analyses de cet auteur sont courtes, mais excessivement lumineuses , et l’ouvrage est semée de
Wd
détails de la plus intéressante érudition sur l’antiquité et le moyen âge. On doit remarquer surtout une peinture des mœurs, de la corruption, et de l’opulence romaines , qui ne serait pas indigne de la plume de M. de Chateaubriand, tant elle est pleine de coloris et de vigueur. On ne pouvait éclairer d’un jour plus pittoresque la puissance et la misère du peuple-roi, dont le sang ne cesse de couler à grands flots , pour concentrer dans Rome toutes les richesses de l’univers , au profit des généraux , despublicains, des philosophes, et des esclaves habiles à servir les passions corrompues de ces maîtres du monde. Il faut aussi louer M. de Bargemont d’avoir accordé aux finances , beaucoup trop négligées par les économistes de nos jours , toute l’attention que mérite une telle matière de la part de l’histoire.
Enfin, et quoique nous ayons articulé que l’ouvrage, objet de ce compte-rendu, ne nous paraissait avoir aucun caractère saisissable sous le rapport de la doctrine , nous confessons avec plaisir qu’il est un point sous lequel ce reproche manque d’exactitude. Une des plus graves vérités économiques , selon nous , l’excellence de l’agriculture, n’a pu échapper aux regards de l’auteur, lequel a déployé autant de talent que d’érudition pour l’établir. Si ce principe, compris d’instinct par l’antiquité tout entière, démontré d’une manière rigoureuse par les physiocrates , et confirmé par Ad. Smith lui-même, qu’un sol fertile est la plus importante de toutes les richesses nationales , n’eût pas été méconnu de l’Europe, nous n’aurions pas à gémir aujourd’hui des souffrances causées par cette fièvre de fabrication et cette fureur mercantile qu’on a baptisées du nom d'industrialisme , et l’on n’aurait pas le tort de rendre l’économie politique responsable de malheurs qu’elle a, au contraire, essayé de prévenir. Car enfin, est-ce l’illustre auteur de la Richesse des nations qui a donné le conseil d’attirer artificiellement les capitaux vers les manufactures , au moyen d’un système restrictif et prohibitif, qui a pour conséquence nécessaire de rompre l’équilibre entre la production et la consommation, ou, en d’autres termes, de faire créer des produits qu’on ne saurait vendre , et d’entraîner par là la ruine des fabricants, l’inoccupation et la misère des simples travailleurs? Adam Smith a réhabilité le travail, et c’est là son plus beau titre de gloire ; mais il serait facile de prouver, son livre à la main , qu’il n’avait pas moins horreur de Fin* dustrialisme que tous ceux qui l’ont maudit de nos jours.
En résumé , l’ouvrage de M. de Bargemont est
ÉCONOMIE POLITIQUE
l’œuvre d’un homme de bien et de talent , et d’un catholique rempli de lumières. On peut affirmer que , chez cet écrivain , la charité n’est pas moins ardente que la foi , et que , chose malheureusement rare, l’intolérance de l’esprit ne porte aucune atteinte à la mansuétude du cœur. C’est sans colère, sans fiel, sans amertume, qu’il repousse , au point de vue philosophique et économique, tout ce qui lui parait faux. Ainsi, non-seulement, malgré leur incrédulité notoire, les disciples de Quesnay, attaqués avec rage par leurs contemporains, ont trouvé dans M. de Bargemont un juge intègre et plein de bienveillance; mais personne n’avait discuté encore avec plus de modération , de convenance et de bonne foi que lui les doctrines d’Ovven , de Fourier et de Saint-Simon. M. de Bargemont est l’apôtre de l’économie politique, et lient, parle caractère, à la noble famille des Saint Vincent de Paule, des Las-Casasel des Fénelon *).
Eugène Daire.
(J. d. É. lom. 1 , pag. 452 à 459.)
«Les économistes modernes, dit M. Bûchez, ont choisi pour juge de la valeur le besoin individuel. A cause de cela, ils ont enfermé leur vue dans l’étendue qu’occupe la vie d’un homme; ils n’ont trouvé et ne devaient trouver que l’égoïsme; ils en ont fait la théorie.» Certes, l’illustre Adam Smith , si une telle accusation eut été articulée dans les salons d’Helvétius, n’eût pas été médiocrement surpris. Il n’appartenait pas, ce semble, à l’auteur de la Théorie des sentiments moraux , qui proposait pour mobile à toutes nos actions ce principe : «Conduis-toi de manière à ce que tes semblables sympathisent avec loi » , de fonder sur la domination exclusive de l’intérêt privé ces doctrines économiques dont il nous a laissé une si admirable analyse. Elles n’en contiennent le germe ni dans leurs principes ni dans leurs conséquences. L’économiste n’a pas abdiqué le moraliste; et, en traçant les lois qui président à la formation, à la distribution et à la consommation des biens du monde matériel, Adam Smith ne les a pas mises en contradiction avec celles qui régissent le monde moral. La morale est antérieure à toute loi positive et à toute existence humaine ; elle est comme Injustice, que l’homme ne saurait créer, puis qu’il ne crée rien, et qu’il ne peut que déduire d’un type éternel. La morale est au sommet de toutes les sciences; elle les domine, les embrasse et les revêt de sa souveraine sanction. Elle rend légitime et fécond tout ce qui est
Q Voyez Villeneuve de Bargemont.
conforme à ses principes ; tout ce qui s’en éloigne, elle le frappe de stérilité et de réprobation. Une science ne peut pas plus se fonder et subsister qu’une société, si elle n’est pas cimentée par la morale. Quand au déclin du monde romain, au moment où les barbares étaient aux frontières et la corruption au cœur de l’empire, chacun se fut fait le centre de ses pensées et de ses actions , et que fut prononcée celte parole d’un lâche empereur à la nouvelle de la perte des provinces du Nil et du Bhin, « Ne pouvons-nous vivre sans le lin d’Égypte et les étoffes d’Arras?» quand on entendit ce cri d’égoïsme parti de cette âme qui devait saigner de toutes les blessures de Rome, n’était-il pas évident qu’une pareille société était condamnée d’avance ; et que le colosse romain, n’ayant plus pour base qu’un sordide intérêt , allait s’écrouler en couvrant le inonde de ses débris? De même, s’il était avéré qu’une science eût pour conséquence d’enseigner aux hommes à se tromper par d’indignes artifices , à se combattre par des embûches cachées, et à dénouer furtivement les liens qui les attachent les uns aux autres, une pareille science pourrait-elle trouver un seul jour pour son établissement, un seul sectateur pour ses doctrines, un seul adepte pour ses enseignements? C’est un hommage qu’il faut rapporter à la Providence, c’est un témoignage que peuvent se rendre les hommes, que chaque découverte qui a été faite dans les sciences soit physiques, soit morales et politiques, a été un progrès vers l’amélioration de l’état moral et matériel de l’espèce humaine, et qu’une plus ample connaissance des phénomènes de tout genre nous a appris à porter un jugement plus sain sur le passé, et à mieux apprécier le présent. Ces conquêtes pacifiques ont reculé les bornes de nos connaissances et celles de nos besoins, et elles nous ont donné une nouvelle ardeur pour augmenter celles-ci, une nouvelle puissance pour satisfaire ceux-là. Or, la science qui nous démontre les lois en vertu desquelles cette satisfaction peut nous être donnée serait-elle restée en dehors de la loi commune aux autres branches des connaissances humaines? S’il en est une qui, sous le point de vue où elle se place, nous enseigne que la société étant un échange de bons offices, chaque membre est intéressé à la prospérité de tous, et doit mesurer l’estime qu’il fait des choses non pas sur le plus ou moins d’utilité qu’elles ont pour lui, mais sur le plus grand bien du plus grand nombre; qu’une spoliation n’est pas seulement un déplacement de richesse, mais une injustice raisonnée; que les biens acquis par les uns ne sont un gain qu’autant qu’il n’en résulte pas une perte équi-
valente pour les autres ; que le développement d’un genre d’industrie est favorable au développement de tous les autres, comme l’accroissement légitime de la fortune privée l’est à celui de la fortune publique; que les intérêts des nations ne sont pas plus opposés les uns aux autres que ceux des hommes , en un mot , s’il est une science , et si cette science a reçu le nom d’économie politique, dont les conséquences soient la conciliation de tous les intérêts , la proscription de tous les monopoles, l’union et la solidarité de la grande famille humaine , sera-t-on en droit de dire que cette science est la théorie de l’égoïsme ?
L’économie politique, selon M. Bûchez, ne devrait être autre chose que la conservation sociale et individuelle. Assignera ses recherches un champ si vaste , ce ne serait rien moins que résumer en elle toutes les parties des connaissances humaines et toutes les forces qui entretiennent et développent la vie de l’organisme social ; ce serait en faire la science universelle. Son rôle est plus modeste et ses prétentions plus bornées: elle n’est pas une science de droits ni de devoirs; elle est une science de faits. Elle reconnaît les points de contact qui la rapprochent des autres sciences , le secours qu’elle en reçoit et ceux qu’elle leur prête ; mais si elle n’aspire pas à les dominer, elle ne veut pas non plus se laisser entamer par elles ; et cette sage réserve , qui la contient dans les limites qu’elle s’est fixées, c’est-à-dire dans la formation et dans l’évolution de la richesse , est son plus sûr rempart contre les invasions étrangères et contre les présents funestes qu’on veut lui faire.
Si nous répudions en son nom la part magnifique qu’on lui attribue , nous ne pouvons souscrire à celle autre opinion de M. Bûchez, qui la représente , telle qu’elle a été enseignée par Smith et J. -B. Say , comme s’appliquant seulement à un moment de la vie économique de rhumanité. Elle est de tous les temps et de tous les lieux; le monde s’est toujours gouverné, même à son insu , par les lois qu’elle a découvertes , et qui suffisent à l’explication de tous les phénomènes économiques du monde ancien et du monde moderne , aux mesures financières de Périclès comme au blocus continental de Napoléon. Il n’est pas vrai de dire d’elle ce qu’on a dit de la philosophie : «Vérité en deçà du Rhin, erreur au delà. » L’intervalle d’un siècle où d’un degré de latitude ne saurait ni infirmer son autorité ni modifier ses principes , fondés sur l’expérience et sur l’observation des faits , qui euxmêmes sont les vérificateurs des principes. C’est ce contrôle mutuel qui fait sa force et qui la
défendra toujours contre les spéculations vaines et les conjectures hasardées. La méthode d’observation l’a fondée dans le présent , elle la garantira dans l’avenir.
(J. d. É. lom. 111 , pag. 291 à 295) *).
Il semble quelquefois que les économistes politiques écrivent uniquement pour se convertir les uns les autres , ou pour se prouver réciproquement qu’ils ont tort. D’autres auteurs encore ne combattent personne; ils se contentent de révéler au monde leur doctrine; mais c’est avec un dénuement si complet d’applications, c’est avec un style tellement amphigourique, que, lorsqu’on veut comprendre leur pensée , il faut la traduire en termes simples; et quand celle traduction est faite, on s’aperçoit que la pensée ne valait pas la peine d’être exprimée.
Tout cela fait croire que les livres qui s’occupent des intérêts les plus chers du corps social , distillent nécessairement l’ennui. Ces écrivains usent leur temps , et quelquefois d’éminentes facultés , sur des points qui , au fond , ont beaucoup moins d’importance qu’ils ne leur en attribuent; et ils négligent les plus utiles développemens de l’économie des nations. Us donnent lieu, aux ennemis-nés de tout progrès, de dire que l’on ne peut avoir aucune confiance à des doctrines vagues ou sur lesquelles on ne peut se mettre d’accord. On serait bien malheureux si les vérités usuelles et importantes de cette science, ne pouvaient être établies qu’au moyen de tout cet échafaudage d’argumens.
Au reste, malgré la diversité des avis sur beaucoup de points , les détracteurs de l’économie politique seront toujours forcés de convenir que les écrits des auteurs qui ont fait preuve de quelque instruction , tendent tous à prouver que le respect des propriétés , la liberté d’industrie , la facilité des communications, sont favorables à la prospérité des états , que les capitaux sont un instrument nécessaire à la production des richesses ; qu’ils ne consistent pas essentiellement dans les monnaies; que ce n’est pas au fond avec de l’or et de l’argent qu’on achète les objets dont on a besoin , mais bien avec d’autres produits ; que les consommations mal entendues, c’est-àdire celles qui ne servent ni à la reproduction , ni à la satisfaction d’un besoin véritable, sont un mal; que les richesses publiques sont de même nature que celles des particuliers; que la prospérité d’un état loin d’être nuisible aux autres états, leur est favorable, et une foule d’autres vérités qui, placées maintenant hors de l’atteinte du doute, exercent déjà une rcmar-
*) Pans son introduction à la science de l’histoire.
ÉCONOMIE POLITIQUE
quable influence sur le sort des nations , sur celui des particuliers, et reçoivent tous les jours une nouvelle sanction de l’expérience.
Il convient maintenant de réduire à leur juste valeur quelques autres objections où l’on ne se contente pas d’attaquer l’une ou l’autre des doctrines de l’économie politique, mais cette science elle-même tout entière. Trop de personnes, avant d’appeler en témoignage les notions qu’on y puise, se hâtent de la condamner sur de simples allégations.
Je ne m’arrêterai pas à celles qui sont dirigées par le fanatisme et les passions politiques. Toute espèce de lumière doit leur porter ombrage, et tous moyens pour dominer leur sont bons. Laissons naître et mourir leurs diatribes, dans les feuilles, dans les pamphlets voués à l’ignorance et au mauvais sens, mais dissipons les craintes de quelques âmes honnêtes qui ont cru que cette science détournait trop les esprits de je ne sais quelle perfection idéale et mystique , pour les ramener vers les intérêts terrestres et mondains.
Que l’économie politique ne s’occupe que des intérêts de cette vie, c’est une chose évidente, avouée. Chaque science a son objet qui lui est propre. L’objet de celle-ci est d’étudier l’économie sociale, dans ce monde, et telle qu’elle résulte de la nature de l’homme et des choses. Si elle sortait de ce monde , ce ne serait plus de l’économie politique , ce serait de la théologie. On ne doit pas plus lui demander compte de ce qui se passe dans un monde meilleur, qu’on ne doit demander à la physiologie comment s’opère la digestion dans l’estomac des anges. Mais on a tort de dire que la tête courbée vers la terre , elle rC estime que les biens qu'elle donne et les valeurs qu'y ajoute l'industrie *). Elle estime tous les biens dont la jouissance est accordée à l’homme ; elle regarde la santé, la paix de l’âme, rattachement de nos proches, l’estime de nos amis, comme des biens précieux , et applaudit aux efforts que l’on fait pour les obtenir ; toutefois elle ne soumet à une appréciation scientifique que les biens susceptibles d’avoir une valeur d’échange, parce que ce sont les seuls auxquels les hommes attachent, dans le sens propre, le nom de richesses ; les seuls dont la quantité soit rigoureusement assignable, et dont l’accroissement ou le déclin soient soumis à des lois déterminées. Mais parmi ces biens mêmes rigou-
l) Lanjuinais, Constitution de tous les peuples , tom. I , pajj. 127.
reusement appréciables, se trouvent les plus belles institutions de la société, les plus nobles vertus , les plus rares talens. L’économie politique en fait sentir tout le prix.
C’est être injuste que de prétendre que l’économie politique, parce qu’elle découvre les moyens dont se produisent les biens appréciables pour tous les hommes, méprise ceux qui n’ont qu’une valeur personnelle, comme la considération, la santé dont on jouit, etc. Fait-on le même reproche à la législation civile parce qu’elle ne s’occupe que des biens et des intérêts temporels? Un des grands moyens de perfectionnement des connaissances humaines est de se tenir dans les bornes prescrites par la nature des choses à chaque branche de connaissances. C’est alors que l’on peut espérer de savoir tout ce qu’il est permis d’en savoir.
(S. C. C. tom. /, pag. 47 à 50).
L'économie politique est plus ancienne qu'on ne pense. C’est un beau spectacle et bien digne de méditation, que celui des efforts tentés, aux différons âges du monde, pour améliorer la condition physique et morale de l’homme. Chaque siècle apporte son tribut de fanatisme à cette grande croyance, qui compte parmi ses martyrs des nations et des rois. Jamais l’humanité ne se repose ; une expérience succède incessamment à une autre, et nous marchons au travers des révolutions, vers des destinées inconnues. Quand on étudie avec soin l’histoire du passé , on s’aperçoit que ce mouvement vient de loin, qu’il a poussé nos pères et qu’il nous entraîne avec nos enfans. Quelquefois les peuples paraissent y obéir en aveugles , comme quand l’Europe est envahie par les barbares ; plus souvent ils y cèdent avec un sentiment confus des lois éternelles qui le régissent. Ainsi s’expliquent les innombrables essais de gouvernement, qu’on voit néanmoins graviter sans cesse autour d’un petit nombre de principes immuables, tels que la sûreté des personnes et le respect de la propriété.
L’histoire de l’économie politique ne pouvait donc être que le résumé des expériences qui ont été faites chez les peuples civilisés pour améliorer le sort de l’espèce humaine. Les anciens ne sont pas dans celle carrière autant inférieurs aux modernes que beaucoup d’auteurs le supposent, et c’est bien à tort qu’on assigne communément à la science économique une origine aussi récente que la seconde moitié du dix-huitième siècle. Qui ne connaît les institutions de Sparte et d’Athènes, et les magnifiques travaux de l’administration romaine? Il nous semble diiïlcile de passer sous silence l’économie politique de ces temps-là, surtout quand on y trouve l’origine de
ÉCONOMIE POLITIQUE
presque toutes les institutions qui nous gouvernent et des systèmes qui nous divisent. Certes , il y avait dans les lois de Lycurgue plus de saintsimonisme qu’on ne pense , et les querelles de patriciens et de plébéiens n’ont pas été plus vives à Paris à l’époque de la terreur, qu’elles ne le furent à Rome pendant les proscriptions de Sylla. Il y a des ressemblances bien plus frappantes encore entre l’insurrection des ouvriers de Lyon et la retraite du peuple romain au Mont-Sacré. Combien de fois, depuis Ménénius Agrippa , n’a-t-on pas eu occasion de débiter à des populations mutinées l’apologue fameux des membres et de l’estomac Q ?
(B. tom. J, pag. 31 à 33.)
De V économie politique chez les Grecs. On lit dans le premier livre de la Politique d’Aristote2) ces paroles remarquables : «La science du » maître se réduit à savoir user de son es- »clave. Il est le maître, non parce qu’il est pro- »priétaire de l’homme, mais parce qu’il se sert de »sa chose... L’esclave fait partie de la richesse »de la famille.» Xénophon3) propose comme moyen de revenu pour la république , d’accaparer les esclaves et de les louer au plus offrant, après les avoir marqués au front de peur qu’ils ne s’échappent. Toute la philantropie des anciens est là , et aussi une bonne partie de leur économie politique. Il est évident que quand leurs philosophes parlent du peuple, ils entendent seulement une bourgeoisie domiciliée pour qui travaillent les masses asservies au joug le plus intolérable. Leur susceptibilité est extrême toutes les fois qu’il s’agit d’accorder à un homme le titre de citoyen , c’est-à-dire de le faire passer de l’état d’exploitation à celui d’indépendance. Il n’y avait pas jusqu’au particulier le plus modeste qui ne possédât un esclave pour l’entretien de sa maison. Les chefs de famille d’une fortune médiocre en employaient plusieurs à moudre le blé , à cuire le pain , à faire la cuisine et les habits. On en occupait plusieurs milliers dans des ateliers pour lesquels Athènes était renommée; mais généralement ils étaient astreints aux travaux les plus durs. On les envoyait boire à la rivière avec les chevaux.
C’est donc pour un petit nombre de privilégiés que les institutions de la Grèce étaient faites. Les Athéniens ne montraient pas plus de sympathie pour les souffrances de leurs esclaves que nos manufacturiers n’en éprouvent pour les
*) Voyez Anciens et Faits, art. de B.
2) Chap. IV.
3 ) Des moyens d'augmenter le revenu de VAttique ,
chap. XI.
rouages de leurs machines. Mais quand on se place au point de vue exclusif de ce cruel état social, on ne peut s’empêcher de reconnaître dans plusieurs de ses combinaisons beaucoup d’habileté et de profondeur. L’administration des finances était dirigée avec un ordre et une exactitude remarquables. Tous les impôts réguliers étaient affermés à des entrepreneurs qui en versaient le montant au trésor public, sous la surveillance des contrôleurs. On avait établi une distinction salutaire entre le domaine public proprement dit et les biens particuliers des communes. Le produit des amendes prononcées par les tribunaux, les revenus des temples, celui des douanes , étaient versés dans les mains de percepteurs responsables, qui prenaient note des sommes reçues et poursuivaient les retardataires. Un intendant des revenus publics , véritable ministre des finances, avait la direction de toutes les caisses payantes, ordonnançait les dépenses et balançait ces dépenses avec les recettes. Des administrations particulières étaient préposées à la confection des routes , à la construction des vaisseaux, des édifices. Toutes ces administrations avaient leurs écritures et par conséquent leurs greffiers , le plus souvent choisis parmi les esclaves, parce qu’on pouvait leur donner la torture, pour en obtenir des aveux. La défiance populaire était même poussée si loin , que nul comptable ne pouvait s’éloigner, ni faire son testament, jusqu’à ce qu’il eût rendu ses comptes aux officiers publics établis pour les recevoir.
Tout ce qui concernait les finances était soumis au contrôle de la publicité. On gravait sur la pierre les comptes-rendus, afin que chacun en prît connaissance et fût en état de les critiquer. Le temps nous a conservé presque intactes plusieurs inscriptions semblables et même quelques pierres sur lesquelles on trouve le cahier des charges de certaines adjudications, telles que le fermage des salines , de la pêche et des bois. Le dévastateur d’Athènes, lord Elgin, a rapporté une de ces pierres qui est déposée au Muséum britannique. Le peuple se montrait, d’ailleurs, impitoyable envers les prévaricateurs et les comptables en retard. Rien n’était plus dangereux que de devenir débiteur public. Dix jours après celte déclaration prononcée par jugement, la contrainte par corps étaitordonnée ; le condamné était exclu à jamais des affaires publiques: ses enfans et ses pelits-enfans devenaient responsables de ses malheurs ou de ses torts. Nul ne pouvait demander de remise , à moins que la faveur de parler à ce sujet ne lui fût accordée par décret rendu à l’unanimité de six mille voix. Cette extrême susceptibilité en matière de finan-
ÉCONOMIE POLITIQUE
ees n’étonnera point ceux qui connaissent l’organisation sociale des républiques grecques.
A Athènes surtout, le trésor public était une espèce de bourse commune , non seulement pour les besoins collectifs de la population , mais encore pour les dépenses de chaque particulier. Tout citoyen était rentier de l’état depuis l’institution du théorique sous Périclès , véritable jeton de présence accordé à la fainéantise patriotique et bavarde, et qui dégénéra bientôt en une taxe des pauvres. Dès-lors le peuple athénien voulut être nourri et amusé aux frais du trésor public. Il y eut des festins périodiques , des fêtes ruineuses, dont les ordonnateurs recherchaient la popularité aux dépens delà prospérité réelle du pays. De-là celte rage de confiscation et d’amendes qui se manifestait presque toujours dans les assemblées populaires, et dont Socrate, Miltiade, Thémistocle , Aristide , Thrasybule , Cimon et le grand Périclès lui-même ont été frappés ou menacés tour-à-tour. Ces amendes et ces confiscations étaient infligées aux plus grands crimes comme aux plus simples contraventions. Le peuple était tracassier, parce qu’il était avide; il bannissait sous le moindre prétexte des citoyens honorables qui devenaient conspirateurs pour rentrer dans leur patrie, et qui la désolèrent plus d’une fois parce qu’elle n’avait pas su être juste.
Les alliés n’étaient autres que des tributaires auxquels on imposait des contributions en échange d’un contingent de soldats tout-à-fait arbitraire. La Carie , la Thrace , les bords de l’Hellespont, Éphèse, l’île de Rhodes devinrent ainsi de véritables fiefs grecs. Aristophane comptait plus de mille villes asservies au joug hellénique , et il proposait plaisamment de mettre dans chacune d’elles vingt citoyens athéniens en pension. Quelquefois le despotisme métropolitain allait plus loin, et les Athéniens s’emparaient sous les moindres prétextes d’une portion du territoire de leurs alliés. Les terres ainsi conquises portaient le nom de Clérouquies. Les conquérans en firent de véri tables colonies dont les Athéniens domiciliés composaient l’aristocratie , toujours dépendante du gouvernement central. Le père de Platon était clérouque. Les citoyens que l’état envoyait dans ces colonies recevaient habituellement des armes et de l’argent et y devenaient bientôt odieux aux populations indigènes , qui se soulevèrent plus d’une fois pour reconquérir leur indépendance. Tout était donc conséquent dans le système social des Athéniens : on rançonnait au dedans , on rançonnait au dehors, ici par les confiscations et les amendes , ailleurs par les contributions de guerre ou parles monopoles. Personne ne songeait aux ressources qu’on peut
trouverdansle travail. Laragedu théorique faisait inventer chaque jour des expédiens nouveaux pour suffire aux consommationsde ces discoureurs exigeans, qui délibéraient éternellement sans jamais rien produire.
Cependant, si le sentiment exagéré de leur supériorité civique n’eût pas détourné les Athéniens des voies régulières de la production , ils auraient peut-être résolu le grand problème de la répartition la plus générale des profils du travail. Toutes leurs institutions avaient pour but de faire participer les citoyens aux bienfaits de l’association ; mais ils en excluaient les esclaves , qui formaient près des trois quarts de la population. L’état entretenait des médecins publics (Hippocrate l’a été à Athènes) , des professeurs, des artistes chargés de l’embellissement des monumens dont chaque citoyen se considérait comme co-propriétaire ; les fonctions de notaire , celle de procureur, qui sont devenues, parmi nous, des sources d’exactions si onéreuses pour les familles, étaient salariées par l’état. L’enseignement était libre. Les enfans des soldats morts recevaient leur éducation aux frais du trésor public, et les orphelins trouvaient dans la sollicitude des magistrats une protection toute paternelle. Démosthènes commença sa réputation d’orateur en prenant à partie ses tuteurs, et il gagna contre eux son premier procès. Les Athéniens avaient en général pour principe qu’aucun citoyen ne devait être dans le besoin, et ils accordaient des secours à ceux que leurs infirmités corporelles rendaient incapables de pourvoir à leur subsistance. Mais cette libéralité dont ils usaient envers eux-mêmes, entraîna bientôt ses conséquences naturelles , en multipliant outre mesure le nombre des oisifs ou des imprévoyans, et quand les malheurs de la guerre du Péloponèse eurent tari les sources de l’impôt , la misère se montra dans toute son horreur. Il fallut établir une véritable taxe des pauvres dont le professeur Boeckh a discuté les chiffres incertains avec sa lucidité accoutumée, dans son excellent ouvrage sur YÉconomie politique des Athéniens *). En même temps l’esprit d’association les aidait à lutter contre la détresse du trésor. Plusieurs particuliers se réunirent en une société appelée Éranos , à la condition de verser une cotisation qui était répartie selon les besoins de chacun. Celle société portait le nom de communauté des Éranislcs , et le chef était appelé Éranarque.
C’est à ces habitudes anti -économiques de vivre presque toujours aux frais du trésor public que les Grecs ont dû la perle de leur liberté et
*) Tom. T, chap. XVII.
ÉCONOMIE POLITIQUE
le peu de développement de leur puissance industrielle. Les distributions publiques ayant pris un caractère périodique , tous les ambitieux jaloux de popularité achetèrent la bienveillance de la multitude par des largesses qui épuisaient l’état sans enrichir les donataires. Platon remarque avec justesse que ce fatal système avait rendu les Athéniens paresseux, avides , intrigans et mobiles. Périclès, qui en fut l’auteur, ne se faisait point illusion sur ses inconvéniens , mais il en avait besoin pour maintenir sa puissance, et il y persista. De là naquirent les menées perpétuelles des orateurs qui avaient intérêt à flatter ce souverain aux vingt mille têtes qu’on appelait le peuple , et dont l’avidité ne pouvait être assouvie que par des impôts énormes sur les riches ou par des confiscations. Les démagogues en étaient venus au point de déclarer publiquement dans leurs harangues que si l’on ne condamnailpaslel ou tel citoyen , il serait impossible de suffire au salaire du peuple. Les riches menacés s’exécutaient quelquefois pour conjurer l’orage; il se faisait alors une distribution extraordinaire où tous les mécontens étaient appelés à la curée. Ainsi naquit le théorique , et Démade osa dire tout haut que les distributions d’argent étaient le ciment de la démocratie. Ne trouvet-on pas, à plus de deux mille ans de distance, le même système renouvelé des Grecs dans le salaire de 40 sous par jour accordé, en 1793, aux seclionnaires de Paris?
Tout était calculé chez les Grecs pour assurer des salaires à chaque classe de citoyens. Les orateurs se faisaient payer pour parler, et le peuple pour entendre; les juges, véritables jurés , ne s’étaient pas non plus oubliés. Soit par politique, soit plutôt pour assurer des positions aux notabilités populaires, on accréditait auprès de chaque puissance deux , trois et jusqu’à dix ambassadeurs à la fois. Gertains crieurs publics, certains copistes des décrets du peuple se faisaient nourrir au Prytanée , dans lequel sans doute aussi l’état leur fournissait des logemens. Il y avait des musiciens et des poètes entretenus ; enfin la foule des salariés était si grande qu’il fallut établir des règles sévères contre le cumul , cette lèpre de nos finances modernes. Il est facile de se faire une idée de l’énormité des impôts qu’exigeait le paiement de tous ces salaires, quand on sait que la plus pauvre famille de quatre personnes ne pouvait pas vivre à moins d’un revenu équivalant à 400 fr. de notre monnaie , si elle ne se contentait pas uniquement de pain et d’eau. 11 fallait donc des ressources beaucoup plus considérables pour vivre décemment ; en outre , la piété des Grecs envers les morts leur
faisait souvent faire de grands frais pour les funérailles et pour les tombeaux ; ils employaient une quantité notable de richesse en meubles, vêlemens et bijoux. La plupart des bonnes maisons ne renfermaient pas seulement les objets nécessaires pour les usages ordinaires de la vie , mais généralement les instrumens indispensables à l’exercice de plusieurs métiers tels que le lissage, la boulangerie, pratiqués à domicile par les esclaves. La vanité avait conduit au luxe des vases précieux d’or et d’argent , et ils se multiplièrent tellement , que pour en fournir à ceux qui ne pouvaient y mettre le prix , on fût obligé d’en fabriquer dont l’épaisseur ne dépassait pas celle de l’épiderine. Maintenant si l’on considère qu’il y avait environ dix mille maisons à Athènes, indépendamment des constructions des ports, des petites villes et des villages, et environ 500,000 esclaves , on pourra se faire une idée de la richesse accumulée dans cette république , et, par analogie, de la puissance relative des autres républiques grecques.
On se demande toutefois avec surprise comment les Athéniens étaient parvenus à payer ces émolumens universels distribués aux différentes classes de citoyens. Dans le principe, les temples elles prêtres étaiententretenusau moyen des terrains sacrés , des dîmes foncières et des sacrifices 1). Les magistrats de l’ordre judiciaire recevaient des épices. Plus tard , lorsque Solon eut partagé le peuple en quatre classes selon leur degré de fortune, chaque classe fut taxée d’après le capital imposable dont elle était censée jouir, de manière pourtant que la plus riche payait dans une proportion de son revenu plus considérable que la plus pauvre: ce mode de taxation paraissait avoir tous les caractères de l’impôt de quotité. Pour l’établir sur une base équitable, il existait un cadastre des propriétés qui était révisé tous les quatre ans. Ce cadastre ne remplissait pas toutefois l’objet de nos registres d’hypothèques ; le prêteur qui voulait prendre des sûretés se contentait de poser une borne, sur laquelle il inscrivait son nom , devant le champ de son débiteur. Outre l’impôt de quotité qui produisait seul des sommes considérables, et les tributs des alliés, espèce de contribution de guerre rigoureusement payée en temps de paix, les Athéniens avaient les revenus des mines , les amendes et les produits des confiscations dont nous avons déjà
*) On appelait sacrifices à Athènes des fêtes religieuses à propos desquelles on immolait quelquefois jusqu à trois cents bœufs, dont ou distribuait au peuple la chair et les peaux.
ÉCONOMIE POLITIQUE
parlé, et les droits de douanes. L’état et les communes possédaient des propriétés dont le fermage produisait des sommes importantes. Ces propriétés consistaient ordinairement en pâturages, forêts, maisons et salines. On les donnait à bail , à perpétuité ou à temps à un fermier général qui s’engageait à verser les revenus d’une manière régulière dans les caisses du trésor.
Les Grecs , et principalement les Athéniens, manifestèrent de bonne heure leur aversion pour tout ce qui ressemblait à un impôt personnel et surtout à l’impôt foncier. Il n’y avait pas chez eux de contribution des portes et fenêtres. Leurs revenus habituels provenaient des domaines publics et des biens des communes. Us aimaient surtout à frapper des taxes sur les étrangers, et ils recouraient volontiers, même dans les circonstances ordinaires , à la ressource des impôts indirects, établis d’ailleurs avec une grande modération. Mais c’est surtout aux produits de leurs mines qu’ils attachèrent de tout temps une importance particulière. Celles de l’Attique et du Laurium paraissent avoir fourni dès l’origine des trésors considérables, puisque c’est au succès de leur exploitation que Thémistocle dut les moyens de porter à sa plus grande hauteur la puissance maritime de l’état. Toutefois ces mines ne tardèrent pas à s’épuiser , et du temps de Strabon on en retirait à peine de quoi couvrir les frais d’exploitation. Il est probable aussi que les connaissances imparfaites des anciens dans les sciences chimiques ne leur permirent pas d’en tirer le parti convenable. Ce travail était exécuté par des bandes d’esclaves naturellement peu instruits, assez mal disciplinés, et qu’on pourrait comparer avec exactitude à ces malheureux Indiens dont les Espagnols avaient peuplé leurs mines du Mexique et du Pérou , au commencement de la conquête. Aussi , rien n’égala le désespoir des Athéniens quand ces ressources leur manquèrent tout-à-coup, et qu’ils se virent, comme les Espagnols de nos jours, réduits à chercher dans le travail dont iis avaient perdu l’habitude , un refuge contre la misère et la ruine. Cette révolution dut leur être d’autant plus pénible , que les mines étaient réparties entre un plus grand nombre de propriétaires ou de fermiers, jusquelà fort riches et placés sur la même ligne que les agriculteurs et les marchands les plus opulens.
Tout nous porte à croire que les anciens partageaient les préjugés modernes au sujet des métaux précieux. Nous verrons dans l’exposé des Économiques de Xénophon qu’ils considéraient l’or et l’argent comme la richesse par excellence, et que leur politique eut toujours pour
but de faire affluer ces métaux sur le territoire national par tous les moyens possibles. C’est ainsi qu’ils avaient établi sur les marchandises étrangères l’impôt du cinquantième , qui était une taxe de douane. Cet impôt devait être acquitté au moment du déchargement des marchandises, en argent et non en denrées, opération facile si l’on considère que presque tout le commerce de la Grèce se faisait par mer. Il devait même exister à la porte de certaines villes un véritable octroi , source de fraude comme le nôtre , puisque les auteurs rapportent plusieurs cas extrêmement curieux de contrebande, entre autre celui d’un paysan qui introduisait des barils de miel dans des sacs d’orge, et qui fut découvert par des préposés accourus au secours de son âne abattu.
La monnaie d’or et d’argent était assez rare chez les Grecs avant leurs expéditions en Orient. La conquête d’une partie de l’Asie par Cyrus fit affluer vers l’Occident une masse immense de numéraire, et sans doute les fabuleux récits des richesses de Crésus et du Pactole aux sables d’or doivent leur origine à des faits vraisemblables que l’imagination des Grecs aura exagérés. La grande variété des monnaies importées donna naissance à l’industrie des changeurs qui spéculaient, comme ceux de nos jours, sur la conversion des espèces. Les Athéniens exerçaient d’ailleurs une surveillance sévère sur la fabrication de la mo>nmie , et la leur était de si bon aloi qu’on Id recherchait avec faveur sur tous les marchés. Quoique Pline le naturaliste Q , Strabon 2j etîiodQre de Sicile 3) nous aient laissé de précieux documens sur les richesses métalliques des anciens, on n’en doit pas moins regretter la perte d’un livre spécial que Théophraste paraît avoir écrit sur l’art métallurgique 500 ans avant notre ère, et dont il nous est resté quelques fragmens épars dans les ouvrages des écrivains, ses successeurs. C’est là que tous ont puisé les documens relatifs à la question du numéraire dans l’antiquité. Philippe de Macédoine soutint la guerre «gpntre les Grecs autant avec de l’or qu’avec du fvr. Alexandre , son fils , rapporta des millions de son expédition de l’Inde , et il fit à ses soldats des libéralités extraordinaires. Les Ptolémées, ses successeurs, passent pour avoir réuni près d’un milliard de francs de notre monnaie en espèces. L’argent était d’ailleurs plus rare qu’aujourd’hui relativement à l’or. Au dix-neuvième siècle le prix de l’or est quinze fois plus élevé que celui de l’argent , tan-
1) Liv. XXXII.
2) Liv. III, IV et Y.
*) Liv. XXVII et XXXVI.
dis que du temps des Grecs il ne l’était que dix fois davantage. Une monnaie de billon , mêlée de fer et de cuivre , servait aux relations usuelles du petit commerce , et n’avait pas cours en dehors des frontières.
L’extrême importance attribuée à l’or et à l’argent donna naissance chez les Grecs à des institutions financières qui ne manquent pas d’analogie avec les nôtres. Le temple de Delphes recevait annuellement, sous la protection d’Apollon , des dépôts de sommes considérables appartenant à des particuliers et même à des villes. Les prêtres, intéressés à voir l’or s’amasser au pied de leurs autels , encouragèrent ces dispositions , et le temple de Delphes devint une banque de dépôt respectée dans toute la Grèce. Cependant comme on ne retirait aucun intérêt des sommes qui y étaient déposées, plusieurs concurrences s’établirent , et la profession de banquier ne tarda point à devenir très lucrative. Le moindre taux de l’intérêt paraît avoir été de 10 pour 100, et le plus haut de 36. L’usure prit une extension démesurée, en raison des profils qu’on pouvait retirer des capitaux à l’aide des esclaves , et surtout à cause du peu de sécurité des prêteurs. Le même phénomène se reproduit encore de nos jours dans les pays à esclaves, ainsi qu’on le voit dans nos colonies , où d’ailleurs les formalités de l’expropriation sont si lentes qu’un débiteur de mauvaise foi peut faire mourir son créancier à la peine. Aussi les prêteurs étaient dans l’habitude de prélever par avance la somme entière des intérêts, qu’ils prêtaient de nouveau à des conditions rigoureuses , bravant le mépris public mêlé de déférence et de flatterie qui s’attachait aux hommes d’argent, dans ce temps-là comme de nos jours. L’usure reparaîtra , non moins hideuse , à Rome et dans toute l’Europe au moyen-âge: symptôme fatal de l’ignorance des véritables lois de la production et du mépris des plus simples exigences de la morale. On peut juger par ces faits de ce que devaient être les loyers et les fermages, dont le taux se règle toujours plus ou moins d’après celui de l’intérêt de l’argent. Le professeur Boeckh évalue à huit et demi pour cent du capital le montant des loyers; celui des fermages était un peu moins élevé. On bâtissait par spéculation des espèces d’hôtels dont les appartemens étaient loués aux divers étrangers que la politique ou le commerce attirait à Athènes, et qui n’y avaient pas droit de bourgeoisie.
Il est facile de concevoir, d’après ces données , sur quelles bases onéreuses devaient être effectuées , les emprunts publics. Le manque de sécurité et la tendance perpétuelle de ces peuples
aux spoliations juridiques permettent de douter qu’un seul emprunt de ce genre ait été consenti librement. On aimait mieux recourir à des augmentations ou à des créations d’impôts, même sur la propriété foncière , quand les besoins de l’état devenaient trop pressans. Le temple de Delphes , celui de Délos prêtèrent plus d’une fois une partie des sommes qui leur avaient été confiées. On décrétait de temps en temps des anticipations d’impôt qui devaient être supportées par les riches, véritables emprunts forcés assez semblables à ceux que nous avons vus de nos jours. Enfin on alla jusqu’à créer une monnaie fictive de fer qui fut considérée comme réelle , et au moyen de laquelle on remplaça les espèces d’or et d’argent exportées par le commerce extérieur , jusqu’au moment où la monnaie de fer fut rachetée et annulée , à l’instar de nos assignats. Puis vinrent des altérations de monnaies plus honteuses et plus déplorables, des alliages d’argent et de plomb , d’argent et de cuivre, expédiens ordinaires des gouvernemensaux abois; mais ces écarts furent toujours de peu de durée , et si l’on excepte Sparte où la monnaie consista long-temps en barres de fer lourdes et grossières , par des motifs inhérens à la constitution de cette république utopique, la Grèce n’a cessé de se montrer fidèle à la réputation de son système monétaire.
Les hommes d’état de ce pays ont toujours attaché une grande importance aux affaires de finances. C’était une science difficile dans un temps où les dettes publiques ne permettaient pas de grever l’avenir des charges du présent. Les dépenses extraordinaires pesant de tout leur poids sur le contribuable , il fallait s’ingénier de mille manières pour ne pas atteindre le capital , et par conséquent la production dans sa source. Malheureusement l’intervention populaire , souvent peu éclairée, donna lieu à de graves dilapidations ; les monumens des arts s’élevèrent avec profusion pour satisfaire la vanité nationale ; l’habitude de vivre aux dépens des alliés détourna les citoyens des voies régulières du travail. L’existence de l’état dépendait donc ainsi de l’extérieur , et devenait par conséquent très incertaine. C’est ce qui avait frappé Xénophon lui-même, lorsqu’il écrivit son traité des revenus de VAttique , dont nous aurons bientôt occasion de parler.
Un semblable système devait nécessairement exercer une grande influence sur les mœurs des habitans de la Grèce. Les Athéniens étaient en-
assis devant les portiques de leurs nomb monumens , raisonner d'affaires politiques
ÉCONOMIE POLITIQUE
euter les nouvelles du jour, puis visiter les boutiques, les marchés et les bains publics, une canne à la main. Quelquefois ils se faisaient suivre par un esclave portant un pliant qu’ils déployaient pour s’y asseoir quand ils étaient fatigués. Leurs repas étaient généralement somptueux , et le pain qu’on vendait , même aux plus simples ouvriers , était d’un goût exquis et d’une blancheur éblouissante. Leurs marchés étaient fournis de gibier, de poisson , de légumes et de fruits de toute espèce. A Sparte, c’était tout le contraire , et cependant les conséquences du système lacédémonien diffèrent peu de celles des habitudes d’Athènes. Les Spartiates ne se sont jamais élevés à la hauteur d’une nation civilisée , parce qu’ils ont cherché à étouffer tous les besoins; et les Athéniens en sont promptement descendus, pour avoir voulu les satisfaire à tout prix , et s’en créer chaque jour de nouveaux.
« Si l’on jette les yeux sur l’ensemble de l’économie politique des Athéniens , à laquelle ressemblaient plus ou moins les systèmes financiers des autres Grecs qui jouissaient de la liberté, à l’exception de Sparte, on reconnaît, que beaucoup de ses parties étaient calculées avec sagesse. Les Grecs n’étaient ni pauvres ni indifférens pour les richesses ; mais la masse des métaux précieux en circulation n’était pas aussi considérable que dans les états de l’Europe moderne , et l’on faisait en conséquence beaucoup de choses avec peu d’argent; comme les biens donnaient d’assez forts revenus , les particuliers pouvaient supporter des charges élevées. Athènes fit de nobles dépenses pour le culte des dieux, pour perpétuer les pensées généreuses et les grandes actions par des monumens qui manifestaient un sentiment exquis des beaux arts. Mais les distributions et les salaires engendrèrent l’oisiveté; le peuple se persuada que l’état devait le nourrir, et que son unique occupation devait être de diriger l’administration générale. C’était comme un problème pour les hommes publics de rechercher comment ils pourraient enrichir le peuple ; non par le travail et l’industrie, mais en lui sacrifiant les revenus de l’état ; car on regardait la chose publique comme une propriété commune , qui devait être partagée entre les particuliers J). » (B. tom. 7, pag. 44 à 64.)
De l'Économie politique chez les Romains, aux différens âges. On distingue trois grandes époques, parfaitement caractérisées, dans l’histoire des onze siècles qui sépare la fondation de Rome de l’avénement de Constantin. La pre-
1) Boeckli , Economie politique des Athéniens , liv.IV, chap.XXI.
mière, presque sauvage, finit au commencement delà guerre punique; la seconde, toute guerrière , se termine à la bataille d’Actium ; la troisième comprend le règne des empereurs: c'est celle du despotisme et de l'administration. La véritable économie politique des Romains ne date que du siècle d’Auguste; jusqu’alors , ils n’ont été qu’agriculleurs ou conquérans : sous l’empire , ils commencent enfin à se civiliser. C’est alors seulement que leur gouvernement exerce une influence universelle et qu’ils deviennent réellement les maîtres du monde. Cependant malgré ces modifications successives dans leur constitution et dans leur politique intérieure, les Romains conservent, depuis les premiers jours de leur histoire jusqu’à la chute de l’empire, une physionomie toujours égale et des tendances presque uniformes. Placés , à leur début, au milieu d’états indépendans tels que les Ëques, les Volsques , les Sabins , les Samnites , ils se font conquérans pour n’être pas conquis. Vainqueurs , ils conservent leurs habitudes militaires, dont le principal caractère est le mépris du travail. Le travail, à leurs yeux et dès les premiers temps , est une affaire de prisonniers et d’esclaves. Aussi un de leurs historiens peutil dire avec justesse qu'à celte époque leur unique métier est de broyer le grain et les hommes. Leur religion est à la hauteur de leurs mœurs , et ils élèvent des temples à Jupiter Pillard , Jovi prœclatori. Les beaux arts , l’industrie , le commerce , leur sont encore inconnus. A l’époque de la première guerre punique , ils ne savent que faire des belles peintures qu’ils trouvent dans la ville de Tarente. A Corinthe, leurs soldats jouent aux dés sur les plus magnifiques tableaux des plus grands maîtres, et l’un de leurs généraux ose dire sérieusement au patron d’un navire chargé de transporter à Rome les chefsd’œuvre de la Grèce: «si tu en perds, tu les remplaceras. »
A cette époque leur langue même n’existait pas ; elle était ce qu’est à la nôtre la langue exécrable des notaires , des avoués et des huissiers. Le changement des années se marquait par un clou planté solennellement tous les ans sur les murs du templede Jupiter, au commencement du mois de septembre. Il n’y avait que trois divisions du jour ; une monnaie de cuivre , grossière , suffisait à tous les besoins, et toute l’industrie, comme dans les républiques grecques, était concentrée aux mains des esclaves. Leurs premiers poètes ont appartenu à celle caste flétrie: Ennius , Plaute, Térence et beaucoup d’autres grands écrivains en étaient. Les Romains de ce temps avaient -surtout en horreur
ÉCONOMIE POLITIQUE
la navigation, et leur ignorance dans cet art leur a causé de sinistres mécomptes. Aussi faisaientils de la destruction des vaisseaux la première condition de leurs traités avec les vaincus; il en brûlèrent près de 500 à Carthage. Cette aversion pour la marine dégénéra chez eux en une vraie monomanie , et quand ils devinrent maîtres de la mer, ce ne fut pas par leurs vaisseaux , mais par l’absence de vaisseaux ennemis. Sans les pirates , qui les bravaient impunément dans la Méditerranée, jusqu’au point de bloquer leurs ports et d’enlever leurs fonctionnaires publics, ils eussent volontiers renoncé à la navigation, qui ne se soutint d’ailleurs chez eux qu’avec des équipages étrangers , grecs , égyptiens ou siciliens. Auguste lui-même qui gagna la bataille navale d’Actium , avait une peur horrible de l’eau.
C’est au moment de leurs premières luttes avec Carthage qu’on voit aussi apparaître les édits proscripteurs du commerce. « Les peuples commerçans doivent travailler pour nous, disent-ils; notre métier est de les vaincre et de les rançonner. Continuons donc la guerre qui nous a rendus leurs maîtres , plutôt que de nous adonner au commerce qui les a buts nos esclaves.» Cicéron lui-même, malgré la haute supériorité de son esprit, partageait encore, à une époque plus avancée de la république, les préjugés anti-sociaux de ses concitoyens. «Que peut-il sortir d’honorable d’une boutique , s’écriait-il avec naïveté ; le commerce est chose sordide, quand il est de peu d’importance, car les petits marchands ne peuvent pas gagner sans mentir; c’est un métier tout au plus tolérable, quand on l’exerce en grand et pour approvisionner le pays 1). » Avec de telles doctrines sur le commerce, il n’est pas étonnant que les Romains aient cherché dans la conquête et dans le pillage des ressources qu’ils trouvaient indigne d’eux de demander au travail. Leurs premières richesses ont commencé par du butin , et leur histoire ressemble pendant plusieurs siècles à celle d’un peuple de flibustiers. On ne lit dans leurs écrivains que des récits de vols et de dévastations: tantôt, c’est le pillage de Syracuse, puis celui de Tarenle, delà Syrie, des villes de Numidie, puis enfin le triomphe de Paul Émile
*) Cicéron Traité des devoirs , liv. I, sect. 42. I[ faut citer ce passage curieux: « N é quidquam ingenuum potest habere officina... Mercatura , si tennis est , sordida putanda est ; sin autem magna et copiosa , milita undique apportons , non est admodùm vituperenda... Nihil enim proficiunt mcrcatores , nisi admodum mcntiantur.
dont le char est suivi de 250 chariots remplis d’or et d’argent. Manlius dévalise l’Asie-Mineure; Sempronius, la Lusitanie; Flaccus, l’Espagne. 70 villes d’Épire sont saccagées et détruites; 150 mille habitans sont réduits en esclavage; la seule ruine de Carthage produit 500 millions de nos francs. Ce fut un beau jour pour Rome que celui où elle dépouilla cette rivale, dont les temples étaient doublés de feuilles d’or , produit des mines d’Espagne et du commerce immense de la Méditerranée!
On s’est demandé bien des fois ce qui serait advenu de la civilisation , si Carthage eût triomphé de Rome et si l’esprit commercial de la grande cité africaine l’eût emporté sur la politique guerrière de son implacable ennemie. Il suffit de dire que Carthage était tout à la fois une ville industrielle et commerciale et qu’elle approvisionnait tous les ports de la Méditerranée de ses marchandises et de ses matières premières. La navigation y était porté à un très haut degré de perfection pour le temps , si nous en jugeons par le périple d'Hannon qui est un des plus beaux monumens de celte science dans l’antiquité. On doit donc regretter à jamais qu’une puissance qui portait dans son sein tous les germes de civilisation pacifique , ait succombé sous les coups d’un peuple exclusivement guerrier. Le capital immense détruit dans cette catastrophe aurait alimenté des travaux d’un grand intérêt pour l’humanité, et il alla se perdre à Rome dans les caisses des patriciens pour y donner naissance aux plus infâmes débordemens d’usure qui aient souillé l’histoire d’une nation. Il semble dès-lors que Rome soit en proie à une fièvre de spéculation et d’agiotage; on n’entend plus parler que de citoyens poursuivis pour dettes, de châteaux qui s’élèvent, de malheureux qu’on exproprie. Brutus et Cassius , Antoine , Sylla , le grand Pompée lui-même se font prêteurs à la petite semaine et ne rougissent pas de prélever des intérêts de 48 et même de 70 pour cent. Un Yerrès parvient à épuiser la Sicile ; Saluste construit des jardins fabuleux avec le produit de ses rapines en Numidie. Cicéron, gouverneur de Cilicie, se croit le bienfaiteur de la province, pour avoir abaissé l’intérêt à 12 pour cent et une commission, en cas de retard ou de renouvellement. Juvénal enfin peut s’écrier plus lard: Noms dévorons les peuples jusqu'aux os, après que Salusle aura dit que ses contemporains tourmentaient l'argent de toutes les manières Q. Yoilà les hommes que nous admirons et la civilisation qu’on nous donne pour modèle , dès notre plus
*) Pecuniam omnibus modis vexant.
ÉCONOMIE POLITIQUE
tendre enfance! Voilà l’économie politique du peuple romain jusqu’aux premières années de l’empire!
De V économie politique des Romains depuis le commencement de l'empire. Au milieu du chaos de guerres et de conquêtes dans lequel Rome s’agite jusqu’aux premiers temps de l’empire, on voit apparaître quelques essais de rénovation sociale, et la production s’établir sur des bases régulières. Le génie pacificateur d’Auguste entreprendra cette grande tâche , qui n’a jamais été complètement abandonnée par ses successeurs. Un recensement général de la population et des ressources de l’empire , un véritable domesclay book , qui malheureusement n’est pas parvenu jusqu’à nous, lui fournira les élémens essentiels des réformes qu’il médite. La statistique vient en aide à l’administration. On sait le nombre des propriétaires fonciers , celui des soldats, des esclaves, des affranchis.
Les impôts sont levés avec plus d’ordre , de discernement et d’impartialité. Le droit de succession est fixé au vingtième; une taxe générale de consommation de un pour cent , atteint toutes les denrées. Les douanes, ce poison si doux et si fatal en même temps à l’industrie moderne , étaient organisées chez les Romains sur le pied le plus rigoureux , non pas à titre de protection, mais comme moyen de revenu; les matières premières y étaient sujettes, ainsi que les marchandises.
Plus tard, quand l’empire fut partagé sous Dioclétien, en quatre grandes préfectures qui contenaient plusieurs royaumes, il s’établit une remarquable unité dans toutes les branches de l’administration romaine. Les lois étaient les mêmes du Tibre au Danube , de l’Espagne à la mer Noire. Trente légions , formant un effectif d’environ 400 mille hommes , maintenaient dans le devoir une foule de peuples difîérens de langage , d’habitudes et d’intérêts. Des routes magnifiques liaient entre eux ces vastes campemens assis au bord des fleuves, à l’entrée des montagnes ou sur la lisière des contrées encore insoumises. Des relais de poste , entretenus avec un soin extrême , portaient sur tous les points de l’empire les ordres du gouvernement central. D’immenses aqueducs approvisionnaient d’eau les villes opulentes , dont le nombre nous semble aujourd’hui fabuleux. Malgré les prodiges dont notre siècle a été le témoin , cette grandeur romaine nous étonne encore et nous subjugue ; les plus vastes monarchies de l’Europe moderne pâlissent devant les cent millions de sujets de l’empereur Claude. Mais on s’est contenté jusqu’à ce jour d’admirer la hauteur imposante du colosse im-
périal , sans la mesurer, sans remonter aux causes premières de son élévation et sans chercher l’explication de cette étonnante existence. Par quels moyens pouvait-on suffire à la consommation de ces myriades d’hommes? Dans quel budget puisait-on les ressources nécessaires pour nourrir et pour vêtir ce monde si différent du nôtre ? Y avait-il des pauvres? Travaillait-on par grandes entreprises, en atelier, ou, comme pendant la république , autour du foyer domestique? Quel était le sort du cultivateur et de l’ouvrier? Comment faisait-on le commerce? L’économie politique attend la solution de ces graves questions , dont les écrivains romains ne semblent pas avoir soupçonné l’importance.
L’esclavage apparaît toujours comme élément social dans la constitution de l’étal. Ce n’est plus l’esclavage grec, ni même celui de l’époque moyenne de la république, qui avait le caractère d’une simple domesticité: l’empire est devenu si grand, qu’on ne peut plus demander aux esclaves seuls la masse énorme de travail indispensable à l’entretien d’une population aussi considérable. Il faut que le peuple lui-même mette la main à l’œuvre , et en effet , Rome était pleine de manufactures *) où des ouvriers salariés partageaient avec les esclaves dévoués aux plus rudes tâches , les fatigues, sinon les profits, de la fabrication. Les sénateurs les plus opulens exploitaient ces usines au moyen de leurs capitaux et des esclaves qu’ils possédaient par milliers. On naturalisait chaque jour des productions nouvelles , des fruits inconnus, des plantes utiles, telles que le lin et la luzerne. Mais que de terres abandonnées ou tombées en friche ! Que de magnifiques domaines transformés en parcs stériles, tandis que les cultivateurs mourraient de faim ! Pline l’ancien déplorait cet abus que nous retrouvons signalé avec la même énergie dans les écrits de Columelle. On désertait peu à peu les occupations industrielles pour se livrer aux professions qui devenaient à la mode , et il fut un temps où les histrions, les gladiateurs, les astrologues, les cuisiniers étaientles hommes les plus recherchés. Le peuple eut bientôt adopté les habitudes des grands; il lui fallut des parfums comme aux patriciens et l’empereur Adrien en fit faire des distributions publiques à tous les citoyens, un jour de grande représentation. L’ivoire, l’ambre*
*) Il ne faut pas entendre ce mot selon l’acception ordinaire qu’on lui donne aujourd’hui. Les Romains n’avaient pas , en effet , de manufactures comme celles de nos jours, mais de vastes établissemens où ils faisaient travailler leurs esclaves , sous la direction de contre-maîtres libres.
ÉCONOMIE POLITIQUE
l’encens devinrent des objets de première nécessité, et il fallut les importer au prix d’une masse énorme du numéraire, car le peuple romain n’avait pas de produits à donner en échange.
(B. lom. J, pag. 98 à 109.)
Toute la législation romaine depuis les beaux jours de la république jusqu’à la chute de l’empire, n’est que la reproduction fidèle des préjugés incurables de ce peuple contre le travail et l’industrie. Un coup-d'œil rapide suffira pour en donner une idée. Dans le commencement de leur puissance , ils rendent une foule de lois agraires ») , toutes inspirées par un vain désir de partage des terres et d’équilibre entre les fortunes. La loi terenlia portait qu’il serait distribué à chaque citoyen indigent cinq boisseaux de blé par mois; la loi sempronia créait un maximum pour le prix des grains que l’état devait leur vendre; la loi Claudia en ordonnait la fourniture gratuite. Une autre loi fixait la dépense des repas ; la loi caninia défendait d’affranchir des esclaves audelà d’un certain nombre. En même temps qu’on encourageait ainsi par des largesses inconsidérées l’accroissement du nombre des indigens, des primes véritables étaient accordées à la fécondité; tout homme, père de trois enfans, jouissait d'une foule de privilèges, dont le principal consistait en une triple distribution gratuite de blé. Dansd’autres circonstances, la loi autorisait les débiteurs à se libérer, en payant seulement le quart de leurs dettes.
Tandis que l’esprit d’indépendance et d’entreprise était paralysé par cette législation protectrice de l’oisiveté , on maintenait dans la plus stricte subordination toutes les classes de citoyens, à partir du foyer domestique , où régnait en maître absolu le père de famille, armé du droit et de vie et de mort sur ses enfans. La femme tombée en tutelle n’était que la servante de son mari. Au dehors, chaque affranchi reconnaissait un patron, chaque soldat un supérieur. L’organisation militaire planait sur toute la cité, comme un joug de fer auquel personne n’osait se soustraire. Nul citoyen ne pouvait sortir de sa caste , même pour déchoir , et les travaux industriels étaient interdits comme chose vile et sordide à ceux qui n’y avaient pas été condamnés par leur naissance. Auguste prononça la peine de mort contre le sénateur Qvinius pour avoir dérogé jusqu’à conduire une manufacture, et cet arrêt, si extraordinaire à nos yeux, parut aux Romains une chose naturelle. Qui ne s’explique, dès-lors, comment toute industrie fut
*) Loges Cassia , Licinia , Flaminia , Sempronia , Cornclia , Servilia , Flavid , Jnlia , etc.
impossible à Rome, puisqu'on en excluait les intelligences pour n’y tolérer que les machines ! Et quelles machines que ces malheureux esclaves , abrutis par les coups , par la débauche de leurs maîtres , et surtout par l’absence de toute espèce de salaire! Dans les campagnes, ces conséquences furent les mêmes : point de fermiers, point de cultivateurs instruits. L’agriculture ressemblait à celle de nos colonies à esclaves , avec cette différence que le sol du tropique supplée par sa fécondité à l’insuffisance du travail de l’homme , tandis que les campagnes romaines n’offraient aucune compensation. La concurrence et l’intérêt personnel, ces grands mobiles , n’agissaient pas sur les esprits , préoccupés des idées de guerre et de plaisirs. On voyait sans cesse accourir à Rome des myriades d’aventuriers , d’intrigans , de vagabonds attirés par les distributions de vivres et par les spectacles de tout genre que les empereurs prodiguaient à la populace pour en obtenir quelques applaudissemens *). Les faubourgs de Rome devenaient des villes et le gouvernement n’avait pas peu de difficultés à vaincre pour suffire à la nourriture de cette foule innombrable de consommateurs improductifs.
Malgré les précautions infinies qu’on prenait pour l’éviter , la famine exerçait par momens de funestes ravages dans la capitale et dans les provinces. En vain la flotte chargée des approvisionnemens portait-elle le nom de flotte sacrée , un coup de vent empêchait quelquefois son arrivée et mettait en péril la sécurité impériale. L’art de gouverner ne fut bientôt plus que celui de pourvoir aux besoins quotidiens d’un peuple fainéant et mobile ; et la moindre circonstance donnait naissance à des abus sans nombre que leur fréquente répétition faisait passer en force de loi. La mort d’une maîtresse du prince, la naissance d’un successeur, une guerre sanglante , un triomphe innocent nécessitaient également de copieuses distributions. Les empereurs romains conservaient à ce prix leur couronne, et ne maintenaient leur autorité qu’en payant exactement la taxe des pauvres à leurs sujets affamés. « Ces chiens , disait un des Césars , ne cessent d’aboyer que lorsqu’ils ont le ventre plein. » On compte par le nombre des famines celui des améliorations opérées dans les affaires du commerce et de la navigation. Une première famine sous Auguste est suivie de l’établissement d’une flotte et de magasins publics pour la vente des blés ; une seconde famine sous Tibère donne lieu au système des primes à l’importation des grains. Une troi-
J) Mengolti , Del commercio de Romani.
sième sous Claude, décide le prince à faire réparer le port d’Ostie ; une quatrième sous Néron procure aux marchands de blé une exemption de droits et des médailles; une autre sous Antoninle-Pieux fait rétablir le port de Terracine et le phare du môle de Gaéle. Pendant le règne de Marc-Aurèle, nouvelle famine suivie d’un approvisionnement pour sept ans; enfin durant l’administration de Commode , des catastrophes du même genre deviennent fatales aux marchands de blé, poursuivis et châtiés comme accapareurs. Voilà tout ce qu’on savait faire à Rome pour le commerce, j’ai presque dit pour le seul commerce en honneur, celui des subsistances. Nulle part on ne trouve une seule trace de mesures régulières ; onvitau jour le jour, sans songer aux ressources qu’il était facile de développer au sein de l’empire , et à peine donne-t-on quelque attention aux autres branches de la production.
Ainsi la laine, matière première presque unique de tous les tissus employés à Rome depuis le vêtementdes sénateurs jusqu’à celui des derniers soldats , la laine dont on faisait des draps de lit , des rideaux , des tapis , des meubles de toute espèce , n’a jamais été de la part des empereurs l'objet d’aucun système d’encouragement. Jamais un homme d’étal romain n’est descendu à des détails industriels qui puissent faire supposer qu’il comprît l’importance de ces hautes questions. Chaque pays fournissait son tribut, l’Arabie ses parfums; l’Afrique ses céréales; l’Espagne la cire et le miel ; la Gaule ses vins , ses huiles et ses métaux ; la Grèce les objets d’art et de goût ; les bords de la mer Noire des cuirs et des peaux : Rome consommait et payait avec l’or des impôts. Quand ceux-ci ne répondaient pas aux prévisions du budget impérial , on établissait une contribution nouvelle sur l’industrie; c’est ce que fit plusieurs fois Alexandre Sévère. A mesure que les empereurs s’entouraient de légistes et de jurisconsultes, leurs dispositions devenaient chaque jour plus menaçantes pour les professions laborieuses. Des compilateurs de lois leur suggéraient des expédiens honteux qu’ils justifiaient par des sophismes ; ce fut un procureur qui leur apprit à falsifier les monnaies. Constantin, leur plus digne élève, assimilait aux filles de joie les marchandes en boutique et poursuivait de ses anathèmes redoutables les hommes qui avaient l’honneur de gagner leur vie à la sueur de leur front. (B. tom. /, pag. 119 à 125.)
L’Empire Romain avait succombé sous les coups des barbares. La peste , la famine, l’incendie leur servaient de cortège; les villes tombaient par milliers, comme renversées par des tremblemens de terre. «Quand l’océan aurait inondé
les gaules, disait un poète, il n’y aurait pas fait de plus terribles dégâts que cette invasion. » En Orient, les alentours de Constantinople n’eurent pas moins à souffrir de cet effroyable cataclysme; le sol disparut bientôt sous les ronces, et les animaux même semblèrent avoir quitté lesbois. Sur quelque point de la vieille domination romaine que l’on porte les yeux , le même spectacle se présente aux regards ; la Sicile, l’Espagne , l’Afrique, la Grande-Bretagne sont envahies. Des lorrens de Barbares, roulent sur ces belles contrées leurs Ilots dévastateurs et font disparaître, avec les monumens, toutes les ressources de l’industrie, toutes les traditions des arts anciens.
C’est de ce chaos que devait sortir la civilisation nouvelle. Il fallait que tout l’univers romain passât par cette épreuve avant de subir une rénovation complète, comme ces vieilles villes qui se relèvent plus belles après un incendie. Aux premiers momens du réveil, le changement était déjà visible. Il n’y avait déjà plus de temples païens et partout s’élevaient des églises chrétiennes, flanquées de monastères où de pieux cénobites recueillaient en silence les débris des sciences et des arts. Les solitudes se peuplaient de malheureux qui fuyaient le spectacle de la désolation publique et qui s’imposaient des privations pires que celles du monde qu’ils venaient de quitter. Us croissaient ainsi dans l’estime publique et ils virent accourir auprès d’eux une foule d’admirateurs qui propageaient avec ardeur la doctrine de la séparation du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel. L’église fondait ainsi l’indépendance de la pensée en présence du glaive ; heureuse , si après avoir fondé celte indépendance contre la barbarie, elle n’avait voulu l’é— toufîer un jour dans l’intérêt du despotisme ! Les barbares avaient en effet de merveilleuses dispositions pour l’exercer. Nous n’avons rien à comparer dans les temps modernes, si ce n’est peutêtre le caractère des peuplades de l’Amérique du nord, aux habitudes de ces hommes nouveaux, pour qui le grand air, la vie errante, l’absence de frein , même au prix de mille dangers semblaient une félicité inexprimable; et cependant nous avons hérité d’eux beaucoup de vertus et beaucoup de vices qui ont pénétré peu à peu notre société, sans qu’elle puisse remonter nettement à leur source.
Rendons grâces, néanmoins, à celte influence barbare en vertu de laquelle la dignité personnelle, j’ai presque dit la généreuse susceptibilité de l’homme a retrouvé son domaine, au sortir de la longue oppression où elle avait langui sous le joug oriental des empereurs romains. Si la hiérarchie et la subordination sont de beaux élé-
ÉCONOMIE POLITIQUE
mens dans l’ordre social , la liberté individuelle n’en est pas un élément moins respectable , et quoiqu’elle nous soit arrivée en croupe des Barbares, il n’en faut pas moins reconnaître le service immense qu’ils nous ont rendu en nous rapportant. C’est ainsi qu’ils ont préparé l’émancipation des travailleurs et la chute de l’exploitation, en favorisant le mélange des castes auparavant irréconciliables, et en les courbant momentanément sous une commune oppression. Nous ne comprenons pas comment des esprits éclairés ont pu voir dans ces faits si simples et si évidens la justification d’une théorie condamnée à l’avance par l’observation et par l’expérience. Que penser, par exemple , de ceux qui ont divisé les nations européennes en deux castes, dont l’une serait la postérité des vainqueurs et l’autre celle des vaincus! Et qui pourrait soutenir sérieusement aujourd’hui que l’église dût être en tout temps maîtresse du monde, parce qu’elle le fut un moment de ses maîtres? Douze siècles ont passé sur la poussière mêlée de ces générations d’origines si différentes, et si la réconciliation n’est pas encore complète entre les enfants de tant de morts, elle s’opère chaque jour davantage sur l’autel de l’égalité civile et au foyer de l’association des travaux.
Le contraste était frappant entre les habitudes sociales des Barbares et la civilisation romaine à laquelle ils venaient se mêler. Us étaient presque tous campés dans des villages, vivant de la vie pastorale et agricole, lorsqu’ils partirent pour la conquête du monde romain , et ils le trouvèrent presque tout entier établi dans les villes. Quelque profonde que fût la décadence du pouvoir impérial, son organisation subsistait encore et les rouages de l’administration fonctionnaient toujours, malgré l’affaiblissement général de la politique. 11 y avait dans toutes les villes une hiérarchie locale encore respectée , quand le premier flot des Barbares vint atteindre leurs murs. Qui pourrait dire quelles furent les sensations de ces hordes irrégulières , à l’aspect de l’ordre régulier et méthodique des grandes cités romaines, épouvantées à leur aspect? Les cosaques entrant à Paris en 1814 sur leurs chevaux couverts de peaux de bêtes, ne durent pas être plus étonnés du spectacle de notre civilisation. Peu à peu, à mesure que l’invasion s’étendait ces conquérans se firent propriétaires ; ils s’emparèrent d’une foule de domaines ruraux, et soit par sympathie pour leurs vieilles habitudes agrestes, soit par dédain pour le séjour des villes, ils s’établirent de préférence dans les campagnes , qui ne lardèrent pas à se couvrir de villa-
ges. Ils maintenaient de là les villes en respect et ils fondaient ainsi la suprématie de la propriété foncière. Les paysans gaulois , bataves , italiens, espagnols qu’ils rencontrèrent épars, tombèrent sous leur joug immédiat, cultivèrent pour eux et furent leurs colons avant d’être leurs serfs ; puis , le besoin de se défendre les uns contre les autres, peut-être aussi contre la sédition des villes , transforma la chaumière en donjon et le village en place de guerre, préparatifs avant-coureurs du système féodal.
Ainsi , ces chefs purement militaires , après s’être fait leur part de butin en vastes lots de terres, sources de grands revenus, s’accoutumèrent à la richesse et forcèrent leurs subordonnés au travail et à la redevance. Leur contact avec les habitudes romaines contribua chaque jour à modifier les préjugés qu’ils avaient apportés avec eux du fond de leurs forêts; ils oubliaient leurs propres mœurs ou ils les modifiaient sous l’influence du peuple des villes. Us n’étaient déjà plus des Barbares purs, puisqu’ils avaient fait halte au milieu d’un monde qui allait se les assimiler de toutes parts. Si la fusion s’était opérée subitement et sans autre secousse que l’arrivée des conquérans, le changement n’aurait pas coûté à l’humanité tant de sang et de larmes ; mais le ciel voulut que n’ayant plus d’ennemis à vaincre et de peuples à soumettre , ils se déchirassent entre eux. Ce n’est pas la première invasion qui a été la plus funeste; c’est la seconde , c’est la troisième , c’est la quatrième; c’est cette série de peuplades nouvelles qui se poussaient les unes sur les autres et qui se disputaient les débris du monde romain éperdu et silencieux. Les Francs, les Visigoths, les Bourguignons qui ont occupé plusieurs vastes portions de notre territoire , n’y ont pas pénétré tous ensemble et s’y sont établis sur des bases très différentes. On pensait d’une manière souvent opposée à la cour de Toulouse, à celle de Lyon et à celle de Soissons , s’il est permis de donner le nom de cours à ces quartiers-généraux de la conquête: mais il y dominait une idée générale, c’est que l’oisiveté était de droit souverain et que le travail était le partage exclusif des vaincus et des hommes sans propriété. 11 faut avouer que les Romains avaient singulièrement préparé les voies à cette transition , par la manière dont ils ne cessèrent de traiter les peuples soumis; quand les Barbares vinrent, ils n’eurent qu’à prendre la place: elle était toute prête et on la leur céda sans résistance.
Que devenaient pendant ce temps l’industrie, et les arts et les institutions romaines, le système des impôts, les habitudes commerciales du monde
ÉCONOMIE POLITIQUE
et ses grands débouchés, l’Afrique, l’Espagne, l’Asie-Mineure , la Sicile et toute l’Italie ? Une révolution profonde s’y manifestait tout-à-coup et détruisait d’abord les grands foyers de l’intelligence et du progrès rationnel. Tout ce que le christianisme avait détourné à son profit de la philosophie grecque et romaine , toutes ces écoles qu’il avait refondues et animées de son esprit , disparurent devant les exigences de la conquête , jusqu’à ce que la religion nouvelle eût conquis à son tour tous les conquérans , et les eût fait servir au triomphe de ses destinées. Dans l'ordre matériel, il s’effectua aussi un grand revirement; les beaux arts furent sinon proscrits, du moins abandonnés comme des superfluités. On vit cesser presque soudainement les constructions gigantesques , les entreprises hardies qui enflammaient l’enthousiasme des Romains, même au temps de leur plus triste décadence. A quoi bon désormais ces formes gracieuses de meubles et d’ustensiles domestiques, ces statues , ces tissus élégans pour les consommateurs à demi sauvages qui n’en auraient pas su apprécier l’usage ni voulu récompenser la façon? L’abandon devint tel , que la plupart des secrets industriels se perdirent et que plusieurs n’ont pu être retrouvés. Quelques artisans conservèrent dans le fond de leurs ateliers la tradition des métiers les plus indispensables ; mais entre l’art romain et l’art chrétien il n’y a rien. Aucune transition sensible ne lie les temples du paganisme aux basiliques du nouveau culte , et l’on ne saurait reconnaître un caractère intermédiaire à ces rudimens lourds et informes de la période purement barbare, qui n’ont de nom dans aucune langue. Pour retrouver quelque chose de grand, de vraiment noble et majestueux , il faut attendre que le peuple chrétien ait succédé au peuple romain , en se dépouillant de l’écorce vandale.
On ne saurait nier, pourtant , que l’invasion barbare n’ait apporté des changemens notables dans la constitution sociale de l’Europe. Elle a simplifié la législation romaine , encombrée de textes et devenue inextricable à force de subtilités. Elle permettait même aux peuples conquis d’adopter ou de repousser le régime nouveau , à condition de profiter des privilèges qu’il leur offrait, ou d’en être privés, selon le parti qu’ils auraient adopté. Ainsi la loi salique établissait que la vie d’un Romain était moins précieuse que celle d’un Barbare, cruelle insulte du vainqueur, dont on ne trouve le correctif que dans la loi ripuaire *) qui plaçait les membres
O Tome IV, tit. 7, 11, 56, page 237.
du clergé au-dessus des dominateurs eux-mêmes. Insensiblement, celte influence de l’église se manifeste avec une telle efficacité que les Barbares consentent à abandonner leurs titres pour y substituer les noms latins de ducs, de comtes et de préfets. Aux preuves régulières et minutieuses exigées par la jurisprudence romaine, ils substituent les épreuves religieuses par le feu et par l’eau et bientôt après les combats singuliers , dont nous avons conservé la mauvaise habitude. Quel témoignage plus puissant de leur victoire et de leur souveraineté! «Puisque Dieu dirige l’événement des guerres nationales et donne la palme au parti le plus juste, pourquoi ne le consuiterait-on pas par les armes dans les affaires particulières?» Voilà ce qu’ils disaient, convaincus que, dans leurs querelles privées, les Romains ne tenteraient pas comme individus une lutte qui leur avait si malréussi comme nation. Et c’est ainsi que cette funeste innovation a introduit dans les disputes humaines un élément déplorable dont les générations futures devaient longtemps subir les conséquences. La portion des terres conquises que les Barbares s’étaient adjugées, donna naissance à des vexations de toute espèce et continua , sous des formes nouvelles , le système d’usurpation que les Romains avaient suivi , partout où leurs armes s’étaient avancées. Les artisans ne furent plus libres de travailler pour eux-mêmes ; ils se virent adjugés par le droit de la guerre aux chefs de leurs vainqueurs , et ceux-ci entourés de forgerons, de charpentiers, de cordonniers, de tailleurs, de teinturiers , d’orfèvres , joignaient aux revenus de leurs terres les profits du travail de ces ouvriers. C’était encore la servitude romaine, avec cette différence que naguère les Romains l’exploitaient pour leur compte et que maintenant ils la subissaient pour le compte d’autrui. La civilisation n aurait pas manqué de perdre à ce changement , si plus tard une main puissante n’avait organisé les élémens épars de l’ordre social nouveau , en associant l’intelligence romaine à la force vandale et en pliant l’indépendance un peu sauvage de celte force au régime de la contrainte et au respect de la loi. Ce grand réformateur fut Charlemagne.
Le fait essentiel et caractéristique de l’invasion des peuples désignés sous le nom de Barbares, ce fut leur passage de l’état conquérant et vagabond à la condition de propriétaires. La manière dont ils se distribuèrent une portion du territoire conquis, chacun selon ses habitudes natives, amena des modifications profondes dans le système de la propriété , sans amélioration notable au sort des cultivateurs. On trouve dans les
ÉCONOMIE POLITIQUE
lois des Yisigotlis et des Bourguignons que ces deux peuples eurent les deux tiers des terres *) ; les Francs ne suivirent pas le même plan et prirent ce qu’ils voulurent. Ils ne prirent cependant pas tout , et les Bourguignons n’avaient pas même exercé leur droit de conquête sur la totalité des terres disponibles , puisqu’il est stipulé dans un supplément de leur loi 2) qu’on n’en donnerait plus que la moitié à ceux qui viendraient ensuite dans le pays. Pendant long-temps, chaque Barbare s’établit en pension chez chaque Romain comme avaient fait les Athéniens chez les peuples conquis, comme les Romains euxmêmes avaient fait , à leur tour, chez les nations dont il s’étaient rendus maîtres. Ainsi la propriété changeait de main , mais le système grec et romain , de vivre aux dépens d’autrui , subsistait toujours , et , sous ce rapport , il n’y avait rien de changé , si ce n’est que la barbarie prenait sa revanche aux dépens des anciens oppresseurs, désormais opprimés. Sous quelque point de vue qu’on envisage cette rude transition, on n’y aperçoit pas encore le germe d’une révolution économique décisive. L’aristocratie territoriale nouvelle ne se distingue des anciens propriétaires de latifundia que par des habitudes moins élégantes et moins polies ; mais la cruauté au fond est égale dans les deux castes ; la nouvelle bat elle-même ses serviteurs; l’ancienne, mieux élevée , les faisait battre : voilà la différence.
Le monde romain était si fortement imprégné de ces idées de servitude et de hiérarchie despotique , que les Barbares n’eurent pour ainsi dire qu’à substituer leurs dénominations à celles de l’administration impériale. Les employés étaient presque tous les mêmes ; le pouvoir coulait dans les mêmes canaux. La bourgeoisie romaine avait fait place à l’état-major des Barbares , et sauf les conséquences qui découlèrent de cette substitution , la révolution qui s’opérait aurait pu passer pour un simple changement de fonctionnaires publics. Mais bientôt les chefs conquérans accordèrent des exemptions de charges , des domaines , des bénéfices viagers que les empiétemens successifs de leurs subordonnés finirent par rendre héréditaires. Les distinctions pénétrèrent jusqu’aux entrailles de la société civile ; il y eut des terres libres d’impôt , saliques et allodiales , dont les propriétaires s’arrogèrent peu à peu des droits sur les habitans voisins et devinrent , sous
*) Montesquieu , Esprit des Lois , liv . XXX , chap. VIII.
-) Lt non ampliüs à Burgundionibus qui infra venerunt requiratur qvàminprœsens nécessitas fuerit, medietus tcrræ (art. 11.)
le titre de seniores ou seigneurs, de véritables tyrans. La chasse , qu’ils aimaient avec passion , fut considérée par eux comme un droit interdit aux paysans. 11 y avait plus de danger à tuer un cerf ou un sanglier qu’à se défaire d’un homme. Cependant toutes ces vexations n’étaient pas établies par les lois et jamais il n’v eut , à proprement parler , un édit de confiscation générale. Quand cet abus de la domination fut inscrit dans les codes, il y avait long-temps qu’il figurait parmi les faits accomplis. Le clergé en adoucissait chaque jour les rigueurs par son influence sur les dépositaires de la force; entièrement composé de natifs, gens habiles et déliés , il ne négligeait aucune occasion de faire plier sous le joug religieux la tête altière des dominateurs, il leur apprenait le latin, en le corrompant sans doute, mais enfin il leur facilitait ainsi le moyen d’entrer en communication plus intime avec des lois et des coutumes qui devaient à la longue influer sur eux.
Une circonstance signalée avec raison comme très importante par les historiens, contribua beaucoup aussi à empêcher l’invasion germaine de remplacer de toutes pièces le régime précédent. Les Barbares avaient l’habitude de se rassembler dans leurs bois et dans leurs marais autour de la personne de leurs chefs, qui prenaient conseil de l’assemblée générale et délibéraient avec elle avant d'agir. Quand ils se furent éparpillés et fixés sur les territoires conquis, ils se présentèrent avec moins d’exactitude aux réunions , et l’autorité des chefs ne s’étendit guère au-delà d’un certain rayon. Plus d’un Barbare entra dans les ordres sacrés et y apporta ses habitudes d’intempérance ; les questions de doctrine se décidèrent souvent par la force. En Espagne, les Yisigoths, firent rédiger, sous l’influence des conciles, plusieurs codes de lois mêlées de principes romains et de préjugés religieux. En Angleterre, la descente des Saxons trouva les habitans abandonnés à eux-mêmes et leur établissement n’y devint définitif qu’après une lutte de plus de cent ans. Pendant longtemps cette Ile fameuse sembla effacée de la carte et fut regardée comme une terre mystérieuse dont on racontait toutes sortes de prodiges. Quand on la découvrit pour la seconde fois, tout y était changé ; sept royaumes indépendans s’y étaient formés et quoique sans cesse agités par la discorde, ils avaient fait presque entièrement disparaître jusqu’aux derniers vestiges de la suprématie romaine. Un nouvel ordre politique venait de naître. La Gaule et l’Espagne étaient partagées entre les deux puissantes monarchies des Francs et des Yisigoths; l’Afrique était en
m ÉCONOMIE POLITIQUE.
proie aux Vandales proprement dits et aux Maures. L’Italie obéissait à des étrangers ; on ne voyait plus de traces de la majesté romaine, si ce n’est dans l’empire d’Orient, qui s’étendait encore des rives du Danube jusqu’aux bords du Nil et du Tigre. Hors de là une foule de nationalités nouvelles s’étaient formées; nous assisterons bientôt au développement de leur état social. (B. tom. I,pag. 461 à 174.)
Nous avons parcouru d’un pas rapide l’histoire des expériences qui ont été faites chez les peuples civilisés pour améliorer la condition physique et morale de l’homme. La Grèce, Rome, le moyen-àge, les temps modernes ont successivement passé sous nos yeux , et partout le même problème s’est présenté; partout la lutte de l’esclave et du maître , du riche et du pauvre, de l’entrepreneur et de l’ouvrier. Cette lutte qui dure encore sous des formes nouvelles , a donné naissance à tous les systèmes d’économie politique qui se sont succédé, depuis les économiques deXénophon , qui proposait de marquer au front les esclaves , pour les empêcher de s’échapper , jusqu’à la théorie sociétaire de Fourier et aux sociétés coopératives d’Owen. L’esprit demeure confondu de la monotonie de ces expériences sociales , toujours entravées et sans cesse renaissantes , pour mourir et renaître encore de génération en génération. Aux deux extrémités de l’ère chrétienne , et aux extrémités du monde, dans la vieille Rome et aux États-Unis, on retrouve toujours l’esclavage tel qu’il fut continué par les Barbares et maintenu par la féodalité; et l’on croirait que l’humanité est resté stationnaire, à voir l’extrême lenteur de ses conquêtes, et son insouciance à les conserver. Cependant le progrès social ne s’est jamais arrêté depuis l’antiquité, quoiqu’il nous apparaisse confus et désordonné à certaines époques. L’avénement du christianisme , l’invasion des Barbares , les croisades , les persécutions même contre les juifs , l’établissement des villes Anséâtiques, l’affranchissement des communes, l’organisation des corporations par saint Louis, le mouvement industriel et commercial des républiques italiennes, le protestantisme , la découverte de l’Amérique ont apporté des changemens graduels dans la marche de l’économie politique. Les expériences n’ont pas discontinué, précédant toujours les théories. Nous avons assisté à ces développemens laborieux de la science, dans les faits : il est temps de les résumer dans les systèmes.
Ces divers systèmes ont toujours emprunté quelque chose du caractère des nations chez lesquelles ils ont pris naissance. L’Italie qui a eu
l’honneur de rallumer le flambeau de toutes les sciences, est la première qui se soit livrée à l’élude de l’économie politique. Tandis que la plupart des grands États de l’Europe étaient en proie aux expédiens financiers et à la misère , des banques s’établissaient à Venise , à Milan et à Gênes ; on dressait à Florence les premiers budgets des dépenses et des recettes publiques ; on substituait la noblesse de soie et de laine à la noblesse d’épée. D’excellens écrits sur les monnaies révélaient les secrets du crédit et créaient la science des finances. Il n’est pas jusqu’aux malheurs de la Péninsule qui n’aient favorisé les progrès de l’économie politique , en faisant éprouver, aux Italiens, sous Charles-Quint , la funeste influence des monopoles , des hautes taxes et des prohibitions. Dès l’année 1582, Gaspard Scarufli publiait son travail sur les monnaies el sur la vraie proportion entre T or et V argent. Il proposait la création d’un medium universel de la circulation et la marque de tous les ouvrages d’orfèvrerie. Le Napolitain Serra qui écrivait en 1615 son Traité des causes qui peuvent faire abonder l'or et l'argent dans les royaumes , comprenait déjà le pouvoir productif de l’industrie. Bandini, précurseur de Quesnay et des physiocrates, signalait les avantages d’un impôt unique, comme plus facile et plus économique ; Broggia publiait le premier écrit méthodique sur la théorie des impôts. Mais le plus célèbre des économistes italiens est sans contredit le professeur Genovesi, que l’on peut considérer à juste titre comme le rival d’Adam Smith, sinon pour la justesse de ses doctrines, au moins pour l’impulsion qu’il sut donner à l’enseignement de la science dans toute l’Italie.
Aucun écrivain ne représente, en effet, plus exactement le caractère de l’école économique italienne. Cette école a été de tout temps philosophique etréformalrice ; elle se plaît aux hasards de la politique et ses conseils s’adressent moins souvent aux peuples qu’aux rois. Genovesi a eu le courage de la maintenir dans cette ligne périlleuse et honorable. 11 a combattu pour la liberté du commerce des grains, pour l’abolition des lois sur l’intérêt de l’argent et pour la réduction du nombre des communautés religieuses. Il a proclamé la supériorité du travail sur la fécondité des mines pour enrichir les nations. Il prévoyait nettement, en 1764, l’émancipation des États-Unis d’Amérique et la ruine du système colonial. Sa haute moralité, son éloquence, sa vaste érudition n’ont cessé d’attirer près de lui une foule de disciples, et quoique ses doctrines fussent favorables au système mercantile, on peut le considérer comme le fondateur de l'éco-
ÉCONOMIE POLITIQUE
nomie politique en Italie. Algarotti , l’un de ses plus célèbres successeurs, nous a donné la première analyse des phénomènes de la division du travail , dont le marquis de Beccaria devait compléter la théorie presque au même moment où elle recevait , en Angleterre, les belles démonstrations d’Adam Smith. Beccaria , dans son langage pittoresque, appelait le fer métal-père ; il était d’ailleurs, sectateur des économistes français de l’école de Quesnay.
Les Méditations sur l'économie politique , du comte Yerri, n’ont pas moins contribué au succès de l’école italienne. Yerri est le précurseur d’Adam Smith. Son style concis et énergique, ses comparaisons ingénieuses et frappantes ont donné beaucoup de popularité à ses ouvrages, malgré les lacunes importantes qu’on y remarque. Yasco et Ricci qui écrivaient sur la mendicité et sur les établissemens de bienfaisance, représentent les théories de Godwin et de Malthus en Italie. Le premier soutenait que les gouvernemens devaient secours aux pauvres ; le second établissait l’inutilité et le danger de toute assistance systématique et obligée. On trouve dans Yasco l’idée saint-simonienne de l’abolition de l’héritage. Ortès , son contemporain , a été trop vanté ; mais cet auteur a le mérite d’avoir signalé le premier, en Italie, l’envahissement du paupérisme et les moyens d’y remédier. Il a très bien fait ressortir le contraste de la misère et de l’opulence dans les grandes villes. Selon lui, «la population se maintient, augmente ou diminue toujours proportionnellement aux richesses; mais jamais elle ne précède les richesses. Les générations des brutes sont limitées par l’action de l’homme ; les générations des hommes sont limitées par la raison. Les populations diminuent par les impôts excessifs et par l’esclavage. Le célibat est aussi nécessaire que le mariage pour conserver la population. Reprocher le célibat à un célibataire serait la même chose que de reprocher le mariage aux hommes mariés. Les maisons de travail pourvoient quelques-uns et dépourvoient un plus grand nombre. »
Filangieriea été en Italie l’un des plus habiles défenseurs de la liberté du commerce , l’ennemi constant des nombreuses armées permanentes. « Tant que les maux de l’humanité ne seront pas guéris, s’écriait-il, tant que les erreurs et les préjugés qui perpétuent ces maux trouveront des partisans ; tant que la vérité , connue seulement de quelques hommes privilégiés, restera cachée à la plus grande partie du genre humain ; tant qu’ellese montrera loin des trônes, ledevoirdu philosophe économiste est de la prêcher, de la soutenir, de la provoquer et de l’illustrer. Si les
lumières qu’il répand ne sont pas utiles à son siècle, à sa patrie, elles le seront certainement à un autre siècle, à un autre État. Citoyen de tous les pays, contemporain de tous les âges, l’univers est sa patrie, la terre est sa chaire, ses contemporains et ses descendans sont ses disciples.» Jamais peut-être l’expression cosmopolite de l’école italienne ne s’était manifesté d’une manière plus vive que dans cet auteur, si ce n’est dans les nombreux écrits de Melchior Gioja , l’atlas de la science , en Italie. Son fameux Prospectus des sciences économiques , avait pour but de réduire en système raisonné tout ce que les écrivains ont pensé , les gouvernemens sanctionné et les peuples pratiqué en économie politique et privée. Il y a examiné les opinions de tous les écrivains italiens et étrangers. C’est une véritable encyclopédie de la science; mais elle n’est pas toujours impartiale , surtout envers les Français.
Le caractère distinctif de l’école économique des Italiens consiste principalement dans leur manière large et complexe d’envisager les questions. Ils ne s’occupent pas de la richesse sous le point de vue abstrait et absolu, mais sous le rapport du bien-être général. Pour qu’une mesure économique leur paraisse importante , il ne faut pas seulement qu’il s’y rattache une question d’argent, mais un intérêt moral ou politique. Les sociétés ne sont pas à leurs yeux des maisons de banque et les ouvriers des machines. Ils considèrent l’homme comme l’objet perpétuel de leur sollicitude et de leur étude. Ils sont publicistes autant qu’économistes. Montesquieu représente le mieux dans notre langue le véritable type de l’économiste dans la leur. Les questions dans lesquelles ils ont excellé sont celles des monnaies, des ports francs, de l’agriculturé, des monts-de-piété, des établissemens de bienfaisance. Si leurs nombreux ouvrages n’ont pas obtenu un grand retentissement , il faut l’attribuer aux précautions ombrageuses de presque tous les gouvernemens et à la position personnelle des auteurs, les uns ministres, les autres conseillers, quelques-uns ecclésiastiques; mais l’économie politique leur doit sa propagation en Europe et d’excellens traités sur une foule de spécialités importantes. La plupart de ces économistes ont eu à braver l’inquisition de Rome, celle de Venise, les préjugés contemporains et le despotisme de leurs gouvernemens. Us ont écrit contre les abus exislans en quelque sorte sur la brèche. Leur vie fut un combat et l’économie politique est restée pour eux la science sociale, la science universelle: partout ailleurs elle n’est que la science des richesses.
ÉCONOMIE POLITIQUE
En Espagne, elle fut toujours considérée comme l’alliée du fisc. Toute la législation économique de ce pays est empreinte d’un caractère exclusif qui remonte jusqu’à l’expulsion des Maures, et à la découverte du Nouveau-Monde. La liberté de l’industrie y succomba de bonne heure devant l’établissement des manufactures de monopole seigneurial ou royal , et le besoin d’assurer à l’Espagne le marché de l’Amérique y donna naissance au système prohibitif qui a infecté, depuis, toute l'Europe. Tous les fléaux économiques découlent de cette source. En poursuivant à outrance les Maures et les juifs, les Espagnols ont détruit dans le Péninsule l’esprit d’entreprise et de spéculation: en multipliant les couvens et les moines, ils ont donné une prime à l’indolence et élevé la mendicité au rang d’une profession. Les majorais, la main-morte, la haine pour les étrangers ont causé un égal préjudice à l’agriculture , à l’industrie et au commerce. Il n’y a peut-être pas de pays au monde où l’administration économique ait causé plus de maux; et l’on pourrait dire que l’Espagne a essayé sur elle-même tous les mauvais systèmes , comme certains expérimentateurs essaient des poisons. Que pouvaient-on tenter d’utile sous la menace des rigueurs de l’inquisition et en présence des mines d’Amérique, dont les produits inépuisables semblaient improvisés tout exprès pour réparer toutes les erreurs, pour faire illusion sur tous les dangers ! Cette prospérité a été aussi fatale à l’Espagne que les plus grands malheurs. Elle l’a endormie dans une sécurité funeste ; elle lui a fait croire que la puissance des États résidait dans les métaux précieux et non dans le travail : elle a engendré les préjugés absurdes de la balance du commerce et les lois draconiennes contre l’exportation du numéraire : elle a couvert de fleurs les bords du précipice où cette monarchie devait un jour s’engloutir.
C’est dans les écrits même, publiés sous l’influence de ces préjugés déplorables, qu’il faut chercher l’explication de la décadence de l’Espagne et du progrès des mauvaises doctrines économiques dans ce pays. Presque tous rédigés par des prêtres ou par des employés du fisc , ces traités sont de véritables manifestes contre les principes fondamentaux de la richesse des nations. Oppression au dedans, exclusion au dehors, telle est leur devise. On dirait, en les lisant , que l’espèce humaine a été créée pour le bon plaisir de quelques familles ou de quelques corporations. Toutefois, vers la fin du dix-huitième siècle , le mouvement philosophique parti de France pénétra en Espagne et y produisit une réaction favorable à l’économie politique, sous
le règne de Charles III. Des commissaires furent nommés pour explorer les possessions américaines ; des canaux furent tracés , des routes ouvertes dans la métropole et la banque de Saint- Charles sembla vouloir initier les Espagnols aux avantages du crédit. En même temps, Cabarrus, Jovellanos, Danvila, Martinez de la Mata, Semperé y Guarinos , et de nos jours , Yalle Santoro , Florez Estrada, et plusieurs membres distingués des cortès essayaient de rappeler la nation aux principes trop long-temps méconnus de l’économie politique.
Mais tous ces efforts ont été impuissans contre l’opiniâtreté des préjugés nationaux et contre les malheurs dont l’Espagne a été accablée depuis le commencement du dix-neuvième siècle. Le système prohibitif lui a fait perdre ses plus belles colonies; les monopoles industriels ont détruit toutes ses manufactures; la dîme, les majorats ont frappé son agriculture de stérilité ; la guerre a dissipé ce qui lui restait de capitaux et l’anarchie paralyse encore les efforts qu’elle fait pour reprendre son rang parmi les nations. Jamais peuple n’offrit un exemple plus frappant des châtimens qui suivent les erreurs en économie politique, et jamais les citoyens d’aucun pays n’expièrent d’une manière plus cruelle les fautes de leur gouvernement. Il n’y a pas une seule plaie sociale de cette monarchie qui ne soit le résultat d’une mauvaise doctrine et l’on pourrait dire qu’elle a servi d’exemple à toutes les autres en leur apprenant à profiler de ses mécomptes. L’école économique espagnole est en effet celle qui a répandu le plus de préjugés commerciaux dans le monde , et l’Espagne est le pays qui en a le plus souffert. Son économie politique est encore la même que celle de Charles-Quint et les protestations éloquentes de Jovanellos et de Florez Estrada n’ont pu parvenir à l’entamer.
L’économie politique a eu , en France, des destinées plus heureuses. Il ne s’est pas passé un siècle sans que des voies généreuses se soient élevées pour le triomphe des principes éternels de justice dans la répartition des profits du travail. Dès le règne de saint Louis , les corporations assuraient à chaque corps de métier, si ce n’est à chaque travailleur , une certaine indépendance ; l’ouvrier était assujéti à une discipline sévère , mais du moins la corporation était libre. Sous Henri IY, l’agriculture eut son tour , et les paysans affranchis d’une foule de vexations , sortirent pour la première fois de l’état de torpeur où le régime féodal les avait plongés. On voit, en lisant les écrits de Sully, que ce grand ministre travaillait d’une manière systématique
ÉCONOMIE POLITIQUE
à émanciper l'agriculture , et que celte branche mère de la production occupait déjà dans son esprit le rang qui lui est dû. Colbert organisa l’industrie sur des bases nouvelles1) ; il lui donna des encouragemens et des lois et nous avons prouvé qu’il fut moins hostile qu’on ne penseaux intérêts agricoles. Puis , vinrent la période de Law, la fondation et les organes du crédit , douloureuses expériences qui eurent du moins l’avantage de faire connaître à la France un des principaux élémens de sa richesse future. Les économistes du dix-huitième siècle achevèrent de compléter l’œuvre des siècles précédens , en exposant la première théorie économique qui ait servi d’introduction à la science. Ce fut comme un signal donné à l’Europe, et dès ce moment la pensée humaine sembla n’avoir plus de relâche. Chacun comprit que la science sociale intéressait les citoyens les plus modestes autant que les têtes les plus augustes. La société voulut se connaître elle-même: elle étudia les phénomènes de sa propre physiologie , et c’est ainsi que d’expériences en expériences , même au prix de ses malheurs , la France est parvenue à poser le problème de l’avenir avec sa netteté accoutumée , à tous les peuples et à tous les gouvernemens. L’économie politique a été philosophique en Italie et fiscale en Espagne; c’est seulement en France qu’elle a pris le caractère organisateur et social 2).
Les économistes allemands ont considéré la science d’un point de vue philosophique et politique qui les distingue entièrement des autres écrivains européens. Peu s’en faut qu’à leurs yeux l’économie politique ne soit que la science de l’administration, la science de l’État, la réunion des sciences camérales , comme ils l’appellent. Ils y comprennent presque toujours la diplomatie, le droit constitutionnel, la statistique et même la police de l’État, amalgames étranges où les meilleurs esprits n’auraient pas manqué de se perdre, si la difficulté même du sujet ne leur avait pas imposé une réserve salutaire. On compte parmi eux un grand nombre de partisans du système de Quesnay , nommément M. Schmalz qui a publié dans ces dernières années un traité qu'on croirait destiné à restaurer les doctrines des physiocrates. MM. les professeurs Rau , de Heidelberg , et Pœlitz , de Leipsig , ont exposé de la manière la plus complète les principes de l’économie politique tels qu’ils sont entendus en Allemagne; non que l’Allemagne ait prétendu avoir sa science particulière et des procédés plus parfaits de production et de distribu-
*) Voir le chapitre XXVIÎ de cette Histoire.
8) Voyez ANGLETERRE.
tion de la richesse, mais parce que dans ce pays l’économie politique a toujours été considérée dans ses rapports avec le droit public et l’administration. Plusieurs écrivains ont même eu la pensée de lui donner une base théologique, et elle ne se présente nulle part avec un cortège plus nombreux de développemens et d’applications. M. le comte de Soden , qui l’appelle la science de l’économie de l’État ( Slaats haushal tuncjs kunde) , la divise en théorie , législation et administration. Les finances, la police, l’éducation y occupent une place étendue.
Cette tendance de l’économie politique allemande à envahir le domaine du publiciste est devenue presque générale en Europe. Déjà dans son Cours complet , J. -B. Say s’était livré à une foule de digressions sur les consommations publiques, sur les travaux exécutés par l’État, sur l’instruction de la jeunesse, sur les dépenses de la flotte et de l’armée. Le progrès de la richesse générale lui avait démontré l’utilité et même la nécessité de l’intervention du gouvernement dans les grandes entreprises d’utilité publique. Il se relâchait peu à peu de la rigueur des principes exclusifs qui lui avaient fait repousser si longtemps cette puissante intervention. L'Angleterre, de son côté , en entrant pour la première fois dans la carrière des enquêtes parlementaires apportait des lumières nouvelles à l’économie politique et prouvait delà manière la plus incontestable tous les services qu’on pouvait attendre de l’influence des gouvernemens sur la production. Toutefois, l’Allemagne est demeuré fidèle à ses habitudes métaphysiques, et nous ne connaissons rien de plus opposé que les écrits de ses plus grands économistes à la netteté des écrivains français et aux formes sévères et didactiques des économistes de l’Angleterre.
Le développement de l’industrie et du commerce en Allemagne a commencé , néanmoins depuis plusieurs années , à modifier la tendance trop spéculative de la science économique dans cette contrée. M. Krause, auquel ses compatriotes doivent un travail remarquable sur les douanes prussiennes, est descendu des régions métaphysiques sur le terrain des applications et il a présenté des vues d’un grand intérêt pour l’agriculture, notamment un plan développé de banque territoriale, qui nous semble digne de méditation. M. Zachariæ, M. le professeur Hermann, M. Malchus, M. de Nébénius, M. Buchholz sont entrés de plus en plus dans la voie des réformes pratiques et nous ne pouvons nous empêcher de reconnaître que l’Allemagne continue d’v marcher de la manière la plus ferme et la plus éclairée. L’association des douanes organisée par la
ÉCONOMIE POLITIQUE
Prusse est la réforme économique la plus vaste et la plus hardie qui ait été exécutée depuis un siècle. L’esprit éminemment éclectique des Allemands les a garantis de bonne heure de l’engoûment des systèmes, et ils ont eu le bonheur de profiter des expériences de leurs voisins, sans en adopter les préjugés. Comme ils s’étaient toujours tenus à égale distance du régime exclusif des Espagnols, du système manufacturier des Anglais et des violences anti-commerciales de la Révolution française , la réforme a pu s’opérer parmi eux sans bouleverser les existences factices qui opposent aujourd’hui tant d’entraves aux améliorations, dans les autres pays. Moins absolus, les Allemands sont moins gênés dans leurs mouvemens; ils n’ont pas de victimes à faire, point d’intérêts à sacrifier : la réforme y coule à pleins bords comme sur une terre vierge, et peut-être, tandis que la discussion continue dans les États renommés par leurs habitudes pratiques, c’est dans le pays de la métaphysique que se feront les essais les plus décisifs.
Quelles que soient les différences caractéristiques qui distinguent aujourd’hui les systèmes d’économie politique en Europe , ils viennent tous se fondre peu à peu dans une opinion commune, la nécessité d’une répartition plus équitable des profits du travail. Dans les pays même où la presse et la tribune sont muettes, un instinct prophétique avertit les gouvernemens des vrais besoins des peuples et leur impose l’obligation d’y satisfaire. L’énergie employée jadis aux travaux de la guerre se porte vers des entreprises industrielles; la condition de l’ouvrier est honorée, et nous marchons rapidement vers l’accomplissement d’un nouveau pacte , soit entre les travailleurs, soit entre les nations. L’individu aspire à sa part de la puissance collective des masses et nous ne concevons plus d’autre état social que celui qui assure à chacun un sort proportionné à ses talens personnels et à son labeur quotidien. Les gouvernemens même sont obligés de gagner leur vie à la sueur de leur front et de résoudre des difficultés qu’ils pouvaient impunément éluder, il y a quelques années. I! s’est établi entre eux une salutaire émulation de mesures favorables à l’accroissement du bien-être général; et l’on citerait difficilement un seul acte important d’administration qui n’ait pour but le progrès de la richesse publique et l’amélioration du sort des citoyens les plus humbles. Que de créations de ce genre l’économie politique n’a-t-elie pas provoquées depuis le commencement du dix-neuvième siècle? L’ordre s’est rétabli dans les finances et la foi aux engagemens publics est devenue chose sacrée; les caisses d’épargne ont
offert un asile aux économies du pauvre; des sociétés de bienfaisance et de secours mutuels se sont multipliées dans tous les pays éclairés ; le commerce a rapproché les peuples que la guerre avait trop long-temps séparés. Aucune école économique n’ose soutenir au grand jour le système exclusif, et personne ne croit plus qu’un pays s’enrichisse de la ruine de ses voisins. Les croyances respectives des vieilles sectes se confondront bientôt dans une religion universelle, dans un catholicisme industriel et pacifique qui résumera les grands travaux du passé au profit et à la satisfaction des besoins de l’avenir. Quand une ligne de chemin de fer unira Marseille à Moscou , il n’y aura plus d’économie politique allemande ni française , et les douanes prussiennes auront cessé d’exister. On ne dissertera plus sur ce qui nous occupe tant aujourd’hui , si ce n’est pour regretter qu’on ait délibéré si long-temps au lieu d’agir.
Des complications économiques résultant de V affranchissement industriel depuis 1789. Le moment est venu d’agir, en effet, car tout marche d’un pas rapide et le mouvement qui nous emporte nous laisse à peine le temps de regarder autour de nous. Il ne reste plus rien de l’ancien état social sur lequel s’appuyaient les institutions de nos pères; un demi-siècle a suffi pour renouveler la face de la terre et le théâtre des expériences. Le malaise de la société actuelle dépend surtout de l’incompatibilité qui existe entre les vieux systèmes et les intérêts nouveaux. Les principes économiques qui nous régissent datent de plus de deux cents ans, et notre constitution industrielle n’a plus rien de commun avec celle de l’époque où ils virent le jour. De quelque côté que nous portions les yeux , ce contraste nous frappe et présage une rénovation. L’examen que nous allons en faire sera la conclusion de celte histoire et en résumera la moralité.
Le premier coup fut frappé par la révolution française. C’est elle qui abolit dans une seule nuit le droit d’aînesse, les substitutions, les majorais, les dîmes et les privilèges de tout genre. A l’ancien système de concentration des propriétés, elle fit succéder leur division extrême, dont l’excès remet aujourd’hui en question les premiers bienfaits. Elle affranchit le travail en abolissant les corporations, et fit renaître le commerce en supprimant les douanes intérieures. Mais, depuis, nous avons vu croître sur ce terrain la concurrence illimitée , la multiplication des exploitations rurales au capital insuffisant, et l’agriculture à la manière irlandaise. Une seule caste était, avant 1789, soumise à l’impôt ; l’égalité devant la loi y a soumis toutes les au-
1res. La répartition a été plus équitable sans doute ; mais le fardeau s’est singulièrement accru. La destruction des jurandes accorda la liberté à l’ouvrier, mais elle supprima la responsabilité des maîtres. La révolution donnait beaucoup : elle demandait davantage. Ainsi , dès les premiers pas, toute l’ancienne organisation sociale était profondément modifiée , et les institutions nouvelles demeuraient soumises aux vieilles coutumes ou abandonnées au hasard. En émancipant les hommes , on leur laissait les fers aux pieds; la liberté allait leur devenir plus funeste que la servitude. Au lieu de faire la guerre à leurs maîtres, ils se la firent entre eux.
Chacun sait les complications imprévues qui sont nés de cet état de choses. Ce fut un beau spectacle sans doute, que de voir la lice ouverte à toutes les capacités; mais que de mécomptes ! Que d’espérances trompées! Que d’entreprises malheureuses ! Les uns , en se précipitant vers le mariage comme vers la terre promise, n’engendrèrent que le paupérisme et ne recueillirent que la misère ; les autres s’aventurant sans expérience dans les hasards de l’industrie, n’y rencontrèrent que la banqueroute, et crurent se sauver par les prohibitions. Étrange aveuglement qui leur faisait invoquer, comme un remède à leurs maux, le fléau même qui avait causé les maux de leurs pères et qui n’était, après tout, que la résurrection d’un privilège! Tel fut le point de départ de la première et de la plus funeste contradiction de notre législation industrielle : en rendant la liberté à l’industrie , on ne la rendit point au commerce, et la consommation fut attaqué par les fausses mesures que l’on prenait pour augmenter les élémens de la production. Loin de sortir de cette fausse route, la France s’y est chaque jour engagée davantage, de sorte qu’on a substitué à l’ancienne aristocratie féodale une aristocratie de douanes , qui profite des monopoles au détriment de la masse des travailleurs. Le résultat de ce système a été de constituer les chefs de l’industrie en hostilité permanente entre eux-mêmes et de placer les ouvriers dans la nécessité de se faire une perpétuelle concurrence au rabais, c’est-à-dire d’accroître leurs chances de misère et de privations. La dîme de nos jours se lève dans les ateliers ; nos forges et nos filatures sont devenues des donjons où siègent, revêtus de leurs armures d’or , les hauts et puissans seigneurs de l’industrie moderne.
Le régime colonial actuel n’est pas moins incompatible avec la situation véritable des colonies. 11 n’y a plus de colonies, dans l’acception du mot , le trafic des nègres est interdit par des
traités solennels: l’esclavage a été aboli par le parlement d’Angleterre, et dans le Nouveau- Monde , une république noire vient de traiter d’égale à égale avec sa métropole. Les Anglais et les Espagnols ont perdu leurs plus belles possessions dans les deux Amériques. Et cependant le régime colonial subsiste toujours : faute du corps on s’attache à l’ombre ; on prétend conserver avec des nations libres les habitudes despotiques et exclusives qu’on avait prises avec des établissemens asservis. L’expérience et l’économie politique ont beau démontrer qu’on gagnerait davantage à traiter sur un pied plus libéral ; la routine l’emporte et la contradiction survit. Le commerce d’un grand peuple continue d’être subordonné aux intérêts mal entendus de quelques petites îles, comme un vaisseau amarré à ces corps-morts qui flottent à l’entrée de nos rades. En attendant, les intérêts se compliquent et souffrent; l’esclavage fermente et l’on semble ne pas s’apercevoir que les colonies s’en vont.
Il n’est pas jusqu’aux grands chemins du commerce qui n’aientépronvé leur révolution depuis le commencement de ce siècle. La Méditerranée a reconquis son sceptre , et la ville d’Alexandre redevient l’entrepôt du commerce des Indes. Un éclair du génie de Napoléon a rallumé en Égypte le flambeau de l’industrie , éteint depuis plus de mille ans. Alger a cédé à nos armes , et la Grèce est sortie de ses ruines. La piraterie a cessé ses ravages, et dans Constantinople même l’esprit de réforme pénètre chaque jour, à la faveur de notre influence et de nos idées. Nos bateaux à vapeur parcourent librement l’immense littoral de la Méditerranée, et des relations inespérées s’établissent entre des peuples long-temps inconnus les uns aux autres. Tous ces événemens ne sont-ils pas destinés à produire de profonds changemens dans l’économie politique européenne? Et n’esl-il pas à craindre qu’en persistant dans une législation faite pour d’autres temps, nous ne soyons surpris par quelque fatale catastrophe? Venise n’a-t-elle pas commencé à déchoir le jour où les Portugais doublèrent le cap de Bonne-Espérance?
Les changemens que nous venons d’indiquer ne sont pas les seuls qui se soient passés depuis cinquante ans et qui méritent l’intérêt des économistes. Sans sortir du domaine des faits matériels, nous n’avons qu’à jeter nos regards sur le mouvement des sciences physiques, chimiques et mécaniques. Un nouveau monde tout entier y a été découvert , et nous consommons aujourd’hui pour plusieurs centaines de millions de francs de produits qui étaient à peine connus
ÉCONOMIE POLITIQUE
de nos pères. La production générale des tissus de coton s’élève à près de deux milliards ; celle du sucre à plus de cinq cents millions. A calculer l’accroissement de l’industrie des laines, des toiles, du fer, de la houille, des glaces et le développement prodigieux de ces milliers de manufactures domestiques établies au sein de nos grandes villes, vous ne tarderez pas à reconnaître que tous les élémens de la production sont changés et qu’il faut de nouvelles lois à ce monde nouveau. Chaque jour nous apporte sa découverte, et tandis que les navires du commerce multiplient les arrivages de matières premières, le génie de la mécanique enseigne des procédés plus économiques pour les mettre en œuvre. Les échanges devenus plus nombreux ont amené à leur tour des modifications dans le système du crédit public et privé. La nécessité familiarise peu à peu les esprits avec l’organisation des banques , avec les emprunts publics ; et la confiance , jadis si lente avenir, dépasse quelquefois les limites du possible dans les grandes spéculations de notre temps. La puissance de l’association ne connaît plus de bornes. Aussitôt qu’un obstacle se présente , une armée d’assiégans accourt pour le lever et semble se jouer des résistances même de la nature. Ici un pont suspendu réunit deux montagnes; plus loin un merveilleux tunnel essaie dépasser sous le lit d’un grand lleuve ; ailleurs quelque canal Q vole de crête en crête , comme une ligne imaginaire , au travers de l’espace.
Les gouvernemens se sont associés avec empressement à ces œuvres hardies, et pour ne parler que d’un seul pays, nous avons vu depuis peu d’années la France à peine remise des troubles de sa dernière révolution, reprendre et achever ses monumens , multiplier ses canaux , ouvrir ses chemins de fer, curer ses rivières et voter des sommes immenses pour l’agrandissement de ses ports. 11 se fait ainsi dans chaque contrée de véritables découvertes , qui équivalent à des agrandissemens de territoire et qui augmentent la fortune privée des habitans en même temps que la richesse publique. Nul ne saurait nier désormais l’importance de l’intervention officielle du gouvernement dans les grandes entreprises d’utilité générale. Si le pouvoir faisait un pas de plus et s’il prenait l’initiative d’unè grande réforme dans celles de nos lois qui ont cessé d’être en harmonie avec la tendance actuelle de la civilisation, l’économie politique aurait remporté une de ses plus grandes victoi-. res. Nos lois civiles se ressentent encore de l’é-
*) Celui du lue Éric , aux États-Unis.
poqueoù elles furent rendues et du principe qui les a inspirées. Napoléon qui donna son nom à ce Code, succédait à un régime de lutte et de spoliation ; il voulait reconstituer une aristocratie et il rentrait dans la féodalité, sans réfléchir qu’une puissance nouvelle s’était élevée sur ses ruines et régnait désormais sur le monde: c’était l’industrie. Ses ailes étaient repliées sous la protection de l’Angleterre; mais elle commençait à prendre son essor du haut de ces grandes usines que le génie du travail a multipliées, depuis dans toute l’Europe. En vain les privilèges de la propriété foncière, soigneusement maintenus, semblaient-ils destinés à perpétuer les vieilles distinctions de castes et la supériorité du seigneur sur l’esclave: le commerce échappait par la lettre de change aux entraves du régime hypothécaire et prospérait des rigueurs de la loi en même temps quo la propriété semblait mourir de ses faveurs. Cette immense question sera traitée un jour. En présence de l’hypothèque de plus de onze milliards qui pèse sur la terre de France et qui la paralyse, l’allure plus indépendante de l’industrie et du commerce, encore bien entravée pourtant doit être un sujet sérieux de méditations pour les économistes et pour les hommes d’État. Il y a tout un âge d’or à espérer pour l’agriculture, du perfectionnement de la législation à son égard.
Mais c’est surtout vers les grands travaux de communications que se dirige la sollicitude actuelle des peuples. L’isolement qui les avait tenus si long-temps plongés dans la barbarie , fait place à des relations tous les jours plus intimes , et la baisse du prix des transports ajoute une valeur immense à des produits jusque là dédaignés. Il ne faut pas espérer, toutefois, que les grandes difficultés de l’économie politique seront résolues dans un avenir peu éloigné. Celles qui lui restent à vaincre appartiennent désormais à la pratique et c’est là que les moindres fautes peuvent entraîner des conséquences déplorables. Après avoir disserté pendant plus d’un siècle sur le plus ou moins d’importance de l’intervention des gouvernemens ; il faut les mettre à l’œuvre partout où les ressources isolées des particuliers sont devenues insuffisantes. En matière de finances , la pratique a donné plus d’un démenti solennel aux théories. Qui eût dit , par exemple , quand le docteur Price développa son ingénieuse théorie de l’amortissement , que cet expédient réputé si efficace, serait rangé un jour parmi les combinaisons financières les plus stériles! Quand la France, entraînée dans le système fiscal de la restauration , croyait protéger le monopole colonial en surchargeant de droits les sucres élran-
ÉCONOMIE POLITIQUE
gers , qui eût pu croire que cette faveur si vivement réclamée serait la cause principale de la décadence des colonies? L’Angleterre a cru pendant près de deux cents ans que le plus sûr moyen de diminuer le nombre des pauvres était d’avoir une taxe des pauvres , et la taxe des pauvres a donné naissance au paupérisme. Il s’est trouvé qu’après avoir dépensé plus de quatre milliards de francs pour secourir ses indigens *), la Grande-Bretagne est obligée de revenir sur ses pas , de réviser sévèrement ses lois à cet égard et de combattre , non sans péril, le fléau qu’une erreur de son économie politique a fait naître.
(B. tom. //, pag. 346 à 376).
De l'Économie publique ou sociale . Par ce mot économie sociale , je n’entends pas seulement cette portion de l’économie qui s’occupe de la production des richesses par le travail, et des moyens de crédit qui peuvent activer cette production.
Mais j’entends la vaste et profonde science qui, d’après les antécédents et l'organisation de chaque société, calcule la destinée du pays, soit pour la production des richesses, soit pour la distribution la plus juste et la moins inégale possible de ces richesses produites, soit pour l’influence de cette production et de cette distribution sur le bien-être des masses, sur la sécurité intérieure des citoyens , sur la défense de la patrie contre ses ennemis extérieurs et contre les factions qui peuvent l’agiter.
Dans la plupart des questions d’économie, quand le mal est démontré , le premier mouvement est de s’adresser aux indices apparents, aux faits palpables , et d’y chercher le remède au mal lui-même. Cela doit être ainsi , car dans beaucoup d’esprits qui se croient spéciaux parce qu’ils sont-étroits, il y a une répugnance calculée à embrasser le vaste ensemble de l’organisme social. Ils se jettent sur une question, s’y cramponnent, s’y parquent, la plient, la déplient, la tournent, la retournent; mais ils se gardent bien d’en sortir pour voir si le mal qu’ils combattent a toutes ses causes , a ses causes principales et agissantes, dans l’objet même du débat, ou si ce mal ne se rattache pas à des causes bien plus générales , bien plus profondes, qu’un remède local, renfermé dans l’étroite spécialité de la question , ne guérirait pas.
J’ai une répulsion universelle, invincible pour cette étroite et fausse philosophie. Qu’on me reproche tant qu’on voudra de prendre une
D Voir la Statistique de V Angleterre , publiée par M. Porter et traduite par M. Chemin Dupontès, p. 79.
grande marge dans mes discussions ; de faire de la politique, de la stratégie, de la morale à propos d’une question de finances, par exemple , je persisterai toute ma vie à procéder ainsi. Je crois que c’est le seul moyen de ne pas égarer les progrès de la civilisation dans une voie fausse. Je crois qu’en se limitant sous le seul point de vue de la spécialité que l’on traite , on court le double risque de manquer pour cette spécialité le but qu’on se propose, parce que la réaction des autres parties de l’organisme social sur cette spécialité n’a pas été prise en considération , et de nuire à toutes les autres parties de l’organisme social, par les changements imprudents faits dans la spécialité dont on s’est trop exclusivement occupé.
Toute recherche philosophique sur un point spécial d’économie publique, doit donc être étendue de sa spécialité proprement dite à l’ensemble de l’organisme social, à cause de la liaison de toutes les parties spéciales entr’elles. et de leur mutuelle réaction.
Un écrivain définissait l’économie publique par ces paroles: «Produire pour consommer, »et consommer de manière à reproduire plus «que la richesse détruite par la consommation , «voilà toute l’économie.» — J’avoue que je ne saurais trouver cette définition exacte, parce qu’elle est trop incomplète. — Les peuples les plus ignorants en économie, à mesure qu’ils sont entrés dans les voies de la civilisation , ont toujours produit pour consommer et ont reproduit plus qu’ils n’ont consommé. Et , toute nation qui reproduirait chaque année moins qu’elle ne consomme, disparaîtrait bien vite, ou, à la lettre, mourrait de faim.
C’est qu’en effet la civilisation avance et l’aisance des peuples augmente, malgré leurs fautes. Ainsi, la France a marché de faux systèmes d’économie en faux systèmes d’économie depuis deux cents ans , et cependant comparez sa fortune actuelle avec celle qu’elle avait il y a deux
siècles? C’est qu’elle a toujours reproduit
plus qu’elle n’a consommé, quoique dans une proportion moindre qu’elle n’aurait dû: quand elle aurait dû reproduire comme dix ou comme huit, elle ne reproduisait que comme quatre, à cause du mauvais emploi de ses forces productives et de leur déperdition. Cela ne l’empêchait pas de s’enrichir, mais cela lui faisait perdre une partie de ce qu’elle aurait dû gagner.
L’économie publique n’est donc autre chose que la reproduction de la richesse à un degré plus élevé que sa consommation. Elle doit, sans doute, produire pour consommer et reproduire plus qu’elle ne consomme ; mais là ne s’arrête
ÉCONOMIE POLITIQUE
pas sa tâche ; elle doit calculer ses moyens de production . de consommation et de reproduction , de manière à obtenir le plus grand résultat possible des forces productives qu'elle emploie. Elle doit éviter d’en faire une déperdition inutile; et c’est en cela précisément que le système prohibitif, quoiqu’il produise pour consommer, et qu’il reproduise plus qu’on ne consomme , est un mauvais système d’économie , la déperdition des forces qu’il opère par la cherté de la production, détruisant à l’avance une grande partie de cette production.
D’après moi, l’économie sociale a, en outre , comme je l’ai dit, une bien grande tâche à remplir: c’est de diriger la distribution de la richesse produite , consommée , et reproduite , de manière à éviter la trop grande fortune dans certaines classes, et la trop grande misère dans certaines autres.
L’économie sociale n’est donc pas une science isolée, et si on la sépare de l’organisation politique du pays , des mœurs publiques de la nation , on courra de risque de n’arriver que bien tardivement à des résultats utiles.
De même qu’il n’est pas possible d’établir dans l’homme-individu une scission interne , un dualisme moral, qui permette d’en faire un être double , libre dans la moitié de son âme , esclave dans l’autre moitié ; de même le corps social , qu’on me permettra de nommer par néologisme l’homme-société , ne peut être scindé dans son existence morale , ne peut être vraiment libre dans la moitié de sa vie, s’il est vraiment esclave dans l’autre moitié.
11 est donc essentiellement vrai de dire que la liberté politique, la liberté municipale, la liberté de l’enseignement , la liberté religieuse , la liberté commerciale , ne sont que des modifications différentes , mais fraternelles , du même principe, de la même vie morale donnée à l’homme par la Providence, lorsqu’elle l’a fait intelligent et libre pour qu’il pût être heureux et moral. — Appliqué à l’homme-individu , c’est le libre arbitre. — Appliqué à l’homme-sociélé, c’est la liberté sociale. — Sous cette seule désignation , toutes les autres modifications de la liberté sont comprises.
( Fonfrède (Henri). Questions publiques, tom. J, pag. 1 à 5.)
Économie politique et politique économique. (De sa nature et de ses parties.)
L’État se compose :
1° D’un certain nombre de personnes vivant
ensemble sous un régime légal. Ces personnes , considérées comme membres de l’État , ou de la société , et jouissant de certains droits en cette qualité, s’appellent citoyens. Leur ensemble constitue la nation , le peuple , ou la société civile, dans le sens politique de ce mot a).
2° D’un pouvoir suprême qui , pour parvenir aux fins de la société, fait des lois et les met à exécution. La personne investie de ce pouvoir s’appelle chef de l'Etat. Le pouvoir suprême in abstraclo , sans égard à la qualité du chef de l’État, et considéré par rapport à sa mission seulement, s’appelle gouvernement ; ce terme exprime à la fois l’action et du chef de l’État et de ses agents supérieurs , dans l’administration des intérêts publics.
a) Là , où il n’y a pas d’Etat , il n’y a pas non plus de peuple, de nation dans le sens politique , mais bien toutefois dans un sens historico-généalogique , lorsqu’il est question par exemple d’origine et de descendance.
Puisque dans la cité (l’État) nous distinguons le peuple du gouvernement, et que tous deux ont besoin de choses matérielles, l’économie politique doit embrasser les intérêts économiques de l’un et de l’autre (§ 4) . Le travail et l’activité individuelle de tous les membres de la nation pourvoient aux besoins de celles-ci , et eu cela les citoyens ne font qu’obéir à leur intérêt personnel. La science qui résume et embrasse l’activité productive de tous les citoyens, est l’économie nationale (Volkswirthschaft) a).
a) Cette expression se rencontre pour la première fois dans ïïufelaivd , nouveaux Principes , 1. 1 , p. 14, (Neue Grundlegung).
L’économie nationale embrasse :
1° L’économie de toutes les familles , et des grandes communautés de l’État, par ex. des communes ,
2° Les differentes espèces d’industries et tous les travaux productifs auxquels se livrent les citoyens.
Chaque travail , chaque industrie présuppose un capital , une fortune à administrer ; l’administration particulière de la fortune individuelle est l’objet de l’économie domestique : l’ensemble des choses matérielles qui composent l’avoir (richesse) des citoyens , forment la fortune natio-
ÉCONOMIE POLITIQUE
nale ou du peuple a), et l’objet de l’économie nationale b).
a) Il ne faut pas confondre l’avoir (la fortune) public ou de tous les citoyens avec la richesse nationale, comme on l’a fait souvent; ce qui y a donné lieu , provient de la pauvreté de plusieurs langues de l’Europe, qui ne présentent pour exprimer l’idée de fortune , et celle de richesse (Reichthum , en allemand un haut degré de fortune) qu’un seul mot, celui de richesse dont le pluriel sert aussi à exprimer l’idée de choses corporelles , ou d’une partie de la fortune. En anglais, Wealth. (Voy. Torren s, production ofwealth , page 3.)
b) La fortune publique ne comprend pas toutefois des biens , à la propriété et à l’usage desquels tous les citoyens ont droit et part , comme les respublicœ des Romains.
Gardons-nous de réduire l’économie nationale à une simple addition de tous les travaux individuels. L’observation nous apprend qu’il y a une connexion intime, entre les travaux productifs ; qu’ils forment un système d’activité que l’on pourrait comparera un tout organique a): cette synthèse de l’économie nationale s’explique de la manière suivante:
1° Le motif qui pousse l’homme à se livrer à des travaux économiques , est le désir de satisfaire ses besoinsavec le moins de peine possible , et de se procurer en outre des jouissances.
2° L’expérience ne tarde pas à faire connaître que ce désir s’accomplit plus facilement , lorsque les hommes embrassent différentes professions et échangent entre eux les produits divers qu’ils ont obtenus. Ainsi s’opère une prestation réciproque de services.
5° La division des occupations place chaque homme dans un état de dépendance, l’attache à la société, et facilite la satisfaction des désirs qui réclament des choses matérielles. Ce lien qui contribue à maintenir l’union des hommes en société , tire toute sa force de l’excitation spontanée de l’amour de soi.
4° Les travaux qui ne rapportent aucun profit à la société , ne reçoivent aucune récompense non plus; chacun doit donc songer à prendre telle occupation qui lui procure les avantages les plus grands et les plus surs ; il en résulte que la concurrence des travailleurs et la multiplicité de leurs occupations qui ne durent leur origine qu’à des vues d’intérêt privé , ont pour effet d’ai-
der encore singulièrement à pourvoir aux besoins de la nation.
5° Les profits recueillis par chaque individu , sont généralement en raison directe des services qu’il rend à la société.
6° Les rapports résultant des prestations réciproques s’appellent commerce; le commerce de choses matérielles, par ex. : l’échange , les prêts, forment l’essence de l’économie nationale b).
a) Voy. Rau, considérations sur l’Economie nationale , p. 22 (ail.).
b) Voy. Lotz , manuel , 1. 1 , p. 304 (ail.).
La science qui doit nous faire connaître la nature et l’appropriation de la richesse chez un peuple , et la manière dont ses besoins sont satisfaits par des choses matérielles, a reçu le nom d’économie politique ou nationale a). Elle forme la première partie et la théorie de l’économie politique. Entièrement distincte de l’exposition de la situation économique d’un pays donné, (Statistique de l’économie nationale) , l’économie politique doit enseigner :
1° La formation des richesses au sein d’une nation.
2° Comment les richesses sortent des mains des producteurs pour se partager entre les différents membres de la nation.
5° De quelle manière les hommes les emploient pour satisfaire leurs besoins; et comment tôt ou tard elles sont consommées. La production , la distribution et la consommation des richesses nationales sont dues à l’activité de l’économie du peuple (§ 7-8) et se manifestent longtemps avant et indépendamment de la coopération du gouvernement. La science de l’économie nationale doit donc nous révéler la nature intime de l’économie des nations sans avoir égard aux lois et aux établissements politiques de l’État.
a) Voici d’autres expressions qu’on rencontre aussi; Théorie de la richesse du peuple , ( Théorie des Volks •> vermœgens) , de la richesse nationale , métaphysique de l’industrie, (Metaphysik der Betriehsamkeit ); science des biens , (Güterlehre); science de la fortune ou richesse nationale , (Volksgiiterlehre) (Smilthenner). Voy. — Steinlein , Économie nationale , 1 . 15.
L’élude de l’économie nationale, comme doc-
ÉCONOMIE POLITIQUE
trine , nous apprend que cette science se compose :
1° De simples lois exprimant que certaines causes produisent ou tendent à produire certains effets a). Tout fait économique repose sur de pareilles bases (lois) ; mais il est rare qu’on n’y aperçoive nettement et parfaitement que l’action d’une seule cause; car en général il y en a toujours plusieursqui concourent à produire un même effet, soit en se combattant soit en se combinant: parfois aussi la plus faible est détruite par la plus forte de manière qu’elle ne manifeste plus qu’une tendance sans effet £). Ces lois peuvent, comme celles des sciences physiques , être exprimées en termes mathématiques c).
2° De règles qui énoncent les effets qu’on a vraisemblablement droit d’attendre dans certaines circonstances, ou bien qui déterminent quelle est de plusieurs lois économiques, celle qui dominera dans telles circonstances d). Ces règles ont des exceptions e) , et il est des cas où l’on peut difficilement prédire quels effets l’on obtiendra, notamment lorsqu’on rencontre en jeu , le caprice , la volonté des hommes , causes délicates dont on ne peut bien apprécier l’intensité et la portée.
a) Tels sont par ex. ceux-ci , que l’envoi d’une marchandise dans des pays éloignés , et par terre , en augmente le prix ; — que l’élévation des salaires fait augmenter la population ; — qu’une riche moisson fait baisser le prix des grains qui sont en magasin.
b) On a blâmé avec raison cette tendance portée jusqu’à la manie, de simplifier les règles économiques, tendance d’où résulte nécessairement et évidemment qu’on devient incomplet , qu’on s’écarte des données d’une sage expérience, et qu’enfin on arrive à des conclusions inapplicables. Yoy. Malthüs, principles ofpolitical êconomy, iniroduct. p. 1-6.
c) Canard a le premier donné l’exemple de l’emploi des formules algébriques; il a été suivi par Lang, Kroencke, Cte Buqüoy , etc. , et critiqué par Say. Des formules trop compliquées manquent leur but, parce qu’il devient difficile de se rappeler, à leur inspection, la valeur de chaque terme ; mais des formules simples sont plus propres que la langue ordinaire, à représenter avec concision et clarté les principes de l’économie politique.
d) Par ex. dans les exemples cités plus haut (a). Les marchandises peuvent se vendre à bas prix , même dans un endroit éloigné du lieu de leur production , par suite d’une imprévoyante accumulation. On peut empêcher l’accroissement de la population par l’effet de lois vicieuses , etc. On peut prévenir la baisse du prix des denrées, par des spéculations, des bruits de guerre, etc.
e) C’est de ces règles qu’on peut dire , comme le fait Mac-Cuiloch de tous les principes de l’économie politique, qu’ils ne sont vrais qu’en général, fort différents en cela des principes de la physique. Principl. o/politic. Écon., p. 12.
Ici s’élève la question de savoir , s’il peut y avoir des lois et des règles en économie, vu les opinions et les tendances si diverses des hommes , les propriétés si variées des terres , et leurs produits si différents, toutes choses qui apportent nécessairement la plus grande variété aussi dans les phénomènes économiques de tous leslieux et de tous les temps ; une observation approfondie nous fait cependant bientôt reconnaître l’existence de causes générales qui apportent une certaine uniformité dans les rapports des hommes entre eux.
Ces causes sont le résultat:
1° Des lois immuables de la nature qui président à la production , à la transformation , et à la destruction des biens matériels ; l’activité de l’homme dirigée vers cette production devra obéir à ces lois et se soumettre à leur empire , aussi longtemps que nous n’aurons pas fait des progrès dans la connaissance de la nature et que nous ne saurons pas en plier les lois à notre volonté a).
2° Des rapports invariables de l’homme avec les biens matériels auxiliaires indispensables pour la satisfaction de ses premiers besoins.
Aussi la demande , l’acquisition et la consommation de ces biens sont-elles l’objet de toutes les tendances (§ 7, n° 1°) et reposent-elles partout sur les mêmes principes économiques b ), bien que les besoins et les moyens de les satisfaire varient avec les individus et manifestent plus ou moins l’action de causes d’un ordre plus élevé, et indépendantes de motifs sensuels.
a) Par ex. la croissance de plantes utiles, résultat des forces productives du sol et de l’atmosphère ; la formation du lait , de la viande de boucherie, delà graisse, par l’éducation des animaux domestiques; le besoin de combustibles pour la fonte du minerai , la fabrication du verre, etc.
à) Par ex. l’ouvrier demande son salaire de celui qui l’a engagé ; l’industriel se garde de faire une entreprise à perte; le vendeur cherche à obtenir le plus haut prix de sa denrée, etc.
Les principes de l’économie politique doivent
ÉCONOMIE POLITIQUE
se tirer de l’expérience; et cela peut se faire de deux manières:
1° Soit qu’on parte des dispositions constantes et des vues de l’homme en général , et qu’on recherche quelles habitudes elles ont produites et quelles conséquences on en doit attendre.
2° Soit qu’on s’en tienne à certaines données historiques et statistiques et qu’on en tire des règles générales ; cette voie a conduit à la découverte de plusieurs principes. Cependant il faut être très-prudent dans l’usage de ces données , de crainte d’arriver à des résultats trompeurs ;
a. Comme dans tout phénomène, on remarque line combinaison particulière de plusieurs causes, il ne suffit pas d’une seule donnée, pour conclure à une règle générale , mais il faut
«. Le concours de plusieurs, qui se confirment réciproquement ,
p. Et qui dûment attestées
/. Sont tellement bien connues, qu’on soit à même de distinguer l’action des causes qui les ont produites.
b. Lorsque , après avoir expérimenté d’après cette méthode et avec cette précaution, on croira avoir trouvé une règle, il faudra la mettre en regard des données de l’expérience et l’y essayer.
L’économie nationale repose sur l’activité libre et spontanée des citoyens (§ 7). Si le gouvernement paralysait cette force, rien ne pourrait la remplacer ; l’activité industrieuse a donc des droits à la protection , à la haute sollicitude de l’autorité ; et comme cette protection suppose la connaissance de l’économie sociale, on peut dire que les principes du gouvernement dans les affaires économiques doivent être à la hauteur de cette science. L’ensemble de ces principes forme la seconde partie et la pratique de l’économie sociale , ou la politique économique.
§ 156is-
La politique économique est du reste sous plusieurs rapports bien différente de l’économie politique. Celle-ci ramène la variété des phénomènes économiques à des lois simples et immuables , et ne s’attache à l’individuel que pour y découvrir quelque chose d’absolu et de nécessaire ; celle-là prescrit dans toutes les circonstances les moyens à employer pour parvenir à la fin désirée. Son but est moins de découvrir la vérité que d’obtenir un heureux résultat par la pratique des vérités connues. Son domaine est
immense , comme on peut s’en convaincre par la multitude des questions qu’on lui adresse, les besoins variés et toujours renaissants de l’État , les expériences , les recherches et les applications scientifiques qu’ils nécessitent a).
On ne peut trop se défendre de cette habitude trop généralement invétérée dans certains pays, de regarder l’économie politique comme une science complète et dont on possède le dernier mot aujourd’hui ; appelée à se prononcer sur les phénomènes de la modification des choses par l’homme , dans tous les siècles , à en tirer des lois et des règles, cette science ne doit jamais oublier son origine ; elle repose sur l’expérience, le temps est donc appelé à étendre ses limites.
a ) Beaucoup d’écrivains (Anglais , Français) ne comprennent sous le nom d’économie politique que ce que nous appelons en Allemagne théorie de l’économie nationale, et en excluent la politique économique. Say, t. YI, 290, blâme les Allemands d’avoir permis à l’économie politique d’empiéter sur la politique, et prétend que la science de l’administration (Staatsverwaltungslehre) est moins une science qu’un art. Mac-Coxloch et Senior n’envisagent aussi dans l’économie politique que la production et la consommation des richesses , et rejettent dans la science de la législation tout ce qui est de pratique. Nous persistons à croire que les mesures administratives qui touchent aux intérêts économiques ne sont que l’application d’une suite de principes qui peuvent être érigés en système, et doivent faire l’objet d’une science distincte qui est la contre épreuve de l’économie politique.
La tâche du gouvernement, considérée quant aux soins et à la protection qu’il doit à la production , est de deux espèces (§ 5) :
1° Encourager les travaux productifs des citoyens. Ce n’est ni l’affaire du gouvernement, et il n’est même pas en son pouvoir d’exercer un contrôle sur la fortune de chaque citoyen ou d’en prescrire l’emploi a). Mais toutes les branches de l'économie générale b) réclament l’appui de la puissance suprême , afin d’être dégagées de toutes entraves , et protégées par les moyens dont l’absence paraliserait les heureux effets de l’activité publique c).
2° Obtenir pour lui-même les ressources qui lui sont indispensables pour pourvoir à ses propres besoins : ses rentrées se prélèvent toujours immédiatement ou médiatemenl sur l’avoir de la nation : la science des finances est donc intimement unie à l’économie nationale.
ÉCONOMIE POLITIQUE
a) Dans les temps anciens et dans les temps modernes , des publicistes ont prêché la communauté des biens , par ex. : Platon , Morus dans son utopie ; récemment le WurtembergeoisRopp (établi en Pensylvanie en 1805 ; dans l’Inde , au Wadasch , en 1821 ; établi enfin dans l’état d’Ohio en 1825) , a formé une société bâsée sur ce principe. R. Owen a essayé de réaliser la même théorie , d’abord en Écosse , plus tard en Amérique. Voyez sur le Système de coopération mutuelle et de la communauté de tous les biens d’après le plan de Owen , Rey , Lettres, Paris , 1828. Le système S1. Simonien ne reposait pas sur la communauté complète des biens , mais sur la distribution du travail et de ses produits , faite par le pouvoir suprême à chacun d’après sa capacité ; c’était donc une centralisation totale de l’industrie que l’on voulait obtenir, par laquelle cessait la transmission des biens de particulier à particulier, par droit de succession. Voy. Doctrine de St. Simon , vol. II , p. 146 , 1830.
Une pareille organisation qui ne ferait de l’État qu’une seule famille , anéantirait la vie privée dans son essence , paralyserait dans l’homme un des plus grands mobiles qui le portent à utiliser ses forces , et mettrait aux mains du pouvoir une omnipotence fort dangereuse. Voy. Von Jacob, National OEkonomie , p. 75 , 3e édition ; Zachariae , Staatswirtlischa/tslehre , p. 314.
b) Par ex. : le commerce , l’économie forestière.
c) Il est indubitable que par la libre association des citoyens on parvient à obtenir des résultats, que , sans elle, le gouvernement devrait obtenir lui même. Le bon sens des masses a , par de grandes et petites combinaisons, créé des choses fort utiles et épargné de grands embarras au gouvernement. L’action de cette association est , par son importance et sa durée , d’autant plus grande , qu’elle s’accorde dans beaucoup de circonstances avec l’intérêt privé bien entendu : ces associations doivent cependant être soumises à la surveillance de l’État (du gouvernement). Voy. Herman , essais économiques , p. 15, (Staatswirthschaftliche Untersuchungen). Kosthofer, le Maître dans la forêt , t. 1, 7, § 4. (Derlehrer im Walde) «Vonder
Gemeinnützigkeit. »
La partie pratique de l’économie politique , ou la science de la politique économique comprend donc deux branches :
1° La science des devoirs qu’impose l’économie au gouvernement , ou la science des soins du bien-être national (Die lehre von der Volkswirthschaftspflege) ; elle était reléguée autrefois dans la science de la police, et comprise sous le nom de police de l’économie, de l’industrie, de la population, et des pauvres, et perdue dans le vaste domaine de la science de ce nom. Plu-
sieurs auteurs comprennent même aujourd’hui encore dans la police , tout ce qui concerne , par ex.: les assurances contre l’incendie, les établissements de charité , la taxe des denrées par l’autorité , etc. ; il est cependant fort important de distinguer dans la théorie , d’après leurs principes et leur but , les devoirs que notre science impose au gouvernement, quand même dans 1a pratique on trouverait convenable d’en grouper plusieurs ensemble a).
2° La science de l’économie gouvernementale, ou des finances qui dans un sens restreint s’appelle aussi économie de Y Étal.
a) On comprend souvent en Allemagne, sous le nom d'économie nationale , la théorie de l'économie et celle des soins du bien-être national ; cette expression employée dès 1774 par l’Italien Ortès ( Economia nazionale) fut importée en Allemagne , en 1805 , par Von Jacob et Soden : elle n’est employée ni par les Français ni par les Anglais qui n’ont fait aucune distinction dans l’économie politique, et n’y ont trouvé matière à aucune division digne d’une nouvelle dénomination. On ne peut pas du tout approuver l’emploi du mot économie nationale dans un sens trop général. Mais il faut blâmer surtout la confusion des deux grandes divisions de la science, c’est-à-dire le mélange de la théorie et de la pratique; il est également impossible de justifier l’association de ces deux parties sous le nom d’économie sociale (Staatswirthschaftslebre) , car d’après sa nature même , cette expression ne lui convient pas. Voy. Rau , p. 33 , sur les sciences Camèrales.
Pour l’échange de leurs biens , les hommes ne s’arrêtent pas aux frontières d’un état ; le commerce franchit les limites, et par son action bienfaisante , unit plusieurs pays , souvent même plusieurs contrées du globe entre elles. Il n’y a donc rien d’impossible à concevoir, dans une vaste économie du monde, l’association de tous les peuples civilisés de la terre. Si dans cette immense synthèse, l’action et la réaction des individus pouvait être aussi intime et aussi fréquente qu’elle l’est dans l’économie d’une seule nation, nous pourrions donner les lois de l’économie universelle, par induction de celles de l’économie nationale, en faisant abstraction des choses tout-à-fait spéciales et propres à tel peuple et à tel pays , et l’économie politique s’enrichirait ainsi d’une nouvelle branche.
Mais cette supposition est toute gratuite (§16),
ÉCONOMIE POLITIQUE
car on ne peut voir régner dans le commerce extérieur des nations , l’activité et la diversité de rapports que nous offre le commerce intérieur d’une seuie nation , et il ne pourrait d’ailleurs généralement y avoir à l’extérieur, cette uniformité de fortune qu’on voit dans un pays donné. En effet :
1° Le rapprochement des habitants d’un pays facilite les rapports économiques ; la séparation, au contraire, les rend plus difficiles a).
2° Une même langue , des habitudes uniformes , une origine identique et les relations intimes des membres d’une nation tendent au même but.
3° L’organisation sociale assure au commerce intérieur certaines protections et lui donne de grandes facilités.
a) Influence des frais de transport sur l’activité des relations commerciales.
Il y a cependant plusieurs lois de l’économie politique qui , vraies pour tel ou tel pays, sont aussi d’une application universelle. Par ex. : les causes déterminantes des prix, la nature de l’argent, du crédit. Mais il y en a d’autres aussi qui ne sont évidemment vraies que dans certaines limites territoriales, au-delà desquelles elles ne pourraient s’étendre. La situation , le terroir, la population d’un pays, la nature de ses industries, ses relations commerciales avec tel peuple, etc., donnent dans chaque état, à l’économie publique, une couleur locale qu’il faut nécessairement avoir en vue, pour se livrer avec succès à l’examen et à l’appréciation de l’argent qui y est en circulation , de la balance du commerce d’importation et d’exportation , du rapport de la production et de la consommation , de l’accroissement de la population , etc.
Ces spécialités doivent être connues et prises en considération dans chaque pays, par son gouvernement; car les mesures qu’elles lui imposent ne sont applicables qu’à ce pays , à l’exclusion de tout autre. La science doit se rendre compte de ces différents phénomènes économiques; après avoir étudié les principes et les effets tant du commerce intérieur que du commerce extérieur d’un peuple , on peut dire qu’il ne lui reste plus rien d’inconnu de son économie et des ramifications qu’elle pousse dans toutes les parties de l’univers. On ne doit cependant pas considérer l’économie universelle comme une science beaucoup plus élevée et d’une autre nature a).
a) Voy. R au, sur les sciences camèrales (über die Kameralwissenschaften) , p. 29; Von Cancrw, Richesse universelle , Richesse nationale et Economie sociale ( Weltreichthum , Nationalreichthum , und Staatswirthschaft). Munich, 1821.
Des rapports de V économie politique avec d'autres sciences. La science de la politique économique ainsi que celle des finances , sont des branches de la science du gouvernement, c’està-dire qu’elles ont pour objet les besoins de l’État que le gouvernement doit satisfaire. Ces besoins dérivent de la haute mission que la raison assigne à l’État. La partie de la science sociale qui nous donne l’idée de l’État , de ses devoirs , ainsi que de ceux du gouvernement (droit public général , politique philosophique) est donc la source des règles et des principes généraux de chaque branche de l’administration publique , et par conséquent aussi des sciences de l’aisance nationale et des finances.
La science sociale envisagée sous ce point de vue , doit nous enseigner les rapports qui existent entre les devoirs que lui impose l’économie nationale , et la haute mission de l’État.
Les obligations de l’union sociale, relativement aux besoins du gouvernement, nous font connaître le but de la science des finances (§14); mais pour ce qui concerne la science de la politique économique (Volkswirthschaftspflege) , son caractère et ses devoirs se révèlent par les observations suivantes :
1° Le besoin général de subsistances et de jouissances matérielles est un puissant levier qui pousserait aisément l’homme au mépris du droit, s’il n’y avait des moyens de l’apaiser, compatibles avec le respect des lois. Les ressources que l’administration de la justice et la police mettent au pouvoir du gouvernement, ne suffiraient donc pas pour maintenir la tranquillité intérieure , si l’on ne facilitait l’acquisition des richesses, en encourageant de toutes les manières les travaux utiles.
2° Une fortune honnête donne les moyens d’encourager les travaux dont les produits embellissent et ennoblissent l’existence. La richesse des nations favorise le développement de l’esprit, et la propagation des lumières; elle élève les sentiments de proche en proche ; et l’histoire enseigne qu’il y a une connexion intime entre la richesse et la civilisation. Les sciences et les
ÉCONOMIE POLITIQUE
beaux-arts ne sont ni recherchés ni cultivés par des peuples pauvres; et leurs progrès concourent réciproquement d’une manière puissante au développement de l’industrie a).
5° L’activité et l’épargne sont les causes les plus énergiques de la formation des richesses , et le développement moral de l’homme y gagne en proportion des encouragements que le gouvernement y donne.
a) L’histoire ne mentionne aucune nation qui ait été paresseuse , pauvre , et policée tout à la fois; elle ne fait pas connaître un seul peuple civilisé qui ne vécut au sein de l'industrie et de la prospérité. Voy. Lueder, sur V industrie nationale (üher national Industrie), I, XXXII.
4° On a parfois exprimé la crainte que le développement industriel ne se fît aux dépens des qualités morales, et n’inspirât un désir immodéré du gain. Mais il ne faut pas perdre de vue non plus que la misère détruit la noblesse des sentiments ; que si le développement social fait inévitablement naître des dangers pour les mœurs, c’est au gouvernement et à l’église , qui doivent au peuple les bienfaits de l’éducation , qu’il appartient de circonscrire la poursuite de ses intérêts dans de justes bornes, en subordonnant les soins de ceux-ci à des principes plus élevés a).
5° Quand la richesse nationale augmente , le gouvernement voit aussi s’augmenter ses revenus, et peut mieux encourager le développement de l’activité industrielle b).
6° Le gouvernement doit par de sages mesures , protéger tout ce qui peut favoriser le bienêtre général lorsque l’industrie particulière des citoyens ne peut suffire seule à l’assurer. C’est un des devoirs que lui imposent la conservation et la défense de ce bien-être (§ 14).
a) Les anciens avaient principalement à cœur de simplifier les besoins, et de les combattre, tandis que dans les temps modernes on a préféré faire servir ces besoins à l’encouragement des travailleurs, en les satisfaisant ainsi par des motifs et par des moyens louables. Yoy. Pecchio , Storia délia E conomia publica , p. 290 ; Droz, Économie politique , p. 282.
è) Yoy. Zachariae , vierzig Bûcher vom Staat , I,P. 345.
La partie pratique de l’économie politique se compose donc d’un ensemble de principes com-
binés de la science du gouvernement et de l’économie: celle-là nous fait connaître la fin que le gouvernement doit se proposer, celle-ci, les moyens les plus propres à employer pour y parvenir. La politique économique doit donc quant à ses principes fondamentaux au moins, trouver sa place dans la science du gouvernement qui est une partie de la science sociale , mais particulièrement dans la politique. Cependant si on comprenait la science de la politique économique , et celle des finances tout à fait dans cette partie, elles ne pourraient pas y recevoir une exposition aussi complète que dans l’économie politique a). L’économie nationale n’est pas une branche de la science sociale, si l’on entend par cette dernière l’ensemble des principes qui assignent à l’État une destination conforme aux maximes de la raison , mais un de ses plus puissants auxiliaires b).
a) La même chose a lieu pour plusieurs matières d’administration publique. Par ex. : la science sociale abandonne les spécialités de la stratégie , de la tactique, de la fortification et de l’escrime à la science militaire; mais elle lui emprunte des principes généraux, pour la création des moyens de défense , la connaissance des différentes espèces d’armes, etc. Il en est de même des données de la science de la police sur les règles de l’hygiène publique , qui doivent être appuyées en théorie et en pratique sur la connaissance de la médecine ; et de l’éducation publique , par rapport à la pédagogie.
h) Voy. Poelitz, les sciences politiques , etc., (die Staatswissenschaften), t. II, p. 8, 2e édit., 1827.
On peut avec raison considérer l’économie politique comme faisant partie des sciences sociales (latiori sensu) , c’est-à-dire de celles qui ont pour objet la vie civile. Des auteurs récents (Eiselen , Handb. der System, der Staatswiss : 1828; et Sciimitthenner , Grundriss. der historisch und politisch. Wisscnsch ., 1830, p. 30) , ont rangé l’économie politique parmi les sciences politiques, parce que, d’après eux, cellesci doivent donner aussi un tableau de la vie publique.
L’économie politique met fréquemment à contribution les différentes théories de l’économie privée , surtout celles de l’industrie, (la science des mines, l’agriculture, la science forestière, la technologie, le commerce).
1° Plusieurs de ces principes y ont leurs racines, y trouvent leur explication ou leur développement a).
2° La partie pratique de l’économie potitique (Staatswirthschafispdege) a aussi besoin de leurs
secours tant pour l’intelligence des mesures de protection que l’État doit prendre en faveur de l’industrie, que pour les branches de celle-ci qu’il exploite lui-même , et l’imposition du revenu provenant de l’activité industrielle.
a) Quand même la technologie ne serait pas nécessaire pour la connaissance de l’économie nationale , on ne peut nier qu’elle ne soit d’une grande importance pour cette science, ni contester les secours qu’elle lui prête.
L’histoire politique nous apprend à connaître les ressources des étals dans les temps passés ; la statistique nous les fait connaître dans leur actualité. L’histoire politique des temps modernes , plus instructive que celle d’autrefois pour l’art du gouvernement, nous offre une foule d’exemples précieux des mesures que prirent les gouvernements dans maintes circonstances, et des bons ou mauvais effets qui en furent la suite. Ces enseignements d’un haut intérêt , sont indispensables pour l’homme d’état , car il est rare que dans l’administration publique on puisse se livrer a un essai sans compromettre gravement le bien-être général ; il faut donc les puiser dans l’élude des expériences de nos devanciers.
La statistique fournit les faits , à l’aide desquels on peut tracer le tableau de la situation d’un état, à une époque donnée (généralement au temps présent). Les données sur la richesse occupent une place importante dans les colonnes de cette science , parce qu’elles se laissent facilement exprimer en chiffres, ce qui est fort à désirer pour la statistique. L’enseignement de celle-ci sur la production , le partage , la possession et la consommation des richesses matérielles d’une nation, et sur la situation des finances est du plus haut intérêt pour l’économie politique; il complète et confirme les principes de cette dernière , les justifie, et en facilite l’application dans plusieurs circonstances ; l’économie politique à son tour est pour la statistique un auxiliaire puissant, en lui indiquant le point de vue sous lequel ses données peuvent être recueillies, vérifiées et classées. Il est donc d’une grande utilité pour ces deux sciences , de faire marcher leurs expériences de front a).
a) Voy. Anciilon , de la conciliation des extrêmes en politique , 1 , 88. Say, Cours, t. IV, p. 233. Il reste
encore beaucoup à faire dans cette voie , et de nouvelles études sur la théorie de la statistique promettent de combler ses lacunes. Les principaux écrivains qui ont fait marcher de pair, la statistique et l’économie, sont : L. Krug , considérations sur la richesse nationale de la Prusse , Berlin , 1805, 2 vol. ; — Ganilh , théorie de V économie politique fondée , etc,, 1822, 2 vol. ; — Chaptal , Industrie française , 2 vol. , Paris, 1819 ; — Von Malchus , Statistikund Statenkunde , 1826 ; — Bernouilli , Archiv. suiss. pour la Statistique et l* économie sociale , 1827-31 , 5 volum. ; — Dupin , forces productives et commerciales de la France , 1828 , Bruxelles , 2 vol. ; — Mac Cullogh , dictionnaire du Commerce .
L’économie politique est du plus haut intérêt sous beaucoup de rapports et exerce une grande influence sur la vie pratique.
1° Elle donne aux agents de toutes les administrations des règles sûres de conduite (en matière de police , sensu latiori ) dans les devoirs les plus importants qu’ils ont à remplir (§ 15).
2° Elle enseigne aux agents de l’administration des finances les principes et les secrets de leur science.
5° Elle rend de grands services à d’autres agents du gouvernement , notamment aux magistrats; car elle leur révèle la nature des rapports des propriétés ; sans son secours , il est impossible de faire des règlements sur l’usure, les devoirs et les charges des gens de campagne , les matières d’agriculture, et souvent la décision des affaires soumises au juge, présuppose la connaissance des principes et des lois de notre science a).
4° Elle donne à tout homme qui aime à penser, des notions précieuses sur des phénomènes dignes d’attention et d’intérêt qui se reproduisent chaque jour dans la vie , mais qu’on ne peut bien apprécier sans son secours , elle prévient ainsi beaucoup d’erreurs et de jugements précipités b).
5° Enfin elle enseigne à l’ouvrier , quelle est ou quelle peut être l’importance de son travail dans la production générale , et lui fait connaître les procédés qui sont le plus généralement utiles, les plus sûrs et les plus productifs c).
à) Say , Cours , 1. 1 , 40 et suiv.
h) Par ex. sur le commerce des grains, les taxes, etc.
c) Say , Cours , t. I , p. 8 à 48. — Schulze (sur la nature et l'étude des sciences économiques ou Camérales , Jéna , 1826) a essayé une exposition de l’économie sociale , comme base de la technologie.
ÉCONOMIE POLITIQUE
Pour celui qui embrasse l'humanité sous un point de vue universel et moral, l’économie politique a aussi des consolations vraiment douces (§ 20-21); n’a-t-elle pas en effet démontré à l’évidence, quant aux rapports internationaux, que la prospérité d’un peuple n’est pas le prix de l’abaissement des peuples rivaux , des exactions et de l’affaiblissement de l’industrie de ses voisins; mais qu’elle repose sur leur industrie réciproque et la liberté du commerce qui en est la conséquence. Aussi les peuples ont-ils généralement cessé de croire que leur activité industrielle est paralysée par celle de leurs voisins, et cette opinion a été puissante pour faire respecter l’existence politique de toutes les nations , et cimenter entre elles des rapports d’amitié.
Histoire de V économie politique. Les anciens ne firent pas une étude appprofondie de la nature de l’économie politique , et plusieurs de ses parties les plus importantes, telle que la théorie des capitaux, leur furent entièrement étrangères. En pratique ils se bornaient, pour l’aisance nationale à quelques simples dispositions réglementaires dont on pouvait facilement apprécier la portée. Leur science financière ne reposait pas non plus sur des principes stables et n’avait en général pour objet que de procurer des rentrées au trésor, sans aucun égard pour les suites qui pouvaient en résulter a). L’ignorance des sources et des principes de la production et de la consommation publique doit être rapportée , en partie, au peu de cas qu’on faisait à cette époque, des travaux de l’industrie (Gewerke), qui étaient abandonnés presque entièrement aux esclaves ; et quant à la Grèce particulièrement, où le charme et l’activité de la vie publique avaient tant d’attrait pour les citoyens, la forme politique des gouvernements, les intrigues de partis, les rapports internationaux enfin, étaient des choses qui absorbaient toute l’attention au détriment des matières économiques b).
a ) Il ne manquait pas à l’antiquité , pour autant du moins que nous la connaissons , d’institutions sages et appropriées à la nature des localités ; mais la plupart de celles qui protègent si sagement les efforts de l’industrie dans les temps modernes , lui étaient entièrement inconnues. — Voy. Heeren, Idées sur la Politique et le Commerce , etc. , 3e édit. , 1815 , 3 vol. — L. Reynier (+ 1824), Economie publique et rurale des Perses et des Phéniciens , 1819. Pariset Génève,-
Id. , pour les Grecs , Arabes , Juifs , Égyptiens , Carthaginois. — Boech , de V Économie politique des Athéniens. Paris, 1828.
J) Simon de de Sismondi , Nouveaux Principes , 1. 1, p. 15. — Rau , Considérations sur V Économie politique , lre/>ar*ze(all.). — Lotz, Manuel de l'économie politique , t. I , p. 77. (ail.). — Say , Cours pratique , tom. VI , p. 351 et sqq.
Les philosophes grecs qui ont écrit sur l’économie politique , et principalement Xénophon a) et Aristote b) (car les écrits de Platon doivent être envisagés dans leurs rapports avec son système philosophique et ne sont que de peu d’importance pour nous faire connaître la situation de l’économie politique de ce temps) , n’envisageaient la production , de même que les affaires politiques , que du point de vue de la morale. La fortune n’était à leurs yeux qu’un moyen de se procurer une existence noble et qui permit la libéralité ; les efforts continuels et sans bornes pour amasser des biens matériels étaient blâmés par eux comme hostiles à la raison , qui prescrit des limites à nos besoins. Ce motif ajouté à leur manière d’envisager l’influence des travaux productifs, par l’action qu’elle semblait exercer sur le développement moral et physique de l’homme c ), leur fit regarder l’agriculture comme la seule occupation digne d’un homme libre et civilisé; au travail des fabriques et aux occupations mercenaires , s’attachaient des idées d’inconvenance , de honte et de dépendance ; et le commerce malgré son utilité bien constatée déjà, par les biens qu’il amène et verse dans la circulation , était rangé par eux au nombre des opérations usuraires , ce qui s’explique par les notions incomplètes qu’on avait à cette époque de la nature de l’argent d ) . On voit donc , que malgré quelques rayons de lumière qu’ils jetèrent sur l’économie politique , ils ne durent pas comprendre toute son étendue et son importance comme science.
a) Principalement le dialogue intitulé OlKOVOfUXOil
loyog.
b) Dans le premier livre de la politique ; voy. sur ces écrits, Rau, Considérations sur l'Economie politique. Voici comment Aristote divise les industries : 1° production des moyens d’existence ; 2° production par le commerce , dont les principes sont du domaine de la Chrèmatistik.
cc. Production de matières premières destinées à être vendues, Chrèmatistique Economique ; (5. 8a'n
ÉCONOMIE POLITIQUE
obtenu par l’échange. Métabletik ou Kapelik , par exemple , l’usure.
c) Cette considération ne s’étendait pas jusqu’aux esclaves que l’on ne regardait pas comme des êtres moraux, ayant leur fin en eux-mêmes, mais comme des instruments de production.
d) Aristote , Politique , liv. I, 9 ; Morale , liv. Y ; et Paul us , lib. I, Pandect. de contrahenda emptione.
Les Romains a) ne dépassèrent pas dans cette carrière les Grecs leurs maîtres : il impliquerait cependant que les hommes distingués de Rome, et versés dans l’art de penser, comme Cicéron n’eussent pas saisi les principes et l’origine de l’économie politique et ne la comprissent pas souvent très-bien b); mais ils ne soupçonnaient pas que ces principes ainsi que bien d’autres inconnus pour lors, eussent des rapports intimes, et que leur réunion dût former un corps de doctrine. L’éloge si souvent répété de l’épargne et de la frugalité , se rapporte à une considération subjective de la richesse, d’après laquelle, celle-ci devrait être répartie en raison des besoins c). Cependant il ne faut pas perdre de vue , que l’on ne méconnut pas entièrement l’attrait et les avantages provenant d’une large jouissance de biens, l’action généralement utile des fortunes privées , et le devoir prescrit à la politique , d’accroître et de favoriser la fortune nationale d). L’opinion des Romains sur le mérite et l’utilité des classes industrieuses , ne diffère pas sensiblement de celle des Grecs e) , bien qu’elle ne parvint cependant pas à chasser les industries regardées comme immorales f).
a) Yoy. Herman, Diss. exhibons sententias Romanorum ad œconomiam universam , sive nationalem pertinentes . Erlangae, 1823. Les passages extraits des écrivains latins, et accumulés daus cet ouvrage, montrent à l’évidence, combien l’économie politique était inconnue à Rome. La dissertation non moins estimable de C. M. Calkoen ( Ooer eenige Staatshuislioudkun dige gevoelens en stellingen in de geschriften der ouden en vooral in die van Cicero voorkomende ), publiée après la mort prématurée de l’auteur, par le Prof, den Tex, dans les Annales de législation et de jurisprudence , VI, 3e cah. , p. 413, 1832 , établit un parallèle entre des passages de Cicéron et de plusieurs écrivains modernes.
b) Par exemple les différentes branches de l’industrie, l’importance du travail, l’influence des sciences sur la production , le travail réciproque des hommes dans le commerce. Cicero, de Officiis , I, 7 et alias .
c( Voy. des passages dans Calkoen, § 1.
d) Cicero, de Republica, III, 12 , considère la production de la richesse comme un des postulats de la sagesse ( sapientia ), qu’il distingue de la justice. Yoy. Calkoen, § 3, 4, 16.
e) Voir principalement Cicero , de Officiis , I, 42 , illiberales autem et sordidi quœstus mercenariorum... , sordidi etiamputandi , qui mercantur a mercatoribus, quod statim vendant..., opijicesque omnes in sordidâ arte versantur , neevero quicquaminge-
nuum potest habere ojficina Mercatura autem , si
tenuis est , sordida putanda est , sin magna et copiosa multa undique apportans.... non est admodum vituperanda , atque etiam , si satiata quaestu vel contenta potius... videtur jure optimo posse laudari. Omnium autem rerum , quibus aliquid acquiritur , nihil est agriculturâ melius , nihil uberius , nihil dulcius , nihil homine libero dignius.
f) Voy. Herman, p. 29.
Il y eut une longue inertie pendant le moyen-âge dans l’étude de l'économie politique, et ce n’est que vers la fin de cette période que les circonstances politiques en provoquèrent le réveil. Après l’affermissement du pouvoir des princes , les administrations qui trouvaient des difficultés à élever leurs recettes au niveau de leurs nouvelles dépenses, songèrent à mettre de l’ordre dans leur gestion , à donner plus de soins qu’autrefois aux métiers des bourgeois , et à travailler aussi à l’aisance du peuple. Mais on n’avait pas de principes fixes , et il restait à découvrir la voie dans laquelle on devait entrer ; on ne trouvait guère alors quelque connaissance de l’économie que dans les villes où florissait le commerce ; mais ces notions ne correspondaient pas aux besoins des grands états. Quand un homme politique distingué avait obtenu des succès dans ses travaux , on se hâtait, il est vrai , d’imiter sa conduite, de la prendre comme une normale pour la pratique, mais l’on ne songeait pas à en tirer des principes théoriques. Tel furent cependant les premiers pas , vers l’application et la pratique de l’économie politique; et d’un mélange d’erreurs et de vérités , comme cela devait avoir lieu, se formèrent les premières théories. Sully et Colbert, deux hommes d’état distingués de In France, sont les premiers qui fixèrent sur eux l’attention dans celte carrière , et dont les travaux servirent de bases à deux systèmes économiques différents.
Maximilien de Béthune, marquis de Rosny ,
ÉCONOMIE POLITIQUE
plus tard Duc de Sully (né en 13G0 4- en 1641) se trouva à la tête du gouvernement de la France sous Henri iv, depuis 1589-1610 a). L’objet de tous ses soins fut de faire disparaître le désordre incroyable des finances, la dilapidation et l’infidélité dans l’administration des revenus de l’état, et les vexations des fermiers généraux; il y réussit parfaitement , et parvint à jeter les bases d’une comptabilité politique. Imbu de cette idée que l’agriculture est la principale source du bien-être national , Sully favorisa le développement de cette industrie , chose bien nécessaire alors, vu l’état d’abaissement et de misère où plusieurs années de guerre et de charges onéreuses avaient mis les cultivateurs. Ses succès ne furent pas moins grands dans cette voie ; il supprima plusieurs charges qui pesaient sur le laboureur, permit le libre commerce du blé b) et réveilla ainsi l’activité dans toute la France. Cependant il rencontra beaucoup d’obstacles , ne parvint pas à faire partager ses convictions et à les mettre tout à fait en pratique c).
a) Il a consigné des détails sur sa vie et ses principes , dans ses mémoires ; Yoy. Extrait de ces mémoires., pour les affaires d'état; Estrit de Sully, Dresde , 1768. — Voy. aussi la Dissertation sur Sully et Colbert dans les Nouvelles Camèralcs de Schreber , VIII, I, traduit des Annales Suédoises de Krygers.
b) On permit l’exportation des grains , d’abord moyennant un droit de sortie ; puis on l’en exempta en 1601. — Voy. Ordonnance Royale , 20 févr. 1601 , dans Désessart , Dictionnaire universel de Police , IV, p. 429. Paris, 1787.
c) IJn prince Allemand, (l’électeur Auguste de Saxe , mort en 1586) , surpassa Sully par les soins actifs qu’il donna à toutes les branches de l’industrie. — Voy. Poelitz, Annuaire historique et politique , 1828 , 1, 130; Hasse , de curâ peculiari , quam Saxoniœ principes , imprimisque Augustüs Elegtor , reif ami liari impcnderunt. Lipziæ, 1828.
Le siècle de Sully n’était pas entièrement préparé aux principes de cet homme d’état ; il était fatalement entraîné vers une autre direction. La découverte d’un passage aux Indes orientales , par mer, avait procuré aux Portugais un commerce très-lucratif avec cette région ; et celle de l’Amérique avait donné aux Espagnols les mines d’or et d’argent si opulentes du Mexique , du Pérou et du Chili; vers la fin du 16e siècle les Hollandais se montrèrent les rivaux des Portugais, les écrasèrent insensiblement, et se procurèrent par le commerce avec les Colonies,
une puissance et des richesses étonnantes a).
Les Anglais à leur tour, depuis l’impulsion donnée à leur commerce maritime par Cromwell, et les mesures protectrices ^Élisabeth, vinrent prendre parta ces opérations productives. Les métaux précieux affluèrent de l’Amérique en Europe et firent hausser le prix de toutes les marchandises ; ce fut un encouragement et une source de profits pour les entrepreneurs. L’or et l’argent furent considérés dès-lors comme les objets les plus dignes d’envie , et dont la possession rendait infailliblement riche b). Tous les gouvernements portèrent leurs soins vers le commerce extérieur ; les écrivains de cette époque, partageant celte manière de voir, concoururent à propager l’opinion que le commerce extérieur est le vrai moyen d’acquérir de l’argent et des richesses. Ainsi naquirent insensiblement ces principes , dont l’ensemble s’appelle maintenant système mercantile ou du commerce.
a) Les Hollandais avaient cependant déjà amassé des richesses par leur commerce avec le Nord. — Voy. Lueder , Histoire du commerce des Hollandais , ouvrage fait avec les matériaux de Luzac , « Ilollands Rykdom , » p. 87, (Leipzic 1788.)
b) On perdit de vue à cette époque que l’extension du bien-être et de l’activité industrielle étaient dûs au commerce lucratif de denrées coloniales , à l’esprit d’entreprise , à l’extension qu’avaient reçues les relations commerciales , et au désir d’avoir, qu’irritait sans cesse de nouveaux produits et de nouvelles jouissances.
J. B. Colbert contribua singulièrement à développer ces idées par sa persévérance à les pratiquer, et l’application qu’il en fit sur une échelle plus vaste qu’on ne l’avait fait jusqu’alors. Aussi le cite-t-on souvent, comme l’auteur de ce système. Né en 1619, il devint contrôleur général des finances en 1661 , et mourut en 1683 a). Comme Sully, il trouva un grand désordre dans les finances de son pays ; mais il parvint heureusement à le faire disparaître, et porta les revenus du royaume de 89 à 105 millions de livres. Les dissipations d’une cour brillante , et plusieurs années de guerre avaient épuisé les caisses de l’état ; Colbert pour créer de nouvelles ressources conçut la pensée d’augmenter la richesse nationale en élevant des manufactures et en développant le commerce ; des encouragements et des primes adroitement distribués attirèrent des artistes habiles en France , et en peu de temps les fabriques de
ÉCONOMIE POLITIQUE
soie de Lyon et de Tours b ), les fabriques de drap de Sedan et d’Abbeville, les manufactures déglacés, les fabriques de tissus et de tapis, et bien d’autres encore , prirent un développement prodigieux ; on construisit une flotte pour étendre les relations extérieures ; des traités de commerce ouvrirent des débouchés aux produits de l’industrie française, enfin de grandes compagnies commerciales s’élevèrent sous le régime producteur des privilèges c). Mais ces avantages et plusieurs autres dont la France est redevable à Colbert d ), furent accompagnés de graves inconvéniens. Le système de douanes qui tendait à diriger le commerce extérieur de telle sorte qu’il rapportât le plus d’argent possible e), mais plus encore les nombreuses ordonnances qui avaient pour but de faire observer religieusement et exclusivement à chaque industrie manufacturière , les méthodes et la pratique alors généralement adoptées f), ralentirent les progrès de celles-ci; en même temps l’agriculture déclina sous le poids des charges dont la firent accabler la prédilection et la préférence données aux autres branches de l’activité publique.
a) DeMonthyon, Particularités et observations sur les ministres des finances de la France , les plus célèbres , p. 20. Paris, 1812. — Lemontey, Revue encyclopédique , juin 1822, t. XIV.
i) Leur origine date de Henri IV.
c) Ces dernières protections n’étaient pas d’un haut intérêt pour la prospérité publique. La Compagnie des Indes Orientales tomba en 1669, après cinq ans d’existence seulement. D’autres tentatives de Colbert ne furent pas plus heureuses, comme par exemple la suppression des douanes dans l’intérieur du pays , et les améliorations qu’il voulut apporter au système des impôts.
d) L’Académie Française , en 1663 , Académie des Sciences , en 1666 , Canal du Languedoc, en 1661.
e) Tarif de 1667, fait par Savary, dans la vue de nuire au commerce de la Hollande.
f) Ces mesures furent étendues plus loin encore, par les successeurs de Colbert. — Voy. Chaptal , de V Industrie Française , I , XLII.
L’erreur fondamentale du système mercantile ou du commerce a) consiste dans celte fausse opinion , que l'état ou une nation , comme un particulier, n’a pas de meilleur moyen de s’enrichir, que d’amasser de l’argent. Rien ne pouvait foire abandonner cette idée , bien qu’on ne ni.
pût méconnaître , que l’argent par lui-même ne satisfait aucun de nos besoins b). Il ne se présentait donc pas d’autres moyens, de se procurer des métaux précieux , pour les nations qui n’avaient pas de mines d’or et d’argent dans leur pays, que de les attirer des pays étrangers par le commerce extérieur; et l’on croyait y parvenir, en exportant beaucoup de marchandises manufacturées, et en important peu de celles de l’étranger ; comme si l’on eût dû recevoir en argent l’excédant de valeur des exportations sur les importations; celte différence ou cet excédant s’appelait balance du commerce, et on la regardait comme avantageuse au pays qui exportait plus qu’il n’importait. Les recherches statistiques sur la balance commerciale de chaque nation avaient une haute valeur à cette époque , tandis que le commerce intérieur qui ne produisait pas d’accroissement dans la quantité des métaux précieux paraissait fort indifférent , ou du moins d’une petite importance.
a ) Voyez sur cette matière, Ad. Smith, Recherches , etc., p. 3-100, t. III, édition Garnier; — Storch, 1, 99; III , 260, et édition allemande, note 24,deRAü; — Lotz, Manuel , 1. 1, p. 95 (ail.) ; Geier , Charactèristi que du Commerce. Wurtzburg , 1825 , p. 123 (ail.); — > Mac-Cuiloch, Principes deV économie, p. 22 (angl.); — Schmitthenner, Ueber den Character und die Aufga benunserer Zeit., I, p. 100. Giessen, 1832 (ail.).
b) Les écrivains politiques cherchaient toutes sortes de tournures pour détruire la contradiction qui existe entre ces deux propositions. Bielfeld et Steuart , par exemple , s’appuyaient sur cette observation , que l’argent est au moins le bien le moins destructible , et par conséquent le plus propre aux accumulations. Voy. R au , Considérations sur C Économie nationale , p. 146 (ail.).
Pour faire pencher la balance du commerce en sa faveur, chaque nation cherchait à introduire chez elle toutes les branches d’industrie , pour éviter d’importer des marchandises étrangères, et pouvoir exporter les siennes. Pour favoriser cette politique , on fit des ordonnances par lesquelles:
1° On empêcha, ou l’on paralysa par des droits fort élevés ,
L’introduction des produits de manufactures étrangères ,
L’exportation des matières premières, afin que les étrangers fussent contraints d’acheter les produits qui en seraient faits dans le pays , et que les marchands et les fabricants de Tinté»
ÉCONOMIE POLITIQUE
rieur obtinssent ces matières à un prix peu élevé.
2° On permit et l’on encouragea même par la distribution de primes:
«• L’exportation des produits des manufactures,
p'. L’importation des matières premières.
5° L’exportation de l’or et de l’argent fut sévèrement interdite a ).
4° On promit des récompenses , des avances de fonds, et maints autres encouragements à ceux qui élèveraient de nouvelles fabriques.
5° Des traités de commerce avec d’autres nations devaient favoriser l’exportation des productions nationales.
6° On provoquait l’établissement de grandes compagnies de commerce auxquelles on accordait des privilèges pour qu’elles se chargeassent des parties du commerce extérieur qui présentaient le plus de difficultés.
7° On tâchait d’acquérir des colonies dans toutes les parties du monde; ces possessions n’étaient considérées que comme des débouchés pour les fabriques de la mère-patrie , et comme une source productive de richesses par l’importation des denrées coloniales.
a) C’est ce qui se pratiquait déjà dans l’ancienne Rome. Yoy. Cicero , pro Flacco , c. 28. La politique commerciale de Venise était plus sage; car elle défendait à ses marchands d’importer chez elle l’or des nations, dont les produits étaient estimés et avaient une grande valeur, par exemple, ceux de la France, delà Flandre. Voy. Depping, Histoire du commerce entre le Levant et V Europe. Paris , 1820 ; — Minerve , août 1836, p. 233.
Ce qui prouve l’enfance de l’économie politique, à l’époque du système mercantile, c’est que les principes de ce système n’y ont pas été méthodiquement exposés, ni basés sur des observations et une étude approfondies a). On trouve déjà quelques principes de ce système, dans plusieurs écrivains du 16e siècle b), plus fréquemment dans ceux du 17e et dans ceux qui écrivirent sur la matière au commencement du 18e siècle c). 11 est cependant à remarquer que l’on ne rencontre parmi eux aucune similitude d’opinions et de vues sur les principes que nous venons d’exposer § 55-36. Comme plusieurs n’étaient pas d’accord sur les points fondamentaux , tels que la nature du commerce intérieur, la destination de l’argent , on se verrait en quelque sorte forcé de les placer dans une école qui naquit plus lard , si l’importance excessive qu’ils
attachaient tous à la balance commerciale, ne devait les faire ranger au nombre des partisans du système mercantile d ).
a) Voy. pour la bibliographie de ce système, Stein- LEIN, I , 15.
b) Jean Bodin (-{- 1590) , la République , Paris, 1576. fol.; en latin , de Republicâ , Paris , 1586 , fol. L’édition la plus ancienne , du format in-8u , est de 1591. — Confer. R.vu, primae lineae histor . politices ; Erlangae, 1816 , et Lotz , Manuel de V Economie nationale , 1 , 97 (ail.).
c) Thom. Mun , Treasure byforeign trade. London, 1661; vraisemblablement écrit de 1635-1640. — J. Child , A new discourse of trade. London, 1688. — J. F. Melon, Essai politique sur le commerce. Amsterdam , 1735 ; en allemand , Jéna , 1740. Ses mélanges 1756 , Kopenhague. — C. Klock , De Aerario. Norimberg , 1751, 2e édition opéra Ch. Peller , 1671, folio, lib. Il, chap. 24, 25, 66-70, 73. — J. J. Becrer, Discours politiques sur la prospérité et la décadence des villes et des états. Francfort, 1672 , 5e édition,
1759, p. 103, 3L‘ édition de 1688. — B. VonSchroeder , Fürstliche Schatz- und Rentkammer. Leipzig, 1686 , et saepius ; cap. 29 , édition de 1721 , page 109. — Ch. Da venant , Political and commercial works. London , 1771 , 5 volumes séparément , 1699. — W. F. B. S. (J. Von Horneck) V Autriche avant tout , etc.; 1654, Leipzig et sæpius, p. 33, édition de 1707. Cet ouvrage a été retouché, a eu plusieurs éditions , sous le titre J. Von Horneck, Observations sur î économie politique de V Autriche , revues et refondues par B. F. Hermann , 1784 ; et n’a pas été sans influence sur l’administration de l’Autriche. — J. H. Von Jüsti, (-j- 1770), Économie sociale. Leipzig , 1755 , 2e édition , 1758 , II vol. 1 , 195. — J. F. De Bielfeld, Institutions politiques. La Haye ,
1760, II vol. 4. Saepius, I, chap. 10-14. En Allemand, Lehrbegriff der Staatskunst , 3e édition, 1777, III. Voy. sur Bielfeld , Von Schroeder , et Von Jüsti, Rau, Ansichten , p. 146-148. — J. Steüart (-J- 1780), Inquiry into the principles of political occonomy. London , 1767, II vol. 4° et dans ses œuvres. Londres, 1825, VI vol. 8°. En Allemand, 1769-1770, II vol. 4° à Hambourg; Tubingue, 1769-1772; 6 vol. 8° et 1786 , 4 vol., 8°. — Reiiberg , OEuvres complètes , IV. 299 , (1829, allem.). — J. G. Bcsch(+ 1800), Essai sur la circulation de t argent. Hambourg, 1780, II vol., 2<? édition, 1800 (ail.). — Ferrier, du Gouvernement considéré dans ses rapports avec le commerce. Paris , 1805, nouvelle édition 1821. Réfuté par Dubois Aimé, sous ce titre : Examen de quelques questions d'économie politique , etc. Paris, 1823. Voy. aussi Storcfi, Cours d'économie politique, I, 99, sqq. édit, de Paris, 1823. — De Cazeaux , Bases fondamentales de l'èco -
ÉCONOMIE POLITIQUE
■momie politique d'après la nature des choses. Paris, 1826. Yoy. le Producteur , III , 576.
Nous ne devons pas omettre de citer ici plusieurs écrivains Italiens trop peu connus dans la plupart des états de l’Europe, et qui ont cependant traité notre science avec originalité et profondeur La plupart des productions italiennes remarquables en économie politique, ont été réunies par Cüstodi , sous ce titre: Scrittori classiez Italiani di Economia politica ; Milano , chez Destefanis, 1803-4. Parte antica , YII vol. ; parte moderna , XXXXII ; le 50e vol. publié en 1816 , contient une table générale et une table particulière pour chaque auteur. Yoy. aussi Muller , Tableau chronologique des principaux économistes Italiens ; Pesth , 1820. — G. Pecchio en a donné un sommaire écrit avec chaleur et talent , sous le litre: Storia délia economia publica in Italia. Dugano , 1829, traduit en français par Gallois. Paris , 1330. Les Italiens partirent de considérations d’économie domestique sur le commerce. Scaruffi, 1759. Davanzati ,1688. Turbola , etc., exposèrent avec une prédilection particulière le rôle et la nature de l’argent , et parvinrent ainsi directement à l’exposition du système mercantile ; parmi les autres écrivains partisans de ce système nous citerons : À. Serra. Trattato dello cause , che possono far abbondare li regni d'oro e dargento , dove non sono minière -, Napoli , 1613. Classici , P. Ant. I; c’est l’exposition la plus ancienne du système mercantile ; toutefois elle s’attache plutôt à enseigner les causes de la richesse numéraire d’un pays et les caractères qui la font connaître ; indirectement seulement les mesures à prendre pour l’obtenir. Galiani, Cusi'odi et Pecchio regardent Serra comme le plus ancien auteur d’économie politique de l’Europe. — G. Belloni, Diss. sopra il commercio , Roma, 1750. — Class. P. mod. II; traduit en allemand par Schumann. Leipzig , 1752. — Partisans du système mercantile jusqu’à certain point, A. Genovesi 1769) , Lezioni di commercio osia d' economia civile , Bassano, 1769. II. — Classici, Parte mod. t. YII-X, en allemand , par Wichmann. Leipzig, 1776, II. — C. A.Roggia [de tributi, et dellemonete. Naples, 1743. — Classici politic: ant. IV, etc. Peu d’auteurs surent s’arracher au joug de l’opinion dominante, comme l’Espagnol Diego Saavedra Faxardo(-[-1648), Idea d'un principe Christiano, represendadain cien empresas : en latin sous le titre: Ideaprincipis Christiano-politici 101 symbolis expressa. Amsterdam , 1661 , p. 590 et sq. « Potissimae divitiae ac opes terrae fructus sunt, nec ditiores in regnis fodinae , quam agricultura. Plus emolumenti acclivia montis Vesuvii latera adferunt , quam potosus mons cum intimis suis visccribus , lie et aryentiferis , etc. » et le profond Dudley North , Discourses ontrade, London, 1791. Voy. Mac-Cullock , Principles, p. 30 (angl.).
d) Comme Genovesi, par exemple, t. II, 193, 194, compar. à d’autres endroits.
Le second système (§ 31 in fine) d’économie politique (le système dit des économistes ou des physiocrates) a) prit naissance en France vers le milieu du 18e siècle; il dut son origine à la situation déplorable où se trouvait l’industrie du sol, sous l’administration dépensière de Louis xv. François Quesnay, (né en 1694 — en 177-4), en est l’auteur. La décadence de l’agriculture française avait donné l’éveil à cet homme de mérite qui avec ses partisans entra dans la voie ouverte par le grand Sully qu’il prit pour modèle. Les physiocrates ne bornèrent pas leurs recherches aux travaux économiques seulement; ils tracèrent aussi le tableau d’une administration publique bien entendue, qui devait amener selon eux le règne de la vérité , du droit et de la vertu , et faire disparaître la misère et le despotisme ; d’un mélange d’opinions empruntées à l’économie, à la morale et au droit, mais qu’ils exposèrent avec originalité , avec un ardent enthousiasme pour le bien , et non sans recourir parfois à des arguments spécieux et à des sophismes , ils composèrent un corps de doctrine qui , en apparence , avait toute l’importance et la forme d’un système , mais qui tant par sa forme que par ses principes, était diamétralement opposé au système commercial.
a) Physiocratie veut dire littéralement , empire de la nature ; l'ordre naturel est un des termes sacramentels, une des clefs de ce système.
Les physiocrates partent de ce principe , que toutes les richesses matérielles étant produites par la terre et étant un vrai présent de la nature , la culture de la terre est le seul travail qui peut augmenter les biens matériels (principe qu’on ne pourrait contester, si l’accroissement de la fortune, n’était dû qu’à une accumulation de matières premières. Les métamorphoses que l’industrie fait subir aux matières premières et l’échange qui s’en fait par le commerce ne peuvent, disent-ils, rien produire, puisqu’elles n’accroissent la valeur des matières premières que de la valeur des produits qu’on a consommés pour les modifier, les déplacer, etc., et diffèrent en cela , d’une manière sensible , de l’agriculture, qui donne au cultivateur un excédant de produits sur les dépenses qu’on a faites pour les obtenir. Cet excédant est un véritable présent fait par la nature , selon eux , et cet excédant (la rente (reçut le nom de produit net a).
a) Une indagation attentive de ce que sont les reprises de la culture qu’il faut déduire du produit brut, nous apprend qu’elles sont destinées à couvrir :
1° Les avances annuelles qu’il faut faire chaque année pour l’obtention du produit brut ;
2° Les avances 'primitives qu’il faut faire pour les établissements , indispensables à l’exercice de l’agriculture, tels que provisions, bestiaux, etc., et qui doiventrendre chaque année un haut intérêt. Ces avances primitives s’élèvent d’après Quesnay à 5 fois environ les produits annuels.
Les reprises de la culture qu’il faut, avant tout, prélever sur le produit brut de la terre , donnent le revenu aux cultivateurs , qui sont la classe productive de la société. A cette classe il faut joindre les propriétaires des terres ( classe des propriétaires ), ceux qui ont droit à la dîme et le chef de l’état qui reçoivent leur revenu sur le produit net des cultivateurs a). A ces deux classes ils opposent la classe stérile , qui rend il est vrai des services à la société , mais qui ne contribue pas à augmenter la fortune, et qui sous le point de vue de la science , ne peut être utile que par ses épargnes ; elle reçoit ce dont elle a besoin , pour sa consommation , de la première classe, en récompense des services qu’elle rend à celle-ci b).
a) D’après les physiocrates , le produit net , la rentrée comprend une autre sorte de dépenses, c’est-à-dire des avances foncières employées à défricher les terres, à les cultiver, à les améliorer, et dont l’action est continuelle. Les propriétaires fonciers et leurs ancêtres ont le mérite d’avoir fait ces dépenses , et de les continuer sans cesse , c’est ce qui fait que le produit net n’est pas tout à fait un présent de la nature. Au résumé , le système des économistes tend à favoriser beaucoup les propriétaires des terres. Il les considère comme les citoyens par excellence, et les protecteurs de toutes les classes de la Société , ce qui leur vaut èn politique l’avantage de représenter seuls le pays. Ce ne sont pas ces hypothèses cependant, mais leurs principes de droit naturel qui leur ont fait adresser le reproche d’avoir contribué bien que sans le vouloir, à faire éclater la révolution française: «l’Etat ne réside essentiellement que dans le souverain , qui en est le chef , dans les propriétaires du produit net et dans les entrepreneurs de culture. » — (De l’Esprit des Economistes , p. 22).
b) Quesnay chercha à expliquer dans sou tableau économique le partage des produits par une esquisse de compte. Si par exemple, dit-il, un pays donne pour 5000 millions de livres de produits, il en revient
1° Aux cultivateurs
(X. Pour reprises annuelles .... 2000 mill.
fi. Bonification pour avances primitives 1000
2° Aux propriétaires fonciers comme
produit net 2000
Total. 5000
Mais les cultivateurs et les propriétaires des terres donnent pour 1000 liv. de produits à la classe stérile, en récompense des différents services de tout genre qu’elle rend ; les dépenses s’élèvent donc pour
1° Les cultivateurs à 2000 mill. liv.
2° Les propriétaires des terres. . 1000
3° La classe stérile
«. En moyens de subsistance . . 1000
fi. En achats de matières premiè-
res destinées à être modifiées. 1000
Total. 5000 liv.
Ce sont les principes que nous venons d’énoncer qui ont servi à tracer les règles suivantes pour la pratique:
1° L’agriculture a droit à une protection spéciale de la part du gouvernement; il faut que ce dernier mette tous ses soins à ce que les dépenses productives ne diminuent pas, mais à ce qu’au contraire on leur donne le plus d’extension possible.
2° Il faut pour favoriser les cultivateurs supprimer tous les impôts qui entravent la liberté de l’agriculture; il faut aussi favoriser le débit de leurs produits tant à l’étranger que dans l’intérieur afin d’accroître leurs revenus.
3° Il faut dégager de toute entrave , le commerce et les manufactures , car les dépenses qui en résultent sont improductives, et la libre concurrence produit cet heureux résultat que la société peut pourvoir à ses besoins à aussi bas prix que possible ( Laissez faire et laissez passer).
4° Comme tous les impôts ne peuvent se prélever que sur la différence des produits et des frais de l’agriculture , et que ce produit net ne se trouve à l’origine , que dans la possession des propriétaires des terres, c’est avec raison que ces derniers supportent tous les impôts, car les autres classes de la société ne peuvent payer des charges et des droits à l’état qu’avec les revenus qu’ils reçoivent, en échange de leurs services, de la classe des propriétaires ; il est donc infiniment plus simple de remplacer les contributions en général, par un impôt unique, l’impôt,
ÉCONOMIE POLITIQUE
foncier, impôt qui fait payer par les propriétaires de la manière la plus naturelle et !a moins frayeuse, ce qu’ils paient toujours, mais médiatement, et sous mille formes a).
a) On essaya d’introduire cet impôt unique et tant vanté, dans le Grand Duché de Bade, de 1771 à 1801. Voy. Von Drais, Bade sous Charles Frédéric ,1 , p. 315. Cet essai ne fut pas couronné de succès; mais sa réussite n’aurait pas non plus prouvé grand chose, car on ne le tenta que dans quelques villages , qui ne payaient guère d’autres impôts que ceux provenant de l’agriculture. La 4e règle est si évidemment impraticable , que plusieurs économistes furent obligés d’en convenir, mais ils l’attribuaient à des circonstances extérieures, et ne convenaient pas pour cela de la fausseté des principes.
Tout exclusif qu’est ce système a) et bien qu’il soit impossible d'en soutenir les principes, il eut ce mérite de présenter un exemple de travaux et de recherches approfondies sur l’économie politique , de forcer ses adversaires à se livrer à des études sérieuses, de faire prévaloir l’agriculture sur le système mercantile , de défendre la liberté de l’industrie, et d’ébranler le crédit imposant du système de la balance du commerce. Ce ne fut pas la France seule h ), l’Allemagne aussi donna des partisans et des défenseurs zélés à la physiocratie c) , en même temps que des adversaires redoutables d). Quelques écrivains Italiens en avaient déjà adopté les principes, soit avant soit après Quesnay é).
a) Voy. Bibliographie dans Steinlein , 1 , 34. — Voy. aussi Schmitthenner , Caractère de notre époque , 1 , 121.
ô) F. Quesnay, Tableau économique ; Versailles, 1758. — Maximes générales du Gouvernement économique. Versailles, 1758. — L’un et l’autre dans Dupont, Physiocratie , Ier vol. Infra. — De Riquetti , ( Marquis de Mirabeau). VAmi des Hommes , ou Traité de la Population. Avignon , 1756 , III vol. En Allemand , 1759. Hambourg , II vol. — Théorie de V impôt ; Paris, 1761, I vol. — Philosophie rurale , Amsterdam , 1763 , abrégé et traduit en Allemand par Wichmann , 1797-93 , II vol. — De Gournay, Essai sur V esprit de la législation favorable à V agriculture , Paris, 1766. II vol.
Mercier de la Rivière, l'Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques , in-4°. Paris, 1767. — (N. Baudeau), De l'origine et des progrès d'une science nouvelle. Londres et Paris, 1768. En Allemand, Karlsruhe , 1770. — A. R. J. Türgot, (-j- 1781),
Recherches sur la nature et V origine des richesses. Paris, 1774. Traduit en Allemand , par Mauvillon ; Lemgo , 1775. — Du même , Reflexions sur la formation et la distribution des richesses. Paris , 1784. Aussi dans le 5e vol. de ses œuvres complètes ; Paris , 1808-1811, VIII vol. Comme ministre des finances , Türgot fit plusieurs actes qui portent évidemment le caractère du système physiocratique , au-dessus duquel il sut s’élever souvent , mais sans oser renoncer ouvertement à ses principes. Il comprenait la nature de la rente des capitaux, et voulait cependant établir que l’Etat ne peut pas y toucher ; son ouvrage intitulé: Réflexions , etc., est le meilleur de l’école de Quesnay.— G. F. Le Trosne, de l'Ordre social ; Paris, 1777. Traduit en Allemand par Wichmann. Leipzig, 1780.— Physiocratie ou Constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux du genre Immain. Recueil publié par Dupont ; Yverdun, 1768-69, VI vol. Les deux premiers volumes sous ce titre : Discussions et développements sur quelques-unes des notions d’économie politique ; les 3 autres concernent le commerce des grains. — G. Garnier , Abrégé élémentaire des principes de l' économie politique ; Paris , 1796. Le Prince D. de G. (de Gallitzin), de l’Esprit des économistes ou les économistes justifiés d'avoir posé par leurs principes les bases de la Ré volution Française. Brunswick, 1796. En Allemand 1798 , Duisburg.
c) (Ch. Margrave de Bade). Abrégé des principes de l'économie politique. Carlsruhe , 1772 , Will. voyt infrà; traduit en Allemand par Gass. Dessau, 1783. — J. A. Schlettweinn , les Moyens d'arrêter la misère publique. Carlsruhe, 1772, en Allemand, 1772. — La chose la plus importante pour le public , etc., Carlsruhe , 1772-1773 , II vol.; nouvelle éd. , 1777.- Base des états; Giessen, 1779. — Archives de l'homme et du citoyen; Leipzig , 1780-84, VIII v. Nouvelles archives ,17 85-88 , IV vol. — Is. Iselin, Essai sur l'ordre social; Bâle, 1772. Rêves d’un philanthrope; Bâle, 1776, II vol.; nouvelle édit., 1784. — Ephémérides de l'humanité , 1776. — J. Mauvillon , Collections de dissertations sur des matières politiques. Leipzig , 1776 , II vol. Lettres physior cratiques àDoHM; Brunswick, 1780. J. E. C. Springee , Tablettes économiques et camèrales ; Francfort, 1772. — Sur le système physiocratique; Nuremberg, 1781. — Th. H. A. Schmalz (-{- 1831), Encyclopédie der Kameralwissenschaften , 1796; nouvelle édit. , 1819. Traité d' économie politique ; Berlin , 1808. — - Lettres àun prince héréditaire , sur l'économie politique. Berlin, 1818, II vol. — L. Krug, Esquisse d’ économie politique. Berlin , 1807, (ne contient que la politique de l’économie et quelques considérations physiocratiques.
d) F. A. De Fordonnais , Principes et observations économiques; Amsterdam, 1717; en Allemand par Reugebauer; Vienne, 1767. J. B. De Mably, Doutes proposés aux philosophes économistes ; Paris, 1768.
-WG
ÉCONOMIE POLITIQUE
(J. Pinto), Traite de la circulation et du crédit ; Amsterdam , 1771 ; traduit en Allemand par K. A.V. Struensée; Liegnitz, 1776, 146 p. — C. W. Dohm, Exposition abrégée du système des physiocrates ; Cassel, 1778. — (Von Pfeiffer), l 'Antiphysiocrate^ on examen détaillé du système économique ; Francfort, 1780. — G. A.Will, Essai sur la physiocratie ; Nuremberg, 1782. Rüdiger, dans ses principes généraux de la science de l’état; Halle, 1795, pag. 114-116, en cite plusieurs autres encore.
e) Bandini , S. A. (-}- 1760), discorso economico , écrit en 1723, imprimé en 1775 seulement, - Scrittor: P. mod. ; I. Les conseils qu’il donne d’accorder plus de liberté pour favoriser l’agriculture , le commerce, et surtout celui des grains, de simplifier les lois , l’administration et les impôts, et de réduire ceux-ci à un impôt foncier, le tout pour améliorer la Maremme de Sienna , le font regarder comme le précurseur des physiocrates. Voy. extraits dans Muller cit. suprà , p. 66 et Pecchio , Storia , pag. 70. — C. Beccaria (H~ 1793), Elemente de economia publica , écrit de 1769-71. ( Leçons sur les sciences camèrales , à Milan) imprimées pour la lrefois dans la collection des Scrittori Cl. P. mod., t. XI, XII; incline un peu à la physiocratie, dans son parallèle de l’agriculture et des autres industries , part. I , $ 14. — G. Filangieri (-+- 1788), Délia legislatione , Naples, 1780-85, VII vol. 4Sn Allemand , Ansbach , 1788-91 ; en Français, VIII vol. Paris , 1802. — 2e vol. des Scrittor. cl. P. mod., t. XXXII; demande la liberté de l’agriculture et du commerce et quelques impôts fonciers seulement.
L’écossais Adam Smith (né 1725 en 1790) est Tauleur d’un troisième système a) qui , supérieur aux deux précédents , en offre en quelque sorte un mélange, (en se rapprochant cependant plus de celui de Quesnay que du système mercantile) et reçut le nom de Système industriel ou de Smitii b). Plusieurs des vérités qui se rencontrent dans la doctrine de Smith , étaient connues et proclamées depuis longtemps par des écrivains antérieurs à lui c) ; mais à Smith appartient l’honneur de les avoir présentées dans un ordre plus systématique , de leur avoir surtout imprimé le cachet de la clarté et de l’évidence, et d’en avoir fait une plus utile application.
a) Ad. Smith , Inquiry in to tlie nature and causes of the wealth of nations. Londres, 1776, III vol. nouv. édition par Buchanan , 1814, 4 vol. ParMAc- Culloch, IV vol., 1828. — En Allemand par J. F. De Schiller; Leipzig, 1777-78, II vol., IIIe par Wichjiann; Leipzig, 1792; mieux par Garve , continué parDoRRiEN; Breslau , 1793-96, IV; 3e édit., 1810,
III vol. — En français plusieurs fois; la meilleure traduction est celle de G. Garnier, Paris, 6 vol. 8°, 1822. Cet ouvrage vraiment remarquable , pêche cependant par l’ordre et la méthode, ce qui, à notre avis, est cause qu’il n’a pas été plus promptement répandu et goûté en Europe.
b) Envisageant les bases économiques de chacun de ces systèmes, et leur manière de rendre compte et d’expliquer la cause du bien-être national , on peut les classer dans l’ordre suivant :
1° Système de la balance du commerce, ou delà production de l’argent par l’exportation des marchandises.
2° Système du revenu net produit par l’agriculture.
3° Système de la production des richesses par le travail de l’agriculture , des manufactures et du commerce.
c) David Hume (-f-1776), Essays moral and Political; Edinburg, 1742; et seuls Polïtical dis courses , 1752 et saepius. Ces ouvrages se trouvent dans la collection des Essays and treatises on several subjects , Londres, 1753, IV vol., saepius. Les essais concernant l’économie , ont été traduits en Allemand par Kraus , 1800, Kœnigsberg ; nouv. édit., 1813.
L’Italie a donné lejourà plusieurs écrivains que nous pouvons regarder comme les précurseurs de Smith , bien qu’il ne les ait vraisemblablement pas connus; entre autres , citons F. Galiani (*+“1787), Délia moneta; Napoli , 1750 et 1780. — Scritt. cl. P. mod. III, IV. Les excellents principes de cet ouvrage ont fait croire que le jeune auteur (à 21 ans) s’aida de l’expérience de deux anciens amis. F. G. Pagnini, Sayyio sopra il giucto pregio délia cosa , 1771, — Scr. cl. P. mod. II. — C. Beccaria, voy. §42 e). — Giammaria Ortes, dell economia nazionale. Venezia , 1774. — Scritt. cl. P. mod. t. XXI (très-remarquable, resta longtemps oublié dans la grande collection des économistes, jusqu’à ce qu’on le réimprimât enfin). — — Rejlessione sullapopulazione, 1794. Scr. cl. t. XXIV. a ouvert le chemin battu plus tard par Malthus. — P. Conte Verri (-j- 1797). Meditazioni sulla economia politica. Milan , 1771 . — Scritt. cl. P. mod. XV, en français. Lausanne, 1771. — Réflexions sur l'économie politique et à Paris, 1808, sous se titre: Economie politique. — Allem. par Schmid, Manheim, 1785, et principalement: Hasse , cuinamnostri aevi populo debeamus primas œconomiæ publicœ et statisticæ notiones? Lipsiæ, 1828, 4°. — Pecchio, Storia. Vid. suprà.
Voici les principes fondamentaux de ce système :
1° La source de toutes les richesses est le travail de l’homme, aussi la valeur des produits doit-elle s’estimer sur la quantité du travail qu’ils ont coûté.
2° Le travail de l’agriculture qui nous donne des matières premières n’est pas seul productif; les travaux du fabricant, du manufacturier, et du commerçant sont productifs aussi.
3° Les auxiliaires les plus importants de l’activité humaine sont la division du travail et l’emploi des capitaux.
4° Chacune des espèces de travail , celui de l’homme, ceiui de la terre, celui du capital (n° 2) , a un droit égal à la protection du gouvernement.
5° La libre concurrence détermine les prix des produits , et encourage l’activité des producteurs mieux que ne peut le faire l’intervention de l’autorité.
6° L’action du gouvernement sur l’industrie n’est utile , que lorsqu’il cherche à la dégager des obstacles qui en entravent le développement; hors de là , il faut laisser à l’industrie et surtout aussi au commerce une entière liberté.
7° Le gouvernement ne doit pas s’associer à la production des industriels dans la vue d’augmenter par là , ses ressources; mais qu’il perçoive pour ses besoins, et de la manière la plus économique, des impôts sur le revenu net des citoyens.
Bien que certains principes de cette doctrine dussent être mieux déterminés , d’autres rectifiés a) , et que l’ensemble eût pu être exposé , d’une manière plus systématique que ne l’a fait Smith , on peut dire que les bases en étaient si solides que les travaux de ses successeurs n’ont fait qu’en compléter le développement sans produire un nouveau système ; c’est là , le motif par lequel on considère encore aujourd’hui l’économie politique, telle que l’ont faite même les travaux les plus récents, comme le système d’Adam Smith; cependant cette science ne s’en tient déjà plus aux seuls principes de cet auteur b). Les progrès que l’économie doit aux travaux des Allemands c ) , des Anglais cl) , des Française) et des Italiens f) , ont fait généralement apprécier davantage son importance et augmenter son influence sur le gouvernement des états. C’est depuis qu’elle a été soigneusement distinguée de la pratique , que l'économie nationale est devenue plus complète, plus claire , et plus méthodique ; et c’est surtout en Allemagne qu’elle a été élaborée avec succès.
a) Pour connaître les adversaires anglais de Smith (Pownall, Craufurd, Hamilton , Gray), voy. Sar-
toriüs , Manuel de V Economie 'politique , préface , p. XV, et Storcii, Traité , t. I, 77.
Un des plus remarquables est sans contredit Lauderdaie , Inquiryin tlio the nature and origin of public wealth. Edimbourg , 1804.
b) Voir la bibliographie détaillée dans Steinlein , Volkswirtlischaftslehre, 1. 1 , 106 , et Sciimitthenner , ueber den Character unserer Zeit , I, 129.
c) 1° Ouvrages qui reproduisent la doctrine de Smith plus ou moins modifiée et refondue :
G. Sartorius (— |— 1828), Traité d’ Economie nationale. Berlin , 1796. Nouvelle édition sous ce titre : Eléments de la richesse nationale et de VEconomie sociale. Gœttingue, 1806.
Cet auteur ainsi que le suivant a le plus contribué à vulgariser les doctrines de Smith eu Allemagne.
A. F. Lüeder (-{—1819), de V Industrie nationale et de VEconomie sociale , d'après les principes gTAdam Smith. Berlin , 1 800-4, 3 vol. — de V Industrie nationale et de so7i action. Brunswick , 1808 , (extrait dé l’ouvrage précédent).
Chrétien Joseph Kraus (-f- 1807), Économie sociale, publiée par Von Auerwald, après la mort de l’auteur. Rœnigsberg , 1803-11, 5 vol. Les 4 premiers seulement appartiennent à notre science ; le cinquième contient la politique économique.
2° Ouvrages qui en reproduisant les idées de Smith, se distinguent par leur originalité et leur méthode particulière :
L. H. Von Jacob ({ 1827), Principes de VEconomie nationale. Halle , 1805. 3e édit. , 1825.
Chrétien Von Schloezer , Principes de V Économie sociale. Riga , 1805 à 1807, 2 vol.
J. Comte de Soden (-}- 1831 ), VEconomie nationale. Leipzig , 1805 à 1829, 9 vol. Les trois premiers volumes contiennent l’Economie nationale , le quatrième un extrait et un résumé des trois premiers vol. , le cinquième la science des finances, le sixième la science de l’aisance nationale (die Staatsnationalwirthschaftslehre). Les trois derniers volumes n’appartiennent pas proprement à l’Économie politique. Soden et Jacob ont beaucoup contribué par leurs écrits, à donnera l’Économie politique, une forme scientifique (§15a); toutefois on peut leur reprocher de n’avoir pas assez visé à la pratique. L’ouvrage de Soden contient de riches développements sur certaines matières.
G. Hufeland (H~ 1817), Nouveaux principes de l’Économie sociale. Giessen, 1807-13, 2 vol. (incomplet).
J. F. C. Lotz, Révision des principes fondamentaux de l Economie nationale. Cobourg, 1811-14, 4 vol. — Manuel de VEconomie sociale. 1821-22 , 3 vol. ; nouvelle édition, 1837-1838, (ouvrage d’un grand mérite).
J. P. ïïarll , Manuel de V Economie sociale et des Finances . Erlangen , 1811.
448 ECONOMIE POLITIQUE
F. B. Wi eber, Traité d’ Economie politique. Breslau, 1813 , 2 vol.
A. W. Von Leifziger , Esprit de V Economie nationale , et de V Economie sociale. Berlin , 1813 , 2 vol.
H. Storcii (+ 1835), Cours d' Economie politique. St-Pétersbourg , 1815 , 6 vol. — Paris, 1823 , 4 vol. avec des notes explicatives et critiques, par Say. — Traduit en allemand et enrichi de notes par Rau. Hambourg , 1820 , 3 vol. — Les notes se vendent séparément.
G. Comte Von Buquoy, Théorie de l’Économie nationale. Leipzig, 1826, 4 vol. — et 3 cahiers supplémentaires , 1816-18.
J. F. G. Eiselen, Principes fondamentaux de l'Economie sociale. Berlin , 1818.
Von Ehrenthal , de î Economie sociale , d’après les lois de lanature. Leipzig, 1819.
A. F. Lueder , l’ Economie nationale ou la science de V Economie politique. Jéna , 1820.
R. Arnd, Nouvelle science des Richesses. Weimar, 1821. Principes matériels et conditions morales de la civilisation Européenne. Stuttgard, 1835.
J. A. Oberndorffer , Système de l’Économie nationale. Landshut, 1822.
L. H. L. Poelitz , Economie du peuple , Economie de l’état , Science des Finances , Science de la Police. Leipzig, 1827 , lre édition 1823 ; 2e édition, 1827. — (Cet ouvrageTorme le second volume du traité intitulé: Les Sciences politiques mises au niveau des progrès du XIXe siècle).
Von Seütter , la science de l' Economie sociale.
Ulm, 1823, 3 vol.
G. F. Krausen, Esquisse d’un système d’ Economie nationale et sociale. Leipzig, 1830, 2 vol.
F. J. Sciimitthenner , Principes élémentaires des sciences historiques et Politiques. Giessen , 1830, 1 vol., pag. 104, 214, 287.
R. Steinletn , Manuel de la science de l’Economie politique , Munich, 1831.
R. F- Schenk, des Lacunes de l’Économie politique , 1er vol. ; Principes fondamentaux de l’économie politique , 2e vol. ; Principes de la science de l'aisance nationale. Stuttgard , 1831.
K. S. Zaciiariae , Economie sociale. Heidelberg , 1831, 2 vol. (c’est le 5e vol. de l’ouvrage intitulé: XL livres de l’état).
R. Von Rottegk , Politique économique. Stuttgard,
J. Sciioen, Nouvel essai cV Economie nationale , etc. Stuttgard , 1835.
C. P. Pons, l’Economie de l’état. lre section : Physique de la société. Berlin , 1836.
3° Collection de dissertations , écrits périodiques , MONOGRAPHIES , etc.
Von Struensee, Dissertations sur des matières importantes de l' Economie sociale. Berlin, 1800, 3 vol.
G. Sartorius, Dissertation sur les éléments de l’Economie nationale et sociale. Gœttingue , 1806.
C. F. Krausen , Traités sur différentes matières d’ Economie sociale. Koenigsherg , 1808.
R. Muriiard , Idées sur des matières importantes du domaine de l’ Economie nationale et sociale. 2 vol. Gœttingue , 1808.
R. H. Rau , Considérations sur V Economie politique. Leipzig, 1821.
