TOTAL

et peu avancés dans leur

dévelop-

pement.

Septembre 1842.

Octobre

Novembre ....

Décembre ....

Janvier 1843 . .

Février

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet . . . . .

Août

Totaux des 12

mois . . .

Sur les 278 entrées du mois d’août dernier, il y avait 21 enfants rapportés de nourrice par des femmes auxquelles on les avait laissés sans nouvelles , et 55 qui avaient été exposés. On avait des renseignements plus ou moins précis sur 202 mères , savoir :

Ouvrières , dont 46 couturières , 20 journalières et de 1 à 6 de chacune des professions de la fabrique parisienne , telles que fleuristes , fran-

geuses, modistes, etc 150

Domestiques 65

Sans profession déterminée 7

Total égal. . 202

La misère ou le désir de continuer à se livrer à de nouveaux désordres déterminent les abandons plus encore que la honte; aussi, par des exhortations et avec l’offre de secours , on obtient souvent des mères qu’elles conservent leurs enfants auprès d’elles; les efforts et les sacrifices faits dans ce but sont , sous tous les rapports éminemment favorables à la morale. C’est donc par suite d’une vue incomplète du sujet qu’on a pu blâmer l’administration de demander aux femmes qui se présentent à la maison d’accouchement, de prendre l’engagement d’allaiter elles-mêmes leurs enfants pendant trois jours au moins. Les premiers soins donnés ainsi au nouveau-né éveillent souvent la tendresse maternelle , dont le germe est au fond du cœur de toutes les femmes ; et, par des secours donnés

à propos , on obtient souvent dans ce cas de conserver un état civil à l’enfant et d’arracher en même temps la mère à un genre de vie déréglé.

Les premiers soins ainsi donnés à l’enfance diminuent les chances de la mortalité; car la mort n’enlève pas moins d’un enfant sur 4 pendant un séjour moyen de huit jours à l’hospice. Pour ceux trouvés au tour, la mortalité est même de i sur 5. Lorsque les enfants ont échappé aux mauvaises chances de l’hospice, et qu’ils sont placés à la campagne, la mortalité est grande encore , et varie pour eux de 1 sur 5 à 1 sur 53 : il y a à cet égard des différences extraordinaires , et l’on a peine à comprendre que les chiffres produits par l’administration elle-même ne l’aient pas amenée à renoncer à l’envoi des enfants sur certains points. Ainsi, sur les enfants envoyés dans le département du Nord et dans le département de l’Eure, la mortalité a été de 1 sur 4 à i sur 8 , tandis que pour ceux transportés dans l’arrondissement de Saint-Calais , département de la Sarlhe , elle n’a été que de 1 sur 33.

L’ouverture des tours, qui a pour objet d’empêcher les infanticides , n’est donc qu’un moyen offert d’exposer les enfants aux chances d’une mort probable, sans qu’on ait à encourir les poursuites de la justice. Loin de réprimer les désordres , c’est ainsi qu’on les encourage , et l’effet delà démoralisation se fait sentir non-seulement sur la classe des femmes qui deviennent mères , mais aussi sur la classe des sages-fein-

ENFANTS

mes, toujours nombreuses dans les grandes villes. Elles s’y livrent souvent à des pratiques coupables , que les progrès de la chirurgie rendent de plus en plus faciles. L’ouverture ou le maintien des tours , loin de diminuer le nombre desenfants mort-nés, comme l’avance un statisticien , tend peut-être au contraire à l’accroître.

A l’angle de deux rues des plus fréquentées de la capitale , une sage-femme a fait placer une enseigne composée de trois tableaux, peints avec quelque talent. Au milieu , vêtue avec élégance , près du lit d’une mère , elle présente un enfant à son père qui tend les bras pour le recevoir avec amour; ce tableau occupe le pan coupé entre les deux rues. Sur l’une des autres façades, elle est représentée remettant l’enfant à une nourrice de campagne prête à l’emporter. Sur le troisième tableau , on ne voit plus ni père ni mère, pas de nourrice, le sage-femme elle-même a disparu; saint Vincent de Paul se baisse pour ramasser l’enfant déposé au coin d’une borne. Ce dernier morceau a particulièrement séduit l’imagination du peintre ; la teinte en est vaporeuse , l’esprit

religieux lui est venu en aide Mais quelles

réflexions ne fait pas naître chez le moraliste cette exposition en plein vent!

Moyennant salaire , on trouve donc dans cette maison une femme, ayant fait certaines études , et prête , à volonté, suivant qu’on voudra choisir, à s’associer aux joies de la famille, ou à venir en aide à la mère que des circonstances forcent à faire nourrir son enfant loin d’elle ; ou enfin prête également à faire disparaître toute trace de filiation, à priver un enfant de son état civil , à l’exposer à la mort , à le perdre , comme on ferait de l’animal domestique que l’on ne veut plus nourrir. S’il fût resté place pour un quatrième tableau, qu’aurait-il donc représenté? Quelle pensée sinistre n’aurait-il pas pu faire naître dans la tête de la malheureuse qui gémit sous le poids d’une première faute? A quelle provocation criminelle n’eût-il pas servi d’emblème? La plume se refuse à le tracer , et, pour l’honneur de l’humanité , il faut espérer que le pinceau lui-même serait tombé des mains de l’artiste. Horace Say.

(J.d. É., janvier 18M, pag. 16 à 19.)

Enfants. De leur travail à Leeds et aux environs. Dans une contrée où le travail industriel a une telle importance, les maladies qui en naissent doivent s’attaquer à l’existence même du corps social. L’Angleterre , en dépit de sa prévoyance habituelle, n’a ouvert les yeux que bien tard sur ce danger. Vers la fin du dernier siècle, les manufacturiers se plaignant de l’augmentation des taxes, M. Pitt leur signalait le travail des

enfants comme la grande ressource qui leur permettrait de supporter ce fardeau. Les manufacturiers prirent le ministre au mot , et alors fut inaugurée cette effroyable conscription , qui ne se bornait pas, comme celle de Napoléon, à moissonner les adultes, mais qui, enrôlant les enfants dès l’àge le plus tendre, s’étendit bientôt aux femmes elles-mêmes , et traîna les familles entières sur le champ de bataille de l’industrie. La paix a fait cesser en France la conscription militaire ; en Angleterre , au lieu de relâcher la conscription industrielle, elle a peu à peu précipité toutes les classes de la population sous ce funeste niveau. Les premières victimes furent les enfants pauvres. Écoutons le récit que donnait de leurs souffrances , il y a trente ans , un des fondateurs de la manufacture britannique , le père de sir Robert Peel 1). « Les manufactures furent d’abord établies sur des cours d’eau , et dans des lieux généralement peu habités. Pour faire mouvoir les machines , il fallut emprunter aux grandes villes l’excédant de leur population, et plusieurs milliers d’enfants mis en apprentissage par les paroisses vinrent ainsi de Londres, de Birmingham et d’autres districts. La maison dans laquelle j’ai un intérêt employa pendant quelque temps jusqu’à mille apprentis. Ayant d’autres affaires sur les bras , j’avais rarement le loisir de visiter les manufactures ; mais toutes les fois que je pus faire cette inspection , je fus frappé de l’aspect uniformément maladif des enfants, et dans plusieurs cas de leur stature rabougrie. La durée du travail était réglée selon l’intérêt particulier du régisseur. Comme le taux de son traitement dépendait de la quantité d’ouvrage que l’on exécutait, il se trouvait intéressé à faire travailler ces enfants à l’excès , et , pour étouffer leurs plaintes , il leur donnait d’insignifiantes gratifications. Voyant nos manufactures conduites de cette manière et apprenant que les mêmes abus existaient dans d’autres établissements, où l’on excédait aussi les enfants de travail , et où l’on n’apportait aucune attention à la propreté ni à la ventilation des ateliers , je proposai le bill de la quarante-deuxième année du roi George , destiné à régler les manufactures qui employaient ces apprentis. »

Cet acte limita la journée à douze heures effectives dans les manufactures qui recevaient les enfants mis en apprentissage par les paroisses. La protection de la loi ne couvrait ainsi que les orphelins et ceux à qui la tutelle de la famille avait manqué; on laissait en dehors tous

l) Select committee on the employement of children in factories , mav 1816.

ENFANTS

ceux dont les parents pouvaient prendre soin. Il arriva que les manufacturiers, gênés dans l’emploi des apprentis , se tournèrent vers les enfants libres. L’invention de la machine à vapeur ayant rappelé les fabriques dans les villes , l’industrie s’implanta au milieu de la population , et vint prélever sur toutes les familles le tribut du travail. La dépravation morale commença dès lors avec la dégradation physique. Pour déterminer les enfants à endurer cette rude corvée de treize à quatorze heures par jour, les parents leur abandonnaient une partie du salaire, et les émancipaient ainsi avant l’àge de raison. «Je ne presse pas le comité, disait encore le père de sir Robert Peel en 1816, d’exprimer une opinion sur les conséquences que doit avoir pour la santé et pour le bien-être de ces malheureux enfants le travail excessif auquel on les soumet: cela n’est plus nécessaire après que vous avez entendu les hommes eminents de l’art médical appelés devant nous; mais je désire ardemment faire comprendre au comité qu’à moins d’une intervention nouvelle du parlement , le bénéfice de l’acte sur les apprentis sera complètement détruit. On cessera d’employer les apprentis des paroisses; mais à leur place, on appellera d’autres enfants, entre lesquels et leurs maîtres il n’existera point de contrat permanent, et qui n’auront aucune garantie. L’emploi sans choix et sans limites des pauvres qui peuplent les districts manufacturiers aura pour la génération naissante des effets tellement sérieux et tellement alarmants que je ne puis les envisager sans terreur , en sorte que ce grand effort du génie anglais , qui a porté à un si haut degré de perfection les machines de nos manufactures , au lieu d'être un bienfait pour le pays, deviendra pour nous la plus amère malédiction. »

La malédiction que prophétisait le vieux Peel s’est appésantie en effet sur l’Angleterre. Comme les Espagnols dans l’Amérique du Sud , les Anglais éprouvent aujourd’hui sur leur propre sol qu’il est plus difficile d’abolir l’esclavage que de l’instituer. La croisade en faveur des enfants des fabriques dure déjà depuis trente ans; le Pierre l’Hermite de ce mouvement fut un homme dont le nom , mêlé à des rêveries antisociales, se recommande pourtant par un dévouement sincère à tous les sentiments généreux. Après avoir dirigé une filature dans le voisinage de Manchester, M. Robert Owen acheta l’établissement de New- Lanark en Écosse où 500 enfants, depuis l’âge de cinq ans jusqu’à l’âge de huit, pris parmi les pauvres d’Edimbourg , étaient attelés à l’ouvrage des hommes. Ces petits ouvriers , bien nourris, bien logés , bien vêtus , avaient une certaine ap-

parence de fraîcheur et de santé ; mais M. Owen ne tarda pas à reconnaître que la plupart avait les jambes déformées, qu’ils ne grandissaient pas , et que , la fatigue énervant leur intelligence, ils apprenaient difficilement à épeler les lettres de l’alphabet. Immédiatement, pour couper court à la cause du mal , la durée du travail fut réduite à dix heures et demie par jour, et l’on n’admit plus d’enfants dans la manufacture avant l’âge de dix ans.

M. Owen ne se contenta pas de donner l’exemple de la réforme; il résolut de la propager. Dans une réunion de filaleurs et de manufacturiers convoqués à Glasgow pour délibérer sur les moyens de déterminer la suppression du droit de 5 deniers par livre établi sur le colon américain; M. Owen demanda, concurrement avec celte émancipation commerciale de l’industrie , une mesure qui réglât le travail des enfants. La première motion obtint l’unanimité des suffrages , mais la seconde ne fut pas même appuyée. M. Owen, ayant trouvé l’intérêt manufacturier sourd au cri de l’humanité, prit le parti de s’adresser à l'opinion publique , et de frapper ensuite avec ce puissant renfort à la porte du parlement. Laissons-le raconter lui-même les humbles débuts d’une agitation qui a renversé aujourd’hui toutes les digues , et qui donne au gouvernement les plus vives auxiétés l)m%

« J’écrivis au prévôt de Glasgow une lettre destinée à la publicité , dans laquelle , après avoir exposé les effets déjà produits par les manufactures sur la santé des enfants, je sommais le ministère et le parlement de rendre une loi qui restreignît la durée du travail dans les fabriques à dix heures par jour, qui n’autorisât l’emploi des enfants, depuis l’âge de dix ans jusqu’à douze , que pendant la moitié de la journée , et qui pourvût à l’éducation des jeunes garçons ainsi que des jeunes filles avant l’âge du travail.

Aussitôt que des exemplaires de cette lettre eurent été adressés au ministère et au parlement, je partis pour Londres. Lord Liverpool était alors premier ministre , et M. Van Sittart, chancelier de l’échiquier. L’un et l’autre se montrèrent favorables à mes vues. Je vis ensuite les chefs de parti dans les deux chambres, et, trouvant que je pouvais compter sur l’appui cordial de presque tous les hommes politiques je me déterminai à convoquer, au nom de lord Harewood (alors lord Lascelles) et au mien , des réunions qui se tinrent aux Armes du roi , et qui attirèrent un grand concours d’auditeurs. Dans la dernière, il fut décidé que le projet de loi (bill) que j’avais pré-

*) Lelter to the Times editor, 30 march 1844.

ENFANTS

paré serait présenté à la chambre des communes, et l’on désigna, sur ma proposition, pour en faire la motion , le père de l’homme qui est aujourd’hui premier ministre , comme étant le plus ancien manufacturier de la chambre , et comme étant d’ailleurs le partisan déclaré du gouvernement.

» Sir Robert Peel n’avait pas encore entendu parler de ces réunions; j’allai le trouver et je lui expliquai la situation. Comme il reconnut que la majorité dans les deux chambres était assurée au projet , il consentit le jour même à s’en charger. C’était un bill de dix heures et demie limitant à douze ans l’âge auquel on pourrait travailler pendant la journée entière , et réduisant la durée du travail à cinq heures un quart pour les enfants de dix à douze ans. Le projet de loi fut présenté sous les plus favorables auspices; tout le monde sentait l’injustice qu’il y avait à permettre que l’on exigeât des enfants dans les manufactures quatorze, quinze et même seize heures de travail par jour. C’était le plus horrible esclavage que l’on eût encore infligé à l’espèce humaine.

«Toutefois, avant la seconde lecture du bill , les manufacturiers organisèrent une vive opposition , et ces hommes , qui n’ont jamais compris leurs véritables intérêts, amenèrent sir Robert Peel à leur accorder une enquête parlementaire, une enquête pour examiner si l’esclavage était juste , bon et avantageux à la nation. Le comité fut nommé, il siégea durant trois sessions, et jamais on ne dénatura davantage les faits. A l’exception des membres de la chambre que j’avais enrôlés, je fus le seul avocat de ces pauvres enfants. On arracha concessions sur concessions à sir Robert Peel, jusqu’à ce que le projet eût perdu sa forme primitive. L’âge de l’admission dans les manufactures fut réduit à neuf ans et la durée du travail étendue d’abord à onze heures , ensuite à douze heures par jour. »

Tel fut, en effet, le caractère de la loi de 1819, loi certainement illusoire, mais qui posa du moins le principe de la protection due par l’état à ceux qui ne disposent pas de leur propre sort, tout en respectant la liberté des transactions entre le maître et l’ouvrier homme fait. En 1825, et après de nouveaux efforts dirigés par sir J.-C. Hobhouse dans la chambre des communes, l’acte de 1819 fut confirmé, mais on imposa aux fabricans quelques précautions de bon ordre et de salubrité. En 1831, et afin de réprimer d’autres abus, le parlement défendit d’employer les enfants aux travaux de nuit ; mais un grand nombre de manufacturiers , secondés par la connivence coupable des parents, éludèrent les prescrip-

tions de 1825 comme celles de 1831 ; il en résulta une véritable inégalité de situation entre ceux qui observaient la loi et ceux qui ne craignaient pas de l’enfreindre, et les enfants continuèrent d’être opprimés dans ce conflit.

A cette époque , les ouvriers , pour la première fois , prirent en main leur propre cause et voulurent être entendus. Des comités se formèrent dans les principales villes, à Manchester, à Leeds , à Glasgow. La question déjà bien assez grave du travail des enfants s’absorba dans la question plus générale, mais infiniment moins pratique, du travail des adultes; les ouvriers prétendirent faire régler par le parlement la durée de la journée dans les manufactures, comme à une autre époque ils avaient demandé que le salaire fût réglé par la loi. Ce qu’ils voulaient, c’était un acte qui limitât la journée à dix heures, et les réunions de leur délégués s’intitulaient comités du temps court ( short lime commiitees). Un homme plus humain et plus persévérant qu’éclairé, M. Jh. Sadîer, porta ces prétentions devant le parlement , qui ordonna une enquête. Les ouvriers, ayant secondé le mouvement qui venait de porter aux affaires le parti réformiste , celui-ci , dans sa reconnaissance , ne pouvait pas faire moins pour eux.

En 1852, M. Sadler, représentant d’Aldborough , proposa de limiter le travail des manufactures à dix heures par jour. Le bill fut renvoyé à un comité qui ouvrit une enquête et siégea depuis le 10 avril jusqu’au 7 août. Il entendjt un grand nombre d’ouvriers, un très-petit nombre de manufacturiers, et quelques agitateurs philanthropes, entre autres le fameux Oasller, qui décrivait, dans les termes suivants, la grande réunion tenue par les ouvriers à York: «Le temps était affreux, la pluie tombait par torrents. Il y avait là des milliers et des dizaines de milliers de travailleurs. La plupart avaient parcouru, pour s’y rendre, plus de vingt-quatre milles ; car Leeds est la ville manufacturière la plus voisine d’York. Plusieurs, venant d’Holmsfirth, de Marden, de Meltham, avaient fait quarante à cinquante milles. On voyait dans la foule des femmes et jusqu’à des petits enfants, qui avaient quitté les fabriques pour rendre témoignage en faveur du bill de dix heures. Pendant plus de quatre heures, tout ce monde se tint debout dans la cour du chaleau, écoutant les orateurs dans l’altitude la plus recueillie. A l’issue de la réunion, je revins à pied avec quelques ouvriers. Il y avait parmi eux des hommes qui n’avaient point mangé depuis le matin; je les voyais se partager de petits morceaux de pain ; ils ne se plaignaient pas, mais ils médisaient: «Nous irons jusqu’à

ENFANTS

Londres, s’il le faut, pour mettre la main au bill de dix heures. »

On voit quelles étaient dès lors les dispositions des ouvriers. Déjà aussi les propriétaires fonciers prenaient ce mouvement sous leur patronage ; le haut shériff présidait la réunion d’York: la guerre commençait sur ce terrain entre les deux aristocraties.

Les membres du comité, dans lequel siégeaient, à côté de M. Sadler et de sir Harry Inglis, lord Morpelh, M. Poulet Thompson et sir R. Peel, ne parvinrent pas à s’entendre ; ils soumirent à la chambre lesdépositions qu’ils avaient recueillies, mais sans y ajouter leurs conclusions. La publication de ce document fit une vive sensation en Angleterre et en Europe. L’existence des ouvriers dans les manufactures y était présentée sous un aspect tellement sombre, qu’un journal anglais se crut obligé de protester contre l’opinion qui assimilait l’état de la Grande-Bretagne tout entière à celui des districts manufacturiers. « Bien qu’un grand nombre d’enfants, dans nos villes de fabrique, disait cette feuille, soient assujettis à de pénibles travaux et à de grandes privations, la plaie ne s’est pas étendue au pays tout entier. Il y a souvent autant de bonheur dans nos villages que dans ceux des peuples à qui nous vendons nos draps et nos calicots. »

Les manufacturiers ne réclamaient pas avec moins de vivacité ; le gouvernement , d’accord avec les chambres , envoya dans les grands centres d’industrie des commissaires qui , après avoir entendu toutes les opinions et vu toutes choses de leurs yeux , devaient lui rapporter une appréciation exacte des faits. Les commissaires, s’étant partagé les districts qu’ils avaient à visiter, purent les étudier à loisir. L’enquête dura trois mois; les pièces de ce grand procès , mises sous les yeux de la chambre des communes au mois de juillet 1855, n’occupent pas moins de quatre volumes in-folio. L’impression qui en reste après une lecture attentive , sans venir à l’appui de tous les excès signalés dans l’enquête de 1852, en confirme certainement les principales allégations.

Les commissaires déclaraient que les enfants employés dans les manufactures travaillaient durant le même nombre d’heures que les adultes, que les effets d’un travail aussi prolongé étaient, dans un grand nombre de cas: 1° l’affaiblissement de la constitution »); 2° des maladies

J) Le docteur Hawkins , ayant examiné à Manchester la différence qui pouvait exister entre des enfants de differentes conditions , donne le résultat suivant :

souvent incurables ; 5° l’impossibilité tantôt partielle et tantôt complète de profiter des ressources offertes à l’éducation. Us ajoutaient que ces enfants n’agissaient pas librement, leur travail étant vendu par les parents qui en recevaient le prix ; ils concluaient enfin que l’intervention du pouvoir législatif était nécessaire pour mettre un terme à cet abus , et demandaient que le travail des enfants de neuf à quatorze ans fut limité à huit ou neuf heures par jour.

Ces conclusions devinrent le point de départ de la discussion dans la chambre des communes. Lord Ashley, qui débutait alors dans cette carrière philanthropique , illustrée déjà par les Howard, les Romilly, les Buxton, et remplie aujourd’hui de son nom , venait de renouveler la proposition de M. Sàdler. «En considérant les clauses de ce bill , dit le chancelier de l’échiquier, lord Allhorp (aujourd’hui lord Spencer), je ne puis m’empêcher de craindre, si la chambre l’adopte dans sa forme actuelle, qu'il n’ait les plus fâcheux résultats pour l’industrie du pays. L’intervention législative, quand elle a pour effet d’ajouter aux forces de l’étranger dans la concurrence qu’il soutient contre nous, loin d’être un bienfait pour les pauvres gens que l’on veut protéger, tend à infliger le plus grand dommage à la population manufacturière. Toute mesure qui diminuera la demande de nos marchandises doit priver de travail les habitants de ces districts et les réduire à un état de misère affreux. Sans doute il y a quelque chose à faire ; le sentiment public s’est prononcé, le parlement doit intervenir afin de protéger de malheureux enfants et de faire cesser l’oppression cruelle qui pèse sur eux... Que la chambre se borne à celle mesure , sans aller prendre sous sa tutelle ceux qui n’en ont pas besoin , et qui sont libres de choisir leur propre sort. »

Dans la séance du 18 juillet 1845, lord Althorp proposa de déclarer, par amendement au bill de lord Ashley , que la loi se bornât à protéger ceux qui ne pouvaient pas se protéger euxmêmes, et que les adultes restassent libres de traiter de leur travail. Celte motion fut adoptée

sur 350 enfants ne travaillant pas dans les manufactures

21 étaient en mauvaise santé,

33 dans un état moyen de santé,

241 en bonne santé.

sur 350 enfants travaillant dans les manufactures

73 étaient en mauvaise santé,

134 dans un état moyen de santé ,

143 en bonne santé.

ENFANTS

à la majorité de 238 voix contre 93. O’Connell avait demandé que la protection du législateur s’étendit à tous ceux qui n’avaient pas atteint l’âge de vingt-un ans, ou qu’elle couvrît du moins les enfants jusqu’à l’âge de dix-huit ans. a Le lord chancelier, avait-il dit, est le tuteur légal de tous les mineurs orphelins ; la chambre des communes doit agir ici comme une sorte de lord chancelier universel. »

L’acte du 29 août 1833 fut le produit de ces débats. Celte loi ayant donné l’impulsion à la réforme manufacturière en Europe, ou ayant servi de modèle aux mesures prises depuis par les autres peuples, il est à propos d’en indiquer ici les principales dispositions.

L’acte de 1833 a des défauts graves, et que je n’entends pas atténuer. Tout en professant le plus profond respect pour la liberté des transactions entre les adultes, il restreint par des voies indirectes l’usage de cette liberté. En limitant à douze heures par jour le travail des jeunes gens et des jeunes personnes de treize à dix-huit ans , il assujettit forcément à la même limite le travail des adultes: car une manufacture ne saurait avoir des heures différentes pour les diverses classes d’ouvriers, et la machine à vapeur s’arrête pour tout le monde en même temps. C’est donc une atteinte portée au principe , et que le résultat peut seul justifier.

Un autre vice de la loi consiste dans la faculté accordée aux manufacturiers d’allonger la journée , toutes les fois que le manque ou l’excès d’eau dans les manufactures mues par la force hydraulique, et qu’un accident survenu à la machine dans les manufactures mues par la vapeur, auraient amené une interruption où un chômage. Cette autorisation sert en effet de prétexte à toutes les fraudes, et devient le moyen le plus commode de déjouer les intentions du législateur. Quand un manufacturier veut faire travailler ses ouvriers treize ou quatorze heures, il a toujours quelque accident à alléguer et il demande à réparer le temps qu’il n’a pas perdu.

Enfin la loi ne s’applique qu'aux fabriques de coton, de laine, de lin et de soie. Toute autre industrie , et même dans ces industries les ateliers domestiques, sont affranchis de ses prescriptions. Il en résulte une prime pour le travail non réglementé sur le travail soumis à la règle légale ; on déplace l’abus et la souffrance , au lieu de les guérir. On fait une faveur ou une injustice à certaines industries, en les rendant l’objet de l’attention exclusive du législateur.

Les dispositions de la loi qui concernent plus particulièrement les enfants ne sont guère mieux combinées. On interdit l’emploi des enfants dans ni.

les manufactures au-dessous de l’âge de neuf ans. De neuf à treize ans le travail est réduit à huit heures par jour. Nul ne peut être occupé avant dix-huit ans dans une fabrique, s’il n’est porteur d’un certificat, délivré par un médecin et visé par un magistrat, qui constate son âge et sa bonne constitution.

La limite de huit heures fixée au travail des enfants me semble une conception très-malheureuse , et qui ne répond à rien. Dès que ce travail n’a pas la même durée que celui des adultes, il faut nécessairement que les enfants se relaient et que chaque ouvrier ait deux auxiliaires qui se partagent la journée , l’un le matin et l’autre le soir. La combinaison des relais, attaquée dans le principe par quelques économistes , est la seule praticable; mais, dans ce système, la journée moyenne étant de douze à treize heures effectives, les enfants ne peuvent guère travailler que six à six heures et demie par jour.

En diminuant la tâche quotidienne des enfants dans les fabriques, le parlement se proposait nonseulement de ménager leurs forces physiques , mais encore de reserver le temps nécessaire à leur éducation. Par une singulière imprévoyance, en déclarant que les jeunes ouvriers des manufactures seraient tenus de fréquenter les écoles , on négligea d’établir partout des écoles à leur portée. La loi prescrivait l’impossible; on comprend qu’elle n’ait pas été obéie.

Ce qu’il y a de vraiment utile dans l’acte de 1853, c’est la machine administrative organisée pour veiller à l’exécution de cette mesure. Le gouvernement désigne quatre inspecteurs investis du droit de visiter à toute heure du jour et de la nuit les jeunes ouvriers pendant leurs travaux, de faire des règlements , de prescrire la tenue des registres , d’examiner les écoles et de traduire devant les tribunaux les manufacturiers ou les parents coupables d’avoir enfreint la loi. Cette création devait froisser les mœurs de l’Angleterre , où tout citoyen considère sa maison ou son établissement comme un château-fort fermé à l’action de la puissance publique ; elle n’a été acceptée qu’avec une extrême répugnance, et pourtant, entre les mains d’hommes honorables et prudents, elle a porté les meilleurs fruits. S’il reste quelque chose de l’impulsion donnée en 1855, si la loi n’a pas complètement échoué, si l’on a recueilli des indications plus sûres pour les réformes à venir , c’est aux inspecteurs des manufactures que l’Angleterre le doit.

Depuis que l’Angleterre a définitivement séparé le travail des enfants de celui des adultes , les peuples manufacturiers ont entrepris d’opérer la même réforme mais sans montrer beaucoup

ENFANTS

plus de sagesse dans l'exécution. Aux États-Unis, l’état de Massachusetts, le seul qui ait abordé celte difiiculté, s’est borné à décider que nul enfant au-dessous de l’âge de quinze ans ne pourrait être employé dans une manufacture à moins d’avoir fréquenté une école privée ; c’est un règlement d’éducation , ce n’est pas un règlement de travail. En Prusse , aux termes de l’ordonnance du 6 avril 1859, aucun individu ne peut être employé avant l’âge de neuf ans accomplis dans les fabriques, mines, usines ou hauts fourneaux , ni travailler plus de dix heures par jour avant l’âge de seize ans révolus ; dans aucun cas, ’un enfant n’est admis, s’il n’a suivi l’enseignement primaire pendant trois ans, à moins de prouver qu’il sait lire et écrire , ou à moins de recevoir dans les écoles attachées aux fabriques l’instruction qui lui a manqué. M. Carnot, qui a visité la Prusse depuis que cette ordonnance est en vigueur , déclare que les dispositions relatives à l’instruction primaire sont seules observées. Quand à la durée du travail, elle reste ce qu’elle était, et les enfants comme les hommes sont employés au moins douze heures par jour. La mesure ne pouvait pas avoir un autre résultat. La combinaison de dix heures est encore plus mal calculée que celle de huit, et si l’on tenait la main à l’exécution, elle obligerait les adultes à ne pas travailler plus longtemps que les enfants. C’est l’humanité qui pâtit de l’inexécution de la loi ; mais on ne pourrait pas l’observer sans que l’industrie en souffrit. Dans le duché de Bade, l’âge d’admission est fixé à onze ans, et la durée du travail à douze heures, en y comprenant le temps nécessaire à l’enseignement. Un règlement de 1859 , qui élevait à douze ans l’âge du travail dans les manufactures de la basse Autriche , a été rapporté. En Bavière, l’ordonnance royale du 15 janvier 1840 veut que les enfants ne soient admis dans les fabriques, mines ou usines, qu’après avoir atteint l’âge de neuf ans; la durée du travail pour les enfants de neuf à douze ans , est de dix heures , y compris deux heures pour l’enseignement.

Dans tous les règlements promulgués en Allemagne , la protection de l’état ne s’étend pas aux jeunes gens comme en Angleterre, et parait se borner aux enfants. Ces règlements embrassent, avec les manufactures, les usines et les mines, que la loi anglaise avait négligées ; et comme l’apprentissage est déjà soumis dans les petits ateliers à des prescriptions légales, le travail des enfants se trouve ainsi plus universellement atteint. Il n’existe pas en Allemagne de surveillance spéciale , parce que les autorités locales exercent la tutelle que l’Angleterre a déférée à

des inspecteurs ; et quant à l’instruction , les lois la rendant obligatoire à peu près dans tous les états germaniques, on n’a pas eu, comme en Angleterre, à établir des écoles; il a suffi de veiller à ce que les fabriques ne fissent pas perdre aux enfants le bénéfice des moyens d’instruction qui existaient déjà. En somme, l’Allemagne était la contrée qui offrait les plus grandes facilités pour une législation sur le travail des enfants et des jeunes gens ; si les gouvernements allemands n’ont pas établi des règles plus efficaces, c’est qu’ils ne l’ont pas voulu.

On peut en dire à peu près, autant de la France , et cependant aucune loi n’a moins répondu à l’attente qu’elle avait excitée que celle du 22 mars 1841. Elle est plus générale dans ses dispositions que la loi anglaise , car elle embrasse «les manufactures, usines et ateliers à moteur mécanique ou à feu continu avec leurs dépendances , ainsi que toute fabrique occupant plus de vingt ouvriers réunis en alelier. » Cette disposition ne suffit pas, toute large qu’elle est, car on sait que les enfants ne sont nulle part plus excédés de travail ni plus mal traités que dans les petits ateliers , et la France n’a pas de loi qui règle les conditions de l’apprentissage de manière à mettre un frein aux abus.

La loi de 1841 se conforme peut-être trop servilement à l’usage, en décidant que les enfants pourront être admis dans les manufactures dès l’âge de huit ans. De huit à douze , le travail effectif ne peut pas excéder huit heures; de douze à seize, il ne doit pas excéder douze heures par jour. Les travaux de nuit sont interdits pour les enfants au-dessous de treize ans. Quelle pénible complication, et qu’il est difficile de concilier ces règles avec la pratique de l’industrie! On a imité l’Angleterre sans discernement; on a fixé à huit heures la durée du travail pour les plus petits enfants, comme si la journée était de seize heures. On a limité à douze heures par jour le travail des adolescents, comme si les manufactures qui travaillent généralement treize à quatorze heures allaient s’arrêter au moment où les prescriptions légales en font sortir les jeunes ouvriers. Puisque l’on entrait dans les voies réglementaires, pourquoi ne pas étendre la protection de la loi au delà de l’âge de seize ans? Cet âge est celui du discernement, mais non de la force ; à seize ans, on distingue le bien du mal, on a le sentiment de sa propre responsabilité; mais le corps n’est pas assez développé pour endurer sans péril les fatigues de l’homme fait.

La loi qui règle le travail des enfants est encore à exécuter en France. Cela tient non-seulement aux difficultés qu’elle soulève, mais aussi,

ENFANTS

surtout à ce que l’on n’a pas pris les moyens d’en assurer l’exécution. La loi s’est bornée à poser le principe ; elle a laissé à l’administration le soin de l’appliquer, avec des pouvoirs qui vont jusqu’à l’arbitraire le plus étendu. Or, sous un gouvernement représentatif, l’arbitraire est une arme émoussée ; comme il ne donne de garanties à personne , il rencontre des obstacles à chaque pas. Dans le cas présent, il met le pouvoir exécutif à la merci de l’opinion publique ou des intérêts manufacturiers; il l’énerve ou le rend oppresseur selon les circonstances, en sorte que ce qui pourrait arriver de moins dangereux, ce serait que l’administration , en bulle aux courants de deux forces contraires , se tint dans un équilibre fainéant.

Une loi sur le travail des enfants n’était nulle part plus facile qu’en France. En premier lieu, les manufacturiers, étant mis à l’abri de la concurrence étrangère par notre système prohibitif, n’avaient pas le droit de faire valoir, comme ceux de la Grande-Bretagne, la nécessité d’excéder les forces humaines dans cette lutte à perle d’haleine des industries. Ajoutez que la régularité de notre administration, et celle puissance qui se fait sentir en un moment du centre de la France à ses extrémités, permettaient d’établir partout un contrôle sérieux. Voilà précisément l’avantage dont on a tenu le moins de compte. Pendant que le gouvernement anglais, dans une contrée qui a horreur de la centralisation, nommait des inspecteurs généraux salariés pour surveiller les manufactures, le gouvernement français, dans un pays préparé à la centralisation par trois siècles de révolutions successives, et dont la centralisation est l’àme, désignait nonchalamment pour cette surveillance des inspecteurs locaux et gratuits. Ne devait-on pas prévoir que la loi périrait entre leurs mains?

Ainsi la protection donnée à l’enfance contre les excès du travail, incomplète en Angleterre, a été insuffisante partout ; mais l’Angleterre a gardé cet avantage que, grâce à la publicité qu’ont reçue les résultats de l’acte de 1853, il devient possible d’examiner et de savoir sur quel point la réforme doit aujourd’hui porter.

En 1857, quatre ans après la promulgation de la loi , M. N. Senior, un des économistes les plus éminents de la Grande-Bretagne, et qui a mis la main à toutes les grandes réformes opérées par le ministère Whig , livra à la publicité une correspondance qu’il avait échangée, sur les effets de cet acte , avec l’inspecteur le plus distingué des manufactures , M. L. Horncr A). A ne prendre

*) Lctters on the factory act , by Nassau Senior.

que les faits reconnus par l’un comme par l’«autre, on pouvait dès lors en conclure que la mesure avait obtenu peu de succès. Plusieurs manufacturiers, pour se soustraire à la gêne des prescriptions légales , avaient exclu de leurs établissements les enfants au-dessus de treize ans. Un grand nombre éludaient la loi de diverses manières mais principalement en faisant passer dans la catégorie des adolescents , à l’aide de faux certificats , des enfants qui n’étaient âgés que de onze à douze ans; et comme les manufacturiers siégaient sur le banc de la justice locale , le juge se trouvait souvent intéressé à laisser impunies les infractions à la loi. Dans le district industriel de Manchester, le système des relais avait peu de partisans. Il s’étendait davantage en Écosse et dans le comté de York. Sur les 1289 manufactures inspectées par M. Horner en 1856 , 524 l’avaient adopté ; mais à Manchester particulièrement, les enfants employés le matin dans une fabrique, travaillaient l’aprèsmidi dans une autre , et leurs parents se montraient aussi hostiles à la loi que pouvaient l’être les manufacturiers.

Les clauses qui rendaient l’instruction obligatoire pour les enfants employés dans les fabriques étaient restées une lettre morte. A l’exception de quelques manufactures, dans lesquelles la munificence du propriétaire avait établi des écoles, les moyens d’enseignement avaient manqué, ou bien l’insouciance des parents et la mauvaise volonté des enfants les avaient rendus inutiles. M. Horner rapportait que sur 2,011 enfants de 13 à 14 ans examinés à Manchester en 1856, 1,067 s’étaient trouvés hors d’état de lire couramment. Or, la plupart de ces enfants gagnaient 5 à 7 shillings par semaine , et leur père 30 shillings.

De 1 857 à 1 844 , les conséquences de la loi se sont développées dans la même direction. J’ai sous les yeux les rapports des inspecteurs pour le second semestre de 1843, et j’en donnerai quelques extraits.

M. Howel, chargé de visiter le district de l’ouest et du centre de l’Angleterre, écrit le 51 décembre: «Quant à l’emploi des enfants audessous de 13 ans, même aujourd’hui, dans un moment où le travail des fabriques occupe beaucoup plus de bras , je n’ai rien à changer à mon dernier rapport, dans lequel je montrais la grande diminution qui s’était opérée , dès que les manufacturiers avaient pu obtenir un nombre suffisant de jeunes ouvriers au-dessus de 15 ans pour abandonner le système des relais et pour s’affranchir des clauses compulsoires qui concernent l’éducation des enfants. Le système

ENFANTS

des relais n’est plus en usage que dans les manufactures isolées au milieu des districts ruraux, ou aux abords des villes qui n’ont pas d’industrie. »

M. Stuart, qui a inspecté les manufactures de l’Ecosse et de l’Irlande, dit à son tour: «Le nombre des enfans employés dans les manufactures continue à décroître. Dans les fabriques rurales de l’Irlande, les enfants ne trouvent pas d’emploi , la population étant si nombreuse , que les fabricants peuvent toujours se procurer sans difficulté des adolescents au-dessus de treize ans. En Ecosse pareillement , dans les manufactures rurales , le nombre des enfants employés va en décroissant.»

M. Saunders , qui a les comtés d’York et de Nottingham à surveiller , indique des résultats à peu près semblables. Dans le Yorkshire , les manufactures qui emploient des enfants penchent de plus en plus pour le système des relais : 48 fabricants d’Halifax sur 50 avaient pris l’engagement de le pratiquer, à partir du Ie janvier 1844 ; cependant cet usage était loin de se généraliser. En 1838, 95,000 ouvriers étaient employés dans ce district, et 106,500 en 1843: accroissement 11,500; mais pendant que le nombre des adultes augmentait de 12,000 et celui des adolescents de 1500, celui des enfants audessous de 13 ans diminuait de 2,000: d’où M. Saunders conclut que , si les restrictions apportées au travail des enfants ne sont pas assez oppressives pour empêcher le manufacturier d’y avoir recours en cas de nécessité , elles encouragent néanmoins l’emploi d’ouvriers plus âgés.

Dans le comté de Lancastre , on se réconcilie , quoique lentement, avec la loi. En 1842, sur 1339 fabriques en activité, 622 occupaient 6,283 enfants , en 1843, sur 1,400 fabriques en activité, 660 employaient 6,795 enfants: l’accroissement avait été de 512 enfants , ou de 8 pour 100. Suivant M. Horner, les deux tiers de ces manufactures occupaient les enfants pendant huit heures, et continuaient le travail sans eux pendant le reste de la journée; cependant il avoue que l’abstention est , dans ce cas , le plus souvent nominale , et que les heures de travail sont , pour les enfants , les mêmes que pour les hommes faits. 178 Manufactures emploient^, 488 enfants alternativement, les uns le matin, les autres l’après-midi. Le système des relais gagne du terrain , mais en général le nombre des enfants dans les fabriques est bien moins considérable qu’il n’était avant l’acte de 1833. Je ne parle pas de ceux qui sont admis par contrebande dans la catégorie des adolescents ; si l’on voulait juger du nombre et de l’étendue des con-

traventions de ce genre, je citerais les lignes suivantes de M. Horner: «Dans le cours de ma dernière inspection , j’ai pu me convaincre qu’il fallait redoubler de vigilance, dans les époques d’activité industrielle, pour empêcher que l’on n’excédât les enfants de travail. Je voyais des enfants dont le certificat portait l’âge de treize ans , et qui n’avaient certainement ni la force ni la taille propres à cet âge. Dans les cas les plus évidents , je crus devoir interposer mon autorité et requérir les preuves qui constataient que ces enfants avaient en effet treize ans. Du 8 Septembre au 14 novembre , j’intervins ainsi dans 49 manufactures, et pour 109 cas; il fut prouvé que sur les 109 enfants, 26 seulement avaient atteint l’âge légal.»

Les adolescents ne sont pas plus épargnés. Dans quelques manufactures, on ajoute à la durée légale du travail en les obligeant à nettoyer les machines pendant le temps accordé pour les repas. Dans d’autres, où l’on travaille plus de douze heures, les jeunes ouvriers audessous de dix-huit ans ne quittent l’établissement avant la fin de la journée que lorsqu’on s’attend à la visite de l’inspecteur. Plusieurs manufacturiers, d’accord avec les parents et à l’aide de faux certificats, font passer les adolescents dans la catégorie des adultes. M . Horner cite l’exemple d’une filature de Manchester où de jeunes personnes sont employées depuis six heures du matin jusqu’à neuf heures du soir, sans quiîter l’établissement même pour prendre leurs repas ; car la machine ne s’arrête jamais. Cependant l’effet de la clause qui limite à douze heures par jour le travail des adolescents a été généralement de ramener à la même limite le travail des adultes dans les filatures , véritable et peut-être seul bienfait de la loi 1).

On a déjà vu que l’acte de 1833 , en n’embrassant que certaines manufactures , donnait une prime à l’emploi des enfants dans les autres ateliers. « Que faites-vous là ? disait M. Ashton à un petit garçon de six à sept ans qu’il trouvait dans une de ses houillères. — Je travaille à la mine , monsieur, en attendant que je puisse travailler à la manufacture. » Ainsi , avant l’âge de neuf ans, la loi exclut directement les enfants; de neuf à treize ans , l’exclusion n’est plus qu’indirecte, et résulte des restrictions apportées à la durée du travail. D’une part les manufactu-

Q « Avant la promulgation de l’acte de 1843, la durée du travail dans les manufactures était en moyenne de quatorze heures par jour ; il se prolongeait souvent toute la nuit. » (Rapport de M. Baker, Sunitary condition etc).

ENFANTS

riers n’emploient plus les enfans que dans le cas d’une nécessité absolue ; de l’autre , les parents préfèrent pour leurs enfants , au travail limité de la manufacture , le travail non limité, et par conséquent plus lucratif, des mines ou des petites fabriques , lorsque ce travail leur est offert. Aujourd’hui, sur environ 500,000 ouvriers employés dans les manufactures, on ne compte guère que 25,000 enfants ; ceux-ci ne représentent plus qu’un vingtième du nombre total dans des établissements où ils furent d’abord les seuls ouvriers.

Que devenaient cependant les enfants qui avaient déserté les manufactures? Voilà ce que l’Angleterre a voulu savoir. Le 4 août 1840, sur la proposition de lord Ashley , la chambre des communes demanda par une adresse à la reine, que le gouvernement fît une enquête sur l’état des enfants et des adolescents employés dans les mines ou dans les ateliers que n’atteignaient pas les dispositions de l’acte rendu en 1833. L’enquête , dirigée par les hommes les plus honorables et les plus expérimentés, se prolongea pendant près de deux années. Les rapports de cette commission prouvèrent que la sollicitude du législateur ne s’était pas portée jusque-là sur les individus qui avaient le plus grand besoin de sa protection, et que les travaux dans les manufactures pouvaient passer pour légers et salubres, si l’on venait à les comparer à ces travaux auxiliaires que la manufacture suscite, et qui ont pour objet soit de lui fournir la puissance motrice, soit d’achever ses produits. Une horrible lumière éclaira des faits qui semblent appartenir à un autre siècle, et dont on n’aurait jamais soupçonné l’existence au sein d’un pays civilisé.

Dans les mines de houille , les enfants commencent souvent à travailler dès l’âge de quatre à cinq ans. On les emploie en qualité de trappeurs. Accroupis derrière une porte ou trappe, leur fonction consiste à l’ouvrir pour laisser passer les wagons chargés de houille et à la fermer aussitôt après. Si le trappeur négligeait de la refermer, les gaz qui se dégagent du charbon , venant à s’échauffer, pourraient faire explosion. C’est donc ce petit être , dans l’âge de l’imprévoyance et à demi hébété par la solitude, qui répond de la sûreté de la mine , et qui a , pour ainsi dire , droit de vie et de mort sur tous les ouvriers. Rien de plus triste que son existence. Il descend dans le puits à trois au quatre heures du matin pour n’eri sortir qu’à cinq ou six heures du soir. Le dimanche seulement, il lui est donné de contempler la clarté de jour. Tout de long de la semaine, il reste dans l’obscurité, et dans l’humidité , n’ayant d’autre distraction que celle d’a-

percevoir de temps en temps la lampe qui éclaire le passage des convois. C’est l’emprisonnement solitaire, l’emprisonnement ténébreux appliqué aux plus petits enfants.

A huit ou neuf ans, les enfants sont employés à traîner ou à pousser les wagons , des endroits où l’ouvrier détache la houille aux principales galeries. Le toit de la mine étant souvent trèsbas, ces enfants doivent ramper sur leurs mains, une courroie passée autour du corps et supportant la chaîne du wagon, absolument dans l’attitude d’une bête de somme chargée de son harnais . En Écosse , il faut qu’ils grimpent le long d’échelles presque verticales, portant une charge de houille sur leur dos. Les garçons et les filles sont employés par tout indifféremment. Ce travail pénible , et qui exige un grand déploiement de force musculaire, ne dure jamais moins de onze heures , plus souvent il se continue pendant douze heures , quelquefois durant treize et quatorze heures sans interruption. Dans les temps de presse, on occupe régulièrement les ouvriers pendant la nuit.

Les commissaires ont remarqué que , lorsque les enfants ne descendaient pas dans la mine avant l’âge de dix ans, ce rude labeur, tout eiv arrêtant leur croissance, développait leur vigueur musculaire ; les mineurs sont plus petits , mais plus carrés que les autres ouvriers. Au reste, cette vigueur, un peu monstrueuse ne dure pas ; entre vingt et trente ans , les forces d’un mineur déclinent ; il est vieux avant cinquante ans. Mais lorsque le travail commence trop tôt, l’enfant perd sa fraîcheur et sa force; il devient rachitique et s’étiole comme une plante qui ne voit pas le soleil. Joignez à cela les mauvais traitements, qui vont souvent j usqu’au meurtre ou jusqu’à la mutilation, et vous aurez une idée du sort que l’on réserve à ces malheureux , pour lesquels le nom d’esclave serait trop doux.

Que dire de leur condition morale? 11 ne saurait être question d’instruire des enfants qui passent douze à quatorze heures par jour à six cents pieds sous terre, et le reste de leur temps à réparer leurs forces par un sommeil qui leur semble toujours trop court. Les apprentis mineurs fréquentent rarement les écoles du dimanche et les églises , car leurs parents s’emparent de leur salaire pour le dépenser dans les cabarêts ; la famille n’a pas de vêtements de rechange à leur offrir ; les deux tiers des enfants ne savent pas lire ; la plupart n’ont jamais songé qu’ils eussent une âme, ni qu’il existât un Dieu. En revanche , il y a pour eux une école toujours ouverte au sein de leurs travaux, école de blasphème et de débauche, à laquelle ils ne peuvent

ENFANTS