ÉPARGNE. — ESCLAVAGE

tif que ne comporte point leur nature ; ce sont des instrumens inertes par eux-mêmes. L’épargne reçoit du travail la matière première des capitaux; elle les forme, et les donne au travail qui les emploie. Voilà ce que l’observation fait reconnaître. Ainsi, les agens de la production sont le travail de la nature , le travail de l’homme , et l’épargne qui forme les capitaux *).

( D . pag. 55 à 69.)

Adam Smith dit , avec raison , que la portion du produit qu'on économise annuellement est aussi régulièrement consommée que les produits qui ont été dépensés pendant l’année, mais qu’ils sont consommés par une différente classe d’individus. Si cela est vrai , et si on admet que l’économie est la cause immédiate de l’accroissement du capital, il devient absolument nécessaire, dans toutes les discussions relatives au progrès de la richesse, de désigner sous une dénomination particulière cette classe de gens qui contribuent d’une manière si remarquable à rendre cet accroissement rapide. Presque toutes les classes inférieures travaillent à quelque chose, et s’il n’y a point de motif pour distinguer chaque genre de travail selon les effets qui en résultent pour la richesse nationale, il est difficile de concevoir quelle pourrait être l’utilité d’épargner sur le revenu pour ajouter au capital, car tout se réduirait à employer une sorte de gens au lieu d’une autre. Comment donc expliquerons-nous la nature de l’épargne, et les différens effets que l’économie et la prodigalité ont sur le capital national? Aucun des auteurs qui s’occupent, de nos jours, de ce qui a rapport à l’économie politique, ne croit assurément qu’épargner et thésauriser soient synonymes ; et dès que par épargne on entend autre chose que le simple acte d’amasser par esprit d’avarice, ce mot appliqué à la richesse nationale ne peut être d’aucune utilité, à moins d’admettre les différens emplois de ce qui est épargné , d’après la distinction réelle qui existe entre les différens genres de travail que l’épargne peut servir à payer.

Si le travail des domestiques à gages produisait autant de richesse que celui des manufacturiers , pourquoi n’emploierait-on pas à l’entretien des premiers le produit de l’épargne, non-seulement sans le dissiper, mais avec un accroissement constant de valeur ? Cependant le domestique, l’avocat, le médecin, qui économisent sur leurs salaires , savent très-bien que leurs épargnes seraient de nouveaux dissipées sur-le-champ si elles leur étaient avancées au lieu d’être employées à l’entretien d’une autre

*) Voyez capitaux.

classe de personnes. Considérer les dépenses des ouvriers improductifs d’Adam Smith , comme des avances qu’on leur fait, pareilles à celles que le propriétaire d’une manufacture fait à ses ouvriers, ce serait confondre à la fois la distinction très-utile et très-exacte entre ceux qui vivent de gages , et ceux qui vivent de profits, et rendre impossible d’expliquer les opérations multipliées et importantes de la conversion de l’épargne en capital , de laquelle dépend absolument l’accroissement progressif de la richesse 1).

11 ne s’agit point ici de décider si l’épargne ne peut pas être poussée trop loin ; c’est un objet que nous examinerons à sa place ; il est uniquement question de savoir si on peut parler d’épargne et d’accumulation d’une manière intelligible , et apprécier leurs effets sur la richesse nationale sans admettre une distinction quelconque à l’égard des différens genres de travail. (M. tom. I . pag. 11 à 14.)

Erreurs en Économie politique. Voyez principes.

Eschexmayer. Vber das formate Prinzip der Slaalswirlhschaft. (Du principe formel de l’économie politique comme science et comme doctrine). Heidelberg , 1815, in-8.

Eschenmayer est un des économistes allemands qui a le plus contribué à la propagation de la doctrine de Smith par ses articles insérés dans les Annales de Heidelberg ( Heidelberger Jahrbücher) et dans la Gazette littéraire de Leipzig ( Leipziger Litleratur Zeilung.) Le livre cidessus est abstrait et purement scientifique.

(B. tom. II, pag. 424.)

Esclavage antique. Bu servage delà glèbe. C’est à la suite d’un contrat librement consenti qu’un entrepreneur de culture emploie des ouvriers qui conviennent avec lui d’un salaire ; c’est par l’effet d’une convention qu’un propriétaire qui ne veut pas faire valoir son bien lui-même , le confie à un fermier qui s’engage à lui payer une rente annuelle, ou bien à un métayer qui en partage avec lui les

*) Un des plus habiles adversaires de la doctrine d’Adam Smith , au sujet du travail productif, c’est M. Ganilh , dans son excellent ouvrage sur les diflerens systèmes d’économie politique ; il me parait cependant qu’il a échoué entièrement , en cherchant à prouver que le fruit de l’épargne est conservé an lieu d’ètre détruit , quand il est consommé par les classes oisives. Je ne puis comprendre dans quel sens on peut soutenir que des domestiques à gages reproduisent annuellement le capital qui a servi à les nourrir. Liv. Ill,chap. 2.

ESCLAVAGE

produits. Mais ces différentes manières d’exploiter les propriétés foncières, que nous voyons maintenant suivies dans les pays les plus riches de l’Europe , tiennent à un état de civilisation où le monde n’est parvenu que très-tard. Sur trente à quarante siècles qu’embrassent les temps historiques, ce sont à peine les trois ou quatre derniers qui nous en fournissent des exemples. Auparavant , les droits étaient trop mal établis et trop peu respectés , pour permettre des exploitations qui ne fussent pas fondées sur la violence. Chez tous les peuples de l’antiquité, les terres étaient cultivées par des mains esclaves. La victoire mettait à la disposition du vainqueur , la terre et les personnes des vaincus. Ceux-ci , devenu esclaves, travaillaient par force. C’est là qu’il faut chercher l’origine de la servitude chez les modernes. Les Romains vaincus furent traités comme ils avaient traité les peuples qu’ils avaient conquis. Un grand nombre de citoyens romains périrent dans les guerres; plusieurs sauvèrent leur liberté en se jetant dans le sacerdoce et en convertissant leurs vainqueurs ; quelques-uns se confondirent avec les conquérans ; les familles des citoyens tombées dans l’indigence déclinèrent et disparurent, et, quant aux hommes qui étaient déjà esclaves sous les Romains , ils devinrent la propriété des Goths et des Vandales: ainsi furent nos ancêtres.

Mais ce n’est pas le tout d’avoir conquis à main armée des ouvriers esclaves ; il faut en maintenir le nombre. Les populations esclaves se renouvellent peu par elles-mêmes , parce qu’elles n’admettent pas la vie de famille si favorable à l’élèvement des enfans , et que l’éducation d’un petit esclave , qui est une dépense pour le maître, jusqu’à ce qu’il soit en état de gagner sa subsistance , rend trop dispendieux ce mode de recrutement. II faut donc toujours acquérir des esclaves par la guerre; mais, à mesure que les états s’agrandissent , cette abominable manière de se procurer des ouvriers, devient toujours plus insuffisante. Il faut que les nations soient très-petites , et que chaque bourgade , pour ainsi dire , fasse la guerre à sa voisine , pour que leurs prisonniers suffisent à cultiver leur territoire ; surtout si l’on considère que , pour réduire un certain nombre d’hommes en esclavage , il faut en massacrer un certain nombre d’autres. C’est une observation de Turgot: «Que l’Angleterre , «la France et l’Espagne, dit-il, se lassent la # guerre la plus acharnée , les frontières seules de «chaque état seront entamées; et cela par un » petit nombre de points seulement. Tout le reste »du pays sera tranquille; et le peu de prison- » niers qu’on pourrait faire de part et d’autre ,

«serait une bien faible ressource pour la cul- » ture de chacune des trois nations J). »

Je ne pourrais, sans me livrer à des considérations historiques fort étendues , vous montrer par quels degrés insensibles ce genre d’exploitation a été abandonné. Cependant, je vous en dirai quelques mots , pour que vous puissiez vous rendre raison des vestiges qu’on en trouve encore dans quelques parties de l’Europe.

Quand les seigneurs des terres , successeurs des conquérans , se trouvèrent dans l’impossibilité de faire de nouvelles conquêtes et des esclaves à main armée , ils adoptèrent graduellement un système plus favorable à la formation des familles des cultivateurs; car n’ayant d’autre métier que celui des armes , et ne vivant que de leurs terres , quand le pillage n’allait pas bien , il fallait cependant que leurs terres fussent cultivées. Us accordèrent à leurs esclaves, qu’on appelait alors des serfs , un demi-affranchissement : ils leurs permirent de cultiver pour leur compte une certaine étendue de leurs plus mauvais terrains; et pour prix de cette concession; ils leur imposèrent des corvées , c’est-à-dire, l’obligation de venir cultiver les terrains que le seigneur s’était réservés à lui-même. Les produits d’une partie de ses terres servirent ainsi de salaire aux ouvriers qui cultivaient l’autre. Cette concession devint une propriété ; mais il ne fallait pas que le serf pût s’affranchir de l’obligation qui lui avait été imposée ; qu’il pût vendre son lot et s’établir ailleurs ; car alors le maître aurait donné sans équivalent une partie de ses terres. Le prix de cette portion de terre dont le maître avait laissé la jouissance au serf, était le travail obligé de ce dernier pendant certains jours de la semaine, et pendant certains temps deT’année. De là la servitude de la glèbe répandue

*) OEuvresde Turgot, torne Y, p. 24. On a fait honneur au christianisme de l’abolition de l’esclavage, en ce qu’il a proclamé l’égalité native des hommes. Malheureusement les doctrines ne prévalent pas sur les intérêts. L’esclavage n’existait pas chez les peuples du Nord qui envahirent l’empire romain. Ils l’adoptèrent en même temps qu’ils se firent chrétiens, et il prévalut en Europe 1200 ans encore après que le christianisme fut généralement répandu ; il s’y maintient encore en Russie et ailleurs. Il a été établi de propos délibéré par les nations très-chrétiennes qui ont fait la conquête de l’Amérique, et il n’y cessera que par l’effet purement temporel des intérêts qui ne permettront bientôt plus de produire d’une manière dispendieuse , des denrées que l’on peut se procurer à meilleur compte d’une autre façon.

ESCLAVAGE

dans presque loute l’Europe , qui attachait le serf à la terre , et dont nous avons eu des vestiges en France , jusque sous le règne de Louis XVI. Les moines de Saint-Claude avaient encore des serfs attachés à la glèbe, c’est-à-dire au sol ; et c’est, comme vous savez , à la persévérance de Voltaire et à la fermeté d’un ministre citoyen , Turgot, que ces pauvres paysans durent leur entier affranchissement.

Ce mode de culture n’était pas très- productif; car , pour beaucoup produire , il faut qu’un fonds de terre soit accru de beaucoup de valeurs capitales répandues sur le fonds; or, les seigneurs étaient de trop mauvais administrateurs et de trop mauvais économes , pour faire beaucoup d’accumulations sur les terres qu’ils s’étaient réservées. Les esclaves , retenus dans la misère par un aussi mauvais régime , en pouvaient faire encore moins sur leur portion. Le seigneur se réservait, en outre, les meilleurs jours de travail dans l’année ; il obligeait le serf à venir faire sa récolte , tandis que celle du serf périssait sur pied , et que celui-ci n’avait plus , pour la recueillir, que des forces épuisées. D’ailleurs les ravages, effets inévitables des hostilités perpétuelles des seigneurs entre eux, l’oppression nécessairement exercée par des hommes armés, amis ou ennemis , ne laissaient subsister presque aucunes améliorations, quand il pouvait s’en faire.

Cependant la servitude de la glèbe fut un progrès sur l’esclavage simple, et il devait en entraîner d’autres. Beaucoup de seigneurs étaient appelés à s’absenter, soit pour guerroyer entre eux , soit pour visiter d’autres domaines soit pour faire le voyage de la terre sainte , soit pour habiter pendant une partie de l’année les villes , et jouir des arts qui commençaient à se former. Leurs terres dépérissaient entre les mains de leurs serfs et des inlendans envoyés pour les surveiller. Ils en abandonnèrent des portions à perpétuité, en se réservant une rente perpétuelle, en denrées ou en argent , et en exigeant des possesseurs certains devoirs. Ceux qui recevaient ces terres sous la condition prescrite , devenaient propriétaires et libres sous le nom de tenanciers ou de vassaux. D’autres fois , quand les seigneurs étaient pressés par le besoin d’argent, les serfs achetaient tout d’un coup leur terre et leur liberté entière.

(S. C. C. tom. J, pag. 228 à 251).

Esclavage. Direction naturelle du travail et des capitaux. — Seconde période de V enrichissement : Peuples agricoles. Chez les pâtres , le sort de l’esclave était tolérable; il devient plus dur sous le régime du propriétaire foncier. Un travail plus

pénible épuise les forces de l’esclave ; une plus grande distance le sépare de son maître ; n’étant plus aussi disposé à l’obéissance, on use de plus de rigueur avec lui , et les progrès de l’ordre social rendent son évasion de plus en plus difficile.

Les esclaves n’ont aucun motif pour s’acquitter avec zèle des travaux auxquels on les contraint; d’où il suit que ces travaux produisent très-peu. Les maîtres ne savent autre chose pour suppléer à ce défaut de production, que de forcer leurs esclaves à des travaux encore plus rudes, plus continus et plus violens. Ces travaux excessifs en font périr beaucoup, et cette perle n’est point compensée par des naissances ; car la guerre ne fournit que peu de femmes esclaves, et d’ailleurs les maîtres ne trouvent pas de leur intérêt d’encourager les mariages parmi leurs esclaves. Il faut donc, pour entretenir toujours le nombre nécessaire à la culture, que la guerre et le commerce en fournissent chaque année une très-grande quantité, que les maîtres sont obligés d’acheter en remplacement de ceux qui périssent. Ainsi ils ne donnent point de salaires à leurs esclaves, mais ils payent un capital considérable pour se procurer ces mauvais ouvriers ; et comme c’est toujours la guerre qui fait les premiers fonds de ce commerce , il est évident qu’il ne peut subsister que par une énorme destruction d’hommes, et qu’autant que les nations sont divisées en peuplades très-petites qui se déchirent sans cesse, et que chaque bourgade fait la guerre à sa voisine. C’est de cette manière que la culture des terres s’opère encore aujourd’hui dans presque loute l’Afrique, de même que dans plusieurs contrées de l’Asie intérieure.

Cependant il vient un temps où l’on ne peut plus acheter des esclaves au marché, parce que la source tarit qui les procure au commerce. A mesure que les petites peuplades se fondent ensemble et qu’elles forment de grandes sociétés, les guerres deviennent plus difficiles et elles fournissent moins de prisonniers. Que la Russie et la Turquie se fassent la guerre la plus acharnée, les frontières seules de chaque état seront entamées, et cela par un petit nombre de points seulement; tout le reste du pays sera tranquille, et le peu de prisonniers qu’on pourrait faire de part et d’autres, serait une bien faible ressource pour la culture de chacun de ces pays. Enfin, à mesure que les nations se policent , elles font entre elles des conventions pour l’échange des prisonniers de guerre. Ces conventions se fout d’autant plus facilement que chaque particulier est très-intéressé à écarter de lui le danger de tomber dans l’esclavage.

ESCLAVAGE

Ainsi quand les naiions forment de grandes sociétés et que chacune d’elles est très-nombreuse , les recrues d’esclaves cessent d’être assez abondantes pour subvenir à la consommation qui s’en fait parla culture. Une grande nation ne peut continuer à cultiver ses terres par des esclaves étrangers, qu’autant qu’elle est environnée de peuples moins nombreux et moins forts qu’elle ; encore est-elle dans la nécessité de leur faire continuellement la guerre. Telles étaient la situation et la conduite des anciens Romains, depuis la conquête de ITtalie ; mais ce moyen serait impraticable chez les naiions modernes de l’Europe.

A mesure qu’il devient plus difficile de se procurer des esclaves par la guerre et le commerce , les maîtres sont obligés de ménager davantage ceux qu’ils possèdent , et d’encourager leur multiplication en favorisant les mariages. Leur sort s’adoucit insensiblement. Nés dans la maison , accoutumés dès l’enfance à leur état , ils en sont moins révoltés, et les maîtres ont moins besoin d’employer la rigueur pour les contenir. Peu à peu la terre qu’ils cultivent devient leur patrie, ils n’ont d’autre langue, d’autre religion que cellesde leurs maîtres; la familiarité s’établit, et à sa suite la confiance et l’humanité de la part des maîtres.

L’administration d’une terre cultivée par des esclaves exige des soins pénibles et une résidence gênante. Le maître s’assure une jouissance plus libre plus facile et plus sûre en intéressant ses esclaves à la culture, et en leur abandonnant une certaine étendue de terrain , à condition de lui rendre une portion des fruits, soit sa valeur en numéraire. Quelques maîtres ont fait ce marché pour un temps indéterminé, et n’ont laissé à leurs esclaves qu’une possession précaire et révocable: dans ce cas, ceux-ci portent le nom d 'esclaves censitaires , c’est-à-dire qui sont soumis à un cens ou tribut. D’autres propriétaires leur ont abandonné le fonds à perpétuité, en se réservant, soit une rente, soit d’autres droits, mais ne leur ont pas permis de quitter la terre ou de substituer quelqu’autre personne à leur place: quand les cultivateurs se trouvent dans ces rapports avec le propriétaire , on les appelle serfs attachés à la glèbe. Quoique censé appartenir au fonds de terre qui l’a vu naître, le serf n’est point la propriété du possesseur de la terre; il ne peut être vendu sans elle ; les lois ont fixé ses obligations envers le maître auquel elles ont aussi imposé des devoirs envers le serf ; elles lui accordent la propriété de tout ce qu’il acquiert légitimement; enfin elles lui permettent de réclamer leur protection contre ceux qui l’oppri-

ment. Quelque modérée que soit la conduite d’un maître envers ses esclaves , leur sort n’est jamais comparable à celui des serfs , car ceux-ci ont la garantie légale des avantages dont ils jouissent, tandis que la situation des esclaves est précaire, n’étant fondée que sur la conduite actuelle d’un maître qui peut la changer ou qui peut être remplacé par un autre.

En Europe , les cultivateurs ont passé par tous ces différens degrés. Tant que les Romains étaient redoutables à la guerre , les esclaves se vendaient quelquefois dans le camp des légionnaires, après une bataille gagnée, au vil prix de dix deniers (90 copeks) la pièce ; lorsqu’ils cessèrent d’être victorieux , le prix des esclaves monta tellement qu’il ne fut plus possible d’en acheter pour les employer à la culture ; voilà ce qui fit que sous les empereurs ils passèrent insensiblement à la condition d 'esclaves censitaires et de serfs. La même chose est arrivée dans l’Europe moderne, à mesure que la formation de grands étals et la chûte du système féodal ont rendu les guerres moins fréquentes , moins partielles et moins barbares ; ici l’influence de la religion chrétienne et le progrès des lumières ont fait faire un pas de plus à l’humanité, et les cultivateurs sont devenus des hommes libres , des vassaux. Il n’y a que l’Europe orientale où l’amélioration de leur sort ait été retardée par la lenteur des progrès qu’y ont fait la richesse et la civilisation : mais l’une et l’autre avançant partout d’un pas rapide, il est probable que peu à peu l’esclavage et la servitude y disparaîtront également x).

Dans l’examen que nous allons faire de l’influence de ces deux conditions de l’espèce humaine sur la richesse nationale, nous considérerons d’abord Y esclave, et particulièrement Y esclave à corvées; les résultats que cette recherche nous aura fournis seront encore applicables, quoiqu’avec quelques modifications, aux esclaves censitaires et aux serfs, dont nous nous occuperons ensuite.

Continuation. De V esclave à corvées. L’esclavage est cet état dans lequel un homme devient la propriété d’un autre homme. L’esclave fait partie des richesses de son maître ; il est acheté, il est vendu, il est employé aux différens besoins du maître, tout comme les choses qui forment la richesse de ce dernier. Le droit de propriété qu’a le maître sur ses esclaves n’est pas autrement borné que celui qu’il a sur les choses qui lui appartiennent. S’il ne lui est pas permis de

J) La Russie a des ouvriers libres, des serfs et des esclaves.

ESCLAVAGE

tuer ou de mutiler son esclave, il lui est aussi défendu de mettre le feu à sa maison ; ainsi cette restriction même n’est point une prérogative qui distingue l’esclave des autres propriétés de son maître.

Un homme qui appartient à un autre homme ne peut rien posséder en propre. Ce qu’il produit, ce qu’il acquiert, est produit et acquis pour le maître ; s’il se marie , c’est que le maître le veut ou le permet; s’il devient père, sesenfans naissent esclaves comme lui : ses droits sur sa femme et ses enfans sont subordonnés à ceux qu’a le maître sur eux. L’esclave est d’abord esclave, et puis homme.

L’esclavage est susceptible de beaucoup de modifications et de tempéramens , suivant les restrictions que les lois et les mœurs apportent à ce genre de propriété. Il y avait bien de la différence dans l’état d’un esclave à Athènes et à Lacédémone; il yen a bien plus encore dans celui d’ùn esclave russe et d’un nègre vendu dans les colonies. Toutefois, quelles que soient les limites du droit de propriété que l’homme a sur l’homme , partout où ce droit subsiste il y a de l’esclavage.

L’esclave étant une partie des richesses de son maître , celui-ci peut l’employer de deux manières: ou à se faire rendre par lui des services improductifs , ou à le faire travailler pour produire d’autres richesses. Dans le premier cas, l’esclave appartient au fonds de consommation de son maître ; dans le second il fait partie de son capital.

C’est déjà un vice de l’esclavage et un vice très-grave , qu’il entraîne infailliblement au luxe des services improductifs. Dans les pays où l’esclavage subsiste , la classe des domestiques est infiniment plus nombreuse que le besoin ne l’exige: les maisons des riches fourmillent de fainéans; ce qui est ailleurs la fonction d’un seul homme devient la tâche de cinq , de dix esclaves; des bras vigoureux qui , dans un autre ordre de choses, seraient productifs, sont condamnés à l’inaction, et consomment au lieu de produire. On entretient des esclaves pour la commodité; on en entretient pour l’amusement ; on en entretient pour le faste. Tel maître a sa troupe de comédiens, de musiciens, de bouffons, comme il a sa meule. C’est ainsi que l’esclavage conduit à la consommation la plus mal entendue , et cette observation s’est confirmée partout où l’esclavage a subsisté, dans l’ancienne Rome comme en Perse, chez les Européens dans les Indes comme chez nous en Russie.

Lorsque l’esclave est regardé comme un capital, le maître veut qu’il lui rapporte un revenu.

Or il n’a que trois moyens pour faire valoir ses esclaves : le premier de les employer lui-même à quelque travail productif; le second de les louer à d'autres personnes; le troisième de les louer à eux-mêmes , c’est-à-dire de leur imposer un cens ou un tribut, en leur accordant la permission d’employer leurs facultés à leur gré. Quand on suit les deux premières méthodes , l’esclave fait un travail forcé ou des corvées ; lorsqu’il paie le cens il fait un travail libre x). Cette dernière méthode est en général la moins dure pour l’esclave et la moins défavorable pour la richesse nationale ; elle est très-usitée en Russie , où l’on appelle obroc le cens imposé aux esclaves. Vient ensuite la méthode des corvées à faire pour le maître , qui présente déjà plus d’inconvéniens. La plus oppressive et la plus funeste à tous égards est sans doute la troisième , car un travail forcé commandé par un maître étranger qui n’a aucun intérêt à ménager les esclaves, ne peut qu’aggraver les peines de leur situation. Des circonstances particulières peuvent quelquefois changer ces rapports ; mais pris en général ils doivent toujours être les mêmes.

L’esclave qui fait un travail forcé, soit pour son maître , soit pour quelqu’autre personne à laquelle on le loue, forme une portion du capital fixe de son maître ; son entretien au contraire , est un capital circulant. Lorsqu’un maître élève de jeunes esclaves, non pour les garder, mais pour les vendre , comme cela se pratique souvent chez les peuples d’Asie et d’Afrique, ces esclaves eux-mêmes font partie de son capital circulant. Ainsi, dans un pays où il n’y a point d’ouvriers libres, la classe des travailleurs industriels se compose seulement d’entrepreneurs; au lieu d’ouvriers on y travaille avec des machines, ou, si l’on veut, avec des hommes qui n’agissent pas autrement que des machines.

Tout capital fixe , lorsqu’il est prêté , rapporte un loyer; ainsi les esclaves en donnent aussi. Leur loyer se compose des mêmes élémens et suit les mêmes règles que celui de tout autre capital fixe 2). Lorsqu’un maître loue son esclave, le prix annuel qu’il doit se faire payer pour l’usage des facultés de cet esclave , comprend nécessairement les articles suivans: 1° l’intérêt de la somme qu’il a employée à l’achat de l’esclave, ou qu’il a dépensée pour l’élever et perfectionner ses facultés ; 2° les frais de son entretien, à moins que celui qui le loue ne se charge lui-même de cette dépense; 5° le remboursement successif du

x) Voyez t. I, p. 156, comment ces deux genres de travaux diffèrent,

2) Tome I, p. 344.

ESCLAVAGE

capital, calculé sur la durée probable du temps que l’esclave pourra servir: 4° la prime d’assurance pour sa vie ; et 5° les frais de régie ou la dépense qu’occasionent la surveillance de l’esclave et les autres soins attachés à sa propriété. Tous ces articles forment le loyer nécessaire de l’esclave, ou ce loyer que le maître doit calculer s’il ne veut pas être en perle ; le loyer total de l’esclave se détermine en chaque endroit par le nombre de ceux qu’on offre à louer, comparé au nombre de ceux qu’on demande. Cette proportion diffère pour chaque genre d’emploi suivant les qualités qu’il exige dans l’ouvrier.

Lorsque les esclaves sont attachés à la glèbe, leur loyer est compris dans la rente foncière, de même que le loyer des améliorations de la terre.

Soit que le maître loue ses esclaves à d’autres personnes, soit qu’il les emploie lui-même, toujours le loyer doit être mis en ligne de compte lorsqu’on veut calculer les frais de leur travail »). Or comme le loyer correspond au salaire de l’ouvrier libre, il est nécessaire de les comparer entre eux ; car c’est de cette comparaison que résulte la solution du problème important, lequel de ces travaux revient plus cher, celui de l’esclave ou celui de l’ouvrier libre.

Nous venons de voir quels sont les élémens du loyer nécessaire de l’esclave: le salaire nécessaire se compose à peu près des mêmes élémens. L’entretien entre également dans l’un et dans l’autre , car l’ouvrier libre doit être nourri comme l’esclave. Si ce dernier est acheté ou élevé aux frais de son maître, les enfans de l’ouvrier libre sont égalemententretenus aux dépens de l’entrepreneur qui paie le salaire à leur père ; et , dans chacun de ces cas , ces avances forment un capital , dont il faut que le maître et l’entrepreneur calculent l’intérêt *). Le remboursement successif du capital se retrouve aussi plus ou moins dans le salaire , suivant que l’éducation de l'ouvrier a été plus ou moins coûteuse. Il n’y a donc que la prime d’assurance et les frais de régie qui ne sont point compris dans le salaire nécessaire , et ces deux articles mettraient peu de différence entre ce salaire et le loyer néces-

*) Voyez-en les raisons , 1. 1 , p. 286.

2) Cette circonstance paraît avoir échappé au célèbre Hume (voyez ses Essais , vol. Il, p. 151). Considérant que l’esclave doit être acheté et nourri, tandis que l’ouvrier libre n’est que nourri, il en conclut que le prix d’achat de l’esclave est une valeur perdue; mais il oublie que le salaire de l’ouvrier libre comprend encore l’entretien des enfans , des ouvriers futurs, et que cet article équivaut à la dépense qu’occasione l’achat ou l’éducation de l’esclave.

saire de l’esclave, si l’on pouvait supposer une économie également bonne dans l’administration de l’un et de l’autre.

Mais celte supposition n’est guère admissible. En réduisant au même niveau les besoins indispensables de l’esclave et de l’ouvrier libre , il en coûtera toujours davantage de pourvoir aux premiers que de satisfaire aux seconds. L’entretien de l’esclave est administré par un maître peu attentif où par un inspecteur négligent; celui de l’ouvrier libre est administré par cet ouvrier même. Dans l’administration du premier s’introduisent les désordres qui régnent en général dans les affaires du riche ; la frugalité sévère et l’attention parcimonieuse du pauvre s’établissent au contraire dans l’administration du second. Enfin la mauvaise volonté de l’esclave conspire ordinairement avec le désordre du maître ou la négligence du surveillant , pour rendre son entretien plus coûteux que celui de l’ouvrier libre. L’esclave consomme plus que ce dernier, non par la jouissance , mais par le vol , le gaspillage, le dégât et la mauvaise économie. Que lui importe des intérêts qui ne sont pas les siens? Tout ce qu’il peut s’épargner de travail est un gain pour lui ; tout ce qu’il laisse perdre n’est qu’une perte pour son maître. L’esclave n’est pas fâché que ces pertes fassent sentir au maître que l’esclavage entraîne aussi des inconvéniens pour lui x) . Ainsi le loyer nécessaire de l’esclave, déjà par lui-même plus fort que le salaire nécessaire de l’ouvrier libre , se trouve encore élevé par la manière dont il est administré.

Le loyer total de l’esclave étant déterminé par les mêmes circonstances que le salaire total, c’est-à-dire par la proportion entre l’offre et la demande d’ouvriers, il semble d’abord que, dans un temps et lieu donnés, ces deux articles devraient être au même taux : mais la circonstance suivante y apporte une différence essen-

*) Les plaintes sur la conduite négligente et frauduleuse des esclaves sont aussi anciennes que l’esclavage même ; lisez, par exemple , ce que Columelle dit de ceux de son temps. Maxime vexant servi, qui loves elocant , eosdemque et caetera pecora malepascunt , nec industrie terram vertunt , long eque plus imputant s eininis jacti, quam quod sererint : sednec quod terrœ mandaverint, sic adjuvant ut recte proveniat : idque cum in arcam contulerunt, per trituvam quotidie minuunt , vel fraude vel negligentia. Nam et ipsi diripiunt, et al aliisfuribus non custodiunt. Sed nec conditum cum fide rationibus inferunt. J’ai entendu mille fois les mêmes complaintes de la bouche des propriétaires Livoniens, comme on les entend répéter aux Antilles, en Hongrie et dans l’intérieur de la Russie.