III

ESCLAVAGE

lielle. L’ouvrier libre s’offre lui-même ; l’esclave est offert par son maître : le premier a un besoin indispensable et pressant de se louer ; le maître n’a pas le même besoin de louer ses esclaves: disons mieux , il n’en a aucun besoin , car il peut les employer lui-même. Enfin , tout le monde n’est pas en droit de posséder des esclaves ; dans plusieurs pays, ce privilège est réservé à une seule classe de citoyens, et à la moins nombreuse. Il s’ensuit de tout cela que les maitres exercent une espèce de monopole envers les demandeurs d’ouvriers esclaves, monopole qui force ces derniers à payer le travail des esclaves qu’ils louent plus cher qu’ils ne paieraient le travail d’ouvriers libres, à moins qu’ils ne vivent dans un endroit où la concurrence d’ouvriers libres réduit au niveau le loyer des esclaves et le salaire des ouvriers libres. L’intérieur de la Russie et les capitales de cet empire fournissent des preuves pour cette observation. Dans les capitales , la concurrence d’ouvriers libres est plus grande ; aussi quoique les salaires y soient trèsélevés , le loyer des esclaves y est pourtant moindre que dans l’intérieur 1), où il est presque impossible de se procurer des journaliers esclaves, quelque prix qu’on offre pour en avoir. C’est une des raisons qui déterminent les entrepreneurs non propriétaires à préférer les capitales pour y établir des manufactures.

Mais si le loyer des esclaves est plus fort que le salaire des ouvriers libres, le profit qui en résulte est entièrement pour le maître. Vous savez quelle est la différence entre le salaire de l’ouvrier et l’entretien de l’esclave 2). Le premier se règle par un contrat bilatéral entre l’entrepreneur et l’ouvrier, et son taux est déterminé par le besoin réciproque que ces deux classes de travailleurs ont l’une de l’autre. Le second, au contraire, dépend uniquement de la volonté du maître , et son taux n’est réglé que par elle ; la volonté de l’esclave n’y entre pour rien. Or qu’esl-ce qui détermine en général la volonté du maître à cet égard? C’est son intérêt personnel. Cet intérêt lui prescrit de fournir à l’esclave un entretien équivalent au salaire nécessaire, et rien au delà. <iPeu lui importe que l’esclave jouisse de la vie; il lui suffit qu’il la conserve 3).»

x) Les esclaves qui se louent à Saint-Pétersbourg comme ouvriers ou comme domestiques, sont toujours plus difficiles que les autres à se contenter du salaire qu’on leur offre ; preuve qu’ils en exigeraient un plus considérable s’ils n’étaient pas exposés à la concurrence des serfs de la couronne ou des ouvriers libres.

2) Voyez tom. I, pag. 329 ctsuiv.

3) J. -B. Say : Traité , etc. , lrt> édit., tom. T, p. 217.

Tel est , dans la règle , l’entretien de l’esclave ; car l’intérêt personnel est un mobile général , un mobile qui agit sur tous les hommes , dans presque tous les instans de la vie. Si d’une part son action est affaiblie par les lumières et l’huinanilé du maître, de l’autre elle est renforcée par le désir de jouir, de s’enrichir promptement, ou de se tirer d’une situation pénible: dans chacun de ces cas, l’effet de ces causes est une exception à la règle, et il ne peut point servir de base aux aperçus généraux. Tout dépend ici du caractère du maître, de ses passions, de ses besoins actuels. Enfin le maître le plus humain et le plus éclairé est quelquefois dans la nécessité de confier la régie de ses esclaves à des inlendans ou à des fermiers qui n’ont pas le même intérêt que lui de les ménager. Dans cette supposition, leur entretien se trouve souvent être au-dessous du salaire nécessaire, comme dans la supposition contraire il est souvent audessus. Pour se convaincre lequel de ces deux cas est le plus habituel , on n’a qu’à comparer les pays où la masse du peuple est libre avec ceux où elle est esclave: la population et le bien-être des premiers l’emportent partout sur ceux des autres.

Ainsi, quoique le loyer des esclaves soit plus élevé que le salaire de l’ouvrier libre , l’esclave profite rarement de celle circonstance; son entretien, en général, se borne au simple îîécmaire, et tout ce que son loyer rapporte au delà est le profit du maître. Il s’ensuit que , quelles que soient les variations qui surviennent dans la prospérité de son pays, l’esclave ne peut jamais y gagner, quoiqu’il soit exposé d’y perdre. Si le pays avance en richesse, son loyer hausse, mais son entretien reste le même; si le pays décline, son loyer diminue et son entretien avec.

Lorsque les esclaves sont employés au travail agricole, le maître, au lieu de leur fournir l’entretien, leur assigne souvent une portion de son terrain dont ils tirent leur subsistance par un travail libre. C’est le cas de tous nos esclaves laboureurs qui font des corvées. Dans celle supposition, l’intérêt du maître est de garder les meilleures terres et de se réserver le temps le plus favorable pour les différents travaux agricoles. Ainsi, l’étendue du terrain qu’il abandonne à ses esclaves , et le nombre des jours de la semaine qu’il leur laisse libres , ne prouvent rien pour la situation de l’esclave. Un terrain ingrat exige un travail opiniâtre , et peut-on l’attendre d’un esclave exténué par des corvées? Plusieurs opérations de la culture, comme la semaille et la récolte, demandent un temps favorable: or, si ce temps est réservé de préférence pour les

ESCLAVAGE

corvées, que deviennent les champs de l’esclave?

L’esclave, travaillant toujours pour d’autres et jamais pour lui , étant borné à l’entretien nécessaire et ne voyant point de perspective pour améliorer son sort , perd tout ce qui constitue l’homme travailleur; il devient une machine, et une machine souvent Irès-opiniàlre et trèsdifficile à conduire. Un homme qui n’est pas récompensé en raison du travail qu’il fait, travaille le moins qu’il peut: c’est une vérité reconnue et que l’expérience confirme tous les jours. Faites travailler un ouvrier libre à la journée, il sera indolent: payez-le à la pièce, il se forcera souvent d’ouvrage et ruinera sa santé 1). Si celte observation est juste à l’égard de l’ouvrier libre, elle doit l’être infiniment plus par rapport à l’esclave , car le premier a trois stimulans pour faire mieux, qui manquent au second.

1° Le surplus de travail que fait le journalier libre ne reste pas sans récompense. Les plus habiles et les plus actifs sont mieux payés que les autres; ceux qui se distinguent sont plus constamment employés et ont toujours la préférence pour les travaux les plus lucratifs : c’est une récompense réelle qui accompagne tous leurs efforts.

2° L’ouvrier libre a son honneur comme un autre. Dans un pays libre il y a une honte attachée à la réputation d’ouvrier paresseux et incapable, et comme à cet égard les yeux de ses camarades en sont autant d’ajoutés à ceux du maître , cette peine d’honneur s’inflige en une infinité d’occasions par des juges qui n’ont point d’intérêt à le ménager. C’est ainsi qu’ils exercent une inspection réciproque , et sont soutenus par l’émulation. Mais ce mobile a beaucoup moins de force sur l'esclave. Le traitement auquel ils sont soumis , les rend peu sensibles à une peine aussi délicate que celle de l’honneur; et comme l’injustice de travailler sans dédommagement pour l’avantage d’autrui ne saurait leur échapper, les esclaves n’ont pas honte de s’avouer les uns aux autres une répugnance au travail qui leur est commune.

5° Ce qui se qui se présente au journalier comme un gain , est un gain sûr : tout ce qu’il peut acquérir est à lui, sans que personne n’ait jamais droit d’y toucher ; mais nous avons vu qu’il ne peut point y avoir de sûreté réelle pour l’esclave. On peut citer à cet égard des exceptions, mais ce sont des cas particuliers qui ne changent pas la règle ordinaire. Quand on veut juger des

Q Tom. I, p. 329.

effets d’une disposition générale il ne faut pas s’arrêter à ces cas singuliers1).

Ainsi , le travail de l’esclave ne peut se comparer, pour la quantité, à celui de l’ouvrier libre , pas même à celui du journalier, et tout effort de la contrainte ne parviendra jamais à le lui faire égaler. Quelque puissance qu’on accorde au fouet sur les déterminations de l’esclave, elle ne peut jamais prévaloir sur l’impulsion que donne à l’ouvrier libre la perspective d’améliorer son sort. La crainte n’a qu’une puissance négative; elle retient l’homme de faire ce qu’on lui défend ; mais pour le faire agir, pour le tenir dans une activité constante, il lui faut un mobile d’une nature opposée, il lui faut une récompense. La crainte , loin d’augmenter les efforts de l’ouvrier, les diminue et en arrête l’essor ; elle est plus propre à produire le découragement, l’inertie et la stupidité, que la vigueur, l’application et l’adresse. L’ouvrier libre , même celui qui travaille à la journée, se trouve placé entre le plaisir et la peine; il a deux stimulans au lieu d’un , l’attrait du gain et la crainte de perdre sa réputation et les pratiques qui le font subsister. L’esclave, au contraire, n’est mis en action que par un seul mobile , et quel mobile ! Ce n’est pas la crainte de l’ouvrier libre qui est exposé à se voir méprisé , à manquer de subsistance , à voir périr de misère sa femme, ses enfans , et tout ce qu’il affectionne le plus : non l’esclave sait que son maître doit le nourrir, lui et sa famille ; cette inquiétude ne le tourmente jamais: tout ce qu’il a à craindre c’est d'être maltraité. Or ceux qui ont vécu dans les pays où l’esclavage subsiste, savent à quel point l’esclave se roidit contre les mauvais traitemens : plus ils augmentent, plus il y devient insensible. L’insuffisance des châlimens est tellement reconnue par les mailres , que les plus éclairés parmi eux emploient plutôt les récompenses comme un moyen plus sûr d’exciter l’activité de leurs esclaves.

Nous venons de voir que le travail de l’esclave est inférieur à celui de l’ouvrier libre sous le rapport de la quantité: il est aisé de sentir ce qu’il doit être quant à la qualité.

L’esclave n’a aucun intérêt à mettre dans ses travaux l’intelligence et le soin qui peuvent en assurer le succès; il n’est pas ingénieux dans le choix des méthodes qui perfectionnent et multiplient les produits. Il se mettrait à l’amende par

1) Traite de législation par Bentham , rédigé en français par Dumont , t. II , p. 185. La seconde édition de cet ouvrage se trouve chez Bossange père , rue de Richelieu , n° 60.

ESCLAVAGE

une oeuvre de surérogation et ne ferait que hausser la mesure de ses devoirs ordinaires en déployant sa capacité. Pourquoi inventerait-il de nouveaux moyens de faire plus ou de faire mieux? Pour perfectionner il faut penser ; et penser est une peine qu’on ne se donne pas sans motif. L’homme dégradé au point de n’êlre qu’un animal de service, ne s’élève jamais au-dessus d’une aveugle routine, et les générations se succèdent sans aucun progrès. La force peut venir à bout de faire travailler les hommes, mais elle ne les rendra jamais inventifs. Les procédés les plus avantageux à l’industrie , ceux qui facilitent et abrègent le travail , soit en fait de machines, soit en fait d’arrangement et de distribution de taches, ont tous été inventés par des hommes libres. C’est ce qui explique la différence entre les progrès de l’industrie chez les anciens et les modernes *). Encore le peu de perfectionnement qu’avaient atteint les arts utiles chez les anciens, faut-il l’attribuer aux récompenses qu’obtenaient les esclaves qui montraient quelque talent. Quel était le but du 'pécule 2) accordé aux esclaves , si ce n’était d’exciter leur adresse et leur intelligence? Et les maîtres ne leur montraient-ils pas l’émancipation en perspective pour les encourager3)? S’il n’y avait eu ni pécule ni affranchis

*) C’est sans doute une des causes de l’infériorité des anciens dans l’industrie ; mais il y en a beaucoup d’autres. Leur politique les constituait en état de guerre avec tous leurs voisins , et par conséquent faisait du service militaire le premier dés devoirs ; or rien n’est plus contraire aux travaux d’une industrie un peu perfectionnée , travaux qui exigent des hommes tout entiers. Leurs guerres étaient exterminatrices : les biens et les personnes des vaincus devenaient la proie des vainqueurs; les biens mobiliers surtout étaient détruits ou emportés par les spoliateurs ; or ce sont principalement ceux qui composent les capitaux et les produits de l’industrie. Les sciences étaient peu avancées parce que les bonnes méthodes pour découvrir la vérité , fruits de la philosophie moderne, étaient inconnues; or les sciences sont le fondement de tous les arts. On ferait un volume des causes qui rendent notre industrie infiniment supérieure à celle des anciens. Mais on fait souvent la faute en économie politique , d’attribuer à une cause unique des effets qui presque toujours en ont plusieurs, et même un fort grand nombre. J.-B. S.

2) Le pécule se composait du gain que l’esclave faisait dans ses heures de loisir, et auquel le maître promettait de ne pas toucher.

3) Aristote , entrainé par les préjugés de son temps, regarde l’industrie comme incompatible avec la vertu et la dignité du citoyen , et il veut en consé-

dressés au travail , l’industrie n’aurait pas fait plus de progrès à Rome que dans la république de Lycurgue.

L’influence pernicieuse de l’esclavage ne se borne pas seulement au travail industriel ; elle s’étend encore sur les capitaux. Réduits pour la plupart à leur entretien indispensable, comment les esclaves pourraient-ils contribuer à l’accroissement du capital national? Et si l’humanité de leurs maîtres leur laisse la possibilité de gagner un superflu , cette faveur précaire , subordonnée au caractère d’un individu , ne leur inspire point cette confiance qui porte les vues sur l’avenir, qui montre dans des économies journalières la base d’un bien-être futur, et qui fait étendre sur la postérité des projets de fortune. Ils sentent bien que plus riches , ils seraient exposés à l’extorsion , si ce n’est de la part du maître , ce sera de la part des fermiers , des intendans et de tous les subalternes en autorité, plus avides et plus redoutables que le maître. Il n’y a donc point de lendemain pour la plupart des esclaves. Les jouissances qui se réalisent à l’instant peuvent seules les tenter. Ils seront ivrognes, paresseux , dissolus ; sans compter les autres vices qui résultent de leur situation. Ceux qui ont un peu de prévoyance , enfouissent leurs petits trésors. Le triste sentiment de l’insécurité , inséparable de leur état , nourrit donc en eux tous les défauts destructifs de l’industrie , toutes les habitudes les plus funestes à la société, sans compensation et sans remède. Ce n’est pas ici une vaine théorie : c’est le résultat des faits dans tous les temps et dans tous les lieux *).

En résumant ces observations, Messeigneurs, vous vous convaincrez sans doute , qu’il n’y avait point d’exagération dans ce que j’ai avancé plus haut , savoir que l’esclave n’agit pas autrement dans la production des richesses que comme une machine, et comme une mauvaise machine. 11 s’ensuit que dans un pays où il n’y aurait d’autres ouvriers que des esclaves, l’accumulation des capitaux et le perfectionnement de l’industrie ne pourraient s’opérer que par l’économie , l’intelligence et l’application des maîtres. Examinons maintenant quelles sont la situation et les habitudes de cette classe de la société , et voyons s’il y a quelque apparence qu’elle puisse compenser par son industrie et son économie les pertes qui

quence qu’elle soit l’occupation des esclaves. Cependant il trouve qu’il serait utile de leur offrir à tous la liberté pour prix d’une bonne conduite. Politique , liv. VII, chap. X.

*) Bentham , l. ç. tom. II, p. 184.

ESCLxVVAGE.

résultent de l’esclavage pour la richesse nationale.

Des propriétaires d'esclaves , considérés comme entrepreneurs. Dans la plupart des pays où l’esclavage subsiste, le droit de posséder des esclaves est réservé aux propriétaires fonciers qui constituent le premier ordre dans l’état. Or c’est une observation confirmée par l’expérience de tous les siècles, que les entrepreneurs par état et les ouvriers qui vivent de l’emploi des capitaux, sont en général plus portés à faire des économies, que les propriétaires et les capitalistes qui subsistent principalement de rentes. Il faut que l’entrepreneur et l’ouvrier aient pleinement gagné par le travail industriel, l’un son profit et l’autre son salaire, avant qu’ils puissent en dépenser la moindre portion en travail non productif. Le salaire superflu que l’ouvrier dépense ainsi , est d’ailleurs peu de chose ; et si le profit net fournit à l’entrepreneur de plus grands moyens pour faire des dépenses, il est rare de le lui voir entièrement employer en consommations stériles. Dès son enfance, il se nourrit de cet esprit d’ordre et d’économie qu’il voit régner autour de lui. Faisant tous les jours l’expérience de ce que l’argent vaut , connaissant tous les moyens d’en tirer profit , et étant à portée de faire valoir les moindres épargnes, il regrette l’argent qu’il ne peut employer comme capital.

Il en est tout autrement d’un propriétaire qui vit de ses rentes 1). Celui-ci peut loucher son revenu sans faire un travail productif ; encore ce revenu , qui donne le plus de matière pour faire des épargnes, est-il pour la plupart employé en consommations stériles. Un seigneur terrien , dès son enfance ne voit autour de lui que des exemples de luxe et de prodigalité. Souvent sa situation dans le monde l’oblige à faire une grande dépense; il aime à se montrer généreux; il trouve

D C’est de cette classe de propriétaires qu’il s’agit ici et non de celle qui se voue exclusivement à la culture de ses terres, parce que cette dernière se confond avec les entrepreneurs par état. C’est surtout le cas dans les colonies: ici tout planteur est un véritable chef d’entreprises, il étudie la culture qu’il veut diriger; il en fait son unique métier, et il ne vise qu’à s’enrichir. Cependant les entreprises des planteurs se bornent au genre agricole; la préparation de leurs produits est abandonnée à la mère-patrie. — Dans les grands Etats d’Europe, il est rare de trouver des propriétaires qui se vouent exclusivement à la culture de leurs terres, et plus rare encore d’en voir qui se bornent à l’état de manufacturier ou de commerçant.

au-dessous de lui de se mêler de ses affaires domestiques , il rougirait de l’idée de faire de petites économies dans son ménage. L’opinion de ses égaux le conduit à mépriser l’argent , il trouve qu’il n’est bon que pour être dépensé. Comparez le ménage d’un grand propriétaire à celui d’un riche marchand vivant dans la même ville et jouissant d’un revenu égal. L’un s’annonce par le faste , la magnificence et le désordre ; l’autre se fait reconnaître par une élégante simplicité , alliée à la plus stricte économie. Le seigneur entretient trente domestiques , trois ou quatre suffisent au marchand. L’un fait ses emplettes à mesure qu’il a besoin de quelque chose , et il achète souvent à crédit ; l’autre s’approvisionne aux époques les plus favorables , et il paye argent comptant. Le résultat est que le seigneur dépense tout son revenu et fait pour la plupart des dettes, tandis que l’autre grossit chaque année son capital , tout en se mettant de niveau avec le premier pour les véritables jouissances de la vie.

La même différence qu’on remarque entre les propriétaires et les entrepreneurs par état à l’égard de l’ordre et de l’économie , se fait encore observer à l’égard de leurs dispositions pour l’industrie. Un entrepreneur par état, c’est-àdire un homme qui n’a d’autre occupation ni d’autre ressource que de faire valoir son travail et son capital, est ordinairement industrieux autant que frugal. Né et élevé dans la sphère de l’industrie, il se forme de bonne heure aux ha^ bitudes et aux occupations qu’elle exige. La connaissance parfaite qu’il a de son entreprise , le met en état de choisir les meilleures méthodes, et comme il se borne exclusivement à son métier, il parvient souvent à le perfectionner. Il sait apprécier ses ouvriers ; il est rarement la dupe des charlatans. Dès son enfance , il contracte cette habitude d’ordre et d’économie si nécessaire au succès de toute entreprise industrielle. Accoutumé à employer son argent de préférence en projets utiles , le voyant journellement sortir de ses mains et y rentrer avec profit, il est communément hardi en entreprises , il n’a pas peur d’y placer à la fois un gros capital , quand il a la perspective d’en retirer un profit proportionné.

Chez les nobles propriétaires , c’est tout le contraire. Us regardent comme leur vocation naturelle et principale celle de servir l’état dans les emplois civils et militaires: leur éducation n’aboutit qu’à les rendre propres à cette destination ; la plupart d’entre eux la suivent pendant la plus grande partie de leur vie , et les occupations utiles mais obscures de l’industrie leur restent entièrement étrangères. Il s’ensuit qu’un

ESCLAVAGE

grand propriétaire a rarement le goût, et qu’il n’a presque jamais les qualités, nécessaires aux entreprises industrielles. La dépense de sa personne et de sa maison absorbant ou même surpassant son revenu , comme cela arrive le plus souvent, où prendrait-il un capital pour le mettre à un pareil emploi x) ? S’il est de caractère à faire des économies , il trouve en général plus profitable de placer ses épargnes dans de nouvelles acquisitions , que de les employer à améliorer ses anciens domaines ou à établir des fabriques. Toutefois cette envie lui vient quelquefois; alors, ignorant les procédés de l’industrie , il est forcé de s’abandonner à quelqu’intenilant dont le choix dépend presque toujours du hasard.

Les entreprises industrielles exigent la plus grande attention sur les plus petits gains et sur les moindres épargnes , attention dont est rarement capable un homme né avec une grande fortuné, fût-il même naturellement économe. La situation d’un homme de cette classe le dispose plutôt à s’occuper d’embellissemens et de décorations qui flattent sa fantaisie, qu’à spéculer sur des profits dont il a si peu besoin. L’élégance de ses habits, de son logement, de son équipage, de ses ameublemens, voilà les choses auxquelles, dès son enfance, il a été accoutumé à donner ses soins. La pente que de telles habitudes donnent naturellement à ses idées, le dirige encore quand il veut s'occuper de projets d’industrie. Il embellira peut-être quelques arpens autour de sa maison ; il fera peut-être construire de beaux bàtimens de ferme ou de fabrique , avec dix fois plus de dépense que la chose ne vaudra: mais il trouve bientôt que le capital placé dans ces entreprises , loin de lui donner le moindre profit , ne rend pas même l’intérêt ordinaire , et qu’il est sur le chemin de faire banqueroute. Alors il renonce brusquement à ses projets , et tout ce qui a été créé à tant de frais devient une ruine qui atteste son impéritie dans ce genre d’affaires.

Sans doute il y a partout des propriétaires qui se conduisent avec plus de prudence ; mais outre qu’ils forment le plus petit nombre , ils sont loin d’égaler, pour l’économie et l’intelligence, les

*) En Russie, les banques d’emprunt ont été instituées dans la vue de fournir des capitaux aux propriétaires, pour améliorer leurs terres et établir des fabriques. Qu’est-ce qui en est résulté ? Les propriétaires se sont endettés , mais les améliorations et les fabriques nesevoyent pas. Tout le monde sait combien le luxe de cette classe s’est accru depuis l’établissement des banques.

entrepreneurs par état. Ils n’ont presque jamais cet esprit de spéculation qui caractérise ces derniers. Le seigneur propriétaire est accoutumé à employer son argent en dépenses plutôt qu’en projets utiles; il s’attend rarement à voir revenir dans sa poche celui qu’il a une fois dépensé. Cette circonstance le rend timide dans ses spéculations , autant que l'entrepreneur par état est hardi. Que le premier ait un gros capital , ce qui n’est pas fort ordinaire , il aura peine à se décider à le placer tout entier dans son entreprise. S’il fait quelque amélioration dans sa terre ou quelque entreprise manufacturière , ce ne sera pas volontiers avec un capital , mais avec ce qu’il aura épargné sur son revenu annuel. Quiconque a habité quelque temps un pays où les entreprises industrielles se font indifféremment par ces deux classes de gens , a pu observer combien les entrepreneurs par état sont plus hardis en spéculations que les propriétaires , et combien ils les surpassent en intelligence, eu ordre et en économie.

Il est donc prouvé qu’en général les maîtres des esclaves sont d’aussi mauvais entrepreneurs que leurs esclaves sont de mauvais ouvriers. Ainsi, dans un pays où tout le revenu net de la société se trouve dans les mains de pareils entrepreneurs , et où tous les travaux industriels se font par de pareils ouvriers , il est impossible que le capital national s’accroisse considérablement , et que l’industrie prenne un essor vigoureux.

Des esclaves censitaires et des serfs. L'esclave censitaire, est soumis à un cens ou tribut moyennant lequel son maître lui accorde la permission de gagner sa subsistance par un travail libre. La fixation du tribut se règle d’un côté sur les facultés personnelles et pécuniaires de l’esclave , et de l’autre sur le caractère et le besoin du maître. Souvent celui-ci abandonne en même temps sa terre aux esclaves, ou leur fournit un capital pour faire des entreprises de manufacture ou de commerce ; dans ce cas , le cens qu’il leur impose s’augmente par la rente du terrain ou par l’intérêt du capital; maistoujours il est arbitraire et peut être changé à volonté par le maître.

Cet adoucissement de l’esclavage a été pratiqué chez différens peuples *); mais je doute qu’il

*) Au rapport de Tacite , il était en usage chez les anciens Germains. Cœteris servis , non in nostrum morem , descriptis per/amiliam ministeriis , utuntur. Suam qvisque sedem , suos pénates régit. Frumenti modum dominus , aut pecoris , aut vestis , aut colono injungit : etservus hac tenus par et, Cœtera domus

ESCLAVAGE

Gôl

ait jamais existé quelque part dans cette extension où on le trouve en Russie. C’est une des causes les plus efficaces qui y affaiblissent les suites funestes de l’esclavage , et si jamais on songe sérieusement à l’abolir, cette institution en offre le moyen le plus simple et le moins sujet à des inconvéniens.

Les avantages que le cens présente pour la richesse nationale et pour l’humanité , comparativemement aux corvées, peuvent se réduire aux quatre circonstances suivantes:

1° Tl n’est pas difficile de sentir qu’en général la situation de l’esclave doit être moins dure quand il paie un cens que lorsqu’il fait des corvées. Sa position alors le rapproche de l’homme libre, ou du moins lui en laisse l’illusion; son activité est moins gênée; enfin il n’a plus à craindre de mauvais traitemens , car s’il se loue à un maître, le rapport dans lequel il se trouve avec lui est celui d’un ouvrier libre.

2° L’esclave censitaire fait un travail libre , c’est-à-dire il a le choix de son travail , il l’exécute de bon gré , il y est excité par son intérêt ; ainsi on ne peut guère douter qu’il ne soit en général plus laborieux et plus inventif que celui qui fait des corvées.

5° Il a des motifs et des moyens pour économiser qui manquent souvent à l’autre.

4° Cette institution obvie en partie aux inconvéniens qui résultent du défaut d’ouvriers libres, dans un pays où il n’y en a point, ou qui n’en a pas un nombre assez considérable pour entreprendre avec eux des manufactures ou des opérations commerciales.

Toutefois l’insécurité qui accompagne toujours la condition de l’esclave, diminue de beaucoup ces avantages. L’esclave censitaire , quelque peu gêné qu’il soit dans l’exercice de son industrie, l’est toujours trop pour en faire son occupation constante et exclusive. Comment aurait-il l’idée de subir un apprentissage, de sacrifier quelques années de temps et beaucoup de moyens pour bien saisir les procédés d’un art , lui qui risque à tout moment de se voir rappelé par son maître et employé à quelque autre besogne? Ainsi la division du travail ne gagne presque rien par le cens. D’ailleurs quelle que soit la probabilité qu’a l’esclave censitaire de garder pour lui les fruits de ses sueurs, elle n’égale jamais la certitude dont jouit l’ouvrier libre à ce sujet. Cette circonstance émousse l’aiguillon de l’intérêt, amortit l’industrie , et rend les économies moins fréquentes.

officia uxor ac liberi exequuntur . [De mor. German, c. 25).

« Souvent les hommes sont pauvres, dit l’immortelle Catherine *), parce qu’ils vivent sous des lois dures, et qu’ils regardent leurs champs moins comme le fondement de leur subsistance que comme un prétexte à la vexation.... Ont-ils de l’argent, ils l’enterrent et se gardent bien de le faire valoir; ils craignent de passer pour riches , et que les richesses ne leur attirent des persécutions et des vexations.» Si l’on voit en Russie des exceptions à celle règle , si l’on y trouve des villages peuplés d’esclaves industrieux , cette anomalie apparente ne dément point l’expérience de tous les âges et de tous les peuples ; elle prouve seulement qu’en Russie les maîtres en agissent souvent moins arbitrairement avec leurs esclaves qu’on ne le fait ordinairement en d’autres contrées. Encore ces exceptions sontelles toujours dans une proportion très-faible avec le nombre immense d’esclaves qui habite ce vaste empire; l’influence de l’insécurité attachée à cet état ne se confirme que trop par la situation dans laquelle le grand nombre végète.

Autant l’ouvrier libre est au-dessus du serf , autant celui-ci se trouve au-dessus de l’esclave, même censitaire. Comme ses obligations sont stipulées parla loi, et qu’il a la propriété légale de tout ce qu’il acquiert, naturellement il s’efforce d’améliorer son sort ; il est en général plus laborieux , plus inventif, plus économe. D’un autre côté , sa condition l’attache à la glèbe , et c’est en quoi elle est contraire au développement de ses facultés ; elle entrave la division du travail et conséquemment les progrès de l’industrie. Dans la situation des serfs censitaires, ces obstacles sont moins sensibles que dans celle des serfs à corvées.

Les observateurs qui voient l’intérieur de la Russie sont surpris de trouver quelquefois plus d’aisance et d’industrie dans les villages des particuliers que dans ceux de la couronne, quoique les premiers soient habités par des esclaves et les seconds par des serfs. Le fait est vrai ; mais en conclurait-on que l’esclavage vaut mieux que la servitude , et que celle-ci est préférable à la liberté? Ce serait une manière étrange de raisonner. Il ne suffit pas de constater le fait, il faut en rechercher les causes. Or dans ce cas il n’est pas difficile de les découvrir. Les paysans des grands propriétaires sont souvent traités avec beaucoup déménagement; ceux de la couronne se voient quelquefois exposés aux chicanes et aux extorsions des officiers subalternes du gouvernement ; les uns ont un protecteur puissant intéressé à

*) Instruction pour le projet d’un Code , ch. XII, $ 276.

ESCLAVAGE

les défendre; les autres sont vexés par ceux mêmes qui ont l’obligation de les protéger.

Sans la sûreté des personnes et des propriétés, la liberté n’est qu’un vain mot : ainsi , quand les serfs et les paysans libres ne jouissent point de celle sûreté, leur situation ne vaut pas mieux que celle des esclaves. Faisons en sorte que leurs droits leur soient assurés , et jugez ensuite laquelle de ces conditions est préférable à l’autre.

Dans l’Europe occidentale, sous le régime féodal, le sort des esclaves était beaucoup plus dur qu’il ne l’est actuellement en Russie, puisque le maître avait droit de vie et de mort sur ses esclaves; cependant l’insécurité générale et l’oppression exercée par les grands propriétaires étaient telles, que plusieurs hommes libres renoncèrent par désespoir à leur liberté et se soumirent volontairement à l’esclavage , uniquement pour être protégés. Le plus souvent ils cédèrent leur liberté à des évêques ou à des abbés, afin d’avoir part à la sûreté particulière dont jouissaient les vasseaux et les esclaves des églises et des monastères. L’oppression ne s’étendait pas seulement sur les campagnes: les habitans des villes y étaient également exposés. Et comme, dans cet état de troubles et de désordre, la sûreté personnelle dut être l’objet essentiel de chaque individu, et que les grands barons pouvaient seuls assurer à leurs vassaux une protection suffisante, les villes mêmes se voyaient dans la nécessité de se soumettre à la juridiction arbitraire de quelque baron, de consentir aux taxes les plus onéreuses et aux services les plus humilians, pour acheter à ce prix la conservation du peu de liberté et de propriété qui leur restait encore l). Comme il serait absurde de vouloir prouver que l’esclavage et le villenage des temps féodaux étaient un état heureux, par la raison que des hommes libres et des villes entières s’y soumettaient volontairement, il serait également absurde de soutenir que l’état des esclaves russes est préférable à la liberté , parce qu’il y a des hommes libres en Russie qui sont parfois plus vexés que certains esclaves.

Au reste, partout en Russie où l’intégrité et la vigilance des gouverneurs mettent un frein à la cupidité des agens subalternes du gouvernement, la situation des serfs de la couronne, et plus encore celle des cultivateurs libres, est une preuve évidente des bienfaits de la liberté. Qu’on se rappelle que la plupart des villes de district créées par les institutions de Calhérine II , étaient des villages de la couronne, et que plusieurs d’entre

J) Robertson , ïlist. de Charles-Quint , Introd. Preuves et èclaircisscmens , notes IX et XVI.

elles n’ont dû leur élévation au rang de cités qu’à l’industrie et à l’opulence qui s’y étaient répandues avant cette époque. Qu’on jette un regard sur les colonies des gouvernemens de Saratof , de Cathérinoslaf, du Caucase, etc., et qu’on se demande si leurs habitans eussent atteint la même prospérité s’ils avaient été dans l’esclavage. D’où vient que les progrès de l’Amérique septentrionale en richesse, en population, en industrie, sont bien plus rapides que ceux de la Russie, tandis qu’il y a tant d’analogie dans la situation de ces deux pays, et que la Russie jouit en outre de l’avantage d’être immédiatement en contact avec les pays du monde les plus riches ou les plus civilisés? Peut-on en assigner une autre cause que celle que nous venons d’indiquer.

Progrès de l'enrichissement chez un peuple agricole qui travaille avec des esclaves ou des serfs. L’analise que nous venons d’achever, Messeigneurs , a dû vous convaincre d’avance que ces progrès ne peuvent être que très-lents , et que l’esclavage doit à la fin arrêter tout-à-fait l’industrie , au moment où elle a besoin de prendre l’essor le plus vigoureux. Ce résultat de nos recherches est également confirmé par l’expérience.

Commençons par examiner l’état de Yagriculture chez les peuples qui l’ont exercée ou qui l’exercent encore aujourd’hui avec des ouvriers esclaves. Telle était la culture des anciens Grecs: aussi à en juger par les témoignages des auteurs contemporains , elle doit y avoir été dans un état d’imperfection dont nous pouvons à peine nous faire une idée. Aristote , en parlant de la république imaginaire de Platon, s’écrie sur le nombre de 5000 soldats sur pied que ce philosophe suppose nécessaire pour la défense de sa république: «Pour nourrir, dit-il1), un nombre si prodigieux d’oisifs, il ne faudrait rien moins que les plaines de Rabylone ou quelque autre contrée aussi vaste. En matière de supposition il est permis sans doute de se donner carrière ; mais du moins faut-il se renfermer dans les bornes de la possibilité. » Que dirait Aristote s’il voyait les armées, les flottes et le nombre immense d’hommes non productifs que nourrit le sol de la Grande-Rretagne ? Tant que les anciens Romains cultivaient eux-mêmes leurs champs, l’Italie était renommée pour la fertilité et l’abondance des vivres; mais l’agriculture tomba quand elle fut abandonnée aux esclaves. Alors, au lieu de faire cultiver les terres, on les transforma en

J) Politique d* Aristote , liv. II. ch. VI.

ESCLAVAGE

prairies, et les habitans de cette belle contrée devinrent dépendans, pour leur subsistance, des provinces situées au delà de la mer. Les petits propriétaires et les fermiers disparurent ; et le même pays qui avait autrefois présenté l’aspect riant d’une foule de villages peuplés d’hommes libres et aisés, devint une vaste solitude, où étaient semés çà et là quelques palais magnifiques, qui formaient le contraste le plus saillant avec ces misérables cabanes et ces cachots souterrains dans lesquels on enfermait les esclaves1). Ces faits rapportés parles historiens romains, sont attestés et expliqués par Pline, Columelle et Varron. «Quelle était la cause de ces récoltes abondantes? se demande Pline, en parlant des premiers temps de la république. C’est qu’alors des hommes consulaires s’occupaient de la culture des champs, tandis qu’aujourd’hui elle est livrée à des malheureux chargés de fers et qui portent sur leur front la marque honteuse de leur esclavage 2). »

La supériorité des cultivateurs libres sur les esclaves est reconnue même par les maîtres , quand ils ont assez de lumières pour juger de la différence , et assez de bonne foi pour en convenir. Rappelez-vous à ce sujet le passage de Columelle qui j’ai cité plus haut 3), et dans lequel il dépeint la négligence et la mauvaise volonté des ouvriers esclaves ; dans le même chapitre, cet auteur avance comme un principe fondamental , que , quel que soit le genre de culture , le travail du colon libre est toujours préférable à celui de l’esclave 4 5). Pline est du même avis : «Ce qui se fait par des mains libres, dit-il f>), s’exécute non-seulement avec plus de bonne volonté, mais

2) En Italie, les Ciceroni qui vous promènent dans les ruines des palais et des maisons de campagne antiques, ne manquent pas de vous montrer des souterrains qu’ils appellent les cento camere , parce que ce sont différentes chambres qui communiquent toutes à une seule galerie. Ces cento camere ne sont autre chose que la demeure des anciens esclaves , qu’on y faisait rentrer tous les soirs, et qu’on y gardait d’autant plus aisément que ces chambres n’avaient qu’une seule issue. [De la félicité publique , tom. II, p. 288).

2) Quœnam eryo tantœ ubertatis causa erat? Ip~ sorum tune manibus colebantur agri ; ad mine eadem ilia- vincti pedes , damnatœ manus, inscripti vultus exercent. [P lin. Ilist . nat. liv. XVIII , c. 3).

3) Pag. 146.

4) Omne genus agri tolerabilius sub liberis colonis quam sub villicis.

5) Ilonestis manibus omnia lætius proveniunt , quoniam et curiosius fiunt. [Ilist. nat. lib. XVIII, c.3).

encore avec plus d’intelligence. » Notez bien que ces témoignages en faveur du travail libre sont rendus par des Romains , propriétaires d’esclaves , et les plus grands agronomes de leur temps.

Dans le moyen âge , et tant que l’esclavage subsista sous un gouvernement féodal , l’agriculture était partout languissante. Les nobles, propriétaires des terres, avançaient à leurs esclaveslechétifcapitalquifaisaitallerleurcullure, et tout le produit de la terre leur appartenait, soit comme rente , soit comme intérêt , soit enfin comme loyer de leurs esclaves. Dans l’état actuel de l’Europe, où la culture des terres se fait par des fermiers indépendans , le propriétaire ne fait aucune avance , il ne reçoit que la rente foncière , et celte rente ne va guère au delà du tiers de la totalité du produit , quelquefois pas au quart. Néanmoins ce tiers ou quart du produit annuel est trois ou quatre fois plus grand que n’était auparavant le total , à cause de l’amélioration des terres et de la culture, suite de l’augmentation des capitaux et de l’industrie, qui eux-mêmes sont une suite de la liberté et de la propriété dont jouit le cultivateur x). A mesure des progrès que fait l’amélioration des terres , la rente diminue bien dans sa proportion avec le produit , mais elle augmente relativement à l’étendue de la terre 2).

L’Europe moderne nous fournit des données plus précises pour comparer le rapport de la culture quand elle est exercée par des esclaves et par des hommes libres. Le comte de Bernstorf , après avoir affranchi ses paysans , fit dresser des tableaux sur le produit de ses terres , avant et depuis celte époque ; ils donnèrent le résultat suivant. Avant l’affranchissement on avait récolté en seigle le 3e grain , en orge le 4e, en avoine le 22/3. Après cette époque, la terre rendait en seigle le SVa grain , en orge le 9v3, en avoine le 8e. Le revenu annuel de ce bien-fonds se trouvait augmentée par l’amélioration de la culture , d’une valeur de 17,698 rixdalers 3).

M. Coxe rapporte dans son voyage en Pologne 4) , que les terres du comte Zamoiski dans lesquelles il avait affranchi ses paysans, s’étaient améliorées depuis cette époque au point de lui rapporter , dix-sept ans après , un revenu triple

*) Smith, vol. ï , pag. 8.

2) Voyez 1. 1 , page 372.

3) Landliches Denkmal dem Grafen von Bernstorf von seinen Bauern errichtet. Kopenh. 1734 , p. 8 et 15.

4) Travels through Poland , Russia , etc. by William Coxe. B. I , chap. XII.

ESCLAVAGE

de celui qu’il avait perçu lorsque ses laboureurs étaient esclaves.

En 1765 les domaines du roi de Danemarck dans le Holstein furent divisés en petites propriétés, et vendus , soit aux paysans affranchis, soit à d’autres particuliers. Dans l’espace de 22 ans, jusqu’en 1787, on avait vendu de cette manière 52 domaines où la servitude était abolie: leur vente avait rapporté à la couronne un capital de 596,252 rixdalers,et cette somme, hypothéquée sur les terres de ces petits propriétaires , portait un intérêt de 5 pour cent. Les revenus que le roi en avait retirés ne se montaient qu’à 87,246 rixdalers; en 1787 les nouveaux propriétaires en tiraient 106,059 rixdalers , somme à laquelle il faut ajouter les intérêts du prix d’achat des terres , qui formaient une valeur de 42,649 rixdalers 1).

Ces exemples suffiront pour prouver que l’agriculture n’atteint jamais un haut degré de perfection quand elle est exercée par des esclaves ou des serfs 2) ; or si l’esclavage est un obstacle pour les progrès de l’agriculture, il le doit être à plus forte raison pour les manufactures. Nous avons vu comment les arts mécaniques naissent insensiblement à côté des travaux rustiques , et comment il se perfectionnent en s’en séparant. Or comme l’esclavage empêche cette séparation, il relient les arts éternellement dans l’enfance ; car la division du travail , qui seule peut perfec-

1) Thearup, Statistik der Dan. Monarch. , tom. I, pag. 148 et 228.

2) Si vous voulez vous convaincre davantage de ce principe , surtout dans son application à la Russie , je vous invite à lire l'excellent ouvrage de M. Jakob qui a remporté le prix sur la question suivante , proposée par la Société économique de Saint-Pétersbourg : Déterminer d’après un calcul exact du temps , de la qualité et du prix du travail , laquelle des deux manières de cultiver les terres est plus profitable pour le propriétaire , celle qui se fait par des esclaves , ou celle qui emploie des ouvriers libres ? Cet ouvrage que ladite Société a publié en langue russe , et dont l’auteur a donné une édition plus complète en allemand, démontre par une foule d’exemples, tirés de la culture actuelle des terres en Russie, combien cette culture est inférieure à celle des autres pays où elle se fait par des hommes libres. Un séjour de plusieurs années que l’auteur a fait dans l’intérieur de l’empire, l’a mis à portée de recueillir ces faits instructifs; il y a joint ceux que M. Young, fils du célèbre agronome anglais , a rassemblés en 1807 dans le gouvernement de Moscou, où il s’était transporté sur l’invitation de l’empereur pour étudier la culture russe et communiquer ses observations au ministère de l’intérieur.

lionner ces arts , devient impossible là où l’homme est attaché à la glèbe.

Dans cet état de choses , l’esclave suffit luimême comme il peut à la préparation des produits qu’il consomme : il bâtit lui même sa chaumière, il fabrique lui-même ses meubles, ses ustensiles, il tisse lui-même ses étoffes, il coud lui-même ses babils, et les préparations auxquelles il ne peut pourvoir par lui-même, il est obligé de s’en passer. Aussi tout ce qui l’environne est misérable, et pour monter ce chétif ménage, il lui faut dix ou vingt fois plus de temps, de peine et de matériaux qu’il n’en aurait fallu aux différens artisans qui constituent ces métiers, pour en former un beauconp plus solide, plus commode et plus apparent.

Le maître , à la vérité , ne se contente pas de travaux si grossiers : pour en faire naître qui le soient un peu moins , il établit une espèce de division parmi ses esclaves; il en relire quelques-uns de la charrue pour en faire des charpentiers, des maçons, des cuisiniers, des tailleurs , des cordonniers. Mais si le travail agricole ne se perfectionne que faiblement sous le régime de la contrainte celui des manufactures ne fait presque point de progrès sous un tel régime. Le produit de l’agriculture est en grande partie l’ouvrage de la nature; lors même que l’ouvrier s’acquitte mal de sa besogne, la nature fait toujours son devoir, et quelque imparfait que soit le procédé du cultivateur, le produit ne s’en ressent que par rapport à la quantité; à l’égard de la qualité il est à peu près toujours le même. Les produits des manufactures, au contraire, sont presque entièrement l’ouvrage de l’homme, et conséquemment ils ne peuvent se perfectionner que par le zèle, l’activité elles efforts des hommes. Or la contrainte ne produit jamais ces effets: si elle parvient à faire travailler les hommes, c’est tout ce qu’elle peut; mais elle ne les rend jamais inventifs , zélés , intelligens. Ainsi dans les manufactures la supériorité de l’ouvrier libre sur l’esclave est encore bien plus sensible que dans la culture des terres1). On a bien vu quelques pays à esclaves fleurir par l’agriculture, mais on n’en peut pas citer un seul où les arts mécaniques aient été portés à un haut point de perfection.

0 Plus les manufactures se répandent en Russie , et plus on y commence à sentir cette vérité. En 1805 M. Pontèlèyef , entrepreneur d’une manufacture de toiles dans le district de Moscou , rendit la liberté à tous scs ouvriers esclaves, dont le nombre se montait à 84, y compris les femmes et les enfans. La même année, M. Milioutin en fit de même.

ESCLAVAGE

Dans l’ancienne Rome et en Grèce les métiers étaient remplis par les esclaves des riches, qui les exerçaient pour le compte de leurs maîtres, et cet ordre de choses mettait le pauvre artisan libre presque dans l’impossibilité de trouver le débit de son ouvrage. Aussi quelque magnifiques que soient les tableaux qu’on nous fait de la richesse et du luxe des peuples anciens, il n’en est pas moins vrai qu’un habitant aisé d’une de nos villes modernes de province est à portée de se procurer mille agrémens et jouissances de la vie , qui étaient inconnus à ces maîtres du monde ou qui n’étaient réservés que pour les plus riches d’entre eux. Ils ne connaissaient ni montres, ni pendules, ni lunettes, ni glaces, ni voitures suspendues , ni papier, ni livres imprimés; ces objets et une foule d’autres ouvrages de manufacture leur manquaient absolument ; plusieurs autres étaient d’une cherté excessive. La soierie se vendait pour son poids d’or. Le prix qu’on payait pour une pièce de belle toile paraît avoir été tout aussi exorbitant ; et comme la toile se fabriquait en Europe , on ne peut rendre raison de l’énormité du prix , que par la grande dépense du travail mise à cet ouvrage ; et celte grande dépense de travail , à son tour, ne peut avoir eu d’autre cause que l’imperfection des machines dont on faisait usage.

Le prix des belles étoffes de laine, quoiqu’il ne soit pas tout-à-fail aussi prodigieux, paraît cependant avoir été fort au-dessus des prix actuels. Pline rapporte *) que les draps se vendaient au poids , et que ceux teints d’une certaine façon coûtaient 100 deniers romains (environ 25 roubles d’argent) la livre pesant; d’autres teints d’une autre façon , coûtaient 1000 deniers la livre, ou 250 roubles. Pour vous faire une idée juste de ces prix numériques, il faut les quadrupler ; car vous savez que l’argent valait alors environ quatre fois plus qu’aujourd’hui. Il est vrai que le haut prix des draps, à ce qu’il semble, était principalement dû à la teinture. Mais si l’étoffe par elle-même n’eût pas été beaucoup plus chère qu’aucune de celle qu’on fabrique aujourd’hui, on n’aurait certainement pas fait pour elle ia dépense d’une teinture aussi précieuse : la disproportion aurait été trop forte entre la valeur de l’accessoire et celle du principal 2).

De même que l’esclavage arrêta les progrès des manufactures chez les Romains, il fut encore nuisible au commerce, qu’il retint chez eux dans un état d’enfance. La boussole, les pos-

1) Ilist. nat., lib.IX, cap. 39.

2) Smilh, vol. II, pag. 38,

tes , les lettres de change , les papiers de crédit, les banques, les assurances, en un mot, tous les perfectionnemens du commerce leur étaient inconnus et ne furent inventés que lorsque la destruction totale de l’esclavage avait fait naître un tiers-état et que des hommes libres se vouaient à l’exercice du commerce. Les Romains étaient riches ; mais cette richesse était le partage d’un petit nombre de citoyens ; tout le reste croupissait dans la misère la plus profonde, qui n’était que faiblement soulagée par les largesses du trésor public. Encore cette richesse n’élaitelle point le fruit de l’industrie , mais celui du pillage que Rome exerçait sur les peuples vaincus. Si la guerre n’avait pas été pour les Romains un moyen d’acquérir, ils seraient toujours restés pauvres , comme dans les premiers temps de la république , à moins qu’ils n’eussent aboli l’esclavage et exercé les arts industriels comme font les peuples modernes.

Sous le régime féodal le faible et étroit commerce qui se faisait en Europe , et le petit nombre de fabriques simples et grossières qui y étaient établies , n’exigeaient que de très-minces capitaux. Il fallait pourtant que ces capitaux rendissent de très-grands profits, du moins à en juger par le taux de l’intérêt. Nulle part ce taux n’était, au-dessous de 10 pour cent et il fallait bien que les profils d’entrepreneurs pussent suffire à payer un intérêt aussi fort. A présent on fait d’immenses entreprises manufacturières et commerciales , et le taux de l’intérêt n’est nulle part plus haut que 6 pour cent ; dans les pays les plus riches il est même tombé à 4, 5 et 2 pour cent. Cet accroissement de l’industrie, celle baisse de l’intérêt, sont une suite de l’affranehissement des esclaves. «Un changement si considérable dans la condition de la partie la plus nombreuse du peuple, dit un historien philosophe 1) , ne pouvait manquer d’avoir les suites les plus importantes. Le laboureur, disposant alors de sa propre industrie, et assuré de recueillir pour lui-même les fruits de son travail, devint le fermier des anciennes terres qu’il avait été forcé de cultiver auparavant pour le bénéfice d’un autre. Les noms odieux de maître et d’esclave, les plus humiliantes de toutes les distinctions pour la nature humaine, furent enfin anéantis. La liberté ouvrit une nouvelle carrière à l’industrie dés affranchis , et leur fournit de nouveaux moyens de l’exercer et de l’étendre. L’espérance d’augmenter leur fortune et de s’élever à un état plus honorable , était un puis-

*) Robertson, Ilist . de Charles-Quint , introd. , sect. I.

ESCLAVAGE

sant aiguillon pour animer leur activité et leur génie. Ainsi cette classe nombreuse d’hommes qui n’avaient auparavant aucune existence politique et n’étaient employés que comme de simples instrumens de travail, devinrent d’utiles citoyens, et servirent à augmenter la force et les richesses des sociétés qui les avaient admis au nombre de leurs membres. »

L’époque de l’abolition entière de l’esclavage en Europe est l’aurore de toutes les grandes découvertes qui honorent l’esprit humain , qui ennoblissent l’existence de l’homme et qui la rendent plus douce et plus agréable. Tous les progrès que l’Europe a faits dans les sciences et les arts , dans le gouvernement et dans l’industrie, progrès qui lui assurent une prééminence si glorieuse sur les autres parties du monde, ne datent que de celle grande et bienfaisante révolution; et il n’y a point de doute que si elle n’avait pas eu lieu , l’Europe croupirait encore à peu près dans la même barbarie dans laquelle elle était ensevelie pendant tant de siècles. 11 est vrai qu’aujourd’hui l’esclavage ne peut plus avoir les mêmes effets destructifs pour les pays où il subsiste encore, qu’il avait pour l’Europe dans le moyen âge: alors il était général; aujourd’hui les états qui le tolèrent se trouvent environnés de peuples libres, opulens et civilisés, dont les capitaux, les lumières et les découvertes viennent au secours de leur développement. Ces états comptent un nombre plus considérable de petits propriétaires et d’hommes libres qu’il n’y en avait jamais dans aucun pays de l’Europe pendant le régime féodal ; ils jouissent d’un gouvernement plus régulier et d’une sûreté extérieure et intérieure incomparablement plus grande que les états du moyen âge. Enfin les mœurs y adoucissent l’esclavage à un point inconnu chez les anciens et fort rare chez les peuples d’Europe à toutes les autres époques. Ces circonstances modifient sans doute les effets de l’esclavage et les rendent moins destructifs pour la prospérité des nations; mais ce serait s’abuser étrangement que de croire pouvoir atteindre , en conservant l’esclavage , la richesse et la civilisation des nations libres.

Pour ne parler que de l’industrie , voyez quels efforts on a faits en sa faveur, quels encouragemens on lui a prodigués depuis deux siècles dans les pays où l’esclavage subsiste encore. Et quels ont été les effets de tant de soins de la part du gouvernement? La division du travail a-t-elle fait des progrès? Les manufactures se sont-elles multipliées? Le commerce se fait-il avec l’industrie et les fonds des nationaux? Vous voyez quel essor vigoureux l’industrie a pris depuis une

cinquantaine d’années dans les États-Unis d’Amérique et en Irlande, et comparez-lui les faibles progrès qu’elle a faits en Russie, en Pologne, en Hongrie, en Danemarck, et partout où subsiste l’esclavage , quoique ces pays aient commencé bien plus tôt à se livrer aux manufactures et au commerce. Les États-Unis avaient en 1800 une population de 5,500,000 âmes. Ils exportèrent dans les trois années suivantes , évaluation moyenne , chaque année pour la valeur de 98,550,000 roubles. La Russie avait en 1800 environ 40 millions d’âmes ; elle exporta dans les trois années suivantes, évaluation moyenne, chaque année pour la valeur de 58,125,500 roubles. Ainsi , la population de la Russie surpassait 7 fois et demie celle des États-Unis, tandis que son commerce d’exportation ne faisait que les six dixièmes de celui des États-Unis *).

Les exportations et les importations de l’Irlande s’élevèrent en 1808 à 118 millions de roubles. Suivant les tableaux officiels publiés en Russie , le commerce de cet empire présentait en 1802 une valeur de 120 millions de roubles assignats, et en 1805 une de 125 millions, ce qui fait en roubles d’argent pour la première année 86 millions , et pour la seconde 98. Ces deux aimées ont été les plus florissantes que notre commerce ait eu de long-temps ; cependant le montant des échanges avec l’étranger, si on le compare à celui de l’Irlande, lui est inférieur, la première année de 52 millions , et la seconde de 20. Remarquez avec cela que la population de la Russie est huit fois celle de l’Irlande. Presque la moitié des exportations actuelles de l’Irlande consiste en produits manufacturés, tandis que la Russie n’exporte que des produits bruts , qui tout au plus ont reçu quelque préparation grossière. L’exportation des toiles irlandaises seule fait à présent un objet de plus de 52 millions de roubles; et la Russie qui fournit de lin

Voici le détail de ces données.

Exportation des États-Unis. Dollars. Roubl. d’arg.

Total . . .

Année moyenne . . .

Exportation de la Russie. Roub. assign.

Roub.d’arg.

51,oi2,500

Total . . .174,373,500 Année moyenne . . . 58,125,500

ESCLAVAGE

toute l’Europe et qui en produit les meilleures qualités, ne vend que des toiles à voile; les toiles lines qu’elle fabrique sont loin de suffire à la consommation de ses habitans. Néanmoins les manufactures, et particulièrement celles de toiles, y sont encouragées depuis le règne du Tsar Alexis.

Voilà des faits qui parlent. Si malgré tous les encouragemens qu’on a prodigués à l’industrie depuis un siècle et demi , elle a fait si peu de progrès parmi nous ; si nous manquons encore, je ne dis pas de manufactures, car pour en avoir il faut que le capital de la Russie s’accroisse encore davantage, mais d’artisans dans les métiers les plus communs et les plus nécessaires Q ; si la division du travail est presque nulle ; si nos ouvriers travaillent encore pour la plupart avec des outils imparfaits ; enfin si le produit de leur industrie est inférieur à celui des étrangers, et pour la quantité et pour la qualité , on doit surtout en accuser l’esclavage. La division du travail est incompatible avec l’esclavage ; et sans elle point ou peu d’échanges , point de perfectionnement dans les travaux industriels, point de machines et d’outils ingénieux, et par conséquent point de manufactures, point de commerce. Voilà la principale cause qui arrête en Russie l’essor de l’industrie. Il n’y a peut-être pas de nation au monde qui soit plus susceptible que la nôtre de se distinguer dans cette carrière. Actif, laborieux, adroit, intelligent, frugal, le peuple russe est doué de toutes les qualités qui constituent le bon travailleur et qui assurent l’accroissement du capital national. Ce n’est pas sa faute s’il reste en arrière des Irlandais et des Américains, qui sont peut-être moins favorisés que lui par la nature.

La même cause produit les mêmes effets en Hongrie , où le paysan naguère était esclave , et où il vit encore aujourd’hui dans l’oppression. «Le Hongrois libre, dit M. Demian 2) , dédaigne les travaux mécaniques. Ce sont toujours des Allemands qui viennent élever ses châteaux ,

*) Lorsqu’il fut question, en 1804, d’établir une université àKharkof, on se vit obligé d’y faire venir de l’étranger, aux frais du gouvernement , des menuisiers, des forgerons , des cordonniers , des boulangers, etc. Cependant Kharkof est une ville de 12,000 âmes, et le chef-lieu de son gouvernement. Qu’on juge d’après cela de l’état des métiers dans les villes moins importantes et plus éloignées du centre de l’empire.

*) Officier autrichien , dans son Tableau géogr. et polit, des royaumes de Hongrie , d' Esclavonie , de Croatie et de la Grande-Principauté de Transylvanie, tom. I. pag. 192.

dessiner ses jardins, construire ses voitures, et satisfaire à tous les besoins que le luxe a introduit chez lui. Quoique les Hongrois aient eu de tout temps pour costume national l’habit de hussard, couvert de galons et de tresses, on ne trouvait , il y a quarante ans , pas un seul passementier dans le royaume, excepté dans la capitale. En 1792 on ne comptait à Pesthque quatre passementiers et un brodeur en or.»

Ainsi quelles que soient les modifications que nos mœurs et la situation actuelle de l’Europe apportent à l’esclavage, il n’en est pas moins constaté par l’expérience qu’il est le plus grand obstacle à la richesse que les peuples puissent rencontrer. Quand je parle ici de richesse , j’entends la richesse nationale, non pas celle de quelques individus. Tout pays à esclaves compte quelques grands propriétaires immensément riches sur des milliers d’habitans pauvres; mais cette énorme inégalité des fortunes est un autre mal politique, et il accuse plutôt l’esclavage qu’il ne le justifie »).

(St. tom. III , pag. 135 à 185, éd. de Paris.)

Sur la condition des serfs et des esclaves en Russie. La population de la Russie comprend des serfs et des esclaves. Je vais vous rappeler sommairement quelles sont les classes du peuple qui se composent des uns et des autres; j’y ajouterai celles des hommes libres qui exercent l’industrie.

I. Classes libres de la société occupées de travaux industriels.

1° Les nobles qui dirigent la culture de leurs terres , l’exploitation de leurs mines , de leurs forêts , de leurs pêcheries , ou les fabriques qu’ils ont établies.

•2° Les marchands des trois guildes ou corporations autorisées à faire le commerce en gros et en détail , à établir des manufactures, des chantiers, etc.

3° Les bourgeois ou habitans libres des villes appelés à exercer des métiers d’artisan. Suivant le dénombrement de l’année 1782, il y en avait

3.000. 000 dans les 41 gouvernemens que l’empire comprenait alors.

4° Les habitans libres de la campagne , savoir :

a. Les odnodvortsi , classe ancienne de petits propriétaires roturiers, qui cultivent eux-mêmes leurs terres , n’ayant pas le droit de posséder des esclaves. En 1782 leur nombre se montait à