III. Esclaves

Celle classe , forte en 1 782 de 0,678,000 individus mâles, comprend les paysans des particuliers. Le droit d’en posséder est borné aux nobles, ainsi qu’à ceux qui ont le droit de noblesse , ce qui veut dire aux employés civils et militaires qui ont le rang d’officier.

En ne considérant que Y état légal des esclaves russes, leur condition paraît très-malheureuse; mais il faut connaître leur situation actuelle pour se convaincre qu’en général elle ne l’est pas. Heureusement que les mœurs nationales et l’intérêt bien entendu des maîtres assignent à leur pouvoir redoutable des limites qui sont respectées par la plupart d’entre eux. Si l’on voit en Russie des esclaves pauvres et vexés , il s’en trouve aussi dont l’aisance et le contentement sont un témoignage honorable pour la modération de leurs maîtres.

Les esclaves peuvent se ranger en trois classes: 1° les paysans employés aux travaux agricoles; 2° les ouvriers attachés aux mines, aux fabriques et aux métiers; 3’ les esclaves domestiques destinés aux différens services de la maison. Chacune de ces classes admet une sousdivision, fondée sur les trois méthodes de faire valoir les esclaves.

Ainsi les paysans employés aux travaux agricoles peuvent encore se ranger sous trois catégories: ceux qui paient Y obroc, ceux qui font des corvées pour leur maître, et ceux qui sont données en bail à des fermiers. Les premiers ont ordinairement le sort le plus doux ; à moins que Yobroc ne soit excessif; les derniers sont quelquefois exposés à de cruelles vexations. Dans les contrées populeuses ou peu fertiles , les propriétaires accordent facilement à leurs paysans la permission de quitter le village pour chercher une subsistance plus aisée dans d’autres campagnes ou dans les villes, et dans ce cas ils exigent un obroc plus considérable.

Ouvriers attachés aux mines , aux fabriques et aux métiers. Les propriétaires nobles qui possèdent des mines ou qui établissent des fabriques, y font travailler les esclaves qu’ils tirent de leurs terres. Les capitalistes roturiers qui font de pa-

soit incontestablement adouci sous plusieurs rapports par cette convention , elle ne les a cependant pas tirés de l’esclavage ; ainsi on ne peut pas les ranger parmi les serfs. — bans ce moment ledit corps de propriétaires délibère sur les moyens d’émanciper entièrement ses paysans: s’il réussit dans cette entreprise bienfaisante , il aura la gloire d’avoir donné l’exemple à la noblesse de tous les autres gouvernemens.

reilles entreprises , ont , en vertu d’un édit de Pierre I r , le droit d’acheter le nombre d’esclaves nécessaire à leurs établissemens. Enfin , les propriétaires donnent souvent leurs esclaves en apprentissage chez des artisans pour leur faire apprendre quelque métier ; ensuite ils les emploient chez eux , ou ils les établissent comme entrepreneurs , en leur faisant payer un obroc proportionné au profit qu’ils peuvent faire.

Esclaves domestiques. Cette classe est encore tirée de celles des paysans ; mais dans les maisons des anciens propriétaires elle se perpétue d’elle-même, sans avoir besoin d’un nouveau recrutement. Elle est très-nombreuse : la difficulté de se procurer des domestiques libres engage une foule de non-propriétaires à se fournir d’esclaves pour le service de leurs maisons. Chez les grands propriétaires, on voit souvent les esclaves domestiques remplir les fonctions d’intendans, d’hommes d’affaires, de secrétaires, et jouir de toute la confiance de leurs maîtres. Tel seigneur a sa troupe de comédiens, son orchestre composé d’esclaves. Lorsque la maison est trop remplie d’esclaves domestiques , le maître les loue pour son compte à d’autres personnes , ou bien il leur donne des passe-ports et en exige un obroc proportionné à leurs talens.

(St. tom. IV , pag. 2-48 à 258, édition de Paris.)

Esclavage domestique. Un esclave est un être dépravé , et son maître ne l’est pas moins ; ni l’un ni l’autre ne peuvent devenir complètement industrieux , et ils dépravent l’homme libre qui n’a point d’esclaves. Le travail ne peut être en honneur dans les mêmes lieux où il est une flétrissure. L’inactivité de l’esprit est chez les maîtres la conséquence de celle du corps ; le fouet à la main, on est dispensé d’intelligence >).

Les hommes qui, soit en Europe, soit aux îles, sont intéressés ou seulement habitués au genre d’exploitation qu’on y a suivi jusqu’à présent, et que l’on suit encore dans toutes celles qui ne sont pas émancipées, apportent en preuve de l’excellence de ce régime l’autorité de l’expérience, en disant: «Voyez la prospérité où s’égaient élevés, sous le régime de l’esclavage, » Saint-Domingue , la Martinique, la Guadeloupe, »la Jamaïque, Cuba, etc. Est-ce un mauvais » mode d’exploitation que celui que couronne le » succès ? »

J) Je ne peux entrer ici dans des details qui prouveraient la détestable influence morale et politique de l’esclavage domestique. Ce sujet a été admirablement bien traité par Charles Comte , dans son Traité de Législation , liv. V.

ESCLAVAGE

Messieurs, en économie politique, les causes sont si nombreuses , et agissent d’une manière si compliquée, que les demi-savans, les observateurs superficiels s’y méprennent souvent. Deux faits qui marchent ensemble leur paraissent tenir l’un à l’autre; et leur conviction est quelquefois si forte, qu’ils s’étonnent de votre incrédulité, et s’en irritent. Je ne pense point que ce qu’on se plaît à appeler la prospérité des colonies du golfe mexicain soit le résultat de la manière dont elles étaient, et dont quelquesunes sont encore exploitées. Je croirais à leur prospérité, si, abandonnées à leurs propres moyens, sans le secours et les dépenses des gouvernemens européens , sans les capitaux qu’y apportent journellement les spéculateurs de leurs métropoles, et sans le monopole que leur assurent les droits qu’on asseoit sur les produits semblables aux leurs, j’avais vu leur population doubler tous les vingt ans , ainsi qu'on l’a vu dans des colonies devenues indépendantes. Mais telle quelle, celle prospérité a été beaucoup moins grande qu’elle n’aurait dû l’être dans les circonstances extraordinairement favorables où se sont trouvées les colonies des Européens.

(S. C. C. tom. /, pag. 251 et 252).

Les manufactures prospèrent encore moins que l’agriculture dans les pays où règne l’esclavage. Charles Comte a fort bien prouvé *) que l’effet inévitable de l’esclavage est de dépraver les facultés morales et physiques des maîtres et des esclaves, c’est-à-dire, les facultés qui rendent industrieux. Le maître prend le moins de peine qu’il peut , parce que dans ces pays-là tout travail est flétrissant, et parce que l’habitude de se faire servir engendre l’indolence. L’esclave cherche de son côté à déguiser ses facultés. Il n’a pas peur d’être renvoyé; et il sait fort bien que plus il montrera de capacité , et plus on exigera de lui. M. Storch rapporte que deux manufacturiers des environs de Moscou, qu’il nomme , après avoir formé leur établissement , rendirent la liberté à tous leurs esclaves pour obtenir d’eux de travailler bien *). Et l’on sait qu’aux États- Unis les manufactures ne prospèrent que dans les étals où il n’y a point d’esclaves.

(S. C. C. lom. I , pag. 276.)

*) Voyez son Traité de Législation. Il a consacré son tome IV presque entier à décrire la dépravation morale et physique qui résulte de l’esclavage domestique.

2) Tome IV, page 310.

Esclave. Le travail de l’esclave revient-il à meilleur marché que celui du travailleur libre ? Quelques auteurs, admettant comme une vérité que l’entretien de l’esclave coûte moins que celui de l’ouvrier libre, en concluent que le prix du travail du premier est moins élevé que celui du second. Alors même que cette donnée fût exacte, elle serait insuffisante, et la conséquence serait fausse. Il faut en outre, pour pouvoir établir ce calcul , connaître au juste les quantités produites par le travail de ces deux espèces de travailleurs ; car si l’artisan qui fait par jour trois chapeaux reçoit trois francs pour le prix de sa journée , et si un autre ouvrier qui n’en fait qu’un seul reçoit deux francs également par jour, il est incontestable que le travail de celuici est plus cher que le travail du premier, quoique le salaire , qui représente son entretien , soit plus bas.

A la honte de l’humanité, l’esclavage n’a pas toujours été le résultat de la guerre entre des peuples qui n’avaient aucune idée du droit des gens, et qui disposaient de leurs prisonniers suivant qu’ils étaient transportés par leur férocité ou le désir de satisfaire leur vengeance. Une cupidité honteuse contribua aussi à propager l’esclavage, à tel point qu’au moyen-âge celte condition formait la base principale du système social de toute l’Europe. Durant cette longue période , le pauvre n’avait d’autre ressource pour exister que de se faire esclave, et la classe privilégiée saisissait avidement cette occasion pour accroître son opulence. En sorte que chez les peuples même où il n’est plus permis de faire esclaves les prisonniers de guerre , on y conserve encore l’esclavage inventé par des calculs de pur intérêt. Dans ces pays les lois ne considèrent l’esclave que comme une machine et une propriété du maître, que celui-ci peut employer de deux manières ; ou à des services improductifs, ou à la production de la richesse ; c’est-à-dire comme fonds de consommation immédiate, ou comme capital. Employé de la première manière, le prix des services de l’esclave est plus élevé que celui des services de l’homme libre; car rien n’est plus ordinaire, dans les pays où est établie l’odieuse coutume de l’esclavage , que de voir chez les propriétaires d’esclaves une multitude de serviteurs qu’on ne rencontre jamais en aussi grand nombre chez des personnes tout aussi riches et qui n’emploient que des hommes libres. Le service que deux domestiques libres pourraient facilement exécuter occupera souvent plus de douze esclaves; aussi , résulte-t-il de ces frais énormes que les services improductifs de l’esclave coû-

ESCLAVE

tent plus que ceux des serviteurs libres. Le luxe des esclaves fut poussé si loin en Grèce , et surtout à Rome, qu’au rapport d’ Athénée il y avait des chevaliers romains qui possédaient vingt mille esclaves, non pour les faire travailler à la terre ou exécuter certaines branches d’industrie, mais par pure ostentation, et pour faire parade de leurs richesses et de leur puissance *). De tout temps en Asie, et en Europe, pendant la féodalité , il y a eu des esclaves domestiques comme on en voit encore aujourd’hui en Russie, dont Tunique emploi consistait, pour les uns , à satisfaire les besoins du maître; pour les autres, à le divertir, ou simplement à servir d’ornement dans ses fêtes d’apparat. Storch nous dit qu’au jourd’hui même plusieurs grands seigneurs russes entretiennent des esclaves qui jouent la comédie dans leurs palais, y font de la musique, ou des bouffonneries. Des dépenses aussi extravagantes n’ont jamais lieu dans les pays où Ton n’emploie comme domestiques que des hommes libres.

Lorsque le propriétaire emploie l’esclave comme capital pour en obtenir une rente , il peut y parvenir de trois manières : en l’occupant à un travail industriel exécuté pour son propre compte; en le louant à un capitaliste qui fasse quelque entreprise manufacturière ou agricole , et en recevant de lui un gain quotidien , les frais de l’entretien prélevés ; ou bien en exigeant de son esclave un tribut, en retour de la liberté qu’il lui accorde de travailler pour le compte d’autrui ou pour le sien propre.

Les frais de l’entretien , c’est-à-dire, le coût du travail de l’esclave , sont les mêmes , soit que le propriétaire l’emploie , soit qu’il le loue ; la seule différence est que , dans le premier cas , c’est le propriétaire qui fait l’avance de ces frais, et que dans le second, c’est celui qui prend l’esclave à loyer qui les avance. Il en résulte que le prix de loyer nécessaire de l’esclave équivaut à celui du salaire de l’ouvrier libre ; et par conséquent , pour établir un rapport entre l’un et l’autre , et parvenir à connaître laquelle des deux expèces de travaux coûte le plus , il faut recher-

*) Ad hœc reponens Laurensius ait : at Romanorum quilibet, ut tu ipse satis nosti , optime Masari , infinitam servorum alit multitudinem. Sunt enim multi admodùm , qui decem millia , atque ctiam viginti , quin et majorera numerum possidcant; ctquidem non redituum causa , ut ille Grœcorum divitissimus A idas ; sed pleriqxie Romanorum , cùm foras exeunt , maximum servorum numerum comités habent. (Athexeüs Dcinosophistarum , lib. VI , cap. 104).

cher de quoi se compose le loyer nécessaire à l’esclave d’une part , et de l'autre le salaire nécessaire à l’ouvrier libre.

Le prix que le propriétaire doit exiger pour le loyer nécessaire de l’esclave, s’il veut éviter des pertes , se réglera d’après les cinq évaluations suivantes :

1° D’après l’intérêt du capital que lui ont coûté l’esclave, et l’instruction qu’il lui a donnée pour améliorer ses facultés productives , c’est-à-dire , pour lui faire apprendre un métier, et le mettre en état de travailler à une industrie quelconque;

2° D’après le remboursement de ce capital dans un intervalle de temps fixé d’après la probabilité de la durée de la vie de l’esclave , ordinairement plus courte que celle de l’ouvrier libre , à raison de ses plus grandes fatigues;

5° D’après les frais de son entretien;

4° D’après le remboursement, avec intérêt, de la somme affectée à l’assurance de la vie de l’esclave, s’il y en a eu;

5° D’après les frais d’administration qu’exigent l’entretien de l’esclave , et la surveillance de ses travaux, administration qui réclame plus de soins que celle de toute autre espèce de propriété , et qui par cette raison doit être plus dispendieuse.

Les élémens qui constituent le salaire nécessaire de l’ouvrier libre , sont les frais de son propre entretien et de celui de sa famille.

Ces frais servant donc à établir le prix du travail de l’ouvrier esclave et de celui de l’ouvrier libre , et d’après des calculs très exacts , le capital employé à acheter et à instruire l’esclave , équivalant aux frais d'entretien de la famille de l’ouvrier libre, il est évident qu’en supposant que le travail de ces deux ouvriers produise les mêmes résultats, le prix du travail de l’esclave ne pourra être plus bas que celui du travail de l’ouvrier libre , à moins que l’entretien du premier soit moins coûteux que l’entretien individuel de l’ouvrier libre. Si même nous ne nous occupons que de rechercher le coût de l’entretien individuel de ces deux classes d’ouvriers, nous ne pourrons nous empêcher de reconnaître que c’est l’entretien de l’esclave qui est le plus coûteux. Les besoins matériels de l’esclave et de l’homme libre sont identiques ; mais encore que les vêlemens et la nourriture de l’esclave soient plus grossiers que ceux de l’homme libre , -son entretien doit être cependant plus coûteux , parce qu’il exige l’intervention d’un intendant ou d’un commis , le plus ordinairement négligent et infidèle, tandis que l’ouvrier libre préside généralement seul à son entretien. L’esclave opprimé

ESCLAVE

et mécontent n’a aucun intérêt à ce que son entretien soit peu coûteux ; il est intéressé au contraire à faire éprouver à son maître tous les inconvéniens qui doivent résulter pour lui de ce genre de travail ; aussi consomme-t-il plus que l’ouvrier libre , quoiqu’il ne soit pas mieux nourri que lui ; il vole , il détruit et n’apporte aucune économie dans les frais de son entretien. L’ouvrier libre, au contraire, est intéressé à mener une vie frugale, et à éviter tous frais inutiles, parce que de celle économie , il en résulte une plus grande somme de bien-être pour sa famille. 11 est donc évident que le taux nécessaire de l’entretien de l’ouvrier esclave est plus élevé que celui du salaire de l’ouvrier libre.

Une nouvelle preuve qui vient encore à l’appui de cette vérité , c’est que le taux courant des salaires des ouvriers esclaves n’est nulle part plus bas que le taux courant du salaire des ouvriers libres. Slorch , qui a traité cette matière avec le plus grand soin , et qui y a apporté le plus de connaissances pratiques , assure que les esclaves loués à Saint-Pétersbourg, comme ouvriers ou domestiques, nonobstant leur grand nombre se contentent plus difficilement que les onvriers libres du prix courant de la journée, et que dans l’intérieur de la Russie , à l’exception des chefs-lieux de province, le prix de loyer des esclaves est plus élevé que celui de la journée des ouvriers libres. A la Havane, où quelques familles seulement n’ont pas, comme en Russie , le privilège d’avoir des esclaves, et où par conséquent ceux qui les louent n’exercent point de monopole, le loyer d’un ouvrier esclave, pour un jour, est égal au prix de la journée d’un ouvrier libre ; s’il y a quelque différence, elle ne provient que de la plus ou moins grande habileté de l’ouvrier, sans que sa qualité d’esclave ou d’homme libre y influe en rien. On voit donc combien est faux le calcul de Say qui évalue à sept ou huit mille réaux (près de deux mille francs) par an le salaire de l’ouvrier libre aux Antilles, et l’entretien annuel de l’esclave, y compris l’intérêt du capital employé à son achat et à son instruction à deux mille réaux seulement (cinq cents francs).

Nous nous sommes occupés jusqu’ici du prix du travail de l’ouvrier esclave comparé à celui du travail de l’ouvrier libre , en ce qui concerne seulement les frais d’entretien de l’un et de l’autre ; et le résultat de cette comparaison nous prouve que les frais du premier ne sont pas moins coûteux. Mais, pour bien résoudre cette question il nous reste encore à rechercher quelles sont la quantité et la qualité des produits de leur travail dans un temps déterminé.

Sans cet examen , nous ne pourrions pas encore nous flatter d’avoir combattu victorieusement la funeste erreur, beaucoup trop accréditée, que le travail de l’esclave est moins cher que celui de l’homme libre.

Des hommes opprimés, châtiés, abrutis, et qui sont privés de la récompense due à leur activité et à leur industrie, loin de chercher à ce que le produit de leur travail satisfasse la cupidité de leurs oppresseurs, éprouvent toujours une joie intérieure en voyant déçues les espérances de fortune qu’avaient fondées leurs maîtres sur leur travail. Il est même probable qu’ils trouveront le moyen d’exécuter leur dessein , sans s’exposer au châtiment qui seul les arrête. L’industrie , pour le plus grand bien de l’humanité , ne prospère que lorsque la classe laborieuse est assurée de recueillir les fruits de son travail. L’esclave , avili , sans espoir d’améliorer son sort , et forcé de travailler pour le compte d’autrui, n’est excité par aucun des motifs qui rendent l’homme actif, intelligent, industrieux. L’ouvrier libre regarde comme une honte de passer pour négligent ou incapable; s’il se distingue par son activité et son adresse , il peut compter d’obtenir la préférence pour les travaux les plus lucratifs ; cette espérance est déjà pour lui une rémunération anticipée de ses peines ; mais rien de cela n’agit sur l’esclave ; car, dégradé et contraint par de mauvais trailemens à un travail dont il ne retire point de fruit, tout sentiment de délicatesse lui est étranger. Il se fait un mérite , auprès de ses compagnons, de la haine qu’il voue à leur oppresseur commun , et de la répuguance qu’il apporte à l’exécution d’un travail qui ne sert qu’à enrichir l’homme qui le rend malheureux. Tout le temps qu’il peut soustraire à ce travail , est un bénéfice positif pour lui , par la raison qu’il a fait éprouver de la perte à celui qu’il regarde comme son ennemi. L’ouvrier libre, au contraire, est excité par l’attrait du bénéfice ; il craint, en négligeant son travail , de perdre sa réputation , et de se trouver réduit, lui et sa famille, à la mendicité. L’esclave qui compte toujours sur la misérable pitance que le maître lui fournit exactement, intéressé qu’il est à sa conservation , ne perd rien à ce que son travail soit improductif; le soin de sa réputation le touche fort peu, puisqu’elle ne lui offre aucun avantage. La crainte du châtiment peut seule le forcer à travailler; mais plus ces châlimens redoublent, plus son insensibilité s’accroît. Quelle que soit l’influence qu’on attribue à la crainte du châtiment sur la conduite de l’esclave , elle n’aura jamais sur lui qu’un effet négatif;

ESCLAVE

elle l’empêchera bien de faire ce qu’on lui défend , mais elle ne lui inspirera pas le goût du travail. Il doit y être tout autrement excité; il faudrait lui accorder la faculté de jouir du fruit de ses peines, et de la liberté que la cupidité et l'inhumanité lui ont ravie: le châtiment, loin de rendre le travailleur vigoureux, actif, adroit, le rendra craintif, paresseux, stupide. L’expérience démontre que la satisfaction et le bienêtre augmentent les forces du travailleur, et qu’ils lui rendent le travail plus facile. Aussi l’homme libre a-t-il sur l’esclave une grande supériorité, à égalité de force et d’intelligence , en leur supposant même une propension égale pour le travail. Toutes ces raisons nous prouvent, et l’expérience des siècles nous démontre que le travail de l’esclave ne saurait être comparé àcelui de l’homme libre pour la quantité des produits. Si , sous ce rapport , le travail de l’esclave est de beaucoup inférieur à celui de l’homme libre, sous le rapport de la qualité, la différence est encore bien plus remarquable. L’esclave , avili , abruti, traité plus durement qu’une bête de somme, dans l’état de souffrance physique et morale où il vit, devient lout-à-fait incapable de méditer , d’inventer et de perfectionner. Sa position est si affreuse qu’il ne songe même pas au lendemain, tant il éprouve de dégoût et d’amertume. L’esclavage et la division du travail sont entièrement opposés l’un à l’autre; sans division de travail les échanges ne peuvent prendre d’extension , les instrumens et les machines qu’emploie l’industrie ne reçoivent point d’améliorations , et il n’y a point à* espérer de perfectionnement pour les produitsde l’industrie. C’est le travail qui se fait sans coercition qui est toujours le mieux exécuté.

Ce que je viens de dire relativement à la qualité et à la quantité du produit du travail de l’esclave, est confirmé par l’histoire de tous les temps, sans qu’un seul cas d’exception puisse être signalé. L’agriculture fut florissante en Italie et fournit d’abondantes récoltes, tant que les Romains cultivèrent eux-mêmes les terres; mais, dès que la république romaine prit de l’extension, et que l’agriculture fut confiée aux esclaves , elle tomba dans un tel état de décadenee qu’on fut obligé de tirer la plus grande partie du blé que consommaient ses habilans des pays conquis , principalement de la Sicile , de l’Espagne , et de l’Egypte. «Quelle fut la cause de si abon- » dantes récoltes? demande Pline , en parlant des » premiers temps de la république ; c’est , re- » pond-il , parce qu’alors les hommes consulai- » res ne rougissaient pas de devenir cultivateurs, » cl qu’aujourd’hui la terre est cultivée par des

» misérables chargés de chaînes, dont le front est » stigmatisé de la marque flétrissante de l’escla- » vage. L’homme libre travaille non seulement «avec plus de goût , mais il donne à son travail «plus de perfection. « Yarron et Columelle, les plus grands agronomes de l’antiquité , dont on ne peut regarder le témoignage comme con traire aux propriétaires d’esclaves, puisqu’euxmêmes en avaient un grand nombre, Yarron et Columelle affirment que le travail de l’homme libre est bien préférable à celui de l’esclave. Ces deux auteurs font une peinture si naturelle de la paresse et de la mauvaise foi de l’esclave , et démontrent si clairement combien peu productif est le travail qu’il fait, que ce qu’ils en disent doit suffire pour nous convaincre qu’il n’y a point de travail plus coûteux, parce qu’il n’y en a pas de moins productif, et où l’intelligence ait une aussi moindre part.

Tant que dura le régime féodal, époque à laquelle il n’y avait d’autre travail que celui exécuté par les esclaves, le commerce avait peu d’extension. Les fabriques étaient en très petit nombre , encore ne produisaient-elles que des marchandises grossières, et les procédés agricoles étaient très imparfaits. L’époque de l’abolition du système féodal fut aussi celle où l’Europe moderne fit les premiers pas dans les arts, dans la civilisation , dans le commerce et les fabriques. « Le laboureur , dit Robertson , disposant » dès lors de sa propre industrie , et assuré de » recueillir les fruits de son travail, devint le fer- » mier des terres qu’il était forcé auparavant de «cultiver pour le compte d’autrui. Les noms » odieux de maître et d’esclave furent abolis , et «la liberté du travail ouvrit une nouvelle car- « rière à l’industrie , en offrant aux peuples af- » franchis de nouveaux moyens de l’exercer, car «l’espoir seul d’accroître sa fortune fut un mo- » bile très puissant pour exciter leur ardeur, et » développer leur intelligence. »

Dans le moyen-âge, dit Storch, l’agriculture était si peu florissante que le même espace de terre, chez les peuples qui abolirent un système si funeste, donne aujourd’hui trois ou quatre fois plus de produits qu’on n’en obtenait alors. Cet auteur assure que quelques propriétaires russes, polonais et danois, triplèrent en peu d’années leurs renies, parle fait seul de la liberté qu’ils accordèrent à leurs serfs. II conclut en affirmant que l’esclavage en Russie est le plus grand obstacle à l’accroissement des richesses.

Je pense qu’il est de la plus grande importance de généraliser l’application des vérités que je viens d’établir. Tant qu’on ne se sera pas convaincu que le travail de l’esclave est plus coû-