PRÉFACE, XXXIII

- L'auteur de la relation de 1548, Laurent GontarinI (1), avait assisté, à la suite de Ferdinand, aux deux campagnes contre les protestants d^Âllemagne; il suivit le roi à la diète d*Augsbourg, et il eut ainsi l'occasion d'observer de près Charles -Quint, Le jugement qu'il porte sur les actions, la politique, ]a puissance de l'Empereur, tire de ces circonstances une grande valeur.

« De ce que j'ai vu et entendu dans cette guerre d'Allemagne — dit -il au sénat — je déduis quatre conclusions : la première , que la nation allemande ne mérite pas d'être estimée

Calatrava e dottorc in Icggc, che ha un cervello un poco di sua voglia; ma è pero un buon gentiluomo.

<» Questi sono quelli che entrano nel consiglio delta Maestà Cesarea ; ed ho giudicato di loro quel tanto che sis degno délia scienza di Vostra Celsitudine e di voi altri illustrissimî c sapientissimi sîgnori.... » {Relazioni, etc., pp. 271 et 272.)

(1) M, BucnoLTZ (Geschichte der Begierung Ferdinand des Ersten, t. VI, pp. 489 etsuiv.) a publié, en ce qui concerne Ferdinand, des extraits de la relation de Contarini , qu'il attribue , par erreur, à Bernard Navagcro, et à laquelle il donne, aussi erronément, la date de iUT.

XXXfV PRÉFACE.

autant qu'elle Ta été du inonde jusqu'ici et qu'elle prétend l'être; la deuxiènae, que les forteresses sont des plus utiles; la troisième, que la nation espagnole vaut beaucoup moins en faits qu'en paroles, et qu'elle ne sait vaincre qu'à l'aide de forces très- supérieures; la quatrième, que, si l'Empereur est grand, il n'est pas cependant à l'abri de toute critique , et que souvent il a dû à la fortune seule ses succès (1). »

De ces quatre conclusions, la dernière est la seule qui se rapporte à notre sujet. Contarinî ne se dissimule pas qu'elle pourra paraître étrange : « mais — répète-t-il — je parle d'après ce que j'ai » vu et entendu; car S. M., de l'avis de bien des » personnes, a commis des fautes telles que, » si elle avait eu affaire à des hommes plus in- » tellîgenls, la guerre aurait eu sans doute un

(i) « Sono pertanto, signori mîei, quattro Je conclusiotii chc io ho fatto in qucsta gubrra, per qucllo che io ho veduto e udîto : ia prima , chc la nazione alcmanna non mérita di cssere stimata nel modo chc il mondo Tha tenuta fin qui, e che ella si tiene; la seconda, che le fortezze sono utilissime; tcrzo, che la nazione spagnuola è assai manco in fatti che in parole, ne sa vincere se non con grandissimo avvantaggioj la quarta, che, sebene Tlmperatore è cosi grande, non passano pero le cose sue senza opposizione, e molle volte la sola fo.tuna gli c stata causa dci prospcri succcssi..... » (Belaziom, etc., série I, t. I, p. 414.)

PBÉFACB. «XV

p tout autre résultat. » Là -dessus il entre en matière*

« Ne fut-ce pas une faute, de publier la guerre ayant d'avoir prêt un seul fantassin, tandis que S. M. aurait pu rassembler les Italiens sous couleur du différend qui existait alors entre le pape et le duc de Florence, et, sous le mèvfie prétexte, lever des Allemands , de sorte qu'elle aurait as* sailli ses ennemis avant qu'ils eussent eu le temps de se préparer? Ne fut-ce pas une faute, de lever les Italiens sous le nom du pape, et d'appeler le cardinal Farnèse et d'autres, tout en voulant donner à entendre à l'Allemagne que la guerre n'était pas pour la foi, mais pour robéis-» sance? On n'en crut rien dès lors : car les luthériens comprirent que le pape n'était point intéressé à l'obéissance des sujets d'un autre prince, mais bien au maintien de la foi catholique, et cela indubitablement servit beaucoup les ennemis et nuisit à S, M. Ne fut-ce pas une faute, puisque l'Empereur voulait agir ainsi, de négliger de muifir au moins les places frontières et les passages, de manière que les ennemis ne pussent les occuper^ ainsi qu'ils le firent, au péril manifeste de S. M., qui se vit obligée de les reprendre? Ne fut-ce pas une faute, de faire