CHAPITRE V

Massif bohémien

48 épicenires et 150 séismes

Cette région a pour limites la Waldnaab, le Danube de Rattsbonne à Dûrrenberg, la frontière dirigée S.W.-N.E. des terrains crétacés et tertiaires de la Moravie, entre la Sazawa et TEIbe une

ligne dirigée presque E.-W. et séparant les terrains crétacés et archéens ou primaires, TElbe jusqu'à Theresienstadt, TEger jusqu'à Saatz, et enfin une ligne conventionnelle parallèle à cette rivière et courant près de sa rive droite jusqu'au Fichtelgebirge. Pour des raisons de convenance géographique, nous excluons de ce que la nature géologique des terrains primaires et archéens ferait logiquement appeler le massif de la Bohême des lambeaux de CCS mêmes terrains sur les rives droites de la Naab et du Danube, et pour des raisons de simplicité d'exposition nous en écartons aussi l'Erzgebirge et le Riesengebirge, parce que ces chaînes font partie de régions sismiques bien définies et autonomes, qui s'étendent bien au delà du massif bohémien tel qu'on le comprend ordinairement au point de vue géographique. C'est encore un cas où nos limites résultent d'un compromis entre les diverses conditions.

C'est là le plus important des massifs fixes de l'Europe centrale, et il joue par rapport à l'Allemagne le même rôle que l'Auvergne pour la France. Son ossature orographique est constituée par les trois arêtes montagneuses du Riesengebirge, de TErzgebirge et du Bôhmerwald, ainsi que par le rebord des terrasses de Moravie. Le Bôhmerwal, le Bayerischerwald, le Greinerwald et les terrasses bohémiennes, c'est-à-dire le bassin de la Moldau forment ainsi la région sismique telle que nous l'avons délimitée pour les besoins de la cause.

La sismicité n'est pas beaucoup plus développée dans le massif bohémien que dans le plateau central français, et on y rencontre seulement trois foyers d'ébranlement sans très grande importance, que nous allons détailler successivement.

Le premier revêt une forme linéaire débutant par le massif basaltique du Duppauergebirge, et s'étend le long du grand filon de quartz dit du Pfahl jusqu'à Waldmûnchen au centre du Bôhmerwald. Le tremblement du 26 novembre 1902 a eu son épicentre non loin de Pfraumberg, et son isoséiste central était dirigé N.N.W.-S.S.E., ce qui a conduit Knett à mettre ce séisme en relation avec les dislocations hercyniennes. Les autres isoséistes se sont de plus en plus allongés dans le sens du Pfahl, ce qui doit être uniquement attribué à des phénomènes subsidiaires de propagation et par suite ne présente ici aucun intérêt. Le fait que ce

tremblement a eu Taxe de son aire pléistoséiste perpendiculaire au Pfahl semble devoir écarter Thypothèse que cet accident ait joué un rôle dans sa production et qu'il faut se ranger à Topinion de Knett, puisqu'en outre son épicenlre Pfraumberg en est éloigné. Et justement le Pfahl, le long duquel s'étend la traînée des épicentres dont il s'agit ici, avoisine le bord occidental du bassin silurien, carboniférien et permien du centre de la Bohême, et qui est morcelé par une série de failles à peu près parallèles à la ligne Prague-Przibram, direction ne différant pas beaucoup non plus de celle du Pfahl. Or dans la cuvette silurienne Suess voit non un simple synclinal, comme on le croyait autrefois, mais bien un fossé d'effondrement " faisant partie du grand système d'accidents qui affecte tout le massif de la Bohême.., , On est ainsi amené tout naturellement à établir une relation entre la région sismique voisine du Pfahl et les phénomènes qui ont donné lieu à la configuration actuelle de la cuvette silurienne, de sorte que le mur de quartz du Pfahl, loin de jouer un rôle sismogénique, n'est lui-même que l'un de ces phénomènes.

Les séismes de Prague et de Kladno doivent sans doute dépendre de ces dislocations hercyniennes de la cuvette, mais cela n'est point absolument certain, car il s'agit là, surtout pour Prague, de séismes d'origine inconnue, et qui, n'ayant été signalés qu'en ces deux villes, pourraient très bien venir du N.-E., ou de la région sismique de Trautenau. Cela se trouve justement corroboré par l'absence d'épicenlres connus dans la cuvette elle-même. Bref, ce ne seraient pas ses dislocations qui joueraient un rôle sismogénique, mais bien seulement celles de son bord N.-W. vers le Pfahl.

Le tremblement de terre du 5 janvier 1897, étudié par Becke, peut être mis en relation avec les dislocations propres du Bôhmerwald méridional, son aire pléistoséiste s'allongeant sur sa crête. C'est du reste le seul que nous connaissions dans ce cas.

De ce même district sismique, le massif basaltique du Duppauergebirge mérite une mention spéciale pour avoir été, le 14 août 1899, le théâtre de remarquables détonations sismiques et qui ont donné à Knett l'occasion non seulement d'une monographie particulière, mais aussi d'une étude théorique de ces intéressants phénomènes, dont la nature est toute spéciale. Dans le premier de

ses mémoires il a étudié les conditions locales du sous-sol pouvant expliquer le phénomène ; mais on ne peut pas dire que les considérations qu'il y développe sur les failles voisines, ainsi que sur la grande dislocation et la ligne sismicothermale de TEger — ces deux derniers accidents appartiennent à la région sismique de l'Erzgebirge — constituent une réelle démonstration d une relation de cause à effet, hypothèse qu'il se garde bien d'ailleurs d'émettre formellement.

Il y a quelques années une double station sismologique a été installée à Przibram, sur le bord de la cuvette silurienne, dans le but d'étudier les phénomènes différentiels de propagation de séismes au fond d'une mine et à la surface sur une même verticale. Il y a beaucoup à attendre dans l'avenir d'une telle disposition qui paraît susceptible de donner le moyen d'éclairer le problème de l'influence sismogénique des failles hercyniennes voisines, pour peu que les observateurs dirigent leurs recherches dans ce sens.

Sur la rive gauche du Danube, de Turnau à Kattsdorf, s étend en Bavière et en Autriche un second district sismique s'étendant jusqu'à Budweiss, et occupant ainsi le haut bassin de la Moldau. Le maximum de sismicité s*y montre autour du sommet S.-E. de cette aire triangulaire, aux environs de Prâgarten. Le tremblement du 28 septembre 1900 a été mis par Mojsisovics en relation avec le bassin tertiaire d'effondrement de Gallneukirchen-Eattsdorf- Lungitz, situé au milieu des gneiss, granités et granulites. Il n'y a pas de motif pour ne pas accepter une opinion aussi autorisée.

Enfin le double centre sismique de Josephsthal et de Litschau n'est que l'extrémité N.-W. de la fameuse ligne sismique de la Kamp, dont la découverte et l'étude faites en 1873 par Suess, font époque en sismologie tectonique. Il n'y a pas lieu de s'arrêter davantage à un foyer d'ébranlement n'appartenant pour ainsi dire pas aux régions ici en vue. Rauscher a placé à l'ouest dans les montagnes voisines, l'Eulenberg, le centre de l'essaim de secousses de 1856-1859, phénomène qui ne s'est d'ailleurs plus reproduit depuis.

On voit en résumé que le massif bohémien, tel que nous l'avons compris, pas plus que le massif central français, n'est pas .assez instable pour donner lieu à des considérations bien intéressantes relativement au rôle sismogénique posthume possible de ses vicissitudes géologiques.

1. Âltenberg. — S. Ânitsbergt 1 -* BOhmerwald, 2. ^ 4. Breitenberg, 1 •« 5. breztnka. — 6. Badweis. — 7. Chlumetz, 3. — 8. Dûrrnberg. — 9. Duppauer Gebirge. ^ 10. Gallneukirchen, 5. — 11. Glôcksberg. — 12. Hochwald. — 13. Josepbsthal, 19.— 14. KalschiDg. — 15. Kattsdorf, 5. — 16. Kladno, 3. — 17. Kohien-Janowitz. — 18. Lembach. — 19. Litschau, 48. — 20. Luditz. — 21. Maschaa. — 22. Mies. — 23. MQhWiertel, 4. — 24. Obernzell. - 25. Oberweiden. — 26. Pernharz. — 27. Petschau. — 28 Pfraumberg. — 29. Plan, 3. — 30. Prague, 7. — 31. PrAgarten, 2. ~ 33 ReiUing. — 34. Heichenau, 5. •*- 35. Reichenau. — 36. Rohrbach. — 37. Rosenberg. — 38. Rosshaupt — 39. Schrems. ~ 40. Stein. — 41. Tacbau, 2. — 42. Tarnau, 2. — 43. Waldmnnchen. — 44. Haute Warme. — 45. Wartberg, 3. — 46. Wegscheid, 2. — 47. Wittingau. — 48. Wusleben, 2.

Total = 150.