Ibid

LA POLÉMIQUE POLITIQUE i8r>

meurtre, la haine, le parjure, mérite d'être exterminée par le glaive du magistrat*. » Ces reproches dilRrent-ils de ceux que Tauteur de l'Avis jette à la face des réformés ? Là contre le catholicisme, ici contre le protestantisme belliqueux, le principe invoqué est le même: l'intérêt supérieur de la société, représentée par le souverain. D'autre part la rénovation de Tidée de patrie puisée directement aux sources antiques, la restauration de ce culte moral si cher aux anciens païens n'apparlient-elle pas de droit au philosophe des Pensées diverses, à l'avocat des athées vertueux? Cette doctrine de la patrie est liée organiquement au système des idées de Bayle, en harmonie parfaite avec sa culture et la forme manifestée de sa pensée.

Cette doctrine est le point culminant de VAins aux réfur/iés. L'ouvrage entier, malgré son apparence d'apologie catholique, est d'une inspiration, sinon antirehgieuse, aii moins irréligieuse, à l'égard des religions surnaturelles et dogmatiques. L'objectif certain de l'auteur est d'abaisser les partis religieux, dont l'intolérance naturelle, les incessant/es querelles lui sont odieuses, et de les soumettre à la puissance civile de TÉtat dont l'autorité lui paraît être le garant nécessaire de la paix contre les discordes intestines. L'État, pour l'intérêt évident et immense de ce rôle, revêt à ses yeUx un caractère sacré.

Cette reviviscence de la notion antique de la patrie en face des dogmes chrétiens a une importance historique. Au xviii*^ siècle, tandis que s'accentue la régression de la religion théologique, on voit apparaître parmi la masse variée des matériaux que remuent l(îs publicistes, la forme vague d'abord d'un idéal civique, qui s'affirme et se développe en système dans l'œuvre de Jean-Jacques Rousseau, avant d'éclater en effets, avec un caractère quasi religieux, dans la Révolution française.

Nous pouvons juger maintenant de la véritable signification et du rapport des deux doctrines politiques en conflit.

Au premier regard il semble qu'elles s'opposent comme l'idée moderne de la liberté à l'idée de la puissance autocratique. C'est ainsi qu'en une antithèse ingénieuse on a pu représenter chacun des deux adversaires comme le champion d'une des formes de la

liberté moderne: Bayle, champion de la liberté de conscience contre l'intolérance religieuse, Jurieu, champion de la liberté politique contre le pouvoir absolu *.

L'antithèse n'est que superficiellement vraie. C'est par accident seulement que Jurieu combat au nom du droit des peuples contre l'absolutisme; et si la lutte des minorités protestantes a eu son très utile effet pour la conquête progressive de la liberté, il faut ajouter que cet effet est du à la pression des événements, bien plutôt qu'à la vertu des doctrines religieuses elles-mêmes, ou des doctrines politiques fondées sur elles ; car en tant qu'elle est en connexion avec l'idée religieuse, la doctrine de Jurieu est opposée à la liberté, tyrannique d'intention en même temps que révolutionnaire. — La doctrine politique soutenue dans l'^ii^w aux réfugiés n'est pas une doctrine réellement conservatrice et rétrograde: elle marque un progrès important vers la réalité de l'affranchissement politique : car elle opère la dissociation de la religion théologique et de la puissance politique. La monarchie qu'elle défend n'est pas de droit divin, mais d'utilité sociale : nous sommes là sur un terrain où la raison a prise ; elle saura en profiter. Seulement, ici, encore, Bayle subit la tyrannie de la forme religieuse imprimée à la pensée chrétienne: l'autorité sacrée d'où toute légitimité découle, il la reporte de la vérité dogmatique sur la nécessité sociale, de la religion théologique sur l'État incarné par le souverain.

Bayle est-il l'auteur de Y Avis aux réfugiés?

Il l'a nié sans se démentir jamais. Mais ses dénégations ne suffisent pas à établir la vérité : il était trop intéressé à renier un ouvrage dont l'apparition souleva la réprobation générale des réfugiés et qui n'aurait pas manqué d'attirer sur lui de sévères répressions si on avait pu le lui attribuer avec certitude.

Jurieu, dont la haine est clairvoyante, a affirmé et prétendu démontrer que Bayle était l'auteur de l'.lrz^. Sur cette question d'attribution il y eut, du vivant de Bayle, dans le camp réformé, des hésitations et des doutes. La plupart ne crurent pas ou feigni-