CHAPITRE V

Il n'est pas un point important des doctrines de Bayle sur lequel n'ait porté de proche en proche sa dispute avec Jurieu : Prin- <;ipes et droits de la critique, — indépendance de la morale, — suprématie de l'intérêt moral, — autonomie et suprématie de l'autorité civile à l'égard de la religion, — immoralité du principe de la contrainte — contradictions philosophiques et morales -du dogme de la Providence ; — la colère de Jurieu a tout tiré à la lumière.

Il n'a pas eu grand'peine à établir l'opposition de ces doctrines aux doctrines religieuses, à découvrir l'athéisme dissimulé par son adversaire. Mais où il a moins brillamment réussi, c'est dans la réfutation des doctrines qu'il dénonce et l'apologie de celles qu'il soutient. Il a contraint Bayle, au point de vue de la religion, à se retrancher derrière des protestations de fidélité purement verbales, dont l'insincérité parait certaine. Mais en même temps il l'a amené à développer ses doctrines propres, à fortifier les preuves de leur vérité.

Minutoli écrivait à Bayle * sur le rôle de Jurieu dans la querelle alors allumée du socinianisme : « Entre vous et moi, quelque bien que M. Jurieu s'en démêle, je crois qu'il aurait mieux valu laisser cette horrible bête dans l'horreur touffue, pour ainsi dire, de ses broussailles, que de l'amener en rase campagne. » C'est une plus dangereuse bête, que Jurieu, en attaquant Bayle, a tirée de ses broussailles. Car si bien qu'il la combatte sur le ter-

I . Lettre du 35 septembre (à s. d. Gigas, Choix de la correspondance inédile de P. Bayle).

rain religieux, et lors même qu'il la frappe à mort, il ne détruit pas le venin qui est en elle, et qui ne s'en exhale que plus fort, corrompant, détruisant la religion par son émanation funeste. La victoire de Jurieu consiste à faire voir que les vérités démontrées des sciences, Tétude critique de l'histoire, des sociétés, des mœurs, la conscience morale léguée par l'antiquité h la civilisation chrétienne, sont ennemies mortelles des vérités de la foi.

La dispute entre Bayle et Jurieu hâte la dissolution logique de l'orthodoxie protestante. Elle dissipe l'équivoque de la notion du libre examen qui doit se résoudre logiquement soit en critique indépendante, soit en jugement moral ; l'équivoque de la notion de la foi, qui, si elle n'est pas une connaissance certaine no peut être qu'une affirmation sincère de la conscience ; elle pousse l'orthodoxie à s'éloigner de la doctrine de rr^glise visible, capable de contraindre ses fidèles, vers la doctrine de la communion purement spirituelle des élus. Elle pousse l'orthodoxie à l'aveu et à l'acceptation de toutes les « faiblesses » que dénoncent les conlroversistes catholiques.

Les doctrines critiques de Bayle agissent sur la foi des réformés comme un ferment de dissolution infini niment plus actif que les timides métaphysiques des sectes rationalistes ; elles préparent l'avènement d'un sens nouveau de la vérité et de la conduite, sans rapport aux formes religieuses que la sociniens se bor^ nent à simplifier.

Dans cette querelle Bayle avait contre lui l'orthodoxie, le gros de TEglise, qui bon gré, mal gré, suivait Jurieu, son champion attitré : officiellement il succomba et fut finalement condamné. Mais il garda la sympathie entière de ses amis, et celle même de bons calvinistes qui, sans partager ses opinions, étaient choqués bien davantage par la violence des sentiments de Jurieu.

Michel Levassor, ancien prêtre de TOratoire, converti au protestantisme, dont Torthodoxie et le zèle n'étaient nullement soupçonnés *, reste avec Bayle, après la condamnation de celui-ci, en

I. On attribue parfois à Michel Levassor, avec d'aussi bonnes raisons qu*à Jurieu, Les soupirs de la France esclave.

termes fort amicaux. Il lui conseille de se chercher des soutiens c( pendant que ses ennemis sont appliqués à soulever tout le monde contre lui * » .

Une lettre du pasteur Etienne Morin' manifeste l'esprit de l'orthodoxie modérée : Morin, membre du synode qui devait juger la querelle, ipande à Bayle que, bien qu'il pût être difficile de faire un bon accord en examinant tout avec exactitude, on y parviendra sans doute cependant « à prendre les choses sur le pied qu'elle sont, et à ne pas relever des accusations qui semblent tombées dans l'oubli ».

\ Genève, sans parler de Minutoli dont la cause est unie à celle de Bayle, le professeur Jean-Robert Chouet lui fait connaître ouvertement qu'il est de , son parti '. David Constant de Rebecque le plaint, après sa condamnation, de l'injustice de sa disgrâce. Du Rondel, ancien professeur à l'académie de Sedan, ne ménage pas les épithètes au a prophète naissant et s'élevant dans son zénith avec toute sa pompe mystérieuses... C'est un vilain Démagogue et le Bourgeois de Mer qui lui trouvait la physionomie d'un crapaud n'exprime qu'imparfaitement l'idée qu'il en faut avoir, car il est véritablement le Homo inexplicabilis des Anciens* ».

Bayle a des alliés naturels dans les partisans des sectes rationalistes, que, Jurieu poursuit, comme Bayle lui-même, de ses dénonciations: le défenseur de l'orthodoxie réformée a maille à partir avec nombre de pasteurs ou publicistes, arminiens de^rofession ou simplement libres d'esprit, qu'il incrimine de s'écarter des termes de l'acte de Rotterdam et de s'égarer dans les erreurs sociniennes : Saurin, ministre d'Utrecht, homme de talent et d'autorité grandissante^, J. la Conseillère, ministre de Ham-

I. M. Lovassor, lettre k B. du 3 février 1696 à s. d., Gigas, Choix de la correspondance inédite de P. Bayle.

a. Lettre de Morin à Bayle, du 8 juin 1694 ^ s. d. Gigas.