Ibid., p. 3a5 a

26i LA CRITIQUE BAYLIEXXE

spinozisleâ par le point où ils se croyaient le plus à Fabri : « J'ai attaqué la superstition que Tétendue n^est pas un être composé, mais une substance unique en nombre... lis croient qu'on les embarrasse beaucoup plus lorsqu'on leur demande comment la pensée et Tétendue se peuvent unir dans une même substance*. Il y a quelque bizarrerie là dedans, car s'il est certain par les notions de notre esprit que l'étendue et la pensée n'ont aucune affinité l'une avec l'autre, il est encore plus évident que l'étendue est composée de parties distinctes réellement l'une de l'autre*. » En résumé l'objection essentielle que Bayle oppose au spinozisme est tirée de la pluralité des substances, attestée par l'exjîérience.

En outre de cette critique fondamentale, Bayle dirige encore contre le spinozisme des critiques accessoires, et qui ne portent que si l'on rapproche le spinozisme de la philosophie orthodoxe pour reprocher au Dieu de Spinoza de manquer des attributs de l'Être parfait des chrétiens : « Quoi donci l'Être infini, l'Être nécessaire, souverainement parfait, ne sera point ferme, constant, immuable? Que dis-je immuable, il ne sera pas un moment le même*... » Quelle notion absurde de la Divinité, qui la charge de tous les crimes : « Comment a-t-on pu s'imaginer qu'une nature indépendante, qui existe par elle-même, et qui possède des perfections infinies, soit sujette à tous les malheurs du genre humain^. » Et par rapport à la pratique : si la pensée est un mode de la substance divine, rien de plus inutile que de philosopher ; tous les systèmes sont également vrais, tout se produit nécessairement : inutile d'intervenir*.

Bayle n'a pas cru que ces objections d'ordre moral portassent réellement contre le spinozisme : elles portent contre lui seulement si on y glisse la notion de la perfection et de la personnalité divine ; alors seulement, il est difficile de concilier le caractère divin de la substance avec la production du mal, douleur et péché et on donne prise aux objections de ceux qui pour éviter cet écueil placent un double principe à l'origine des choses. Mais