I. Ibid., p. 200 a
Cf. Réponses aux questions d* un provincial, O., t. III, chap. cv. p. 713, 714.
« On abuse fort du terme nature qui est bien imprécis. De plus en admettant qu'un sentiment soit réellement inné, nous voyons dans le genre humain beaucoup de choses très mauvaises, quoiqu'on ne puisse douter qu'elles ne soient le pur ouvrage de la nature... C'est la nature qui commuuique l'esprit vindicatif et l'esprit de vanité, et les passions impudiques, et je suis sûr indépendamment des relations de voyage, que ces désordres se voient dans tous les peuples du monde. »
a. Continuation des Pensées diverses, chap. xxi, p. 3i5 6, a 16 a.
Il est curieux de rapprocher ce passage d'un passage très analogue du traité des hérétiques de Marlinus BcUius (Castellion) (V. supra, p. laa, n. i). — Castcllion expose que l'accord est complet entre tous les hommes quant au jugement qu'ils portent sur les crimes tels que le meurtre ou le vol ; dès qu'il s'agit do religion, des divergences apparaissent: juifs. Turcs, chrétiens s'accordent dans leur foi à un seul Dieu, mais s'opposent aux polythéistes. La foi en Jésus-Christ sépare les chrétiens des Turcs et des juifs. Si Ton pousse au détail, les chrétiens se divisent entre eux : « Baptême, àme, invocation des saints, institutions, libre-arbitre et autres questions obscures engendrent de violentes querelles ; catholiques, luthériens, zwingliens, anabaptistes, moines et.
L'argument du consentement universel repose en définitive sur des faits mal définis, mal contrôlés, affirmés sans critique : sur le préjugé.
Serait-on plus heureux si renonçant à donner la croyance de Dieu pour un fait universel, on cherchait à établir que la doctrine orthodoxe de Dieu est le produit naturel de la pensée philosophique ? C'est sous cette forme que Bayle aborde l'examen des deux preuves à posteriori. Et il répond négativement à la question posée.
La philosophie du paganisme antique qui représente une grande part de la pensée humaine est aussi étrangère à la théologie orthodoxe que l'idolâtrie païenne à la religion chrétienne. Les païens en abandonnant leurs idoles ne viendraient pas pour cela, s'ils suivaient leurs principes, à la connaissance du vrai Dieu : en effet tous les philosophes païens supposent l'éternité de la matière et attribuent à Dieu l'étendue. « Or en supposant que la matière existe par elle-même, on ne peut plus conclure de ce qu'un être existe indépendamment de toute cause, qu'il est souverainement parfait. Et si l'on suppose qu'un être a de l'étendue, on ne peut nier raisonnablement qu'il n'ait des parties distinctes les unes des autres. Comme donc l'étendue des unes n'est pas l'étendue des autres, il faut dire aussi que la science et la puissance des unes ne sont point la science et la puissance des autres. On ne peut donc jamais arriver par cette route à la connaissance du vrai Dieu, qui est un être dont l'infinité de puissance et de science est réunie dans un seui point, et non dispersée dans une masse infinie d'étendue*.
La système d'Anaxagore, bien qu'il suppose une intelligence pour débrouiller la matière éternelle, ne conduit pas mieux au Dieu infiniment parfait que les systèmes matérialistes de Thaïes, d'Anaximandre, d'Anaximène, ou que le système d'Heraclite, qui remplit tout d'âmes et d'esprits*. Il n'y a qu'une bonne route
autres se condamnent et se persécutent mutuellement bien plus que ne font les Turcs aux chrétiens » (Castellion, cité. — F. Buisson, SébasUen Castellion, p. 367).
1. Continuation des Pensées diverses, O., t. III, chap. civ, p. Sag 6.
