Ibid.t chap. cv, p. 33o 6 et suiv

272 LA CRITIQUE BAYLIENNE

philosophique pour convertir les athées d'Athènes : « C'est de poser d'abord pour principe que rien d'imparfait ne peut exister de soi-même, et de conclure de là que la matière étant imparfaite n'existe point nécessairement ; qu'elle a donc été produite deiien ; qu'il y a donc une puissance inGnie, un esprit souverainement parfait qui l'a créée. On arrive par là sûrement et promptement à la religion. Mais n'allez pas vous imaginer que sans le secours d'en haut, sans une grâce de Dieu, sans les lumières de l'Écriture on puisse facilement s'apercevoir de ce chemin-là. Si vous affirmez que l'esprit de l'homme est assez fort pour découvrir cette route, à moins qu'une impiété volontaire, qu'un dessin formel de faire la guerre à Dieu ne le jette dans l'égarement, vous serez obligé de le prouver. Vous me ferez beaucoup de plaisir si vous voulez bien me faire part des preuves que vous avez là-dessus ; mais il faut qu'elles soient bonnes, et en ce cas vous devez attendre de moi un million de remerciements*. »

En attendant de recevoir ces preuves, Bayle s'est attaché à faire la preuve contraire, à savoir que, si l'on entend bien les principes des philosophes de l'antiquité, de ceux mêmes que l'on est tenté de considérer comme des précurseurs de la vérité chrétienne, les stoïciens, Platon, Aristote surtout, il faut reconnaître l'impossibilité de parvenir par leurs principes à la démonstration de l'existence du Dieu infiniment parfait : cette notion est un apport de la révélation chrétienne, mais non une production naturelle de l'esprit philosophique.

Dans le Dictionnaire, à l'article Zabarella, il a démontré que l'argument de la nécessité d'un premier moteur, dans l'hypothèse péripatéticienne, ne saurait conduire à l'existence de Dieu, au sens chrétien.

Zabarella, soutenant l'interprétation tttôtroïste de la doctrine d' Aristote, nie que l'on puisse remonter d*Ufi mouvement qui a x:ommencé d'être à un premier moteur immobile, distinct des xx)rps et éternel : sans doute, si l'on ne peut admettre la régression à l'infini dans la succession des moteurs et des mobiles, il faut supposer un premier moteur immobile : mais immobile ne signifie pas nécessairement spirituel et éternel : il suffit de sup-