PREMIERS ECRITS PHILOSOPHIQUES 3S

Le cartésianisme est condamné par Fauteur comme favorable à la doctrine de Calvin et incompatible avec la transsubstantiation. Bayle dans sa dissertation soutient la vérité de la doctrine cartésienne qui fait consister Tessence des corps dans l'étendue. Mais il se garde de le faire de telle sorte qu'il fasse triompher en même temps Descartes et Calvin de la doctrine catholique de la transsubstantiation : agir ainsi, ce serait atteindre, plus encore que les jésuites, Malebranche et les catholiques cartésiens, en les sommant de choisir entre leur conscience de philosophes et leurconscience de catholiques fidèles. Tel n'est pas du tout l'effet que Bayle attend de son écrit: il a, comme nous aurons plus d'une fois encore l'occasion de le montrer, l'estime la plus haute pour le cartésianisme de Malebranche ; il n'y a peut-être pas d'autre philosophe de qui il ait été plus près d'adopter les opinions ; et il pense que le cartésianisme catholique pourrait être un précieux instrument de pacification religieuse. Il écrit en 1 684 , dans l'avis placé en tête du Recueil des pièces curieuses : « On se croit obligé de dire en publiant ces écrits qu'on n'a nullement en vue d'aigrir les catholiques romains contre les cartésiens de leur communion, ni de leur rendre suspecte la foi de ceux-ci. On voudrait seulement leur faire connaître combien il importerait pour la paix de toute l'Église qu'ils voulussent bien convenir que la manière de la présence réelle décidée dans le Concile de Trente est impossible ; car ensuite de cet aveu on chercherait une autre manière de réalité dont les Calvinistes ne s'éloigneraient peutêtre pas, et en cela les Cartésiens pourraient être d'un grand secours à toutes les sectes du christianisme, et quand ce ne serait que pour cela, l'Église romaine doit les ménager ^ » Le cartésianisme, considéré comme l'expression de la raison naturelle, pourrait donc servir de terrain d'entente où les partis religieux, par concessions mutuelles de leurs dogmes, viendraient se réunir : la condition de l'entente serait de ne pas définir les

V. lettre k son frère aîné. Rouen, la décembre 1674. 0., t. I, leti. k sa fam., p. 3o 6. Dans la dissertation sur Tessence des corps, il le nomme « le célèbre auteur du livre de la recherche de la vérité, homme d*une sublimité de génie étonnante... » (0., t. IV, p. ia4).

I. Recueil de quelques pihces curieuses, etc.. Avis de M. Bayle au lecteur O., t. IV. p. 188 a.

dogmes dans la dernière précision, « ce quMl ne faut jamais faire dans les choses mystérieuses, si on veut éviter les schismes* ». La vérité de la doctrine cartésienne du corps, s'imposant aux religions rivales et les réconciliant dans un commun respect de y évidence naturelle : voilà Tobjet propre de la dissertation. Bayle accomplit son dessein en démontrant d^une part la vérité philosophique de la doctrine incriminée, d^autre part en établissant qu^il n^y a pas d'arguments de foi valables contre Tévidence naturelle.

J'ai dA déjà, anticipant le temps, me référer au Recueil des pièces curieuses publié en' i684 : ce recueil en effet, où Bayle, parmi d'autres pièces, a inséré deux des écrits dont on vient de parler (les Thèses et la Dissertation sur l'essence des corps) constitue une sorte de testament de l'activité cartésienne de Bayle ; le choix des pièces qu'il a réunies en un petit volume, manifeste à la fois l'opinion philosophique que Bayle avait alors sur le cartésianisme et l'usage pratique qu'il en prétendait faire.

Il soutient le cartésianisme et le corrige.

Il le soutient contre les attaques des jésuites péripatéticiens, attaques dont il démasque le caractère plus politique que philosophique, en publiant et commentant un curieux concordat où les oratoriens, sous la contrainte des jésuites, s'engagent devant le roi à renoncer à l'enseignement du cartésianisme, à réduire au minimum celui de la morale philosophique, qu'ils traiteront d'après les principes d'Aristote*.

Il le soutient dans l'opposition de ses principes de physique aux vieux errements scholastiques, en publiant le petit traité ano -

I. Recueil de quelques pièces curieuses. Avis etc. O.. t. IV, p. i88 a.

3. Ce curieux document imprimé en tète du Recueil (édition de i684» Amsterdam, in*ia) reproduit le texte des résolutions prises par rassemblée générale de TOrdre de TOratoire en septembre 1678 et présentées au roi. On insiste sur la brièveté du cours de morale et la séparation absolue de la morale philosophique et de la morale religieuse : « Dans la morale les philosophes doivent traiter des questions de morale fort succinctement, et toujours en philosophes et non en théologiens. Autrefois on n'employait au traité de morale que trois semaines ou un mois... Ton doit traiter la question des actions et des vertus humaines en philosophie, comme a fait Aristote, par rapport à leurs fins prochaines et à leurs circonstances, et non en théologie par rapport à la fin dernière. » (Recueil, p, 9, 10).