Ibid., p. 544 a

malgré qu'on en ait. Qui ne serait étonné de voir qu^un sînipl*" assoupissement des sens peut faire, du plus sage de tous It^ hommes, le jouet de cent chimères plus extravagantes que !♦> folies de ceux qui sont enfermés dans les petites maisons.. . *. »

Il y a une diiEculté plus grave à concilier rimmatérialite de rame avec sa situation dans un corps organisé : comment as^^^i- / gner un lieu à un être immatériel? Mais si Ton dit que les esprit> créés ne sont en aucun lieu, celte assertion ne donne nulle prise à nos conceptions. Telle est cette difficulté qu'elle « a contraint d'habiles gens à soutenir que ce qui constitue la substance d'un esprit et la substance d'un corps nous est entièrement inconnu, et qu'ainsi nous ne saurions concevoir les rapports de l'une do ^ — ces substances à l'autre, ni comment elles s'unissent. ^L L ocke, l'un des plus profonds métaphysiciens de ces derniers temps ne voyait pas que nous connussions la nature des substances. 11 avouait que l'étendue impénétrable, la divisibilité, la mobilité étaient des propriétés de la matière ou de la substance cor|K>relle, mais non pas l'essence ou Tattribut constitutif de la substance de la matière* ». Dès lors, la substance de la matière non^ étant inconnue, nous ne pouvons pas soutenir qu'elle soit incapable de penser. « En un mot cette doctrine de M. Locke nou< mène tout droit à n'admettre qu'une espèce de substance, qui par l'un de ses attributs s'alliera à l'étendue, et par l'autre avec la pensée ; ce qui, étant une fois posé, on ne pourra plus conclure que si une substance pense elle est immatérielle''. » Sans doulo Bayle fait à la doctrine de Locke le reproche de nous jeter dan-^ les ténèbres, de nous ramener à Tancien chaos des scholastique<. H s'exclame : « Combien serait-il plus avantageux à la religion de s'en tenir au principe des cartésiens, que l'étendue et la matière ne sont qu'une seule et môme substance ! »

Sans doute, mais les difficultés qui ont conduit Locke a admettre la matière pensante n'en subsistent pas moins. Et il y en a d'autres encore qui ne sont pas moins embarrassantes. Aussi les libertins ont-ils beau jeu si on ne leur allègue que des raisons

I. Réponses aux questions d'un provincial t 3' partie, chap. xv, p. g^i h.