V. sapra, p. i6i

3. Réponse aux questions d'un provincial, 0. , t. III, II h partie, chap. xx, p. gbb b^

4i2 LES DOCTRINES POSITIVES

établir ce dernier point, il laisse la parole à un pasteur estimé. Amyraul, dans la préface de son Traité des religions : « Comme je sais que vous estimez M. Amyraut, je vais vous dire qu*il assure que les extrémités à quoi se portèrent les catholiques et les protestants yinrent d'une forte persuasion que la doctrine, laquelle ils soutenaient chacun en son endroit, était la vraie, et le seul moyen de parvenir à la félicité à laquelle nous aspirons tous. Car d n'y a point d'apparence, continue-t-il, que des hommes composés de chair et de sang, et formés, ce semble, par la nature à In débonnaireté.,, se fussent.., laissés aller à tant de rigueurs contre leurs semblables et compatriotes j s'ils n'eussent pensé que le zèle de la religion doit aucunes fois esteindre tous les sentiments de r humanité même. Et à la vérité la conscience estant la partie la plus sensible de l'homme, il n'y a rien capable d'exciter en son esprit de plus véhémentes émotions, ni même de passions turbulentes \ »

Celte conscience des persécuteurs relifjieux est un effet immédiat des principes de toute religion, de la religion chrétienne comme des autres. Car toutes les sectes de quelque puissance soutiennent par leurs théologiens deux dogmes ; Tun a que les souverains se doivent servir de leur puissance pour punir ceux qui s'élèvent contre la vraie religion établie dans leurs États, et que Terreur de ces gens-là est un effet de leur malice. L'on joint à ce dogme-là un autre dogme qui n'est guère moins général : c'est qu'une partie des sujets peut résister aux souverains qui les veulent dépouiller de la liberté de servir Dieu d'une autre manière que celle qui est établie dans le pays. Par la première de ces deux maximes de religion, il arrivera nécessairement que si une partie des sujets attaque la religion dominante, on les persécutera, et que la prison, l'exil, les confiscations, le dernier supplice même, seront les moyens dont le chef de la société se servira pour maintenir la vérité en réprimant ceux qui l'attaquent ; et par le second principe il arrivera que les sujets . qui auront abandonné la religion du pays opposeront la force à la force. Si par le premier principe les maux de la société sont grands, de quelque façon que l'on s'y prenne, la confusion sera encore plus

I . Réoonses aux Questions d'un provincial, III« partie, chap. ii, p. loi^ 6, loiS a.

grande, lorsque chacun des deux principes agira de son côté. Ce nq sera plus qu'incendies, que saccagements, que carnages; rÉlal entier pourra être bouleversé, ou changer de forme... Pourrez-vous dire que ce qui émane naturellement de deux maximes de religion n'est l'effet de la religion que par accident, en toutes manières * ? »

Ce texte est parfaitement net : la conscience qui ordonne de persécuter est en accord avec les principes de la religion, qui autorisent la persécution aussi bien que son corollaire : la révolte. Persécution et rébellion appartiennent à la conscience religieuse. S'ensuit-il que la légitimité morale de la persécution soit démontrée ? Nullement, car au point de vue de la raison, au point de vue de la morale, la conscience des persécuteurs est une conscience errante ; leurs actions sont matériellement mauvaises : «Un grand crime ne laisse pas d'être un grand crime, quoiqu'il soit commis selon les instincts d'une conscience erronée qui a pu se délivrer de son erreur ^ » Bayle se plaît à reprendre malignement contre les intolérants le principe dont ils se servent contre les incrédules : « Vous savez que la conscience ne disculpe que lorsque son ignorance est invincible"*. »

Voilà donc retourné le dogme de la conscience errante : lai conscience véritablement errante, c'est la conscience faussée par le préjugé religieux et le faux zèle qui l'accompagne. Elle erre par rapport à la morale de la raison naturelle ; et elle ne peut se délivrer de son erreur qu'en se délivrant de la religion même.

Dès lors on comprend que la tolérance ne soit plus maintenant pour Bayle qu'une préoccupation secondaire: l'important c'est le renversement du principe nécesssaire d'intolérance et de rébellion, le renversement du principe religieux. La tolérance n'est qu'un remède, excellent pour pallier aux désastreux effets de la religion, mais un remède qu'on prône vainement, car il n'est pas accepté du malade.

Bayle soutient que la pluralité des sectes, effet des schismes religieux, est pernicieuse à l'État : n'est-ce pas détruire les plus

I. nêponses aiix queslions d'un provincial, chap. i, a. Ibid,, chap. ii, p. ioi4 «• 3. Ibib., p. 10 1 4 6*

iU LES DOCTRINES POSITIVES

forls arguments des partisans de la tolérance? Non : le schisme, la persécution et la révolte ne naissent pas de la tolérance, maisont des maux qui découlent nécessairement de la Feligîon. Quant à la tolérance, elle aurait pour effet, si elle était acceptée, d* remédier à ces maux. « Il vous sera donc facile de concilier Itrdeux choses qui vous semblent se combattre : Tune est que l.i religion trouble le repos public quand elle forme des sectes ; l'an tre est que la tolérance pourrait rendre utile au bien temporel dc^ sociétés la diversité des religions ^ »

La tolérance passe au second plan, parce qu'elle n^a qu^untutilité théorique ; on la loue, on la regrette ; elle est incompatible avec rétat religieux dont elle n'est que le remède.

Cette incompatibilité de la religion et de la tolérance, elle apparaît à Bavle de manière sensible, chez ceux mêmes qui furent se> alliés au temps où il se faisait champion de la tolérance : Tarniinianisme, avec Jaquelot, Bernard, Leclerc surtout, lui a témoigiir. dès qu'il a senti son principe mordu par la critique, que le dé>ir d'intolérance ne lui manquait pas, s'il n'en avait pas le pouvoir effectif.

Dans les Entretiens de Maxime et de Thémiste, Bayle accuso Leclerc de faillir à son prétendu dogme arminien de la tolérance: Leclerc juge qu'il est contre les règles de toutes les religions, et contre l'intérêt de la société civile, de faire des objections contn» la Providence : en partant d'un pareil principe, il peut trouver lieu d'excommunier tout le monde*.

Inutile de prêcher la tolérance : Bayle attaque le mal à sii racine qui est le principe religieux ; la tolérance viendra peul-etn» à mesure qu'il s'affaiblira.

L'ensemble des doctrines pratiques de Bayle dans le Dictionnaire et les ouvrages qui l'ont suivi confirmeraient fortement, s'il en était besoin, l'attribution qu'on lui fait de VAvis au réfugiés. La doctrine politique que l'on peut extraire des articles où elle es^t éparse démontre que la tentative d'action politique faite par Bavlo n'était ni étrangère à ses préoccupations de philosophe, ni acci

I. Réponses aux questions d'un provineialt chep. i, p. loi i 6. a. Entretiens de Maxime et de Thémiste^ chap. xiii, 0., t. IV, p. 3l.

L'ÉVOLUTION DES DOCTRINES BAYLIENNES 4i5

dentelle et liée seulement à des Incidents de polémique, mais en connexion étroite avec le système d'idées que dès lors il mûrissait. Ce que Bayle attaquait dans Y Avis, c'était l'esprit de rébellion religieuse, qui lui apparaît comme l'autre face de l'esprit de persécution. Ce qu'il soutenait, c'était le principe purement politique et utilitaire de répression sociale, où il voit la production naturelle de la nature humaine, et le meilleur gage du développement paisible de la civilisation. Il y a là infiniment plus que l'humeur d'un persécuté désireux de tranquillité personnelle ; l'accusation de se faire, pour son intérêt personnel, l'instrument delà politique du roi de France était de celles que formulent sans se lasser, contre quiconque leur est contraire, les gens incapables de comprendre qu'on puisse agir d'après des idées générales.

Loin de porter aucune passion dans ses jugements politiques, Bayle y porte un esprit fort nouveau de désintéressement scientifique ; il ne s'intéresse pas, comme Grotius et les autres juristes théoriciens, aux déductions du droit naturel, ni aux recettes de gouvernement, comme Machiavel ; il regarde la production des', gouvernements conuue unephénomenéjaatutel, relatif à la naturel des hommes en général, au caractère propre des différents peuples,/ . aux circonstances particulières. Gomme nous l'avons vu, sa morale , est pour grande part une véritable sociologie ; sa politique a le ! même caractère.

Sans doute doit-il beaucoup au système de Ilobbes, pour lequel il professe une grande admiration. Le De Cive « fit bien avouer aux plus clairvoyants qu'on n'avait jamais si bien pénétré les fondements de la politique' ». Cependant il ne donne pas aux principes de Hobbes une adhésion sans réserve, il ne goûte pas leur caractère absolu, il les rectifie par les données de l'expérience. Descartes n'a sans doute pas eu tort de blâmer Ilobbes. d'avoir établi son système sur la méchanceté de tous les hommes : « Il est sûr qu'il y a des gens qui se conduisent par les idées de rhonnêtelé, et parle désir de la belle gloire, et que la plupart des hommes ne sont que médiocrement méchants. Gette médiocrité suffit, je l'avoue, à faire que le train des choses humaines soit rempli d'iniquités, et imprime presque partout des traces de la