Ibid., sect. V et VI

survenus dans Tannée qui suit cette apparition '. Si Ton examine de sang-froid les faits prouvés deThistoire, on ne trouve pas qu'il soit arrivé plus de malheurs dans les années qui ont suivi les comètes qu'en tout aulre temps * ; la vérité historique correctement établie s'oppose à la fausse autorité des historiens. Si Ton cherche les vraies explications des événements, on trouve que les événements que Ton attribue à Tinfluence des comètes pouvaient (tre aisément prédits, en dehors de toute astrologie, par quiconque aurait bien pénétré la situation générale des affaires, les passions et les intérêts des princes.

La tradition, ce n'est pas autre chose que les affirmations de deux ou trois personnes répétées par la foule innombrable des crédules : le fameux argument du « consentement général des^ peuples » perd toute espèce de valeur sitôt qu'on analyse les causes de ce consentement et que l'on envisage les opinions démontrées fausses qui ont auparavant joui longtemps de l'approbation générale : telle la croyance au caractère surnaturel des éclipses'.

Quant aux affirmations des philosophes, elles n'ont, en l'espèce, aucune valeur : car leur témoignage n'est d'aucun poids des qu'ils ne suivent plus la raison toute pure, mais se rallient à une opinion commune par respect de cette opinion, dès qu'ils cessent de penser en philosophes pour croire en théologiens, s'imaginant « que le consentement général de tant de nations dans la suite de tous les siècles, ne peut venir que d'une espèce d'inspiration, vox populi, vox Dei^ », s'arrêtant de raisonner à la première apparence de mystère.

Sitôt que l'on raisonne en physicien on ne trouve plus aucune explication raisonnable aux maléfices des comètes^.

Cette argumentation générale décèle déjà chez Bayle une idée singulièrement nette, quoique embryonnaire encore de l'analyse critique, de ses applications à l'histoire et à la philosophie, de son usage contre cet ennemi redoutable de la vérité : le préjugée