Jbid., p

4. Il convient toutefois de rappeler ici le De hoereticis de Castellion (i554)» ouvrage où la liberté de rhumanismc de la Renaissance s*unit aux premièresardeurs de la Réforme, et dont Bayle s'est vraisemblablement inspiré. — V. infra, p. 12a, note i.

Rome ne vaut rien, elle qui n'a jamais pu souffrir qu'on osât la contredire sans exterminer par le fer et par le feu tous ceux qui prenaient cette liberté'. » La communion de Rome ne vaut rien parce qu'elle est oppressive ; toute communion oppressive, toute prétendue vérité qui ne respecte pas le droit supérieur de la concience individuelle, par cela seul est condamnée. Ce n'est pas au nom de la confession protestante, c'est au nom de la liberté humaine que Bayle s'élève non contre la seule communion de Rome, mais contre toute doctrine d'autorité. Cette revendication est sienne ; il l'affirme à plein cœur : « C'est un attentat assurément contre les droits de la Divinité que de vouloir forcer la conscience *. »

Cependant l'Église catholique prétend avoir des droits spéciaux à la domination spirituelle : son existence comme corps étant antérieure à la formation des églises protestantes, les protestants n'ont-ils pas fait acte de rebelles dès lors qu'ils se sont séparés par des innovations de l'Église dont ifs étaient membres? Soit : mais dites alors que toute innovation religieuse est blâmable, et doit être écrasée. Il fallait donc brûler à petit feu le novateur Jean-Baptiste : « Il fallait pratiquer la même bonne et briève justice contre Jésus-Christ, dès la première fois qu'il ouvrit la bouche contre les Scribes et les Pharisiens, qui étaient depuis si longtemps en possession de la chaire de Moïse ^. » Bayle repousse ainsi l'accusation de schisme, non en prouvant la légitimité particulière du schisme protestant, mais en justiGant en principe l'innovation, le changement en matière religieuse, par des raisons qu'on pourrait faire valoir en faveur de toutes les hérésies*.