CHAPITRE II

L'ÉVIDENCE DES CONNAISSANCES SPÉCULATIVES. VÉRITÉS NÉCES- SAIRES (CRITIQUE PHILOSOPHIQUE); VÉRITÉS CONTINGENTES (CRITIQUE HISTORIQUE).

Qu'est-ce qui distingue la parfaite évidence de la relative ? Bayle ne nous le dit pas encore expressément. Son idée semble bien être que l'évidence devient relative sitôt qu'en fait une question est l'objet d'un débat philosophique, et que le consentement, universel des doctes est le critérium de l'évidence absolue*.

-i. V. le texte cité p. go.

La doctrine baylienne de révidence, et plus généralement sa doctrine des conditions de la connaissance, doit être rapprochée surtout de celle de Gassendi, dont il semble que Bajle se soit largement inspiré. Cette analogie sera surtout sensible lorsque Bayle précisera sa doctrine des conditions de la connaissance en donnant la vérification expérimentale comme le critère de la vérité de toutes-»-^ les notions susceptibles d'une telle vérification (V. injra, p. 356 et a57, note). Dès maintenant la doctrine bajlienne de Tévidence est en accord exact avec la règle chère à Gassendi de ne considérer comme décisive que la démonstration, contre laquelle aucune objection n'est plus possible : « Nimirum licet experientia sensibus peracta sit régula summa... non quaevis tamen talis est habenda ; ■ed ea solum quae est purgata omni instantia, omnique, quaeque adeo est evidens ut, expensis omnibus, contradici jure non possit » (Gassendi, Œuvres, Lyon, i658, I, p. 96. Cf. Thomas, La Philosophie de Gassendi, 1889, p. 375).

L'idée de chercher la certitude dans l'accord des témoignages se trouve chez i les déistes anglais du xvii» siècle (Herbert, Charles Blount). Gassendi est un admirateur de Charles Blount dont la traduction annotée de la Vie d'Apollonius de Tyane, par Philostrate (1678), fut très lue et admirée en France. Mais les déistes cherchaient des notions communes religieuses évidentes à toute la masse des hommes et parmi ces notions plaçaient en première ligne l'existence de Dieu. Bajie réprouve en bloc les préjugés populaires: l'évidence absolue d'ua principe consiste pour lui simplement en ce qu'il n'est pas combattu philosophiquement.

Ultérieurement (dans la Continuation des Pensées diversei) il attaquera précisément la prétendue preuve de l'existence de Dieu par le consentement universel.

Cf. infra, p. a68 et suiv.

Quoi qu'il en soit, des textes assez précis nous apprennent jusqu'où, en fait, il a étendu le champ de Tévidence absolue, et à quelles sortes de vérités il n'a accordé qu'une évidence relative.

En ce qui concerne les vérités nécessaires (philosophiques), Bayle paraît cantonner l'évidence absolue dans les propriétés des nombres, les premiers principes de métaphysique, les démonstrations de géométrie*.

Que sont ces premiers principes de métaphysique? Il ne semble pas que Bayle ait entendu par li autre chose que les simples axiomes logiques, et les principes universels des cartésiens, comme : « Que le tout est plus grand que la partie ; que si de choses égales, on ôte choses égales, les résidus en seront égaux; qu'il est impossible que deux contradictoires soient véritables, ou que l'essence d'un sujet subsiste réellement après la destruction du sujets »

Il est curieux de rapprocher de ces passages du Commentaire les formules des déistes anglais, de Herbert et Charles Blount. Herbert chercliant un terrain d'union religieuse pour tous les hommes croit le trouver dans la certitude absolue des notions communes, notions qui s'imposent à tous les hommes : de sorte que l'acceptation universelle d'une opinion lui doit faire attribuer le caractère de vérité : a La doctrine des notions communes peut tellement ser\ ir qu'il n'est pas possible de bien reconnaître et discerner la révélation ni la religion sans leur aide... On ne peut rien établir sans les notions communes, dont je fais tant d'estime, que je crois que le livre, la religion et le prophète qui approche le plus près de l'observation d'icelles sera le meilleur » (Herbert cité par Ed. Sajous, Les Déistes anglais et le christianisme, Paris, 1883).

Il ne parait d'ailleurs pas que Bajle ait pratiqué les Déistes anglais, à moins qu'il ait volontairement dissimulé les emprunts qu'il aurait pu leur faire. Je n'ai trouvé mention d'eux, dans les œuvres imprimées, qu'à la note i de l'article Apollonius de Tyane, où il est parlé de la traduction anglaise de Philostrate par Charles Blount, avec des notes tr qu'il avait tirées pour la plupart des manuscrits du fameux baron Herbert. C'est le nom d un grand Déiste, s'il en faut croire bien des gens. Ceux qui ont lu ces notes m'ont assuré qu'elles sont remplies de venin : elles ne tendent qu'à ruiner la religion révélée, et à rendre méprisable l'Écriture sainte. L'auteur ne travaille pas à cela par des raisons proposées gravement et sérieusement : mais presque toujours par des railleries profanes, et par de petites subtilités » (Art. Apollonius Dictionnaire, I, p 393 a). La traduction de Blount aurait paru en 1680.

D'ailleurs dans le Commentaire même on sent déjà nettement la différence profonde entre le rationalisme baylien et celui des Déistes : Herbert met au rang des notions communes les 5 articles de sa confession de foi simplifiée : existence de Dieu ; exigence d'un culte par Dieu ; la vertu et la piété, bases de