S38GA

iOO DOCTRINES DE BAYLE A L'ÉPOQUE DU COMMENTAIRE

chez Bayle une séparation bien nette de ces deux usages de la raison. Et cette séparation a une importance capitale pourTintelligence de ses doctrines. Si, en matière spéculative, la raison, bornée aux axiomes logiques, demeure stérile, si elle s'égare et se contredit dès qu'elle s'attaque aux grands problèmes de la métaphysique, en revanche, dans ses axiomes pratiques elle est la norme immuable de la vérité morale. Les religions, les systèmes métaphysiques varient avec les latitudes, se remplacent ets'entrcdétruisent : mais en tous temps et en tous pays la vertu pratique est la même : les sages de l'antiquité, les disciples du matérialiste fipicure pratiquaient toutes les vertus des meilleurs d'entre les chrétiens*.

Quelle est la nature de cette raison morale? Comment vientelle à l'établissement de ses axiomes? Bayle ne s'explique pas clairement encore à ce sujet. Il expose sa doctrine de la raison morale au milieu de discussions religieuses et l'expression s'en ressent. Exprimée en termes de religion cette doctrine se rapproche fort de celle de Malebranche : ainsi que l'oratorien, Bayle définit la raison comme une révélation naturelle : « Y ayant une lumière vive et distincte qui éclaire tous les hommes, dès aussitôt qu'ils ouvrent les yeux de leur attention, et qui les convainc invinciblement de sa vérité, il en faut conclure que c'est Dieu luimême, la Vérité essentielle et substantielle, qui nous éclaire alors très immédiatement, et qui nous fait contempler dans son essence les idées des vérités éternelles, contenues dans les principes ou dans les notions communes de métaphysique. Or pourquoi ferait il cela à l'égard de ces vérités particulières, pourquoi les révélerait-il ainsi dans tous les temps, dans tous les siècles, à tous les peuples de la terre moyennant un peu d'attention, et sans leur laisser la liberté de suspendre leur jugement ? Pourquoi, dis-je, se gouvernerait-il ainsi avec l'homme, si ce n'est pour lui donner une règle et un critère des autres objets qui s'offrent continuellement à nous, en partie faux, en partie vrais, tantôt très confus et 1res obscurs, tantôt un peu plus développés* ? » Il peut y avoir certaines limitations de ce principe en matière spéculative. Mais

I . Voir dans les Pensées diverses la digression c si les athées sont capables de bonnes mœurs ». SuprOt p. 5o, 5i.

'j. Commentaire philosophique, ir» partie, O., t. II, p. 368.

LES PRINCIPES DE LA PRATIQUE iOl

Bayle « ne pense pas qu'il en doive avoir aucune à Tégard de principes pratiques et généraux, qui se rapportent aux mœurs... il faut soumettre toutes les lois morales à cette idée naturelle d'équité qui, aussi bien que la lumière métaphysique, illumine tout homme venant au monde ^ ». — La pure morale rationnelle parait donc être un donné dans Tâme humaine, une inspiration divine immédiate, portant en elle-même le témoignage de sa vérité. Les sentiments d'honnêteté sont imprimés dans l'âme de tous les hommes, une « Raison universelle » éclaire tous les esprits ^ Mais l'inspiration morale est absolument indépendante de toute croyance spéculative, de toute connaissance de la vérité : elle appartient aussi bien aux athées qu'aux païens ou aux chrétiens; c'est ufhr^ « loi naturelle et éternelle qui montre à tous les hommes les idées de l'honnêteté et qui a fait voir à tant de païens qu'il est louable et très digne de l'homme de pardonner à ceux qui nous ont offensés, et de leur faire du bien, au lieu du mal qu'il nous ont fait^ ». La vertu que la raison inspire est morale absolument, purecTe tout mobile d'intérêt. « La raison a dicté aux anciens sages qu'il fallait faire le bien pour l'amour du bien lui-même, et que la vertu se devait tenir à elle-même lieu de récompense et qu'il n'appartctenait qu'à un méchant homme de s'abstenir de mal parla crainte du châtiment*. »

Il n'est pas d'homme qui ne soit capable d'entendre le commandement de la raison et d'y reconnaître son devoir. Est-ce h dire que tout homme soit constamment conscient de ce qu'il doit faire et suive naturellement les ordres de la raison?

Non : l'homme n'est pas une raison pure ; la raison n'est pas même le principal ressort de son activité. Bien loin de là. Il y a dans l'homme d'autres mobiles d'action, qui ont toujours la plus grande part à sa conduite et même, en général, la dirigent uniquement. Ce sont les Passions,

Sur la nature des passions, Bayle parait accepter le point de départ de la doctrine chrétienne, qui les condamne comme la

t. Commentaire philosophique t O., t. II, p 368.