Ibid., p

LES DOCTRINES DE LA CONSCIENCE DE BxWLE ET DE JURIEU 1,^

possède pas la vérité, et quand la conscience est un mauvais rapporteur, ou un inintelligent interprète de la vérité de Dieu, le cœur ne saurait être absous en suivant ses préceptes.

Cette doctrine de la conscience choque aujourd'hui nos habitudes d'esprit ; quand on nous parle d'une conscience, d'un jugement intime du bien et du mal, et que l'on ajoute qu'il est des cas où cette conscience n'est qu'un conseiller infidèle et où l'oa est coupable de suivre ses avis, nous avons de la peine à comprendre. Cependant cette doctrine de Jurieu, c'est, exposée avec toute la netteté désirable, la morale théologique du salut.

Nous n'avons pas d'élonnement devant les morales théologiques des peuples primitifs, qui consistent à surajouter aux motifs instinctifs de détermination, des motifs tirés des volontés arbitraires de dieux capricieux, souvent dangereux et haïs, qu'on fléchit, qu'on séduit, qu'on violente, qu'on trompe. Mais ce qui nous trouble dans la morale théologique des grands siècles chrétiens, c'est l'amalgame d'un légalisme divin, qui ne diffère pas essentiellement de celui des théologies primitives, avec les doctrines de la vie et de la nature que des siècles de civilisation antique ont imprimées dans les cerveaux humains. Socrate, Platon, Aristote, Zenon, Épicure ont accoutumé notre raison à la recherche du meilleur. En dépit des « Dieu le veut » du nioyen âge chrétien, la raison continue sa fonction spirituelle. Commandements de Dieu, — raison humaine: dans le cerveau de Jurieu les deux principes hétérogènes se meuvent ensemble. Il ne peut pas se dérober à la force d'une vérité entrée depuis longtemps dans le patrimoine de l'humanité. La doctrine de la prédestination absolue, du péché ignoré a besoin de la pénombre des discussion* dogmatiques : elle souffre malaisément le grand jour d'une exposition purement rationnelle. L'idée de péché, même dans l'esprrt (les plus rigoureux orthodoxes, ne saurait exclure entièrement celle d'infraction consciente à une loi reconnue sainte : en admettant même que le bien ne soit rien autre chose que la conformité h une législation divine, l'obéissance n'est raisonnablement exigible que de celui à qui la loi est réellement notifiée.

L'irritation de Jurieu contre Bayle est d'autant plus grande qu'il sent la morale mi-partie théologique et rationnelle de l'orthodoxie chrétienne attirée par une pente naturelle vers la doc-

im LES DOCTRINES DE BAYLE ET LORTHODOXIE RÉFORMÉE

Itine des droits de Terreur : il cherche à se retenir sur cette pente, à enchaîner la raison par d'illogiques compromis.

Il est forcé de reconnaître que l'ignorance disculpe ; mais il «iistingue l'ignorance du fait et l'ignorance du droit. Ce qui disculpe, c'est l'ignorance absolue du. fait : les peuples d'Amérique, chez qui la révélation n'a jamais pénétré, ne sont pas damnés pour leur ignorance. Mais l'ignorance du droit, c'est-à-dire l'erreur ©u l'hérésie ne disculpe jamais. Nul n'est censé ignorer la loi.

A priori Jurieu affirme que toute erreur est coupable ; qu'elle a son défaut dans la volonté : c'est la concupiscence, ou l'orgueil, ou la lâcheté morale qui relient les hommes dans les erreurs du catholicisme, du mahométisme. Seule disculpe l'ignorance invinêible ; mais aucune erreur n'étant invincible la conscience errante est coupable. « Les erreurs sont volontaires et parlent du fond de ha cupidité... Toutes les erreurs sont du nombre de ces opinions qui naissent de la paresse, de la négligence, de l'opiniâtreté, de Tamour-propre, et de l'attache à son propre sens, ou de l'amour pour la sensualité. Il est à remarquer qu'une erreur de bonne foi peut partir de ces principes de corruption, comme les autres, ^7/ j en a*.* » Ailleurs: « ...Tout l'avantage qui pourra revenir à une conscience qui est dans une ignorance invincible et de bonne foi, c'est que son œuvre sera innocente, c'est à-dire ne sera pas punissable. Mais elle ne saurait passer pour bonne*. »

Ainsi Jurieu, qui ne peut se dérober à donner quelque satisfaction à l'instinct spirituel de justice, lui fait une concession toute verbale : il maintient la liaison nécessaire de l'orthodoxie à la rectitude morale, en niant qu'une volonté morale vraiment pure puisse ne pas adhérer, pour peu qu'elle lui soit notifiée, à la pure vérité de la foi. L'orthodoxie est le signe de la rectitude de conscience.

Non moins que par la force de la notion de justice, Jurieu est poussé vers le moralisme de Bayle par les nécessités de la controverse contre les catholiques.

On a vu ' l'usage que Bayle fait de son principe moral pour dé-

I. Des droits des deux souverains, p. 227 et suiv. a. Ibid., p. aSg. .S V. supra, p. 118.