FONCTIONS POLITIQUES SELON LES TRAVAILLEURS

( mnrfl < 851 .)

Après avoir signalé plusieurs fois l’opposition inévitabk qui existe entre les intérêts de Y oisiveté et ceux du travail , il est bon d’expliquer par quel aveuglement des classes qui évidemment sont toujours en lutte déclarée ou dissimulée ont pu partager les mêmes doctrines politiques ; comment , par exemple, la bourgeoisie oisive, d’une part, et de l’autre lés artistes, les savans et les industriels ( ceux-ci ne vivant que parieur travail), ont célébré à l’envi depuis quinze ans les

Digitizad by Coogle

douceurs du régime constitutionnel , ou du moins les espérances qu'il promettait.

Assurément, si lé régime constitutionnel est de nature à plaire à une classe assez nombreuse , qui vit sans rien faire , qui consomme beaucoup et ne produit pas , qui emploie à ses plaisirs des hommes auxquels elle ne donne rien en retour (1 ), puisqu’elle ne produit rien, qui jouit des créations des beauxarts, des découvertes de la science et des richesses de l’industrie , mais qui ne crée , ne découvre et ne fait rien ; si le régime constitutionnel est commode pour les chasseurs au - renard , les dandys du bois de Boulogne , les joueurs d’écarté, pour les habitués de Lointier et du Rocher de Cancale, pour les élégans des balcons et des stalles de nos théâtres, et en général pour les hommes qui vivent de rentes, de loyers et de fermages, ce n’est pas absolument une raison pour qu’il soit très-favorable 'a ceux qui paient de leurs sueurs ces rentes, ces loyers et ces fermages.

Aussi n’est-ce pas ce qui fait que la bourgeoisie oisive et les travailleurs se sont entendus pour appeler les beaux jours de ce que P. L. Courrier nommait le gouvernement re'créatif. Leur union est résultée de ce qu’ils ne voulaient , ni les uns ni les autres, des institutions do passé. Us avaient les mêmes ennemis, la noblesse et le clergé, ét ils se sont unis pour les renverser. La victoire une fois remportée , ils ont cru que les principes au moyen desquels ils avaient détruit étaient ex-

) Nous disons qu’elle ne donne rien en retour , et nous savons bien que d'excellens bourgeois répondront , en se redressant , qu’ils paient tout ce qu’ils achètent ; aussi n’est-ce pas cela que nous contestons. Mais avec quoi paient-ils? Avec l’argent que leur donnent leurs fermiers , locataires ou emprunteurs , et non avec leurs propres travaux , car nous parlons de ceux qui ne font rien.

cellens pour construire; ils ont continué à nier lorsqu’il fallait affirmer, et^ avec la défiance» la concurrence, l’opposition , la iiberté ^ ils ont cru pouvoir ramener la confiance, l’hannonie, l’ordre ét l’autorité.

Alors les crises commerciales ou pdi tiques se succédèrent avec'une prodigieuse facilité ; les fortunes des rois furent aut» rapides et aussi cfiaucetises que celles des particuliers ; les princes et les ministres firent faillite , tombèrent comme les banquiers ; les révolutions et les constitutions pullulèrent de toutes parts. Pendant ce temps aussi un phénomène curieux se passait : Napoléon, soldat parvenu, avait copié Charlemagne j Charles X se fit jésuite. L’un avait voulu restaurer la féodalité , l’autre l’église; avec l’un la Chaussée-d’Ântin s’étajt blasonnée , avec l’autre le faubourg Saint-Germain se fit ermite : si bien que l’ancienne querelle du tiers-état contre le clergé et la noblesse durait toujours , avec cette différence toutefois que la féodalité nouvelle était sans racines dans le sol,, n’avait point àe pcuse’, et que le clergé nouveau, ne convertissant que des mourons contrits et repeu tans de leurs folles de jeunesse , n’avait pas avenir.

Mais voici que le soleil de juillet est venu jeter une lumière nouvelle sur notre position. Aujourd’hui notre féodalité n’est plus qu’une bourgeoisie oisive. Quant au jésuitisme , nous ne savons pas même où est le pape maintenant : pourquoi nouç inquiéterions-nous de sa milice ?

Proprietaires oisifs. — Tkavailleurs propriétaires.

La question sociale actuellement est donc nettement posée, et chaque jour elle devient plus claire par les soins mêmes de ceux qui font tout leur possible pour l’embrouiller. D’une part se trouvent les classes les plus nombreuses et les plus

pauvres , celles qui manquent d'éducation , d'instruction et de pain. A ces classes se rattache par ses sympathies la jeunesse studieuse et active. De l’autre est une classe peu nombreuse , les propriétcdr'es oisifs , qui exerce pourtant une assez grande influence sur une autre classe plus considérable , les TRAVAILLEURS propriétaires., quoiqu’elles aient l’une et l’autre un intérêt bien distinct , mais parce qu’elles ont unç crainte commune, celle du désordre. Toutes deux possèdent et veulent conserver; mais l’une est oisive, l’autre laborieuse :\e\xn prétentions ne sauraient donc être justifiées au même titre.

Telle est la situation politique actuelle. '<

Les propriétaires oisifs et les travailleurs propriétaires ont , avons-nous dit , une crainte commune , celle du désor- .dre. Cette crainte, eu elle-même, est très- salutaire, pourvu qu’elle n'aille pas jusqu’à les aveugler et les assourdir au point de ne pas voir la nature du danger et de nè pas entendre le conseil qui peut le faire éviter. Charles X aussi n’aimait paS le déèordre, mais il était sourd et aveugle, et un seul geste qil’il fit pour l’empêcher fut précisément le signal dé sa perte. ' ’

Pour éviter le désordre, ils veulent donner de la force au pouvoir; or qu’est-ce que la force ? qn’est-ce que le pouvoir ? C’est ce que nous allons examiner, en noos plaçant successivement au point de vue des oisifs, et à celui où nous voudrions placer tout le monde, les oisifs eux-mêmes , parce qiie c’est celui d’où l’on découvre l’avenir, nous voulons dire le point de vue des travailleurs.

Nous terminions ainsi l’un de nos précédens articles : « Les publicistes actuels, aussi bien que la généralité des hommes qui les écoutent, les répètent et les admirent, ne concevant jusqu’ici de fonctions publiques que pour les militaires , les magistrats, les hommes de police, les avocats , et les médecins, c’est-à-dire pourles hommesqui s’occupentspécialementdescas

maladifs de la société , ajoutons aussi pour les oisifs^ qui sont, eux, les vrais malades et la cause de la maladie, il en résulte que tout le monde ignore où sont la force, la lumière et la vie du corps social , et que l’avenir réservé aux artistes, aux savans et aux industriels est inconnu. »