VI* ARTICLE

LES OISIFS ET LES TRAVAILLEURS

FERMA«eS LOYERS , INTÉRÊTS, SALAIRES.

( 7 MA» mi. )

Rabaisse des fermages, des loyers, de l’inlérêt, et la hausse des salaires, sont-elles choses utiles, convenables, justes? Faut-il les faywiser pu les combattre? Existe-t-il la un juste milieu auquel on puisse se fixer? Voici des questions qui re-çpivent des solutions differentes, selon le point de vue au' quel on est jdacé , et qui valent, la peine d’étre examinées elles renferment quelque chose de beaucoup plus positifs elles intéressent bien plus la société entière qu’une foule de combinaisons mystiques des théories constitutionnelles , qui

promettent des libertés, des garanties , etnedonneotnipain, ni secours aux masses laborieuses et soniTrantes.

Nous disons que ces questions sont résolues différemmeut selon le point de vue auquel on est placé, et cette observation ne s’applique pas seulement au sujet que nous nous proposons de traiter ici. C’est parce qu’il y a dans le monde des points de vue différens , qu’il y a lutte dans les intérêts, désaccord dans les pensées, trouble, anarchie, désordre dans toute la société. Or quels sont ces points de vue différens qui sembleraient devoir être bien nombreux , si l’on en jugeait par la perpétuelle discorde qui se manifeste de toutes parts? Nous l’avons dit souvent , ils se réduisent a deux , celui des oisifs et celui des travailleurs.

Toutes choses en effet, en morale et dans les beaux-arts, dans les sciences et dans leur enseignement , .dans l’industrie et dans ses produits , peuvent être envisagées sous ce double aspect :

L’avantage des travailleurs ,

L’avantage DES oisifs.

Ainsi les travailleurs doivent désirerlahaussedes la baisse de {'intérêt , des loyers et des fermages tandis que les oisifs , qui vivent de loyers , de fermages et d! intérêts , et qui paient des salaires, pensent tout le contraire des travailleurs. ’ f' ‘

Nous savons bien que quelques hommes qui ont rendu de grands services en appelant les premiers l’attention sur les ■phénomènes de l’ordre industriel, les économistes, ont eu une merveilleuse adresse pour soulever les questions qui nous occupent ici ; mais, après les avoir tournées et retournées, ils les ont laissé retomber aussi obscures, aussi infécondes qu’elles l’étaient auparavant.

Voici ce qu’ils ont dit : « Les salaires sont d’autant plus

élevés que I’offre <le bras est plus petite, et la demande ' plus grande ; il en est de même pour les fermages, les loyers et Vinte'rêt. « Et, comme ils disent d’ailleurs que la valeur d’une chose est le résultat du débat contradictoire entre celui qui OFFRE et celui qui demande , il résulte que l’explication qu’ils donnent de l’élévation des salaires se réduit a ceci : Les salaires ont autant plus de valeur qu’ils ont plus de valeur, ce qui n’est certes pas difficile à comprendre.

Nous le répétons; les économistes ont rendu de grands services en portant les premiers leurs regards sur les intérêts MATÉRIELS quc les hommes de la science, les clercs , en leur qualité de chrétiens, avaient, jusqu’à eux, beaucoup trop négligés. Gloire à Quésnay, à Smith, et même ’a M. Say, qui les a vulgarisés; mais l’ignorance dans laquelle ont été jusqu’ici tous les économistes, du principe d’ordre social d’après lequel certains hommes possèdent l’instrument du travail, tandis que d’autres V empruntent , et d’après lequel les premiers vivent d’une portion des fruits obtenus par le travail des seconds ; cette ignorance leur cachait la loi politique , la loi humaine qui , à travers tous les siècles, a condamné Y oisiveté’ Au. propriétaire, capitaliste, prêteur, k une de'clie’ance continuelle, et qui a e'ievé progressivement le travail k la considération, k la fonction et k la richesse que méritent ses œuvres.

En d’autres termes, ils ont considéré la conrtitut/on de laproprieîd comme un fait immuable, malgré les modifications importantes auxquelles l’histoire nous montre qu’elle a été soumise , et ils ont toujours raisonné comme si l’humanité était k jamais assujettie k cette classification barbare , injuste et souverainement nuisible , qui assigne k une classe une arge part de jouissances sans travail, et au plus grand

nombre un pesant fardeau de labeur, surchargé de vices, d’ignorance et de misère.

Tant qu’on ne vit point en Grèce et a Rome des esclaves devenus philosophes , poètes, orateurs , et dej affranchis anoblis, parvenir aux charges élevées de la finance, on pouvait croire, et beaucoup de fortes tètes du temps le pensaient, que l’esclavage, c’est-k-dire la propriété de l’homme, était un fait immuable; il était tout simple qvi’on appelât rêveurs, et même pertuibateiu’S , cet obscur Galiléen et ses obscurs disciples, qui venaient prêchant que tous les hommes étaient frères, d’un même sang, d’une même race, enfans d’un même Dieu. Les économistes du temps, élèves d’Aristote, comme ceux de nos jours le sont de Quesnay , devaient s’écrier : « Les bases de l’ordre social sont attaquées, vous aile* troubler toutes les existences, la république est en péril, àu'eant consules! » I1 h'en était pas moins vrai que dès ce moment les faits sodaux' devaient êtte envisagés tout différemment par les eséiaf'tt j les affranchis , et »ine partie notnbreuae dés piéhè'ieh^, que par le patricial mourant, et parceS chevaliers y engvnisséé par la finance des suén^s du pei^e. Alors les prolétaires parcouraient les rues de Rome en «riant : cc Du pain et des spectacles r> 5 le penjde demandait qu’on' le tînt quitte de ses dettes envers la noblesse , qu’on réduisît le taux de V intérêt qu’il payait aux financiers, et qu’on- -aiilgmentàt ses salaires. Les politiques du temps, ethbarrassés, tantôt en faisaient massacrer quelques-uns, tantôt accordaient les demandes; ils faisaient faire patrouille sür patrouille, les dtoyens étalent sans cesse sur pied pour dissiper des émeutes feintes ou réelles, enfin tout était désordre, effroi, alarmes.

Les esclaves et le peuple ne savaient pas beaucoup mieux ce qu’ils voulaient que les grands de l’empire, mais ils avaient

au moins sur eux l’avantage de iie pas vouloir le passé ni même le présent; or le passé et le présent c’était I’escIavage; ils cherchaient dortc àVéc plus d’ardeur l’avenir , et l’avenir c’était Jésüs, annonçant la fkaternité humaine.

Aujourd’hui niêmes désordres ; aurions-nous encore des esclave» ? Aujourd’hui même haine du passé dans le peuple , même igüoranCe de l’avenir dans les classes élevées : aurionsnous encore un pàtrîciat ? Aujourd'hui enfin nous annonçons aux riches et aux pauvres , aux maîtres et aux salariés , plus encore que la fraternité’ humaine , 1’ association universelle , LE CLASSEMEITT SELON LA CAPACITÉ , LA RÉTRIBUTION SELON LES OEUVRES : un iiouvcau Christ aurait-il paru ?

Tant que les hommes ne seront point associes, il est clair qu’il y aura lutte entre eüx ; il n’y a point là, nous le répé tons, àe juste milieu. Être associé c’est, avant tout, avoir un intérêt commun;, ne pas l’être c’est avoir un intérêt oppose' , et non pas seulement deux intérêts distincts; caries individus ne restent point isole’s les uns des autres , et aussitôt qu’il y a entre eux échange de services et de produits , si l'association n’existe pas, run cherché a exploiter V&o\.r£, etréciproquértient ; tous (leux sont en défiance de la force ou de la ruse de lénr adversaire , tous deux perdent à se mettre en garde un temps et des efforts préciéut , qu’ils emploieraient bien plus utilement a s’àider.

Polir ceut que cettè démonstration théorique ne pourrait convaincre, ils n’ont qu’a regâider et écouter 'cfe qui se dit et se passe autour d’eux, et jl leur sera facile de distinguer ces deux intérêts qui divisent radicalement la société en deux classes , les oisifs èt les travailleurs , et sur lesquels se fondent une foule de raisonnemens contradictoires , d’actes hostiles qui perpétuent la guerre dans l'État, dans la cité, et jusque dans le foyer domestique.

Jadis un écuyer, un page , un vprlet et le sér( lui-même étaient liés au seigneur par un sentiment de reconnaissance pour les services rendus par sa glorieuse épée, par la protec-; tiqn qu’ils recevaient de lui, et par l’exemple du courage et. de la générosité qu’il leur donnait sans cesse : notre intention n’est pas de présenter ce genre de relations comme un modèle dt association, nous voulons seulement faire comprendre pourquoi aujourd'hui personne, dans quelque rang qu’on se trouve placé, ne peut compter sur l’obéissance, l’affection , le dévouement de ceux auxquels il commande un travail quelconque ; pourquoi , depuis le domestique , dans scs rapports avec son maître, et l’ouvrier avec son bourgeois , jusqu’au sujet dans ses devoirs envers son souverain, on rencontre partout défiance et ruse , brutalité et révolte : c’est qu’ils n’ont pas tm intérêt commun, c’est qu’ils ne sont pas associés, quoiqu’ils appellent leur rapprochement une société.

Nous nous garderions bien d’offrir aussi comme un type parfait de société l’organisation de l’eglise chrétienne , et la forte constitution de ses nombreuses familles , dans les monastères , couvents , abbayes, cathédrales; il n’en est pas, moins vrai que , lorsque l’on compare les relations qui existaient entre les membres de ces familles, entre les sujets et les chefs de ce vaste roÿaiime , et celles qui se passent sous ,nos yeux, on aperçoit facilement les ténèbres morales qui sonti:épandues sur notre siècle que nous appelons si facilement siècle de lumières : d’un côté, on trouve l’ordre, l'obéissance , l’ensemble d’efïbrts,, et en même temps 1 émulation , 1 activité , l’économie ; de l’autre , le désordre , 1 insubordination , 1 anarchie, et une concurrence effrénée , qui est une guerre cruelle , et surtout enfin un gaspillage et une fainéantise de-> vant lesquels la mollesse, paresseuse jdes gros bénéficiers du' dii-septième siècle serait de l’ardeur, et qui ferait pâlir le ver 7 millon des moines.

Comme il ne s'agit ni de reconstituer une société mais une société pacifique; ni de fonder des familles de célihataires, vouées uniquement a des travaux spirituels , niais les véritables familles humaines, aimant Y esprit {la science) à l’égal de la chair {C industrie), recherchant la vérité et le ra- «'OBT^ et cultivant aussi la forcent la beauté, les deux exemples que nous venons de citer n’ont d’autre mérite que celui de fournir des indications sur la possibilité de constituer une société dont les membres seraient liés par un but commun; et çn effet, s’il a été possible d’associer les hommes pour la guerre et ses travaux , ou pour des contemplations mystiques en haine des joies de la terre, comment ne serait-il pas plus facile de les relier , de les associer j en leur présentant un but commun tout-à-fait pacifique , un but conforme aux besoins de tous et de chacun , un but favorable à toute espèce de travaux et de travailleurs?

Comment surtout ne serait-ce pas plus facile, si dans cette société il ne devait y avoir aucun de ces privilèges de naissance qui établissent si souvent contradiction entre la capacité du fonctionnaire et Y importance de la fonction, et qui engendrent nécessairement le désordre, c’est4i-dire l’oppression d’un côté et la révolte de l’autre ?

Telle est en effet la cause de tous les bouleversemens auxquels les peuples sont en proie de nos jours. L’une des fonctions les plus importantes de l’ordre social , et qui ne reçoit cependant pas le nom de fonction publique , celle de distri-

BUTEDR DES IRSTRUMEKS ET ATEMERs’ DE TRAVAID , CSt exer-

cée par des hommes qui ne possèdent ni les connaissances , ni les goûts , ni les habitudes nécessaires pour la bien remplir, par les propriétaires et capitalistes ;jl y a plus, cette fonction si mal remplie est rétribuée avec une largesse près de laquelle les plus belles ne sont presque rien. Il‘en

résulte que les titulaires de ces bénéfices ont un intérêt touta-feit différent de celui des hommes sur lesquels ils les prélèvent, c’est-'a -dire des travailleurs. Peut-être prélendra-ton que ces intérêts ne sont pas diamétralement opposés, puisque la rente du propriétaire pourrait s’accroître en même temps que.le revenu du travailleur, par suite d’un accroissement général, des produits. Aussi n’est-ce pas en cela que leurs intérêts sont opposés , mais uniquement parce que les premiers sont OISIFS ou peuvent l’être , tandis que les autres travaille»! , et ne peuvent se reposer un an , un mois, un jpur , sans mourir de faim. Or nous en appelons au sentiment de justice qui existe aujourd’hui dans le cœur de tous les hommes, quoiqu’d y sommeille, et nous sommes certains que tous reconnalüont comme nous qu’il n’est pas juste de rétribuer l’oûiVete' autant et mieux que le travail; et cela est sensible , surtout à une époque comme celle-ci , où l’on voit tant de travailleurs misérables, et ^'oisifs qui démoralisent les travailleurs. (. '■ !

Oui , c’est, là réellement la plaie de nos sociétés actuelles : heureusement elle sera plus facile a cicatriser aujourd’hui, que > les classes dites injérieures , qui sont les classes laborieuses; ont été en grande partie dépouillées de 'leur brutalité,' disons même de leur férocité primitive, et que les classes supérieures (et il est aussi nécessaire de dire que les classes supérieures sont les classes OKiVes), bien plus civilisées encore, reculeront devant des moyens de rigueur qui n’auraient point effrayé des citoyens de Sparte , mais dont elles apprécieront promptement l’inutilité et le danger , quand elles aurout reconnu le sens profond, le but caché mais instinctif, de ces révolutions fréquentes , .de ces émeutes perpétuelles , de ces agitations sans cesse renaissantes.

Tous sentiront alors que. les eflbtts qui auraient pour but

<le réduire , \e& loyers et , 'C-eSt-à-diW

de diminuer la trente laite par le travailleur au pr«ip¥iëtaire ois^, aiiraieut , ainsique ceux qui favoriseraient lÈi haüsse des salaires ^ l’immense avantage d’accroître l’impoitance sociale du travail, etde de'«WKid(?>er progressivement V oisiveté; tous reconnaîtront que ces efforts , et les institutio»>s qui'leur serviraient d’appu', seraient utiles, non senleraent aux çksset LiLBoniEosEs, qui sont les plus nombreuses et les plus pauvres^ mais a la société tout entière ; car la condition d’one classé oisive, au milieu d’un peuple de travaiUears ; s;st mpias douce, moins tranquille, moins heureuse qu’on ne'ïo {tense généralement ; il faut qu’oii ait sous les yeux les misères saignantes et palpables des classes inférieures,, il faut qu’on en soit pressé, comme nous le sommes, de toutes parts, pour ne pas gémir sur tant d’autres misères , cachées sous des lambris dorés , recouvertes de dentelle et de satin , dissimulées dans les joies du bal et des spectacles ; misères qui tuent sous l’édredon comme les autres sur la paille. ,

Alors aussi les hommes qui embrasseront une pareille tâche, qui auront sans cesse a la main cette pierre-de-touche au moyen de laquelle ils apprécieront les faits sociaux, feront de la vraie politique , et ils souriront en se rappelant ce qu’on nomme aujourd’hui la politique; ils se demanderont comment, après avoir détruit toutes les institutions et les croyances qui rattachaient jadis le supérieur à l’iniérieur, le maître à l’ouvrier , la femme 'a l’homme , l’enfant a la famille , le citoyen à la patrie, l’homme à l'humanité, en leur assignant a tous une destinée commune , on a pu passer tant d’années à faire et défaire des dynasties, a rédiger et a déchirer des constitutions; à organiser des communes, sans savoir quel était l’iii- > térêt commun d’uue*cité; a former des pouvoirs, sans connaître le but vers lequel les pouvoirs devaient diriger la so-

ciété ; a discuter et promulguer des milliers de lois, daus l’ignorance la plus complète de la loi suprême à laquelle le développement de rüumanitc est soumis ; ils se demanderont surtout comment on a pu repousser l'homme qui le premier a dit : « La société ne se composé que d" oisifs et de travailleOrs ; la politique doit avoir pour but t amelioration morale, physique et intellectuelle du sort des teav ailleurs, et la déchéance progressive des oisifs ; ses moyens sont, quant au.e OISIFS , la destruction de tous les privilèges de la naissance , et quant aux travailleurs , le classement selon la capacité et la râribution selon les œuvres. »

VIP ARTICLE.

” LES OISIFS ET LES TRAVAILLEURS