SUR LE TOMR TROISIÈME

Liimi jsrTfBMB : Doctrine {{reoqoe des Héros et de* l>nnoiit; mythe»

CÊâte et mystcrcs de Bacchos; Pan et lea Mosea; l'Amonr et Ptyché,

et Jcs initiations de Thcapiea. Note i : Des différentes espèces de

Démons chez Us ahciens; de leur hiérarchie; de leur nature ; de leurs

relations apee V&me humaine. (Chap. I, p. 6 et pasiim,)

S 1. M. Creuzer, dans l'appendice qu'il a joint à la troisième édition de son ouvrage, et dans lequel il a repris et complété rexposition qu'il avait faite antérieurement de la démonologie greot|ue , a jeté de nouvelles lumières sur la question obscure delà hiérarchie des dénions. Il cite, dès le début, un passage important du' traité i/<ff-<//ilr. Hymph. de Porphyre (ch. 6, p. 7, «d. Goens) , qui donne toute une classification des divinités. On y consacre, y est*il dit, des vao(, des I^t) et des pidfiio(, cest-i-dire, des temples , des sanctuaires et des' autels, aux dieuiL de rolympe, des lox^poti, on autels bas, aux divinités rhtfaomcmies et aux héros, des poOpoi ou fosses, et des chapelles souterraines, fAffaps, anx divinités hypochthoniennes, enfin des grottes (dKvtpa) au monde, c'est-à-dire, anx nymphes, ainsi que Porphyre l'a expliqué ailleurs.

Le mot yOàv signifiait la terre ; il n'avait pas toutefois le mène sens que le mot yîi, bien qu'on échangeât l'un pour Tautre, et que leurs significations fussent très- rapprochées; Ti) désignait la terre cultivée et habitée, ^^v s'appliquait au contraire à toute la masse du globe , et se disait aussi du sol et delà partie terrestre quHl recouvre. Voilà pourquoi ce mot de }(Im a été employé, en certains cas, dans le sens de monde souterrain, d'enfer (cf. Hermann, ad Euripid. Eecub. 70). III. 57

874 NOTBS

Ainsi les dieux chthoniens, (kol ;^6ôviot, répondaienl tout ^ fait aux %êA èm}^Afmt ^v^^mot, c'est-à-dire ma diviniiés qui reeevaieet un culte en certains lieux spécianx; en un mot, ils jouaient le même rôle que les héros locaux, les dii locales, dit terrestres des Latins, selaa tonle vraisemblance. Ces divinités topiques f ces dieux terrestres étaient aussi regardés comme prenant un soin tout particulier de la terre et de ses habitants. Voilà pourquoi on les désignait encore par le surnom d'Im- X,6ovioi (Saimasii Plin. Exercitat., p. 59). Toutefois , cette ex* pression de Oio\ yfiéftw sVippKque fréquemment aux divinités souterraines , infernales ; et le mot )^6évioc impliquait les idées de mort , de toRd>eau et d'enfer. C'est ce qu'on établirait au besoin par un grand nombre d'exemples : telle est l'expression de x<^ui XoCrpsy qui s'applique , d'après Hésjchius, à l'action de laver un cadavre. On a déjà plusieurs fou bit remarquer quel'épithète de x<^vto; jointe aux noms de divinités, donne; à cell^-ci le oanictère inCemal; ainsi , Ztitç x!^vto( est Pitrton, 'Epyttic x^^» l'Heirmès Psyçkoppmpe, etc. On peut à cet égard consudler 1^ intéressantes remarques 4e Graevin» (ad Hesiod. 'E^ 4^5, et L. Bos., Observ. critic., cap» %), On se servait aussi dans la même intention des adjectiis norsax6^vio( et lhn[i^imtK appliqués à des divinités, dans le pssage de Porphyre qiie nous avons cité plus haut

Ge^ trois^ classes de^ divinités» olympiennes, chthQnîeunes et hypochtbonieni^^ répondaient chex les Latins àla diviiion tripartitje des dit superi^ terrestres et ù^rmales (Festus, in altarîa, p^ ao, Dace?.). Doit-on ranger dans la troisième de ces classes les ombres des morts , les mânes ? C'est à quoi il est diflkif^ 4e répondre* Chez les écrivains d*une date comparativement modernf p on v^t, il est vrai ^ Ivs ipànes porter le nom de naxa^^&wn, iaiitam ç^ et plus rarement celui de &i(|«avic ppoTOft (Dorville ad Chacilon. p. %6&^ ^. Mps.). Un pMptag^ de Prudence (adv, Symmadi, L 190), tendrait à (aire croire qu'au temps de ce poète, on assimilait les mânes aux héros : Et toi tem§da dmm tomœ, .4it*il 9 qfot in urbe septUcm Hieromn mimerare liçet^ qttos/abtUa mânes NoMitut, noiter po*

DU LIVBB SBPTIBMB. 8^5

ptJms ^emermims athrai. D'onimairt^ hê Ltres iBiiat sont dé» lignes^ cheKlcsauteimgrecSySOus leaoïnd'^pMK (Ci.CâMah&tt in Dionys. SUio. Abc. Ron, IV. i h., p. 679, éd. Reiské). Ci* oéron traduit an coatraire plos dmidenieat M^ê^ par Lëttw (de Umyers^ IL p. 5o9, Oralli. Cf* Heruberg, de D. Rninoi. pair. 19 aq., pw 99 et pasttin).

S 9. Le syittee dénonologicpie dca Grecs a revêtu ane fome de plos en ploa compleBffy et s'est développé en nne hiérarchie croitaaate et diverse , avivant les époqfnes et les doetrînei philosophiques. Les phîloaophes ont sois eease aog« neasé U série dis êtres intermédîaivfs quHIs plaçaient entre rhomne et la divinité. Le eulte des démons avac pris sem point de départ dans les faonnenrs rendus ans âmes desncnts, aux esprits des aneétresy eonsidéfés eomme les p r ote cte ur s da foyer, de la famille^ de la tribu, de la patrie ; il eondnimt peo à pen ks honunes A reeannâfitre en eux-*niémes nn principe supérieur et divin > <|ni) hte* que distinet de leur pers onne physique, n'en était pas nMios, la vie dorant, intimemenv noi à eoB. Ce principe» d'une nature plos subtile, pins déliée qn« le eorps^ c'était l'âme, qui, une fois séparée de eelâi-ei, reee^ vaît nn osode d'eniscenee à part, et parcioipaif des attributs divine Kenlôt les philosophes, Pythagore et Platon à leur téce^ sentirent que ee principe ne pouvait avoir été créé* avec le cofps, puisqu'il lut survivait ; qu'il devait émaner de fa £vi~ nité même, descendre du ciel pour animer notre enveloppe matérielle, et j remonser â la mort. Cette âme^ dégagée des liens terrestres, derint pour eux le êaipoiv, être intermédiaire entre la créature physique et la divinité. Dans ta doctritie de la métempsjchose, l'âmepàssaitparone série non interi*om-« pue d'existences , se tratisportattt successivement dans dés corps divers. Et comme, dans ebacune des eréàtures qc/lrile aflimaît, elle contractait des qnalités partieuKèies; comme elFe s'épurait ou se corrompait, selon qu'elle aspirait vers le bicm on tombait dans le crime et le vioe, elle gardait^ en sortant de chaque corps, la tmoe morale^ remprsînte des qnaKtés bonnes on mauvaises qu'elle avait eontractées, et c'était en coafer*

9j6 NOTES

mité a?ec ces qualités acquîtes qu^elle se choisissait un corps nouveau , ou du moins qu'elle en recevait un du souverain juge. Cette doctrine était tout égyptienne, et c*est très-certainement elle que les pythagoriciens, et peut-être les orphiques, avaient empruntée à l'Egypte. Mais à côté d'elle s'en présente une autre qui compta aussi dans. la Grèce de nombreux adhé ^ reots» surtout k l'époque ^lexandrine, et qui parait plutôt empruntée à TAssyric et à la Pei«e qu'à l'Egypte. D'après celle* ci, les démons n'étaient point les âmes elles-mêmes, mais des êtres distincts d*elles , qui les accompagnaient à leur arrivée en ce monde et les ramenaient aux cieux à la sortie du corps, qui les protégeaient durant leur vie, en étaient enfin les génies tutélaires et les esprits couseillers.

Ces démons d'une autre espèce étaient de véritables divinités inférieures , des messagers de Dieu , formant la chaîne qui lie l'homme au Tout-Puissant. Les Hébreux les appelaient anges-messagers, maleachim ^ nom que les juifs hellénistes traduisirent par l'expression correspondante d'oYYcXou Chez les Perses, ils constituaient la série des Amschaspands et des Izedii, placés sous les ordres d'Ormuzd.

Tous ces démons n'étaient point, du reste, bienfaisants et protecteurs de l'homme , tous ne jouaient pas le rôle de ministres des volontés divines. Il y en avait aussi de méchants, de pervers , d'ennemis de l'humanité et des créatures. Les Perses les appelaient Dews , et plaçaient Ahriman à leur tête (i); les juifs hellénistes les désignaient par le nom de 8a(|Mvic, de mauvais anges, et leur donnaient pour chef Satan, appelé aussi Bélial, Samael et le Diable, ôUi6oXo«, nom qui pa< raît n'être que la traduction de l'hébreu Satan (a). Ces méchants démons, xetxol, icovripol $aii)AOVK, cherchaient à séduire les hommes, à entraîner leur âme au mal, et ils dirigeaient les gens vicieux et criminels, de même que les bons anges diri-^ geaient les gens vertueux.

■ Ftgr. Hetigioft de k Fene , liv. II de cet oavrige. s Foy> Mir le canctère de Setea, aotfe premier mémoire sur le per- •onnage de la mort, Revue archéologique, «oàt 1847.

DU LIVBB SEPTIEME. 877

Ces deux systèmes demonologiqaes ont été deax pôles entre lesquels les doctrines philosophiques de la Grèce et d'Alexandrie ont oscillé sans cesse dans le néoplatonisme. Le second S3rstéine prétalut presque tonjours, tandis que dans Vaurien platonisme,' le premier prédominait Pins anciennement*, on ne voit apparaître aucun des deux; les démons ne sont encore que les âmes des morts auxquels on rend un cttlte; e^'ts regardés comme bons ou mauvais^ suîrant qu'ils avaient animé sur la terre des hommes qui s'étaient montrés crininieis on yeitoeus.

Âhm les deux points extrêmes, les deux dogmes antagonttles de kdéraonologie grecque, étaient, d'une part, celui qui identifiait le M.yjbn à Pâme, qui en faisait le prindpe divin , Pessenoe primitive, la partie la plus pure de celle^d ; de l'autre, celui qni voyait dans le Sa({itui« un être essentiellement distinct de Pâme , mais qui raccompagnait et la protégeait néanmonis durant le séjour de celle-ci ici-bas, s'efTorçait de faire passer à cette âme ses qualités bonnes ou mauvaises, et ta tondvisait, an moment de la mort , à sa nonvelfe existence.. Cette opposition est surtout sensible quand on compare Po- Xknxm éanse, dans le comtnentaîre de Proclus snr le premier h\Maée de Platon, et celle qui se trouve consignée dans le traâtè de Mjrtteriis Mgfpfiorum, L'âme, dit Platon d^ns le Timée, ûent le milieu entre le corps et l'esprit (vov<), de nremc qtie le dénon tient le mitieti entre l'homme et Dieti; et Prodas a/oiile qne le démon est la partie intellectuelle (v6trç) de rime faamaine (éd. Creuser, c. 14, p. 4^). Au contraire, le P$eado-Jambtique combat formetleitient Popinion que le démon soit iroe portion de Pâme et en constitiie la' partie inteOigenle^ t^ voepov (de Myst., sec t. 9, c. 8). '

&itre ces deux conceptions opposées , il s'en forma une fiaole dlntemiédiaires, partidpant plus ou moins de Pune ou éefsotre; et ce sont elles qui ont imprimé à chacun des sysi^aes démonologiques son caractère original.

On comprend que fa seconde doctrine se prêtait plus à KéfdbGsfiement d'un système hiérarchique des démons que \^