LIVRE NEUVIEME

plus anricn qii Hoitutu , si ce caractère ne s expliquai! sul-

risaimnent par le but incnie du poënie d'Hésioile, qui est, lui aussi, une physiogonie en même temps qu’une théogonie, (pliant à ta question de savoir jusqu'à quel point l'auteur dCjte poëme peut avoir été dans le secret de l’origine lies itioux et du sens des mythes qu’il coordonnait et chantait, selon le fil géné.ilogique, elle a été traitée ailleurs avec étendue, ^•tllous n’avons |>as dissimulé nos doutes à cet égard (46). Selon nous , Ilésiitde iie posséda qu’une notion obscure du génie priiiiitîr de la religion grecque; il rassemble au hasard, et dans un ëiichaîiiement purement extérieur et poétique, les éléments divers, étrangers ou nationaux, de cette religion, sans se douter, non jilus ipie se^ compatriotes, de leur vraie nature, de léur provenance originaire.

Les anciens, les néo-platoniciens surtout , ont souvent rapproché, 'quelquefois même confondu ensemble la théogonie il’Orpiiée et celle d’Hésiode, et les ont dérivées d’une seule et même source. Cejiendant ils remarquent qu’Hésiode s’attache plutêt aux mythes populaires des Hellènes, posant, non pas Phanès et la Nuit,, mais le Ciel et la Terre, comme les premiers rois des dieux (47)- Du reste, quant à la forme et à l’expression, la théogonie d’Orphée u’est pas moins mythique que celle d’Hésiode: l’nuê aussi bien que l’autre ellesprésententetdistribu.ent dans une succession d’époques les dogmes qu’elles enseignent; et des choses qui, bien que diverses de rang et de forces, nVn sont pas moins contemporaines , elles les divisent et les séparent les unes des autres. Telle est l’essence du mythe, parfaitement définie parPlotin (48).

Lorsque Hérodote, dans un célèbre passage que nous avons plus d’une fois cité (49)> présente Hésiode et Homère comme les inventeurs assez récents de la théogonie des Hellènes, il ne faut point prendre à la lettre celte assertion du père de l’histoire, excellent observateur, explorateur consciencieux, mais ti:op peu avancé en pareille matière , et trop prévenu peutêtre par des scru|)iiles de croyance, pour se rendre compte des origines et du développement progressif de la mythologie

RÉCAPITULATION GENÉnALE.

grecque. On se demande d'ailleurs commeut il est possible qu’il ait, dans cette œuvre d’élaboration religieuse et poétique, rais sur la même ligne Homère et Hésiode. chantre des générations divines n’est point aussi épique, à beaucoup près, que l’est Homère; il n’est point aussi occupé d’actions, de récits, de descriptions mythiques. D’un autre côté, les chants d’Homère, sauf quelques hymnes, n’ont rien de commun avec la Théogonie. Dans l’Iliade comme dans l’Odyssée, les dieux ne sont point engendrés; on ne les voit point naître, ils sont au monde; leur existence est un fait prouvé par l’extraction divine des héros, aussi bien que par leur actions, qui surpassent tout ce dont sont capables les hommes contemporains du poêle. Du reste, longtemps avant Homère, les mythes divins avaient commencé à perdre leur sens physique originel ; les dieux avaient été personnifiés et représentés sous des couleurs de plus en plus humaines. Devenus acteurs, comme les héros eux-mêmes, dans l’épopée, assurément personne, au temps d’Homère, ne soupçonnait en eux les astres ou les éléments, si ce n’est peut-être dans certaines descriptions où les Grecs trouvaient, par cela même, un caractère orphique. Homère lui-même devait être tellement imbu de l’anthropomorphisme populaire , que ses idées sur les dieux ne différaient guère sans doute de celles du peuple; ou bien, s’il avait à cet egard quelque supériorité sur ses contemporains, il est à croire qu’en composant les chants héroïques qui leur étaient destinés, livré tout entier aux inspirations de son génie, c’est-àdire de sa muse, il s’identifiait complètement avec leurs sentiments et leurs croyances.

Les dieux d’Homère sont donc, pour ainsi parler, complètement à l’état de personnes poétiques, bien qu’ils gardent en eux quelque chose qui tient des géants, souvent même des esprits et des démons. Homère d’ailleurs, au moins dans les deux grands poèmes qui portent son nom, s’occupe bien plus des héros, de leur origine, de leur descendance, de leurs actions, de leurs joies et de leurs douleurs, que des divinités. On peut même dire, et on a dit, que, dans sa pensée, les héros

r -ix-

by G*

LIVHK NEUVIBME.

sont, en un certain sens, plus élevés que les dieux (Tjo). Avec liiiranthropomorpliisnie fit 'un pas immense vers son point de perfection, et prépara pour les arts plastiques des types , soit des dieux , soit des héros , déjà revêtus d'une beauté à la fois humaine et surhumaine, des types que les poètes , ses successeurs, déterminèrent et caractérisèrent toujours davantage.

Les Grecs, nourris d’Homère et des autres poêles, furent naturellementeonduits, dans le développement si harmonieux de leur civilisation, et quand ils eurent atteint l’entière conscience d’eux-mémes, à considérer le corps de l’homme comme répondant à son esprit, comme son expression unique et nécessaire. Favorisés comme ils l’étaient par le plus heureux climat , doués au plus haut degré du sentiment de la forme, ils purent se vanter d'embellir toujours ce qu’ils empruntaient aux barbares, en fait de religion ainsi que de toute autre chose. Alors il fallut bien que l’art plastique s’affranchît successivement des liens de la tradition sacrée. L’autorité des prêtres toutefois, souvent appuyée sur la vénération héréditaire du peuple, fit respecter longtemps les images antiques. Et cependant les artistes, à leur tête ceux de l’école d'Égine, s’émancipèrent peu à peu, selon l’occasion et sous divers prétextes: de l’autorité des prêtres, ils en appelèrent à celle des poètes. Ainsi fit le peintre Polygnote. Bien qu’à demi hiératique encore dans les figures comme dans les attitudes de ses dieux , il peignit pourtant de préférence des sujets tirés d'Homère, et il sut donner à ses tableaux un caractère à la fuis poétique et épique. Quant à Phidias, on sait qu’il passait pour avoir exécuté sa statue colossale de Jupiter à Olympie d’après les vers du maître de l’épopée, de ce poète dont les Grecs disaient qu’il devait avoir vu les dieux en personne, pour en avoir tracé desi fidèles portraits (5i); ce qui prouve à quel point la croyance populaire s’était insensiblement pénétrée de l’esprit poétique. Les penseurs de la nation connaissaient mieux, au reste , les vraies conditions des chefs-d’œuvre de l’art , et l’abîme qui existe entre l’essence de la divinité et sa représentation poétique ou plastique. Ils savaient que cet abîme ne peut

RKCAVlTtLATION GÉNl^nAI.E. 8'5 1

être comblé que par la puissance créatrice de l’imagination , élevée jusqu’au ciel sur les ailes de l’idée. Ils distinguaient à merveille cette puissance supérieure, qui a le don de rendre sensible aux yeux ce qu’elle ne voit pas, du talent de l'imitation , qui reproduit seulement ce qu’elle voit (5a). Et ce qu’ils comprirent par la théorie, les grands artistes, tels que Phidias et Praxitèle, le réalisèrent par la pratique, inspirés qu’ils étaient de l’esprit de leur temps et de leur propre génie. Aussi leur fut-il donné d’ajouter, par la grandeur et la beauté de leurs œuvres, un développement tout nouveau à la religion nationale des Grecs, de l’enrichir de nouvelles pensées et de nouveaux sentiments. Les représentations qu’ils créèrent ne furent plus de simples signes symboliques, destinés à rappeler la mystérieuse essence des dieux; ce furent les fidèles images et les vivants portraits des dieux eux-mémes, faits à la ressemblance de l’homme, mais de l’homme idéalisé par la pensée. Prenant le cor|>s de l’homme, réceptacle de son esprit, comme le type visible de la divinité, ils durent par cela même prendre pour modèles de leurs compositions les formes humaines les plus belles et les plus [>arfaites qu’ils rencontraient dans la nature, tout en les élevant à la hauteur de l’idéal. La beauté du corps, on le sait d’ailleurs, était si estimée'chez les Grecs, et, en quelque sorte, tenue pour si sacrée, que l’admiration en devenait parfois un véritable cidte, comme il arriva pour Philippe de Crotone, le plus beau des Hellènes de son temps, à qui les habitants de Ségeste décernèrent, après sa mort, les honneurs d’un demi-dieu (53). Faut-il s’étonnerensuite devoir ces mêmes Grecs confondre avec leurs dieux les héros fondateurs ou chefs des diverses tribus de leur nation ?

En effet , les dieux et les héros, l’anthropomorphisme et l’apothéose, tendirent de plus en plus à se rapprocher, à'«e mêler; et si les dieux, dans les chants des poêles et sous la main des artistes, se façonnèrent à l’image de l’homme, et pri-

85a i.ivnr ■vrrviKMi;.

rrnt à la longue un aspect tout à fait humain, certains hommes', d’;in autre côté, honorés après leur mort comme des héros , comme les bieufaiteurs et les modèles de riiumanité, furent exaltés jusqu’au rang de demi-dieux, ou même sc cou-* fondirent avec les dieux. Nul exemple plus frappant de ce rapprochement du dieu et de l’homme , de cette fusion de l’homme avec le dieu, que celui qui nous est offert, chez les Grecs, dans le personnage si fameux d’Hercule. Hérodote, nous le savons déjà , recherchant son origine, fut conduit à distinguer, avec quelques-uns de ses compatriotes, deux Hercules : le dieu et le héros, l’OIympien et le fds d’Alcmène. Il retrouva le dieu en Égypte, à Tyr, à Thasos: en Égypte, comme fils d’Ammon , le dieu solaire à tète de bélier, identifié avec Jupiter. Cet Hercule égyptien était, sans aucun <loiite, une incarnation du soleil ,' tin dieu héros ou un héros divin, luttant et poursuivant sa carrière de travaux célestes dans le cycle de l’année. Transmis de bonne heure atix Grecs, et déjà personnifié, ildevint chez eux complètement humain ; il y devint le type du héros national , combattant, souffrant et mourant sur la terre, aji moins dans la partie mortelle de son être; car le souvenir de sa nature divine ne s’était pas tellement effacé qii’il n’en reshàt quelque trace. Ce qui contribua beaucoup à l’obscurcir, à mettre dans l’ombre le dieu pour faire ressortir d’autant plus le héros, et le héros tout hellénique , c’est qu’il fut amalgamé avec nn chef antique de la maison royale de Sparte, de la famille des Héraclides, célébré par la tradition pour sa gloire et pour ses malheurs. Poètes et historiens s’empressèrent à l’envi les uns des autres de le naturaliser en Grèce, de lui fabriquer une généalogie. Alors le héros solaire, d'un caractère essentiellement physique et d’origine orientale, sc fondit entièrement avec le héros dorien, avec le personnage humain et historique. Le trait dominant de son être, ce fut désormais la vertu pratique et ac- ‘ tive. Toujours prêt à secourir les hommes, à écarter d’eux les maux qui les menacent, déjà on le voit, dans la Théogonie

d’Hésiodè, figurer comme libérateur de Promélltéc, le bien-

faitcur et le génie même tic l’humanitc. Il le délivre, Uicoiut, ble Ini-inéine les hoiumes de bienfaits, de services; il accomplit tous ses travaux, pour qu’une gloire éternelle s’attache, à' son nom; c’est ce qui fait qu'au nom d’Alcide, qui désigne hti force par excellence, l’oracle d’Apollon ajouta, pour le quali- , fier, celui d’Héraclès ou d’Hcrcule, qui exprime d’un mot sai gloire et scs bienfaits, du moins d’après l’une des interpréta-, tions que lui donnèrent les Grecs (54).

En bien comme en mal , car toujours sur la terre le mal se , mêle au bien et lui fait qmbre, l'Uercule grec fut donc ra-i inenc au niveau de riiuinanité. Non - seulement dans les poèmes nationaicx des Ûoriens et dans les Uéraclées , Aussi bien que dans les drames attiques qui y prirent leur source, mais dans la croyance générale des peuples helléniques. Hercule fut regardé comme un demi-dieu né d’une, mère mortelle, qui , par ses actions , avait mérité d’étre élevé au rang des dieux. Mort sur le bûcher de l’OEta, le culte populaire lui of-.^ frait, comme à un héros, des sacrifices funèbres, et sa divinité tout entière semblait reposer sur l’apothéose. ,

Et cependant , la légende tout héroïque d’Hercule laisse entrevoir les ingrédients élémentaires et physiques dont elle, est pénétrée, et partout y perce la nature primitive du dieu j du temps et du soleil, célébré sous le nom d’Héraclès dans les . *

cosmogonies orphiques, échos de l’Égypte et de l'Orient. Pour , s’en assurer, il suffit de relever dans cette légende un petit , nombre de traits significatifs. Le plus remarquable est l’iniliicnce que la déesse du ciel, Héra ou Junou , exerce sur toute sa destinée, et la haine dont elle le poursuit, jusqu’à ce qti’enlin , réconcilié par ses travaux , par ses épreuves avec cette divinité capricieuse, il reçoit le nom nouveau d'Héraclès, de la gloire qu’il lui doit (55). D’autres traits que nous nous contenterons d'indiquer, sont les serpents étouffés par Hercule au berceau, et qui forment le nœud fatal, symbole de sa tra-, gique existence; le rôle de daphnéphore qu’il joue à ThèlH's, portant les emhlèmes de l’année; l’enlèvement du trépied de Deljilies, et en général ses rapports avec Apollon ; le nombre

Mviu; m;üvu;me.

douze qui embrasse ses princi|>aiix travaux, et qu'il faut rapprocher des trois pommes qu’il tieut , par allusion aux trois saisons; les boeufs de Géryon aux trois corps, qu’il ramène <le ribérie; enfin son action manifeste sur la nature, comme )ors<]u’on le voit faire sourdre les eaux thermales, envoyer les pluies fécondantes, recevoir des libations en qualité de dieu de la table, être invoqué à cette occasion avec Jupiter et d’autres divinités, prendre, ainsi que Jupiter lui-même, le titre de sauveur. Ami de la lumière et du jour, ami de la vie et de la santé, il combat la mort et les ténèbres, il délivre Alceste et Thésée des enfers; et lui-même, après s’être purifié des souillures de la terre au milieu des flammes de l’OEta , il ne hiisse au sombre royaume qu’un vain fantôme de son être; sa personne véritable, son moi, monte dans le lumineux Olympe, pour s’unir à rêteriiellc jeunesse, à Hebé (56).

Il suit, de tout ce qui précède, que, chez les Grecs, des hommes furent élevés au rang des dieux pour leurs qualités extraordinaires, pour leurs belles actions et pour leui’s services. Bien différents étaient les dieux proprement dits, puissances ou parties de la nature, êtres élémentaires, personnifiés et mis en action souj» des couleurs humaines, avec les sentiments et les passions des hommes, dans la tradition mythologicjue. .Seulement cette tradition, base de l’épopée, représenta les événements de la vie des héros, des demi-dieux , des hommes divinisés par l’apothéose, sous un jour qui frécjucmment tendit à les confondre avec les dieux de la nature. Cela vient de ce que, chez les peuples voisins, chez les Phéniciens, les Phrygiens, les Egyptiens, dont les cultes se propagèrent partiellement en Grèce , il existait des hommcs ilieux, (]ui n’étaient au foiid(|uc des divinités physiques, et qui, s’etant amalgames avec les héros grecs, leur communiquèrent ce caractère. Ainsi l’Hereule que nous décrivions tout à l’heure , et qui souvent semble flotter indécis entre le dieu et riiomme, est un de ces rameaux des religions orientales entés sur une tige pélasgicjuc. La lumineuse carrière que le soleil parcourt dans les deux devint l’inséparable auréole du héros ()ui, sur la terre, avait

accompli une carrière analogue de glorieux travaux (57). C'est ce qui met unedifférence capitale entre cette apothéose héroïque des temps anciens, œuvre presque involontaire de la tradition hellénique , développée sous des influences étrangères, et l’apothéose toute factice des temps postérieurs, qui, de propos délibéré, introduisit dans l’Olympe de simples mortels.

Chose étrange! deux excès, nés l’un et l’autre d’une civilisation corrompue, se produisirent presque en meme temps. Au moment où une lâche flatterie allait oser faire des dieux nouveaux avec des hommes, avec des rois , des empereurs, des chefs de peuples, une incrédulité téméraire préleiidit que les anciens dieux n’avaient pas été autre chose dans l’origine, et qu’ils étaient eux-mêmes l’œuvre de l’apothéose.

Ce phénomène de l’apothéose, au reste, a des aspects fort divers, et veut être éclairci et déterminé par des distinctions précises. Quand les Egyptiens, dans la ville d’Ânabis, rendaient les honneurs divins à un homme vivant, et lui offraient des sacriflees, ce n’était là qu’une conséquence parfaitement logique du principe qui avait fait instituer, dans tous les nomes et dans toutes les villes, le culte de divers animaux consacrés comme une déification de la vie sous toutes ses formes. Quand les sectateurs de Bouddha au Tibet , les adhérents du lamaïsme, adorent, dans le Dalaï-Lama, un dieu incarné, qui ne meurt point, d’après leur croyance, mais qui, selon la loi de la transmigration des âmes, passe dans un autre corps désigné par les prêtres, à la destruction de celui qu’il occupait, ce n’est encore qu’une variante raffinée du même panthéisme qui, en Égypte, faisait périodiquement choisir le bœuf Apis comme représentant d’Osiris, auteur de la vie physique , et même comme réceptacle de l’âme de ce dieu. Dans le brahmanisme de l’Inde, qui a donné naissance au bouddhisme, et qui repose également sur la base du panthéisnie, au dogme des Avataras ou des incarnations, d’après

LlVnS ' MEOVIEHff. i

lerfiiel, à, des époques critiques ,! ta divinité qui coi^i'vedc «onde revêt, pour k sauver, un corps humain s’opjrioee hardiment cet autre dogme, qui noos montre un homme briisant, i'hMroe de prières, do pénitences et de privations de tout genre, les bornes de la nature mortelle, devenant dieu, et sauvant le monde à son tour. Ni l’espèce de oulte rendu aux héros par les Grecs , et qtii tes assimila quelquefois aux dieux, ni cette religion du beau qui passionna leurs âmes, et leur ht voir, dans tels ou tels hommes, comme l’image vivante de la divinité, n’ont rien de commun avec ces croyances et ces dogmes de l’Orient , non plus qu’avec ces adulations impiies ou grossières qui, plus tard, décernèrent les honneurs divins à des mortels, ou représentèrent les dieux sous leurs traits, ce que jamais ne se permirent les grands artistes de la Grèce, alors même qu’ils s’inspiraient du la beauté humaine pour mieux rendre la beauté divine.

Celte apothéose relativement moderne, qui osa déifier des hommes, soit pendant leur vie, soit après leur mort, diffère donc à la fois et du panthéisme de l’Inde ou de l’Égypte, et de l’héroïsme de la Grèce ou d’autres pays. Elle procédait de l’athéisme, et elle y conduisit. Dans un temps où la foi traditionnelle s’effaçait de jour en jour davantage, elle ht croire que les anciens dieux pouvaient bien avoir été fabriqués comme les nouveaux; que, comme eux, ils avaient été faits, pour ainsi dire , de main d’homme. 11 est singulier de voir ce système, qui n’est qu’un athéisme à peine déguisé, fruit d’une mauvaise philosophie , placé sous l’invocation d’un contemporain de Sémiramis, du Phénicien Sanchoniatlion. A prendre comme authentiques les fragiiiculs qui .sont décores de ce nom, et qui sont, ainsi que nous nous en sommes explique ailleurs, ceux d’une prétendue traduction grecque de Philon de Byblos, transmis jusqu’à nos jours par l’intermédiaire dePor- 'phyrcet d’Eusèbe, le pantliéon punique aurait été peuplé exclusivement d’hommesdéihés. Il y a là, sans aucun doute, quelque méprise provenant, soitderaiithropomorphwmephénieien, qui aura hni par donner le change aux étrangers ou même

Digilized by Googlc

RÉCAeUDL/LTIUli GÙHÊRALE. O6S7

aux nationaux , < soit des préoccapatioBS poléinN|UéSrde!i^i'- •fdijre, d’Susèbe, peut-ébre,déjà .de PhilsB,(5&).vix-3)S^iiMicienS) pas plus iptelesantres peupkisdc l'OrieDtv 'nonsSpniérriem ajoutor de l’Oooident, jne se sont laissé imptjaèxipoBr , dieux et pour déesses des rois et dés reines» par tioeapotbcote • foaiculée dans des intérêts politiques ou aiUres.l •mr/nr,? h 'M l Ce furent les sophistes de la Grèee qui , les premiet^»^ en- < trèrent dans cette voie, en préseulant les! dieux. coDiiue utac invention des poètes et des législateurs,- Voulant 4 porndés croyances après tout salutaires, assurer d'atAant niiouxvà leurs lois et à leurs prescriptions l’obéâssance des. pduples er~ raohésà l’état sauvage. Ils furent suivis dés pliilosophoade l’école de Cyrène, qui allèreut encore plus loin, et, cofume’le célèbre athée Théodore, nièrent, non-seulemènt les dic(cx>populairés, mais tout principe éternel et. divin (59), Parmi lés athéessystématiques, et souvent à leur tète , lesancieiia placent Évhéinére de Messaoe, en Sicile, qui mérita ce triste honneur. Ce fut lui qui, tirant l'athéisme des écoles, entreprit de le. populariser, en lui donnant une i forme attrayante ) celle, d.’üti voyage dans une île lointaine et merveilleuse, on iliatmitllii, sur une colonne d'or, dans 'un temple, les noms etrl’liisioii-e de Cronos, de iZeus ou- Jupiter,; et ties' autres dieux.do. la Grèce , présentés comme d'anciens etmquérants et' divibsateurs de la terre, décorés > après, leur mort des honneurs. divins.' Voyageur réel et imaginaire à la fois, et bien diffèrept d’Hérodote à to-js égards, il voulut, par des récks; prémédités à la portée de tous , enlever au peuple- la croyance do .ses 'pères, sans rien mettre à la place; et par là il souleva contre lui les justes colères de scs contemporains , et le louable .mépris des premiers hommes de sa nation, des Calliinaqua et des Ératoslhène, des Polybe et des Plutarque (60). 1 > ,<

Ou sait avec quelle ardeur lesi docteurs .du.ohriÿUttefoflie s’emparèrent du système d’Évbémère, et quelle aaine il» erqu firent contre le paganisme, au nom du paganisme. môme 1 si faussement interprété» Toutefob , dans ies. pnemietp tetufts, tant que les Pères apostoliques et les premiers dé' feuseurs do