COSMOGONIES ORPHIQUES ET AGES DU MONDE

Différentes Cosmogonies attribuées à Orphée; l'être primitif et ses noms divers ; figure sous laquelle il était représenté; âges successifs du monde ct dynasties divines correspondantes.

Parmi les Cosmogonies qui nous ont été transmises sous le nom d’Orphée, avec plus ou moins de développement , il en est qui méritent une altention particulière, soit à raison des autorités sur lesquelles ces Cosmogonies se fondent , soit à cause de leurs frappants rapports avec les systèmes de l'Égypte et de Asie ancienne. Nous insisterons quelque peu sur ces dernieres, et nous en commencerons la revue par celle que Damascius nous a conservée dans son traité sur les Principes, et qu’il appelle la Cosmogonie vulgaire! des Orphiques. Voici quels en

sont les points principaux.

1 HI ouvrône Opa deoroyia. Damasc. mept dpyav, in J. Chr. Wolfi Anecdot. gr. III, p. 252sqq.; — maintenant, Dam. Quæstion. de prim. princip. ed. Jos. Kopp, Francof. ad M. 1826, pag. 380 sq. Lobeck (Aglaopham., p. 465 sqq., coll. p. 367) a montré que cette cosmogonie, dont nous n’avons chez Damascius qu’une analyse, mélée encore «’interpretations néo-platoniciennes , faisait partie d’un grand poème orphique, intitulé Z’heogonie, et indiqué par Damascius lui-même sous le nom de Rhapsodies. Ce savant critique en a rapproché les fragments originaux, ou supposés tels,avec beaucoup de soin. Of. notre note 16 sur ce livre, à la fin du vol, CLS Ds Gal

Au commencement fut le Temps qui ne vieillit point, sous la figure d’un dragon. Il engendra le Chaos sans limites, avec PEther humide et le ténébreux Erebe, et il y produisit un œuf enveloppé dans un nuage ou un voile, qui plus tard se dechira ‘. De l’œuf sortit alors Phanes , c’est-à-dire Ericapceus , avec des ailes d’or, une tête de taureau sur ses épaules et sur sa tête un serpent. IL était mâle et femelle à la fois, et il s’appelle encore Protogonos ou le premier-né, Jupiter et Pan.

Ce Phanes n’est autre que l’'Eros ou l'Amour orphique, lequel, d’après ’hymne sixième, plane au sein de V’éther, crée d’abord la lumière et par la révèle le spectacle du ciel et de la terre?. Conformément à cette idée, ou encore dans un sens passif, à cause de l’apparition sou-

daine de cet être suprême, on a fait dériver son nom du grec3; mais, selon toute vraisemblance, il n’appartient point à cette langue originairement, et, en le rapprochant de Phanaces, épithète d’Osiris#, plusieurs savants ont été conduits à le tirer du copte Pheneh, l'Éternel,

1 Paysvra (p. Apyira) yırava, d’après la correction de Bentley, Opusc. p- 454 Lips.

2 Cf. Procl. in Plat. Tim. II, 132 et 93, V, 335 ; Hermias in Plat. Phaedr., p. 141 Ast.; Lobeck, p. 480 sqq., 496 sqq. (TJ. D. G.) 3 Payne, de waivew. Orph. Argon., v. 16 : moüros yap épavün. 7. p. 9 sq. et p. 465 Orphicor. ed. Hermann. Nous avons trouvé plus haut (ch. II, p. 73) un Phanès, prêtre de Bacchus. — Le Phanès orphique est encore appelé Daéfoy, qui emporte la même idée, sans parler du nom distinct de Mär; qu’on lui donne aussi. Y. Lactant. Inst. I, 6; Procl. in Plat. Cratyl., p. 36 Boisson. Cf. Lobeck, p. 480 sqq., 478. (3.D.G.) + Auson, Epige, 28 sq:

et par conséquent à lui donner une étymologie égyptiennet. Cet Éternel, en effet, cet Æon, comme le nomment les Grecs, se retrouve dans toutes les cosmogonies de l’antiquité, en Phénicie2, en Écy pte, ou il paraît avoir été identifié avec Osiris, appelé positivement Æon par Damascius5. Nonnus le connaît, et, de même que la cosmogonie orphique, lui donne le surnom de Protogonos®. Mais l’être éternel, d’après cette cosmogonie, portait encore un autre nom caractéristique, celui d’Ericapaeus , que nous venons de voir, et que Proclus applique aussi à ce grand dieu des Orphiques3. Ce nom, qui semble encore moins grec que le précédent, a présenté aux interprètes des difficultés beaucoup plus graves. Parmi les différentes étymologies qui en ont été proposées6, au-

* Jablonski Voc. Ægypt., p. 372 ; Münter, Antiquar. Abhandl., p- 227 sq.; Rossi Etymol. Ægypt., p. 230, et append., p. 6. Cf. Silv. de Sacy sur Sainte-Croix, Myst. du Pagan. IT, p. 59, 66, 67 ; et Zoëga, Abhandl., p. 190, 257-259.

2 Cf. iv. IV, ch. IE, p. 13, tom. II.

3 Ap. Phot., p. 558 ed. Hoeschel. — Cf. même livre, ch. III, p. 72, n. 1, tom. II, et la fig. indiquée du dieu Æon, (JD. Gi)

4 Dionys. XII, 34. Sur les autres épithètes ‘grecques de Phanes et sur l’idée essentielle de ce dieu, auteur immédiat du monde visible, il faut lire les judicieuses remarques de Zoëga, ouvr. cit, p. 223 sqq., 252, 260.

5 In Plat. Tim. II, p. 102. Howxaraïos, ou encore Hptxeraios.

6 Gesner (ad Orph. hymn. VI, p. 260 sq. Hermann. ), malgré l’opinion de Bentley (Opusc., p. 454, 528), cherche à expliquer par le grec (Hownmaics, comme il lit, le dieu printanier des jardins), ce que d’autres ont essayé encore après lui (Wakefield Sylv. crit. II, p. 111 ; Visconti, Mus. Pio-Clem., tom. VI, 23, ce dernier le derivant de ipı et

sémrew, parce qu’il dévore les dieux, à titre d’Æon).Zoëga (4bhandl,,

ar 00 tits. =

Cune ne nous paralt avoir en soi autant de probabilité que celle que Rossit a trouvée également dans la languecopte. Selon lui, Erkepañ, dans cette langue, veut dire le Verbe, celui qui donne la vie, qui fait vivre, au sens de l’auteur d’une vie nouvelle, d’une seconde vie. Ce qu’il y a de certain, c’est que, dans la chronique de Malelas, le même Ericapœus ou Erikepaus est appelé Zuodorip, celui qui donne la vie,

C’est ici le lieu d'appliquer une règle que nous avons posée ci-dessus, à savoir que les axiomes des plus anciens philosophes sont la pierre de touche des doctrines données comme orphiques. En effet, le système de Phérécyde de Syros s'accorde en grande partie avec la Cosmogonie qui vient d’être rapportée. Trois principes y figuraient en première ligne, Zeus ou Jupiter, Chthonia et Chro-

r nos, c’est-à-dire l’Ether, le Chaos ou la masse inerte et confuse qu'il meut et vivifie, et le Temps ou la durée infinie, qui n’a point ici, comme chez Orphée, le pas sur les deux autres puissances, A ces trois principes Phérép. 261 sqq.) et Münter (bi sup.) le tirent de l’égyptien ou du copte (Eouxn6, Er-keb, celui qui multiplie, ce qui rapprocherait le dieu orphique de Pan ou Priape, à qui déjà songeait Gesner); Schelling (Samothr. Goith., p.89) et Sickler (Myth. d. Æsculap., p. 83) de

“ Etymol. Ægypt., p. 53.

Jo. Malel, Chron. IV, p. 31. Mirw, Dévnra, Howeratov, ömep &p-

pnvederat BovAn, pc, Coodorp, ces trois noms formant ainsi une Trinité. (I. D.G.)

3 Diogen. Laert. T, 119; Cie. de N. D. I, 14, II, 45. Il était aussi

question, dans le système de Phérécyde, d’un voile (miniog, @dpoc, ce

qui revient au xırav des Orphiques), que Jupiter avait tissu et où il avait

cyde subordonnait les éléments , l’eau, le feu, la terre et Pair; et s’il est vrai, ainsi que tout semble l’annoncer”, que, dans son système, l’eau était l’élément principal, ce serait un rapport nouveau et plus frappant encore avec une seconde Cosmogonie Orphique que nous allons bientôt analyser. Cet accord, du reste, ne fait que confirmer l’origine égyptienne, reconnue par les anciens euxmêmes, d’une partie au moins des doctrines de Pherecyde°. Quant au dieu-serpent Ophionée, qui, chez lui, fait la guerre à Cronos et s’oppose à l’ordre du monde, c’est plutôt une idée persane et la fidèle copie du serpent ennemi et malfaisant Ahriman?®. |

La seconde Cosmogonie Orphique se trouve chez Clément Romain“. Selon elle, le principe de toutes choses est le Chaos éternel, sans commencement et sans bornes. Ce Chaos n’est ni lumineux, ni humide, ni tenebreux, ni chaud; il renferme tout dans son sein, mais il est sans

dessiné la terre et Ogenos ou l’Océan (Maxim. Tyr. X, 4; Clem. Alex. Strom. VI, p. 741).

1 Cf. Sturz, Pherecyd. fragm. ed, alt., p. 51 sq.

2 W. Joseph. contra Apion. I, p. 1034. Cf. Sturz, Phereeyd., p. 9 et 53 sq.

3 Cf.div. II, ch. III, p. 34t sq., coll. ch. II, passim, tom. Ier, — L'ouvrage aussi exact que savant de Brandis (Handbuch der Gesch. der gr.-ræm. Philos., I, p. 78 sqq.) donnera de plus amples developpements sur les doctrines de Phérécyde et sur leurs rapports avec les dogmes orphiques. (J.D.G.)

4 Recognit. ad Gentil., 17, 27, p. 145 Colon.; Homil. VI, 3 sq. C/. Zoëga, ouvr. cit., p. 241 sqq.; — et Lobeck, Aglaoph., p. 554 sqq, qui n’attache à cette Cosmogonie, si tant est qu’elle soit distincte de la précédente, qu’une importance fort secondaire. (se)

dass bi

figure, jusqu’à ce que, dans le cours des temps, il prenne la forme d’un œuf. De cet œuf sort un être mâle et femelle, père de tous les autres êtres et fait de matière subüle, C’est lui qui opère la séparation des éléments, qui de deux d’entre eux compose le ciel et des deux autres la terre. Dans cette cosmogonie, le Chaos est la matière confuse et sans forme, comme chez Phérécyde et chez les autres philosophes de la première école d’Ionie. Apollonius aussi, dans ses Argonautiquesi, introduit Orphée chantant le Chaos, substance première et implicite de toutes choses. D’après le scholiaste de ce poète, Zénon expliquait le Chaos d’Hesiode comme étant l’eau ; Anaximene, Archélaüs et Euripide le prenaient pour l'air. L'idée commune était celle d’un élément capable de tout embrasser, idée conforme à l’ étymologie”, et qui plus tard se généralisa naturellement au sens du T'out, conçu comme limite extrême des choses?, plus tard encore fut élevée jusqu’à celle de l'Univers, de la totalité dans le sens intellectuel. Le Chaos finit par devenir, pour les partisans du système atomistique, la négation mème de l’existence corporelle, le vides.

* L 495 sqq-.

? Cf. Huschke Analect, crit., p. 107 sq.

3 Xdoç, deydo, yaive. Cf. liv. V, sect. I,p. 357, t. IT; —notre dissertation complémentaire sur la théogonie d'Hésiode, p.23 ;et Brandis, Handb., p. 71 sq. (3. D. G.)

+ Aristot. de Ccelo, I, 9.

5 Lucret. V, 417. — Cf. sur le Chaos selon les Orphiques, sur l’œuf dont il prend la forme, etc., Lobeck, p. 472 sqq., et notre note 16 sur ce livre, fin du vol. 3 GP)

Une troisième Cosmogonie Orphique? rétablit ’Ether

au rang du premier principe et se retrouve ainsi en ac-

[4 cord avec celle de Phérécyde. Des deux côtés de ’Ether, la Nuit couvrait tout ce qui était au-dessous, jusqu’à ce que la Lumière vint à percer et illumina l’univers. Cette Lumière est l'être suprême, et elle se partage en trois rayons, la Sagesse, la Lumière et la Vie?, et ces trois ne font qu’un, le dieu invisible et inconnu, qui a créé tout 9 q

ce qui existe et le genre humain lui-même. On a cru découvrir dans celte Cosmogonie la main d’un auteur chrétien5, et des traces évidentes l’atiestent en effet, quelle que puisse être la haute antiquité de certaines idées fondamentales qui s’y trouvent.

Le péripatéticien Eudémus avait exposé une quatrième Cosmogonie Orphique, probablement dans son histoire de l’astrologie. Damascius, qui nous l’a transmise #, ajoute qu’elle passait sous silence toute la portion intelligible (transcendante), comme obscure et incompréhensible, soit dans le fond, soit dans la forme, et qu’elle partait de la Nuit comme du premier principe®. La Nuit, d’ailleurs,

ı Apud Cedren. Hist. comp., p. 46 Basil., et Malel. Chronogr. IV, p. 29 Venet., tous deux se référant à Timothée. Cf Suid. v. Öpgeix.

2 Müris, Das, Zun.

3 Kanne, Anal. philol., p. 58, coll. Zoëga; Abhandl., p. 227 sqg.— Lobeck (Aglaoph., p- 473 sq. et 479 sq.) montre fort bien que cette | Cosmogonie n’est pas, au fond, distincte de la première, quoiqu’elle soit plus manifestement encore altérée dans la forme. (J.D.G.)

4 In Wolf, Anecdot., p. 256; — Quæst., p.382 Kopp., coll. Lobeck, p- 487 sq. (J.D.G.)

5 Damascius, se fondant sur le vers de l’Iiade (XIV, 261), où Jupi-

ter est présenté révérant la Nuit, prétend qu’Homere lui-même la re-

est mentionnee frequemment ‚chez les anciens, ätitre de principe orphique. Aristophane y fait allusion dans les Oiseaux 4, et Proclus introduit le Démiurge orphique, s’entrelenant avec la Nuit, appelée encore Maïa dans ce passage remarquable? , au sujet de la création du monde. Enfin Jean le Lydien supplée quelque peu à ce qu'offre d’incomplet le récit de Damascius, lorsqu'il dit » d’après des autoriles anciennes sans nul doute, que les Orphiques admettent trois principes, la Nuit, la Terre et le Ciel 3. |

Mais la plus importante des Cosmogonies Orphiques est la cinquième, qui nous est donnée à Ja fois par Athénagoras * et par Damascius®. Suivant le premier, Orphée plaçait l’eau à origine de toutes choses. Le limon déposé au fond de Veau devint terre, et de ces deux principes naquit un serpent avec une tête de lion 6, Au miconnaissait en qualité de premier principe, et non pas l'Océan et Téthys, comme le voulait Eudémus. — De savoir qui Aristote ( Metaph. XII, 246) entend par les beoAdyor of Ex vuxrdc Yevwv@yrez, si ce sont les Orphiques, d’après les Cosmogonies dont il s’agit ici, ou Hesiode, ou d’autres, c’est une question sur laquelle il faut consulter Lobeck, Aglaoph., p. 488; Brandis, Handbuch , p- 65; et notre note 16 sur ce livre, fin du vol. | (J. D. G.)

" V. 692 sqq.

? In Plat. Tim., p. 63 et 06. Ii rappelle tout-à-fait la doctrine indienne (liv. I, ch. V, p. 268 sq., tom. Ier),

3 De Mens., p. 19 Schow, p. 52 Rœther. — Cf. Lobeck, p. 494.

+ Legat. pro Christ., p. 18 sq. ed. Colon. 1686.

° In Wolf. Anecd., p. 253 ; — p. 381 Kopp.

$ Et unc autre de taureau, xai &AAnv rabpcu, faut-il ajouter d’après "Damaseius et ce qui suit, dı& mécov «dry, ainsi que le remarque Zoega. (ouvr. cit., p. 239), approuvé par Lobeck, p. 487. (J.D.G.) | LI. 14

lieu , il avait la figure d’un Dieu. Son nom était Héraklös ou Chronos. Il produisit un œuf monstrueux , tout rempli de la puissance de son auteur. Cet œuf se brisa en deux parties, et la moitié supérieure devint le ciel, la moitié inférieure la terre. Ce ciel-dieu s’unissant à cetie terre-déesse engendra les Parques , les Hécatonchires et les Cyclopes; puis, lorsqu'il eut enchaîné ses fils premiérs-nés dans le Tartare , la terre leur suscita des vengeurs, les Titans. Suit l’histoire de la mutilation d’Uranus par Kronos, de la cruauté de celui-ci envers ses enfants qu’il dévorait, de sa défaite, du combat de Jupiter contre les Titans. Bientôt Jupiter poursuit sa mère Rhéa ou Demetert, qui échappe à ses embrassements en prenant la forme d’un serpent. Alors le Dieu revêt la même figure, et l’étreint avec le nœud appelé nœud d’Hercule , dont le caducée d’Herrnès offre l’image visible, etil a d’elle Perséphone ou Proserpine. Celle-ci , outre les deux yeux naturels, en avait deux autres sur le front, et derrière la nuque un visage d'animal, avec des cornes sur la tête. Éffrayée de sa difformité, Rhéa s’enfuit, sans lui présenter la mamelle, d’où vient que, dans la langue mystique, sa fille senomme Athela, celle qui n’a point été allaitee, étant appelée, dans le langage vulgaire , Koré ou Perséphone. Derechef Jupiter, son pére, s’unit à elle sous la forme d’un serpent, et de leur union naquit Dionysus. Voici maintenant la version de Damascius ,empruntée, ı Ces deux deesses n’en formant qu’une seule pour les Orphiques.

— Cf. Procl. in Plat. Cratyl., p. 96, coll. p. 85 Boisson., avec les judicieuses observations de Lobeck, Aglaoph., p. 537 sq. (J.D.G.)

CH. III. COSMOGONIES ORPHIQUES. 211 commeil le dit lui-même, à Hieronymus ou à Hellanicus, car c’est tout un, suivant luit. Au commencement fut l’eau, et le limon ?, qui, en s’épaississant, devint terre, De ces deux principes ; l’eau ét la terre, celui-ci tend à se dissoudre par sa propre nature, celui-là le relie et le maintient. Ces deux êtres, donnés par Hellänicus comme les premiers principes, n’en supposent pas moins une

cause unique et-antérieure du monde, qu’il passe. sous

silence, observe Damäseius; parce qu’elle lui paraît ineffable. Un troisième principe fut engendré des deux précédents; c’était un serpent, portant une tête de taureau et une tête de lion ‚et au milieu la face d’un dieu. I avait des ailes sur les epaules,, et son nom était le temps qui ne vieillit point et à la fois Hérakles. Avec lui s’unit Ananke (la Nécessité) ou la Nature’. C’est aussi l’incorporelle

ı «Si toutefois ce n’est pas le même, » dit le texte, interprété au sens que Hiéronymus aurait puisé chez Hellanicus, par l’auteur de la Biblioth. crit. II, 2, p. 88. Nous y reviendrons plus loin, |

2 dc pour Ar, d’après la correction proposée par M. Creuzer, et à laquelle Lobeck, p. 484, semble favorable. Ce dogme de l’eau, premier principe des choses, parait aussi avoir été proposé chez les Orphiques comme une génération ou un hymen de l'Océan, témoin ce vers rapporté par Athénagoras (wbi sup.) : (xeavèc, damep yeveoıg mévrecor Téruxtet, qu'il rapproche lui-même du vers fameux d'Homère : (xeavdyre denv yeyeaıy xat unrépa Tnôv (Iliad. XIV, 201 et 302), et dont il faut rapprocher encore les vers cilés par Platon dans le Gratyle (p. 4o2 Steph., p. 42 Bekk.), sous le nom d’Orphee, et le vers 2 de l’hymne orphique LXXXIII (82). Cf. la note 16; fin du vol. (G-r et J.D.G.)

3 Try dvéyenv, qÜow obaav, rhv abriv nal Ädpdareıav, comme porte encore le texte édité par Kopp. Lobeck lit, avec une ponctuation différente : Thv Âvéyenv, play obaay r. &. x, À., c’est-à-dire, si nous ne nous

Adrastée, qui s’étend dans le monde entier et touche à ses extrémités les plus éloignées.

En revenant sur cette Cosmogonie, quiimerite tonte notre attention , il est manifeste que, des deux versions que nous en avons , la derniere'est la plus pure. La première a souffert évidemment des interpolations hésiodiques, comme l’on s’en assure par le passage de Clément Romain", qui distingue des dogmes d’Orphéeet metsur le compte d’H£siode ce qui concerne les Titans et maint autre accessoire?. Cette Ananké, d’ailleurs, dont parlait Hellanicus, est bien‘une conception antique et orphique. Les Pythagoriciens aussi connaissaient cette Nécessité qui embrasse le monde; et l’auteur des Argenautiques , attribuées à Orphée , célèbre la toute-puissante Nécessité compagne du vieux Chaos3. Proclus, dans la Theologie Platonique#, mentionne Adrastée à côté du Démiurge ; dans le commentaire sur le Timées, il donne comme orphiques les idées suivantes : le Démiurge est élevé par Adrastée , il s’unit avec Ananké (la Nécessité ), et il en-

trompons sur sa pensée : « Ananké, de sa nature la même qu’Adrastee.» Plus vraisemblablement encore dans la forme, mais au fond dans le méme sens, pourrait-on corriger : Tnv Âvéyenv @noiy oDoaV T. æ, Xe À., ce gnoiy étant le redoublement naturel de celui du début : [op Tv,

@noiv, X. Te À (3. D. G.) x Recognit. p. 145.

2 Cf. notre note 16 sur ce livre, fin du vol. (J. D. G.)

3 V. 12, ii interpret. Âpéyapros dvapen.

4 IV, 16, p. 206.

5 V, pag. 323. — Cf. Hermias in Phædr., pag. 148, et ap. Lobeck, p. 514. (ID: Gs

gendre Heimarméné (la Destinée). C’est un complément précieux de la Cosmogonie rapportée d’après Hellanicus.

Malgré l’antiquité et l'autorité d’un pareil témoin, que l’on cherche, il est vrai, à éluder1, on a prétendu, de nos jours, que cette Cosmogonie était d’une date récente et probablement empruntée aux mysteres de Mithras. Quoique nous regardions l'Égypte comme la vraie patrie des doctrines orphiques, nous ne voulons pas nier non plus les points de ressemblance que ces doctrines , et surtont les expressions figurées qui les représentent, peuvent offrir avec les symboles persiques du culte mithriaque. Mais ces ressemblances , nous les expliquons par les rapports primitifs, déjà bien des fois signalés, des religions de l'Égypte et de la Perse ; et puis, les Orphiques et les adorateurs de Mithras peuvent avoir puisé leurs symboles respectifs à une source commune, sans qu’il soit nécessaire de supposer la nouveauié ni des uns ni des autres. Quel que soit le Hiéronymus auquel se réfère Damascius , l’on ne saurait admettre qu’il ait pris le masque du vieil Hellanicus pour faire passer comme Orphique la Cosmogonie compilée par lui-même; la manière dont s’exprime le philosophe alexandrin montre que Hieronymus la devait bien réellement à lhistorien de. Lesbos, prédécesseur et contemporain d’Herodote, et

qu’elle reposait en définitive sur son témoignage ?.

ı Kanne, Anal. philol., p. 39, et Mythol. der Griechen, p.43 sq. 2 Cf. p. 214, n. 1, ci-dessus. Hieronymus peut avoir été le péripatéticien de ce nom sous Ptolémée Philadelphe. — C’est ce qu’ineline à eroire Lobeck, p. 350, et ce que Brandis admet positivement, p, 54

Si maintenant nous considérons la figure sous laquelle était représenté l’êlre primitif des Orphiques, Héraktès- Chronos, il est évident que tous les éléments dont se compose cette figure sont d’origine égyptienne et non point mithriaque?. En rapprochant le grand dieu orphique de Sem, l’Hercule égyptien , divinité solaire, sa tête de lion s'explique d’elle-même. Le lion en at était, comme nous l'avons vuailleurs?, dans une étroite connexion avec le soleil; le signe qui lui était propre dans le zodiaque se nommait «la demeure du soleil ?.» Aussi les lions étaientils consacrés à cet astre, et quand le soleil se trouvait au signe du lion, les clefs des temples portaient des têtes de lion #. La tête de taureau est également l’attribut égyptien, bien connu, du soleil à l’équinoxe du printemps. Quantau corps de serpent, qui était celui de l’Her cule Orphique, l'interprétation n’en est pas moins aisée. Les Egyptiens avaient faitduserpent l’emblème dela toute-puissance Quant à Hellanicus, le premier se renferme dans un doute prudent; le second, p. 66, penche pour l’opinion adoptée par l’auteur de la Bibliothèque critique, Wyttenbach, et par M. Creuzer d’après lui. Sur cette question d’histoire littéraire et sur l’époque probable de la Cosmogonie dont il s’agit, considérée en elle-même, on peut consulter la note déjà indiquée, fin du vol. (J.D.G.)

* V., au préalable, liv. III, ch. IX, p- 508 sq., avec les planches indiquées, surtout XXXIX, 163, et les Eclaircissements, pag. 952 sq tom. Ier.

3 Cf. mème livre et même tome, pag. 398, 813, etc.; et les planches XXXII, 141, LIT, 141 a, avec l’explication.

3 Ælian. H. A. XII, 7 ; Macrob. Sat. I, ar.

+ Ælian. H.A. V, 39 ; Horapoll. I, 17; Schol. Arat., p. 22 Oxon.

Cf: Cuper. Harpocrat., pag. 48 sq.; et Jomard, dans la Descript. de PEg. I, Antiq. ch. VII, S 3, p. 7 sq.

de la nature, et en particulier de la puissance solaire 4, Or, dans la Cosmogonie que nous devons à Athénagore, il est dit que l’œuf du monde était rempli de la puissance d’Herakles qui Pavait produit. La figure divine que le serpent orphique portait au milieu de ses têtes d’animaux, rappelle ces bas-reliefs et ces médailles del’Egypte, sur lesquels on voit fréquemment des serpents à tete humaine, nommés Agathodémons?, Et si l’on objectait qu’en général ces représentations sont récentes , nous répondrions que l’union d’un corps de serpent avec une tête d’homme ou de femme est tout-à-fait dans Pesprit de combinaisons analogues qui remontent à la haute antiquité. Rien de pareil sur les bas-reliefs mithriaques, qui montrent seulement un jeune homme autour duquel s’entortille un serpent 5.

Du reste, Sem-Héraklès n’est pas seulement le soleil, Vannée, le temps solaire , chez les Égyptiens; c’est encore le Temps d’une manière generale, et voilà pourquoi, sur la table isiaque, il est rapproché du Phénix, l'oiseau merveilleux , symbole des grandes périodes de temps, On voit donc combien il était naturel que les

® Cf. liv. III, pag. 507 sqq., et Ja note correspondante, dans les : Éclaircissements du tome Ier.

% Zoëga Num. Ægypt. Imp., tab. XII. — Cf. notre pl. XLIII, 180, coll. LIII, 180 a, LIT, 180 5, avec les renvois indiqués dans Pexplic.

des planches, surtout p. 507 sq, n. 2, tom. Ier. (3. D. G.) 3 Cf, Zoëga, Abhandl., p. 195 ; — et notre planche LVIIT, 239, avec Pexplication. (J.D.G.)

% Jablonski Opusc. II, pag. 287. — Cf. liv. III, ch. VIT, p. 491; 472 sqq., tom. Ier; etliv. IV, ch. V,p. 170 5q., tom. II.

Cosmogonies Orphiques prissent Héraklès au sens du Temps, lui qui ne vieillit point, disent-elles‘, lui qui, mème dans la mythologie vulgaire, trahit la conception égyptienne par son hymen avec Hébé, léternelle jeunesse?, Si, d’un autre côté, chez les Orphiques, Hérakles figure comme Démiurge , comme artisan du monde, PEgypte nous donne encore la clef de ce nouveau point de vue. Suivant Cheremon et d’autres auteurs?, les Égyptiens attribuaient spécialement au soleil le rôle de Démiurge ; dans leur religion , d’ailleurs, l’idée d’Hercule avait été tellement exaltée que, pour nous servir des expressions d’un ancien, ils adoraient en lui, avec le plus saint respect, le dieu sans commencement 4.

Un trait commun qui se retrouve, diversement modifié, dans toutes les Cosmogonies Orphiques, et qu’il nous reste à expliquer, est l’œuf du monde produit par Herakles-Chronos. Cet œuf est aussi, selon toute apparence, d’origine égyptienne. Kneph, le premier formateur du monde, exhala, disaient les Égyptiens, un œuf renfermant le monde, et duquel sortit Phtha , son second formateur, qui l’ordonna avec un art infini 8. Nous avons rencontré ce même œuf dans les Cosmogonies de l’Inde,

1 Xpovos dynparos, ou, comme veut Lobeck, &ynpaoc, — Cf. Zoëga, Abhandl., p. 235 sqq.

2 Liv. IV, ch. V, p. 204, tom. IF,

3 Ap. Euseb. Præp. Ev. IH, 4, p. 32.

4 « Sacratissima religione Herculem Ægyptii venerantur... ut carentem initio colunt. » Macrob. Sat. I, 20.

5 Euseb., lib. c., III, 11, p. 115. — Of. les Éclaircissements du Kvre III, note 6, p. 825, 828, tom, Ier.

CH. III. COSMOGONIES ORPHIQUES. 217 etil est possible à la rigueur qu’il soit venu primitivement de cette contrée , d’où il aurait passé en Égypte el de la en Grèce. Dans tous les cas, on ne saurait mécennaître une frappante ressemblance entre la manière dont s’exprime la Cosmogonie rapportée par Athénagoras, au sujet de œuf du monde, et ce qui en est dit dans cette espèce de Genèse qui ouvre le Code des lois de Manou :

: &À la fin, par sa seule pensée, il (Brahm&) le divisa en deux parties égales; de ces deux moitiés il forma le ciel et la terre, etc. !»

Quelques-uns des plus célèbres poètes de la Comédie grecque firent allusion, dans la suite, à cet œuf cosmique ainsi partagé. Aristophane, par exemple, dans un passage de la pièce des Oiseaux, où il travestit manifestement la cosmogonie des Orphiques , représente Éros , le même que Phanes, engendré de l'œuf du monde2. En : eflet , nous savons que, chez les Orphiques, le dieu primitif figurait aussi comme né du sein de Pœuf, ainsi que Brahmä, et portait un surnom qui rappelle cette naissance ®. Nous savons encore qu’à raison de ce dogme les Orphiques et les Pythagoriciens eux-mêmes, à ce qu'il paraît, s’abstenaient des œufs, dont les Cyniques, au

contraire, n'étaient que plus avides #, L’œuf, suivant une

1 Cf.liv. I,ch. III, p. 178 sq., et la note 6 dans les Éclaircissements de ce même livre, p. 606 sqq., tom. Ier.

? Aristoph. Av., v. 694 sqq., et in Plat. Conv., p. 190 Steph., p. 404 Bekker., coll. Alex. ap. Athen. II, p. 230 Schweigh.

3 Qoyevie, De p. 203, 207 ci-dessus.

+ Plutarch. Sympos. IL, 3, 1, p. 577 Wytt.; et notre Liv, IV, ch. IV, p- 102, tom. II.

remarque déjà indiquée par les anciens , acquit celte haute importance dans les conceptions et les représentations symboliques parce qu’il était un emblème naturel de l'être qui embrasse et contient en soi toutes choses !. À ce titre nous allons bientôt le retrouver dans les mystères de Bacchus.

Aux Cosmogonies Orphiques se rattache un autre dogme, celui des Ages du monde, sur lequel nous pouvons passer rapidement. Parmi les différents récits qui nous ont été transmis à ce sujet, voici, d’après Pautorite de savants philosophes, celui qui paraît être le plus original. Il y a six âges du monde, et autant de monarques divins qui le régissent successivement : Phanès, la Nuit, Uranus, Kronos, Zeus et Dionysus. Cette série de monarques commence avec les dieux intelligibles et intellectuels, qui sont au-dessus du monde, Phanès, la Nuit, Uranus; puis elle descend, avec les dieux intermédiaires , dans le monde visible, pour gouverner jusqu'aux êtres individuels qui le composent. A Kronos commencent les dieux cosmiques; car lui-même et les autres Titans se distribuent dans la création soumise à Dionysus *.

D’autres auteurs, il est vrai, ne reconnaissaient que quatre règnes du monde, selon Orphée, ceux d’Uranus, de Kronos, de Zeus et de Dionysus?. Nigidius donne aussi

ı Plutarch. öböd., coll. Macrob. Sat. VII, 16, et Heraclid. Tar. ap. Athen. II, 65, p. 246 Schweigh.; Zoëga Abhandl., p. 226, 230 sqq.; — Lobeck, Aglaoph., p. 476 sq.; et notre note 16 sur ce livre, fin du vol.

| (J.D.G.) % Proclus in Plat. Tim. V, p. 291, coll. in Cratyl., p. 59 3 Olympiodor. in Plat. Phöedon. ap. Wyttenb. ad Phaed., p- 134,

comme orphiquesles périodes cosmiques successives de Saturne, Jupiter, et enfin Pluton, ou, d’aprèsles Mages, Apollon 2. On construisait encore un duodénaire de principes pythagorico-orphiques, duodénaire résultant de la combinaison de la triade parfaite avec la tétrade qui opère la génération. Les principes de la triade et de la tétrade sont la dyade et la monade. La monade est l’Éther, la dyade le Chaos , la triade PŒuf, et la tétrade Phanes. Quant à Dionysus , il occupe la treizième place, parce qu’il ne vient qu'après les douze dieux ®.

Ces äges successifs du monde, suivant les Orphiques, font songer involontairement aux Yougas de la religion de PInde®, Ici, pareillement, le règne de Siva, qui est Dionysus , tombe dans le Cali-Youga. Sıva , le destructeur, est en même temps le regenerateur, comme Dionysus se confond avec Pluton. La destruction et le renouvellement du monde ont lieu, selon les Hindous, par le moyen d’un embrasement général : or, cet embrasement de l’univers passait encore pour un dogme orphique, ainsi qu’en témoignent de nombreux auteurs“. C'était

et Fragm. Orphic., p. 509 Herm. — Cf. l’analyse de ce Commentaire inédit d’Olympiodore, par M. Cousin, dans le Journal des Sav., 1834, juin-aoüt, surtout p. 429 sq. (J.D.G.)

* Ap. Serv. ad Virgil. Ecl. IV, 10, p. 45.— Lobeck, dans son Aglaophamus, p. 576 sqq. et 791, a rassemblé les principales variantes sur le nombre des dieux et des âges du monde. — Cf. notre note 16 sur ce livre, fin du vol. (J.D.G.)

2 Hermias ad Plat. Phædr., p. 135 Ast.

3 Cf.liv. I, ch. III, p. 180-191, et les notes 6 et 9 dans les Éclaircissements sur ce même livre, tom. Ier, |

+ VW, Plutarch. de Oracul. def.,p. 702 W ytt.; Procl. in Plat. Tim, IT,

aussi un des dogmes d’Heraclite, dans les fragments de qui l’on retrouve jusqu’au vent de feu qui réduit le monde en cendresi. Les Stoiciens avaient, dans leur système, cette même croyance de la destruction du monde par le feu. D’après eux, Jupiter, comme Bhavani dans l’Inde, subsistait seul, au milieu de cette grande catastrophe, et recueillait, pour les conserver, dans sa propre essence, les. germes de tous les êtres?. Si, comme il est plus que probable, les écoles orphiques puisèrent à des sources orientales , elles durent enseigner également la permanence de la substance du monde, dans l’embrasement des êtres particuliers qui le composent. Ce qui vient à l’appui de cette conjecture, c’est que Proclus qualifie d’orphique l’idée de l’absorption universelle des choses dans le sein de la divinités.

Tous ces dogmes, au reste, comme nous l’avons établi plus haut‘, hindous dans leur racine, ne parvinrent aux Orphiques que par lintermédiaire de l'Égypte, qui les professait aussi bien que Inde. Parmi les monarques successifs de l’univers, celui auquel la Grèce prodigua surtout ses hommages, ce fut le dernier, Dionysus. Son culte, après une lutte prolongée, était demeuré partout victorieux , et ses mystères sacrés s'étaient établis à Athènes

p. 99; Clem. Alex. Strom. V, p. 549. — Cf. les doutes ou les restrictions de Lobeck, p. 591 sqq., et notre note 16 sur ce livre. (J. D. G..) " Cf-t.1er,p. 190, n. 1; — et Brandis, Handb., p. 179. (J.D.G.) 3 V. Marc. Antonin. III, 3,202 Gatacker. 3 In Plat. Tim., Z. c.

+ Cf. le chap. précéd., p. 81, 95, 106, et les notes get 10 dans les Eclaircissements sur ce livre, fin du vol. (IDE GX)

et en Argolide, en Crète, en Asie-Mineure et dans les colonies heiléniques de lItalie et de la Sicile. C’est de ces mystères que nous avons maintenant à traiter avec quelque détail , et nous commencerons par Athènes la revue que nous allons faire de ces institutions remarquables, dont nous avons déjà signalé quelques-unes, telles que les Triétérides de Thèbes et les Lernées de l’Argolide.