IL

les uns avec les autres héros, démons et dieux. Nous en avons vu un exemple dans le sens élevé que donne Homère au mot démon pris pour dieu. Le dérivé substantif daumdvıov s'emploie en un sens analogue; il signitie un dieu, ou l’œuvre d’un dieu, comme Aristote le remarque très bien dans sa Rhetorique?. Mais c’est surtout emploi de dauévios, comme adjectif, qui montre tout ce qu'il y a de vague et de complexe dans ces croyances populaires. Ce mot s’applique à un homme extraordinaire, considérée tantôt dans l'effet de son activité, dans son énergie, tantôt comme êlre souffrant et placé sous l’influence de puissances supérieures, subissant sa destinée ; il veut dire par conséquent keureux et malheureux. De là le sens indéterminé dans lequel Homère prend si fréquemment cette

épithète, dont il se sert souvent en maniere d’allocution

générale, ou mème avec une idée de bläme?. |

Et pourtant, quelque vagues, quelque indéfinis que soient les idées et les mots, même dans ce langage et ces opinions du peuple il est possible de saisir les premiers linéaments, non pas d’une classification systématique, mais d’une distinction quelconque entre les héros, les démons et les dieux. D’abord , et historiquement, pour

ainsi dire, les héros et les démons ont le pas sur les hom-

maus ap. Euseb, Præp. Ev. V, 34, coll. Pausan. VI, 9, Ælian. V. H, XI, 3.