Hist. de Metz, III, pr

miere année de cet épiscopat; que si le 21 mars de cette même

première année se présente avec le millésime 1179, on est

fondé à croire que le changement de millésime s'opérait à une

date comprise entre le 21 et le 30 mars ; cette date ne saurait

être celle de Pâques, qui tomba en 1179 le 1®' avril, en 1180

^e 20 avril et en 1181 le 5 avril; elle correspond, selon toutes

probabilités, à la fête de l'Annonciation, qui fut par la suite,

ûous le répétons, le point de départ de l'année civile à Metz.

On ne saurait partager l'avis de l'éditeur, qui trouve « tout ^^ à fait régulière » la date de cette charte, ainsi conçue : anno ^^ inc. D. 802, ind. 10, ep. i4, conc, 5, anno vero Karolo ^^gnante rege 3 k et tercio imperii.

En effet, il y a contradiction entre ces deux derniers élén^ents : la trente-quatrième année du règne de Charlemagne (^ octobre 801-8 octobre 802) est partagée entre la première (25 décembre 800-24 décembre 801) et la seconde (25 décembre oOl-24 décembre 802) de l'empire de ce prince, tandis que la troisième année de l'empire (25 décembre 802-24 décembre ^^3) chevauche sur la trente-cinquième (9 octobre 802-8 octobre 803) et la trente-sixième (9 octobre 803-8 octobre 804) *nnée du règne. Il est à supposer que le scribe s'est trompé ^^i* le nombre des années du règne plutôt que sur celui bien ^oins compliqué des années de l'empire.

lies Bénédictins, auteurs de V Histoire de Metz, à qui l'on ^^it la première édition de cette charte, ont pensé, — témoin ^ date de 882 imprimée par eux en manchette, — que le Pï'iiice mentionné dans la date, anno VI adeptionis regni ^^dovici gloriosissimi régis, est Louis le Jeune, fils de ^ouis le Germanique. L'éditeur, croyant qu'il s'agissait de ce ^^ï*nier, a fait précéder l'analyse de cette charte de la date ^'4. Mais dans la note correspondante, il reconnaît l'impossi- "uîté de cette date, antérieure à l'épiscopat de Wala, auteur

26 METTBNSU.

de la charte, qui ne commença que le 21 mars 876; il n'en persiste pas moins à croire qu*il s'agit de Louis le Germanique, qui mourut peu après Tavènement de Wala, le 28 août 876 ; il estime que la charte 69 a été rédigée entre ces deux dates assez rapprochées et propose de corriger anno VI par anno VIII, A vrai dire, il y avait lieu d*hésiter entre VII et VlIIy avec plus de probabilités en faveur de F//, attendu que la courte période comprise entre le 21 mars et le 28 août 876 s'est trouvée partagée très inégalement entre la septième année du règne de Louis le Germanique en Lorraine et la huitième, qui commença le 8 août 876.

Quant à l'hypothèse des Bénédictins, l'éditeur l'apprécie plus loin dans les termes suivants : « Mais s'agit-il bien ici de Louis a le Germanique, et ne peut-on croire que le roi dont il est « question dans notre date est Louis le Jeune ? Dans ce cas, « notre document serait de 884, sixième année du règne de a ce dernier prince en Lorraine. Il nous a paru nécessaire de (c soulever cette question ; mais nous devons dire que la place a occupée dans le cartulaire chronologique de Metz par la a charte 69 milite en faveur de l'attribution de cette charte à (( l'an 876, et qu'en tout cas la date de 874 est impossible ».

L'objection fondée sur « la place occupée dans le cartulaire a chronologique de Metz par la charte 69 » est peu décisive. D'une part, en efiPet, cr bien que, dans le cartulaire de l'abbaye a de Gorze conservé à la bibliothèque municipale de Metz, les a documents aient, en général, été transcrits suivant l'ordre « chronologique, les exceptions à cette règle sont cependant « assez nombreuses * » . D'autre part, il est bien certain que, pour interpréter les données chronologiques fournies par la teneur de cette charte du ix® siècle, le scribe du cartulaire, qui vivait au xn®, n'avait pas plus de ressources qu'on n'en possède à l'heure actuelle; certes nous n'oserions être aussi affirmatif s'il s'agissait d'une charte ayant toujours appartenu à l'abbaye de Gorze; mais tel n'est pas le cas de la charte 69 qui, — M. d'Herbomez a soin de le faire observer, — n'a pas été rédigée en vue des intérêts de ce monastère et ne figure