AUCUN. — GUÈRE. PERSONNE. — RIEN

« Sous le rapport des origines , la Grammaire de l'abbé Régnier, une des plus étendues, est, avec tout son fatras, aussi incomplète que ses devancières, et l'étymologie y est aussi mal étudiée. Ainsi, le mot aucun y est toujours (comme chez tous les lexicographes ) , la traduction de nullus ; personne, celle de nemo ; guère , celle de pariim ; rien, celle de nihil.... L'étude des vieux textes auroit cependant éclairé ces érudits sur la

SUR LA LANGUE FRANÇAISE. a63

valeur de cent expressions analogues à celles que nous prenons là pour exemples, en leur enseignant que le pronom aucun est synonyme âialiqilis, dont il est issu. — Aidcwis dicni a toujours signifié : ccriaincs personnes disent; de même que, personne^ s'il n'est précédé ou suivi d'une négation, ne peut vouloir dire l'absence de tout individu. — Qui avez-vous rencontré ? — Personne. C'est là une locution vicieuse , autorisée par un abus de l'usage, abus que la connoissance des étymologies eût réprimé. Guère signifie heaucoup, et la preuve, c'est que s'il équivaloit à l'opposé de beaucoup , c'est-à-dire, à peu^ — Je n'ai guère d'argent, serait comme: — Je //V/zy^ew d'argent. Or, n avoir peu , c'est beaucoup avoir. Quant au mot rien , autrefois substantif régulier, dérivé de res , rei , il avoit le même sens que ce nom, et, loin de s'employer comme le TÙhil des Latins , il signifioit : une chose. On trouve (c'est, je le crois, dans Garin le Lohérain ) : « Vous êtes la rien que j'aime le mieux, » c'est-à-dire, l'objet que je préfère. L'ignorance de l'étymologie a perverti le sens de ce mot, devenu inintelligible pour les étrangers, qui y trouvant diverses acceptions opposées, ne savent comment classer un vocable irrégulier et illogique dans son emploi. C'est en vain que l'étude du moyen âge a tenté de redresser ces erreurs ; l'Académie françoise les

a consacrées encore une fois en 1 835, dans son Dictionnaire (i). »

Mais , dira-t-on , l'Académie ne pouvait , de sa seule autorité, s'opposer à l'usage, la plus forte des lois, et condamner une coutume devenue générale. — Non, sans doute, et ce n'est point là le service que nous réclamions d'elle, à l'époque où nous avons tracé les lignes qui précèdent. Ce qu'elle pouvait faire, l'Académie, c'est de rappeler le sens primitif de ces mots, d'en restreindre l'emploi à certaines circonstances , et de le prohiber dans celles où la contradiction est trop manifeste. Ce qu'elle pouvait faire, c'est d'avertir que trois de ces mots ne sont pas des négations simples , et que l'un d'eux n'a perdu son acception réelle que par corruption. Alors les auteurs accepteraient le mal déjà produit, mais ne l'accroîtraient pas davantage. On peut faire, à cet égard, pis que l'on n'a fait jusqu'ici; des exemples le prouveront.

Il est fort utile de savoir que ces mots n'ont pas le sens qu'on leur attache , s'ils ne sont escortés d'une bonne négation. Quand on dit : — Rien n'est plus agréable que , etc.... c'est comme s'il y avait : — Chose n'est plus agréable..., et le mot îien est là dans sa yéri table acception.

(t) Étude sur la langue françoise; —Paris, 1840, — in-8.

Mais, quand on demande à quelqu'un ce qu'il fait, et qu'il répond : — //>//, le mot est détourné de son acception ; et quoi qu'en puisse penser l'Académie , c'est mal parler que de parler ainsi ; il faut répéter le ne , et répondre : — Je ne fais rien. Autrefois on répondait simplement : — Nulle rien i^nulla/n rem)\ puis; par corruption, on a supprimé le premier mot. Ce que nous observons sur ce point s'applique à aucun, 2i personne , et à guère , qui n'ont par eux-mêmes aucune valeur négative; car on ne peut dire : — /'aime personne , je mange guère , aucun soldat a tourné le dos, etc.... Ainsi, lorsqu'on prétend rendre ces mots négatifs par eux-mêmes, on commet un contre-sens; il faut trouver moyen de les escorter de ne. Chaque fois, au surplus, qu'en dépit d'une sotte coutume, l'on use de ces locutions d'une manière totalement vicieuse, la période devient gauche , et laisse le lecteur mal satisfait. André Chénier a mis dans sa neuvième élégie ;

« Une muse timide et qui, parmi ses sœurs, « Rivale de personne , et sans demander grâce, « Vient, le regard baissé, solliciter sa place. »

N'est-on pas tenté de demander quelle est cette personne dont il s'agit? et, dès que ces mots ne peuvent avoir leur sens prohibitif sans l'aide d'une négation, n'est-il pas clair qu'ils ne sont

i266 REMARQUES

point tels que les définissent les grammairiens et les faiseurs de Dictionnaires?

Le mot aucun , ainsi que personne, ne garde pas, au pluriel, sa valeur négative. Aucuns signifie quelques-uns. Ainsi, quand il n'est pas au pluriel, il régit toujours, au singulier, le verbe qui le suit. Mirabeau a péché contre cette règle, et quelques auteurs d'aujourd'hui font à cet égard ce qu'a fait Mirabeau.

Guère nous vient de la langue d'Oc; il signifiait autrefois beaucoup. Nous en avons fait naguère ; il n'y a guère , il n'y a beaucoup de temps.

Les Italiens nous ont dérobé ce mot, et l'ont changé en guari. C'est le cardinal Bembo qui consomma le larcin. Il soutint même contre Castel-Vetro que ce mot était synonyme àernolto.

Plus tard, H. Estiene, appuyant l'opinion de l'auteur de Le prose, terminait son plaidoyer par ces mots : « Mais je scay bien qu'aucuns France cois aussi s'abusent en la signification de ce ic mot, comme en celle de rien. »