C'EST, — CE SONT

Le verbe être, précédé de ce, s'accorde en nombre avec ce pronom, sauf à la troisième personne du pluriel, qui fait exception. — On dit: — Cest nous, c'est vous, 6 jeunes insensés , etc. Mais on doit dire aussi : — Ce sont eux, les insensés, qui, etc..

Cette locution a quelque analogie , ainsi que l'a fait remarquer un grammairien illustre, avec une façon de parler des Latins : — Oinnia pontus erat ; tournure qui offre une licence analogue. Au surplus, la règle dont nous parlons a été établie fort anciennement; elle est propre au génie de la langue, et c'est l'usage qui l'a créée. « Sur « quoy il est à remarquer, que toutes les façons

« de parler que l'Usage a establies contre l'usage «de la Grammaire, tant s'en faut qu'elles soyent « vicieuses, ny qu'il les faille éviter, qu'au con- « traire, on en doit estre curieux comme d'un or- « nement de langage, qui se trouve en toutes « les plus belles langues mortes et vivantes. »

(VA-UGELAS.)

Il est certain que les Grecs disaient poétiquement Cwa Tpeyei, et les Latins, animalia ciurit. Vaugelas, qui pèse cette règle et la défend avec un sentiment fin et délicat, n'a jamais été méconnu sur ce point, et Ménage lui-même s'est rangé à cette opinion sans verser d'encre. Cependant, on s'écarte souvent de ce précepte. M. de Chateaubriand écrit : « Qui racontera ces détails, si je ne les révèle? ce nest pas, sans doute, les journaux.» {De la Censure ^ p. aS.)

Bossuet, dans l'Oraison funèbre de Louis de Bourbon , a commis cette faute à outrance,

a Ce nest pas seulement des hommes à

combattre , cest des montagnes inaccessibles ; c'est des ravines et des précipices d'un côté; c'est partout des forts élevés..., etc.. >>

Il faut partout: — ce sont; le solécisme est commis avec une telle insistance, qu'il est permis de croire que Bossuet n'était pas bien fixé sur cette règle d'usage , qu'il rencontre néanmoins quelquefois.