SOMMITÉ

C'est depuis dix ou douze ans que l'on qualifie de sommités, les gens qui sont au sommet de l'échelle sociale, ou les hommes d'un mérite supérieur. Ce langage liyperboUque est ambitieux et de mauvais goût. Le Parnasse est une sommité, mais ceux qui en gravissent les hauteurs ne sont pas des sommités. Je lisais naguère dans un journal : « Cette réunion de tant de sommités littéraires et artistiques présentait le coup d'œille plus animé, n Phrase builesque et barbai'e : des sommités réunies constituent une chaîne de montagnes, et rien autre. On rencontre le mot sommité avec cette acception ridicule dans une comédie où l'on admire aussi cette agréable proposition : « Elle ne m'aime pas , ni moi non plus. »

CCCXLVIII.

DÉCONSTRUIRE.

L'Académie admet, jusqu'à un certain point,

SUR LA LANGUE FRANÇAISE. f\^€)

que l'on puisse accoler au radical d'un mot une particule prépositive propre à en changer la valeur; c'est ainsi que par opposition à des verbes tels que /oi^cr, bcirbouiUrr, sen>ii\ on a créé déhnrbouiller, dcsscivir, déloi^er, etc....

Mais, ce qu'elle ne saurait approuver, c'est l'adjojiction d'une préposition, à un vocable dans la formation duquel il en entre déjà une; c'est la présence simultanée , dans un même mot , d'une préposition négative et d'une préposition conjonctive, qui s'annihilent l'une l'antre.

Du verbe stmcrc , les Latins ont fait coiis- Iruere, dont nous avons déduit construire, signifiant au propre, bâtir avec. Ce verbe est celui dont on se sert dans les deux langues pouiexprimer l'action d'édifier des maisons, des monuments, auxquels une foule d'ouvriers coopèrent. Les anciens, pour cet usage, n'employaient guère strucre , qui veut dire plus explicitement — machiner, dresser, ainsi que le démontrent des exemples pris dans Tacite, « Variis ifi criminibus struente Tiberio...., » et dans Tite-Live , « Struere insidias..., » et dans Plante, « Sjcopïiantias struere. »

Le verbe construire {construere)^ mot composé déjà, ne saurait donc être surchargé d'une préposition nouvelle, surtout si l'effet de cette préposition doit paralyser la particule con ou cum.

45o KKMAllQTJFS

Dc'œnstruire , employé par l'auteur de la Préface du Dictionnaire de l'Académie (i835), est un néologisme condamnable.

Le génie qui préside à la formation des langues a pourvu, sous ce rapport, à nos besoins, sans offenser la logique. Extrayant du radical struere deux verbes d'une valeur opposée, il a fait construire, et par opposition, détruire, qui rend déconstruire inutile, et en fait ressortir la mauvaise constitution.

GAZETIER, FEUILLISTE. — JOURNAl.ISTE, FEUILLETONISTE.

Je demande pardon aux personnes qui chercheront sous ce titre de piquantes allusions à la politique et à la presse, de ne point leur faire trouver ce qu'elles désirent; mais le fait philologique doit nous occuper seul.

Au lieu d'employer le mot gazetier, qui nous a été transmis, ainsi que gazette, par les Italiens, Beaumarchais dans un accès d'indignation contre les critiques, les qualifie de feui//istes. Cette expression se retrouve quelquefois à la fin du siècle dernier, sous la plume des pamphlétaires. Le mot journaliste n'existait pas encore; on ne l'introduisit que sous l'empire. Il

ny avait alors aucun terme honorable pour désigner les écrivains des joun/aii.v. Gdzetier, dérivé de gazzciy est une expression dédaigneuse ;yry///culaire est une injure. Ce genre de profession n'est pas mieux considéré de nos jours en Angleterre, qu'il ne Tétait alors en France.

Mais comme ce dernier pays était destiné à acquérir par les idées , et au moyen de la presse , une prépondérance remarquable, les organes, les guides souvent trompeurs de l'opinion, prirent bientôt rang dans le monde. La création du mot jour/ia/is te est le signe et le résultat de cette importance nouvelle des papiers publics.

Plus tard, sous la restauration, cette légion tl'écrivains ayant constitué une puissance, il fallut la qualifier, et l'on trouva le vaoX. journalisme. Il fut écrit pour la première fois dans l'ancien louriKil de Paris, par un publiciste fort distingué, par M. L. .., aujourd'hui maître des requêies. Dès le lendemain, la France entière articulait ce substantif, et pensait l'avoir toujours employé. Cependant l'Académie française n'a point reconnu ce pouvoir jeune encore. Journalisme , mot essentiellement français, au point de vue de notre histoire morale, n'est pas dans notre Dictionnaire, où il entrera forcément.

Après que la Charte de i8i4, en garantissant 1.1 libeité individuelle, eut délivré les auteurs, de

45'i RKMARQIIFS

la tyrannie impériale, la littérature politique devint assez vite un métier particulier. Les actes du Gouvernement furent examinés de près, contrôlés en détail ; des députés, des administrateurs se firent journalistes; Louis XVIll même rédigea des premier-Paris contre les ullra-rojalistes, et ces deux mots — politique et littérature, furent enfin à jamais séparés.

Les journaux se trouvèrent alors composés de deux parties distinctes, la politique, et un genre de littérature courante qu'il fallut dénommer.

Ce l)aptème eut lieu dès que l'élément littéraire^ à la faveur de la lassitude que finit par causer la polémique, dès que cet élément se fut développé, et eut acquis de la valeur. Le feuilleton ayant été reconnu par la voix publique, fit son entrée, en i835, dans le Dictionnaire de l'Académie.

Ce n'est pas tout : le feuilleton a créé une catégorie d'écrivains toute particulière; le feuilleton a joué le même rôle que la vieille politique, lorsqu'elle fit éclore les \no\s journaliste et journalisme. Si bien que cette innovation littéraire, dont l'extension date de 1837, et de la création du journal la Presse , a donné lieu à séparer du corps des auteurs, àe^ feuillefonistes , sorte de

SUR LA LAiNGlJK FKANÇAISE. 4^3

milice littéraire qui imj)rovise et lutte à côté des journalistes.

Le mot feuilletoniste n'est pas encore naturalisé, et déjà certains ambitieux parlent du /^«/Vletonistne. Mais le mouvement que ce mot semble prophétiser sera, s'il plaît à Dieu , long à s'accomplir.

Voilà l'histoire d'une des puissances de notre siècle résumée tout entière avec trois mots.

VEUT, m:ku.

Le jour où Ton eut la fantaisie d'écrire ce mot avec un l, et de supprimer le d final qui rappelait le viriilis des Latins, on aurait du, pour être conséquent, changer verdure en verture , verdoyant en vertojunt , verdir en vertir, etc..

Cette mode a créé une irrégularité et des difficultés nouvelles, pour les étrangers qui s'aventurent dans notre langue à la clarté des étymologies. C'est ainsi qu'on a supprimé le d caractéristique de bled, dérivé de bladum. On commence à retirer au substantif tAyie / qui rappelle le mot type clauis. Comme il n'est pas plus barbare, à la prononciation près, d'écrire un rf/- pour un cerf, une //<^' pour une nef, ou soyez hré j)our soyez bref, on a lieu tl'espérer

que le mouvement progressi des lumières amènera ces corrections utiles.

Voltaire avait conservé le mot verd, et propageait l'orthographe nouvelle clans le substantif tems^ sotte imitation du tiine des Anglais. Mais on aurait dû ne rien faire à demi, et déclarer qu'il faut dire tcrnoniire, tcnioriser, au lieu de temporiser et de letnporaire.

Ces économistes en matièie de langage, non contents de rendre moins accessible aux étrangers une langue qui prétend à la monarchie universelle, langue dont le latin est la clef pour tous les peuples du Midi , ces gens imprévoyants ont encore tenté de supprimer le t au pluriel des mots en ant et en eut. Cela peut être fort utile. Mais, un Espagnol, un Allemand, lisant dans notre grammaire que le pluriel dans les adjectifs se forme en ajoutant un .y à la fin du mot, et c[ue le féminin se marque par l'addition d'un e final, en concluront tout naturellement que la différence entre le nombre et le genre consiste uniquement dans l'emploi de 1'^ ou de \e muet.

De sorte que si une dame leur écrit qu'elle a des enfans cJiarmans , ces étrangers, moins sots que les grammairiens de l'école de Voltaire, répondront à cette dame qu'elle est aussi diarfuanc que ses en/ans sont c/i(ir///a/is.

svn r\ IwVKGIjF fjiatvciaisf. à^j

Le fond de* ces deux observations sur le mot temps et sur le pluriel des mots en af/t , cnt , appartient à Charles Nodier qui, plus d'une fois a prêté à la défense de l'orthographe de Pascal et de Racine, les traits d'une logique acérée, et les charmes d'un style exquis.

Nous ne saurions mieux finir cet article, que par la citation d'une pensée de Voltaire qui prétendait à être compté parmi les philologues, titre auquel ses injures au président de Brosses lui donnent un droit incontestable. Yoici l'opinion de ce grand esprit ; on la trouve consignée au mot Langues (sect. m) :

M De lupus on avait fait loup, et on fesait « entendre le p avec une dureté insupportable. K Toutes les lettres qu'on a retranchées depuis « dans la prononciation, mais qu'on a conser- « vées en écrivant, sont nos anciens habits de « sauvages. »

Il en résulte que, comme ces lettres nous furent léguées par les Grecs et les Romains nos maîtres, ces deux peuples sont le prototype de la barbarie. On conclura encore, du raisonnement de l'auteur de Zaïre , qu'en rompant avec la tradition, l'origine, l'étymologie et l'analogie, nous élèverons notre langage aux plus brillantes régions de la poésie, à l'apogée du goût , de la grâce et de la raison. On n'imaginerait assuré-

/|r)6 REMARQUES SUR LA. LANGUE FRANÇAISF.

ment rien d'aussi ingénieux , si l'on* voulait prouver en deux mots qu'on n'entend rien à la constitution de la langue française.

Rapprochons cette phrase de Voltaire, de cette autre pensée qu'il a émise dans le même ouvrage :

« Les Français ont formé leur langage de celui des Latins, en abrégeant tous les mots, attendu que cest le propre des barbares d'abréger tous les mots; »

Et nous serons fondés à reconnaître que les opinions de Voltaire sur les matières philologiques n'étaient pas appuyées sur des principes bien solides.

Ces réflexions seraient incomplètes et trop isolées , si elles n'étaient suivies d'un coup d'œil sur l'histoire et les révolutions de l'orthographe. Cette Renmrque n'est qu'un préambule au c;hapitre qui la suit.