SUBSTITUTION D'UN SUBSTANTIF AUX PRONOMS PERSONNELS
Nous signalerons sous ce titre, un mécanisme de style analogue à celui dont il est mention plus haut. Nos poètes classiques sont convenus de
SUR LE STYLE. 2o3
déclarer bas et peu relevé l'emploi des pronoms personnels, et de les éviter chaque fois qu'il leur est possible de les remplacer par un substantif. Ce scrupule déplaît, dès qu'on sent que l'auteur en est préoccupé. Parmi les poètes académiques, il semble, en général, que ces pronoms soient à l'index; leurs efforts pour les rendre rares sont un des traits caractéristiques de leur style.
Racine eût trouvé vulgaire de dire, en parlant d'Hippolyte, — il laissait flotter les rênes;
« Sa main sur les chevaux laissoit flotter les rênes, »
fut à ses yeux de meilleur goût.
Aussi Casimir Delavigne ne manque-t-il pas de mettre dans Marina Faliero :
« Que S071 bras nous délivre !
« Juge donc si ce fer »
« Au niojnent décisif doit reculer d'un pas! »
Voici le fer qui marche comme une personne
naturelle.
« Mes mains se résignaient à leur sanglant office. » « Un importun s'avance, ah ! fuyons sa présence! » « Sa parure de bal couronne encor sa tête. »
a Mes yeux ont vu , etc »
Il n'écrira pas : je suis troublé ; mais — mes sens sont troublés.
Il paraît que le pronom possessif est moins roturier que le pronom personnel , dans les cas où ce dernier se présente trop naturellement.
L'expression la plus relevée est celle qui trahit la plus grande recherche, et qui introduit dans la phrase le plus grand nombre de mots. Principe évidemment faux, si la rapidité et hx concision sont un mérite. C'est à cette habitude maniérée que nous devons, dans la littérature dramatique, où chacun des personnages est représenté agissant, cette profusion de bras, de mains , d'yeux, de pieds , et d'autres membres du corps qui remplacent à chaque instant le pronom représentant les personnages à qui ces membres appartiennent. Un pronom monosyllabique passerait inaperçu dans le style, qui est jonché de tous ces membres comme un champ de bataille; le tout en l'honneur du bon goût, et pour le plus grand ornement de la poésie.
Vllï.
UN, UNE, au lieu du pronom possessif.
Parmi les procédés du genre de style dont Racine est le chef le plus éminent, il en est un autre qui consiste à remplacer, le plus souvent que l'on peut , les pronoms possessifs par un et une. Mon, tori^ son, etc., sont déclarés bas et vulgaires, comme trop nets et trop précis. Ainsi, le pronom personnel est moins noble que l'adjectif
SUR LE STYLE. io5
possessif; ce dernier est plus prosaïque qu'un adjectif indéfini.
« Quand un père commande, il faut lui obéir »
signifie, dans la bouche d'une fille, — quand mon père commande, il faut que j'obéisse. Une femme chaussée du cothurne ne dira pas
— c'est ton amante en pleurs qui..., etc., mais :
— c'est une amante.
Laquelle? L'amante de qui?
« Je dois me taire,
« Non pas pour toi, mon Dieu, mais pour l'iionneur d'«?t père! »
Quoi , d'un père quelconque ?
Un roi met aux pieds d'une bergère une couronne : la bergère devrait le prier de s'expliquer. Il est évident que, dans ce cas, ma couronne aurait, comme expression , dans la bouche du monarque , une valeur plus forte.
On écrit aussi — une vie, ujie-dïne,un cœur, pour
— mon cœur, ma vie, mon ànie. Tout cela est beau, par convention.
Massillon écrit souvent : — les promesses d'«/i Dieu , la parole d'u/i Dieu , pour la parole de Dieu : voici qui est plus grave.
« Supportez vos maux sans foiblesse; quand u u/i Dieu nous console, n'est-il pas doux de « pleurer? »
Pour moi, je ne comprendrai jamais que le
mot un soit plus noble que le monosyllabe mon , ni que ma soit moins poétique et plus roturier que une. Plus la forme est précise et naturelle , plus elle me paraît parfaite.
