RECONNAITRE, DISTINGUER

On reconnaît entre plusieurs objets un objet qu'on a déjà vu, ou qui a été décrit avec préci sion; mais on ne reconnaît pas deux objets l'un de l'autre. L'auteur de Charles Vil a écrit : « Quant aux deux bagues, elles étaient si exactement pareilles , qu'on ne pouvait pas les reconnaître l'une de l'autre. »

Autrement, pour le français : — les distinguer l'une de l'autre.

Un substantif suivi de deux adjectifs qui lui assignent deux valeurs opposées, ne peut être supprimé devant le second.

Vaugelas a fait une observation qui confine à ce sujet; Thomas Corneille y a touché après lui. Beauzée, dans Y Encyclopédie méthodique, s'est occupé du pronom possessif devant plusieurs adjectifs; Domergue, Sicard , Lemare, Levizac, ont envisagé la question de répéter ou de sousentendre l'article devant plusieurs adjectifs, à propos de phrases telles que : « les vieux et les nouveaux soldats, — la langue italienne et espagnole, etc..» Ils n'ont trouvé là qu'une construction elliptique à constater. Duvivier cherche des exemples à l'appui de ces autorités diverses, et pose à ce sujet des préceptes un peu légers. Parmi ces exemples, il cite celui-ci, qu'il emprunte à Voltaire : « Corneille a réformé la scèine tragique et LA scène comique par d'heureuses imitations. »

Duvivier ne remarque là que la reproduction de l'article, et il ne s'aperçoit pas que le fond de l'affaire est dans la répétition du substantif scène. Cet exemple demandait une autre règle; celle que nous avons essayé de formuler en tête de cet article. Ce n'est point ici la valeur même

du substantif qui se trouve altérée, c'en est le sens. Si je dis llioinme bon et le méchant, la valeur morale de l'homme se trouve, il est vrai, modifiée par la seconde épithète, et comme il s'agit de deux personnages distincts, il est mieux de répéter le substantif que de le sous-en tendre. Mais cela n'est pas aussi indispensable que dans l'exemple de Voltaire; car il n'y a nulle différence entre homme et homme. Le genre est identique, et les deux épithètes s'appliquent au même objet sans en changer la nature propre. Si je dis, au contraire, la scène comique et la scène tragique, j'indique deux éléments fort distincts, deux arts tout opposés, en un mot, deux scènes différentes ; attendu que l'attribut comique et l'attribut trafique ne se peuvent donner à la même scène, comme la malice ou la bonté peuvent être applicables au même homme. Par conséquent, je crois, sans condamner absolument Restant et Fromant, qu'il est mieux d'écrire : la lani^ue française et la langue latine, que de supprimer, à leur imitation, le substantif la seconde fois. Mais ceci n'est qu'un point de pré- ' cision fort délicat.

Le cas dont nous sommes occupés est celui où le substantif ne serait pas même représenté })ar l'article ; où l'on aurait dit : — la langue française et latine. Elle ne peut être latine et française tout

à la fois ; de même que la scène ne peut être à la fois tragique et comique. Ce sont deux langues, ce sont deux scènes ; il faut deux substantifs.

On ne peut faire plus vivement sentir la grossièreté de cette faute, qu'en l'offrant dans toute sa nudité, telle que Beaumarchais nous l'a fournie dans le Barbier de Séville. — « Punir un fripon en se rendant heureux.... (s'écrie le comte; à qui Figaro réplique : ) — C'est faire à la fois le bien public et particulier, w

Chacun sent que le mot bien a deux sens distincts, indiqués par chacun des adjectifs, et que la répétition de bien est indispensable devant le second.

Bernardin de Saint-Pierre a mis dans Paul et Virginie : « 11 avait accordé, par la plus heureuse harmonie, les arbres domestiques avec les saunages. »

L'esprit, dans plusieurs phrases de ce genre, supplée si peu à l'absence du nom, qu'il hésite s'il ne prendra pas le second adjectif pour un substantif.

SUR LA LANGl K FRANÇAISE. 55

DOiNT, FAISANT ÉQUIVOQUE.

On rencontre fréquemment des périodes analogues à celles que nous offre ici l'abbé Girard.

« . . Qualité aussi rare qu'aimable, dont le goiit est capable de faire briller le vrai , et de donner de la solidité au brillant.» {Préf. des S/iionjtnes.)

« Cette amertume, causée par la privation d'un bien doiu la confiance avait avancé la possession »

Ce genre de phrase est mauvais.

Qualité rare.... dont le i^oût est capable de... etc.

A quoi se rapporte dont? Au mot goût? Non pas précisément; mais à la personne en qui ce goût se manifeste. I.a qualité ne peut avoir un goût, par conséquent <^(w^ signale une ellipse impossible : — - Qualité dont , ou tle laquelle ceux qui ont le goût sont capables de etc.

Dont ne peut de la sorte être relatif à deux sujets différents, et se trouver dans la phrase, mal assis entre deux nominatifs, l'un sous-eiitendu , qui n'est pas direct ; l'autre , exprimé , qui n'est qu'apparent, et que le raisonnement rejette.

Le second exemple donne lieu aux mêmes observations; ce n'est pas la confiance du Ijien, la confiance propre it ce bien , (jui as'ail avancé

la possession; c'est la confiance de riudwidii en un bien, laquelle confiance avait etc.

Mais, dira-t-on, commeiit arrangeriez-vous la phrase? Je n'en sais rien, ou plutôt, je sais à merveille que je ne la puis raccommoder, parce qu'elle est contraire au génie de la langue, et qu'il en faut construire une autre.

Le jugement, la réflexion apportent plus d'aide à l'écrivain que toutes les grammaires du monde. C'est ici le lieu d'observer que souvent une idée fausse et mal conçue entraîne l'auteur qui l'émet à des erreurs lexicologiques.

Les langues, mieux faites que Ton ne pense, ne se prêtent pas à toutes les aberrations de l'esprit, et il advient que la forme, en se modelant sur le fond , ressort vicieuse comme lui.

En général , il y a lieu de se méfier, quand on écrit, de ces pensées si difficiles à traduire, et sur lesquelles les mots ne se groupent pas avec facilité.

Ainsi, dans l'exemple de l'abbé Girard, c'est le fond qui , de toute évidence , a emporté la forme.

« — Qualité — dont le goût est capable de faire briller le vrai et de donner la solidité au brillant. »

Supprimez ce VAoXgoiXty qui donne un démenti au bon sens, et la phrase va toute seule ^ parce

SUR LA LANOrni FRANÇAISE. 5^

qu'elle reste juste : — (jii alité jiropre à faire l)riller le vrai, etc....

Tant que le mot i^oât subsiste, la rédaction correcte nous échappe.

En effet , /r u;()iit d'une ([Udliu' , ou , ]")our mieux dire, le goût qu'on a pour une qualité ne saurait rendre aipable de faire briller le vrai et de donner de la solidité au brillant. Ces hautes facultés littéraires sont le produit de la qualité même et non du goût qu'on a pour elle.

Il ne suffit pas, pour peindre comme Raphaël ou Titien, d'avoir du goût pour Fart du coloriste et du dessinateur.

Or, cette qualité si précieuse, et dont les effets sont si admirables; cette qualité, sur laquelle on disserte une page et demie , et qu'on élève aux cieux, savez-vous ce que c'est, et comment l'abbé Girard l'énonce ?

« L//e nécessité de choix (causée parle caractère singulier des mots synonymes), pour placer les mots à propos et parler avec justesse; qualité aussi rare qu'aimable, dont le goût est capable de faire briller le vrai.... etc. «

Voilà bien ce (pi'on peut appeler /c"<//e de nécessité vertu.

Jamais on n'a oui dire que la /nécessité de faire une chose constituât une r/u/ilité.

Ce choix , c'est-à-dire , cet éclectisme , ce tlis-

cernement, cette sagacité propre au génie, voilà une qualité sans doute; mais la nécessité de l'acquérir n'a rien de commun avec l'avantage de l'avoir acquise : l'abbé Girard en est bien la preuve.

Telle est donc cette qualité , dont le goût est capable de etc.

Résumons ces deux définitions successives, et nous obtiendrons un résultat fait pour humilier et confondre le génie.

— Pour posséder l'art At placer les mots a propos, et Ae parler avec justesse; pour être capable (le faire briller le vrai et de donner de la solidité au brillant, il suffit d'aroir du goïït pour une certaine qualité — qui est une nécessité.

Edi d'autres termes , il suffit de reconnaître la nécessité diWYi choix dans les mots, et de trouver que cette nécessil?é est agréable.

Poursuivant l'énumération des vertus de sa nécessité-qualité, l'abbé Girard ajoute que « tout à fait éloignée du verbiage , elle apprend à dire des choses: et qu'elle met du fut et même de l'éloquent dans l'expression. »