DU NOUVEL ÉDITEUR XXIII

» tion; qui sçait tempérer ses hardiesses avec la pui deur et la retenue qu'il faut avoir, pour ne pas » donner dans ces figures monstrueuses, où donnent » aigourd^huy nos voisins, dégénérant de l'éloquence de leurs pères *. » Ce qu'il faut remarquer tout d'abord chez Vaugelas, c'est la convenance et la discrétion du langage, qualités toutes nouvelles dans les controverses grammaticales. Au lieu de trancher les questions d'un ton doctoral, il parle avec modestie et réserve; au lieu d'instituer des discussions capables de dégénérer en personnalités blessantes, il s'ab« stient de nommer les auteurs contemporains qu'il critique, et il ne cite presque jamais exactement, pour qu'on ne puisse reconnaître personne; si bien qu'en maints endroits de son livre une clef est nécessaire, et elle nous est fournie par un de ses confrères, par Gonrart. Que s'il lui arrive de citer un nom, pour réfuter une opinion, ce n'est qu'avec des témoignages de déférence pour la personne. C'est que Vaugelas n*est pas un pédant comme ce M. de L'Escape, qui se faisait appeler Jules César Scaliçer, ou comme ce Ménage qui doit fournir à Molière l'original de son Vadius; c'est un homme de la meilleure éducation et du meilleur monde, un homme de cour, et comme on disait alors, un honnête Juymme.

Honnêle homme, Vaugelas se pique de l'être avant tout, c J'ai vieilly dans la cour », dit- il quelque part*. Il veut être lu par les femmes, et il tient à leurs suffrages au moins autant qu'à celui des « savants en la langue ». Aussi ne néglige- t-il pas de donner à ses dissertations grammaticales un tour agréable. Il prend quelquefois le ton plaisant *, et, à propos des ques-

« Préface, t. I. p. 48.

« T. II, p. 376.

' Voyez ses Remarques sur le mot enhardir (H, 414), sar les mois condunnéa par l usago (II, 200} , etc., etc.

XXIV INTRODUCT(ON

lions de langue, il se montre souvent préoccupé des questions de morale et de bienséance ^

De plus, Vaugelas n'est pas, comme on Ta dit de Malherbe, un Ij^ran des mots et des syllabes. Il s'intéresse surtout à la netteté du style', dont il étudie avec soin les règles ; et c'est en se plaçant à ce point de vue qu'il déclare Amyot et Coëffeteau « les deux grands maistres de nostre langue* ». Il faut, dit-il *, que les phrases aient a des reposoirs » ; et il s'applaudit d'une période un peu longue, mais bien construite'.

Les qualités d'esprit de Vaugelas et la fréquentation de la cour le rendaient propre à la tâche qu'il s'était imposée, d'être « le témoin du })on usage ». Il y mit un scrupule extrême. Les trente ans qu'il passa à polir et à repolir sa traduction de Quinte-Curce en sont la meilleure preuve.

Un des effets de la timidité de Vaugelas, c'est que, n'osant décider les questions par lui-même, il aimait à les faire trancher par d'autres. Sa plus grande autorité était le dominicain Coëffeteau. Ce qu'avait écrit Coëffeteau (mort en 1623, évêque de Marseille), était pour Vaugelas presque le dernier mot dans la langue ; toute locution employée par « M. Coëffeteau » lui semblait excellente et il tenait pour suspectes toutes celles qui n'étaient pas dans la traduction de Florus; aussi Balzac disait-il que, au jugement de Vaugelas, « il n'y avait pas de salut hors de V Histoire Romaine, non plus que hors de V Eglise Romaine » .

L'auteur d'une thèse élégante^, M. Moncourt, a ex-

1 Voyez ce qu'il dit au sujet des roots cas (II, 379), chose (II, 409). continence (II, 424), etc.

* Voir le mot stile à la Table des matières du 2* volume. 3 T. II. p. 372.

* Ibid.

« T. II, p. 381.

* De la méthode grammaticale de Vaugelas, 1851.