DU NOUVEL ÉDITEUR XXV

posé les idées de l'illustre grammairien avec un parti pris d'apologie à peu près absolu. Un partisan plus autorisé de ces idées, critique trop sûr pour être excessif, M. Désiré Nisard, a donné l'exemple de quelques réserves à faire dans le chapitre de V Histoire de la liiiérature française qu'il consacre à Vaugelas et à l'Académie :

a Vaugelas, dit-il, comprenait mieux ce qu'il fallait éviter que ce qu'il fallait faire, li donnait aussi trop de prix à certaines qualités extérieures, par exemple au nombre et à la cadence des périodes, en quoi il faisait consister la véritable marque de la perfection des langues. »

La doctrine de Vaugelas (en effet, si timide qu'il soit, il a une doctrine) se trouve exposée dans une préface également remarquable pour les idées et pour le style.

Ce n'est pas un système personnel. Vaugelas se défend de la prétention de « faire des lois pour notre langue de son autorité privée », il fait observer qu'il écrit des remarques, et non des décisions; il se borne à recueillir ce que Ton pourrait appeler le droit coutumier de la langue, et ce qu'il appelle « l'usage, que chacun reconnaît pour le maître et le souverain des langues vivantes ».

Si Vaugelas s'était borné à proclamer la souveraineté de l'usage, sa doctrine serait inattaquable de tout point. C'est la seule autorité que reconnaissent tous les bons esprits, tous les grands écrivains de toutes les langues et de toutes les époques. Horace dit:

Si volet usuSy Quetn pênes arbitrium est et jus et norma loquendi.

Ramus (Pierre de La Ramée), en tète de sa Grammaire (4573):