VAUGELAS. I. C
xtxvf nmoDUCTiON
« condamné dans la prose comme dans lès rers », on y verra cette conclusion :
« Ces raisons^là, très impertinentes pour supprimer un mot, ne laissent pas d*en empcscher l*usage, et l*usage du mot cessant, le mot vient à s'abolir peu à peu, parce que rusage est comme Tâme et la vie des mots *. »
Vaugelas n*est pas sans avoir quelque scrupule sur ses sévérités. Il donne aux mots « qui s^en vont » une sorte de regret mélancolique ; mais il se résigne, pour peu que Tusage semble les abandonner :
« Magnifier. Ce mpt eit excellent, dit-il, et a une grande emphase pour exprimer une louange extraordinaire... Mali il faut avouer qu'il vieillit et qu'à moins d'estre employé dang un grand ouvrage, il auroit de la peine à passer. J'ay une certaine tendresse pour tous ces beaux mots que je vois ainsi mourir, opprimez par la tyrannie de Tusage, qui ne nous en donne point d'autres en leur place, qui ayent la mesme signification et la mesme force *. i
Ainsi, il suffit qu*un mot oommence à « vieillir », pour que, presque toujours, Yaugelas le condamne à mort; et il s# croit quitte envers ce mot, quand il a fait son oraison funèbre. Le plus souvent, du reste, il parle dédaigneusement de ces sortes de mots, disant quUls a sentent le vieux et le r^nce* •.
Il déclare que façh$ (pour pacU) a n*est pas fran« çois^ » : il ne semble pas se douter que c'est un mot de Montaigne*, et peut-être, s'il Teût su, ne l'eût-il pas condamné moins sévèrement. Il en est de même pour les constructions et les tournures. Il note ce
* T. I, p. 222. Voyez encore ce qu'il dit du mot tawer (t. I, p. 334], etc.
* T. II, p. 388 et paitim.
* T.IIjp. 351.
* JSsiêUt liv. I, cb. vi : « BmiUui Regillus fit pêche avec lep habitants de Phocide, de les recevoir pour asiis du peupla romain. »
DU NOtJYBL ADITBUR tttt
(fût était français du temps de « M. Coeffeteau § , et ce qtii ne Test plus en 1647 *.
Il admire et vante fort la langue d^Amyot :
« Quelle obligation ne luy a point nostre longue, s'écrle-t-H, n'y ayant jamais eu personne, qui en ail mieux sceu le génie et le caractère que luy, ny qui ait usé de mots ny do phrases si naturellement françoises, sans auctm meslange des façons de parier des provinces, qui corrompent tous les Jours la pureté dn vray langage françois l Tous ses magaEins et tous ses thrésors sont dans tes (Buvres de ce grand homme, et encore aifjourd'huy nous n'avons guères de feçons de parler nobles et magnifiques, qu'il ne nous ait laissées. »
Mais 11 s'éin{)resse aussitôt de faire la déclaration suivante qiii paraîtra sans doute au moins exagérée : c Nous avons retranché la moitié de ses phrases et de ses mots *. »
C'est ainsi que Vaugelas rétrécit, au lieu de Télârgir, la base de Ttisage. Dans soa respect pour le ^oût dé la Cour, il est toujours prêt à faire le saerincè du vieux fonds de la langue française^ et dessèche comme à plaisir les sources vives où peut le mieux se retremper une langue. Quant à ce que Ton a appelé depuis le néologisme^ il semble assez naturel que Vaugelas se tienne en garde contre ses entreprises, et qu'il les condamne * ; et cependant, il est bien moins sévère pour les mots nouveaux que pour les mots vieillis. Qu'on en juge par ce qu'il dit du mot exactitude :
« Voyez t. II, p. 253, 2o5, 259, 315. 339, elc
* Sur les principes de Vaugelas en matière de syntaxe, on lira avec fruit la troisième partie de l'ouvrage de M. A. Beooisi : De la iyntaxe française entre Palsgrave et Vaugelas^ 1877, in-8*.
' Voyez la Préface, XI -. « S'il est vrai que l'on puicse Quelquefois faire des mots. » Bien quUl défende encore ailleurs a'f nventerdes mots (t. I, 213 et pasaim), il parait en «voir inventé un, qui n'eat pas heureux, et que Chapelain lui reproche ; c'est le mot iubstantifier (t. II, 167).
