LII INTRODUCTION

de la langue, de ses origines, de see étymologiest et Ton trouve dans ses Hemarqueê^ sur ces divers points, des indications qu'on ne s'attendait pas à y rencontrer ».

C'est par là qu'il est supérieur à tous les grammairiens de son temps, même à de plus savants, comme Patru et Ménage, et à de plus subtils et de plus rafô'nés, comme le Père Bouhours. Tout ce qu'a pu faire Patru, c'est d'épurer la langue du palais et d'écrire au courant de la plume quelques notes qui témoignent d'une grande instruction, mais auxquelles il manque une vue générale. Ménage ne voit dans l'objet de ses études que des faits, il n'a pas de doctrine grammaticale ; et, de même qu'il ne distingue pas entre les différentes époques de la langue, il ne sait pas choisir entre les mots ; il est incertain, par exemple, s'il faut prononcer herboriste ou herboliste^ aràoriste ou arboliste parce que chacun de ces mots s'est dit, et qu'on trouve des formes analogues en grec, en latin, en italien, en espagnol, en flamand. Cela ne l'empêche pas de se croire fort supérieur à V ugelas. Plus modeste, le Père Bouhours déclare que Yaugelas est « son héros ' ». Comme ce a héros », il reconnaît deux guides : l'usage et le goût. Auteur d'un livre élégant {Les entretiens d'Ariste et d'Eugène), écrivain apprécié de La Bruyère, pour une certaine délicatesse de plume, il raille souvent Ménage, et sa raillerie porte juste. Mais il n'est pas exempt d'afTéterie et reste fort au-dessous de son maître. Ce n'est pas Yaugelas qui eût écrit ces mots : f La délicatesse ajoute je ne sais quoi au su-

locutions parUculièrtft aux proriaces.

• NoufftUeê lUmêrqueê, p. 53S, 3* édilion, Paris, 1682.