DU NOUVEL ÉDITEUR XLIX

Il dit, par exemple : « Atrocité n'est pas encore bon ; je ne sais si, avec le temps, il le pourra devenir*.»

Il avait dit seulement que cette mobilité n'est pas telle que la langue ne reste en partie fixée pendant un certain nombre d'années : a II n'y a nulle proportion entre ce qui se change et ce qui demeure dans le cours de 25 ou 30 années, le changement n'arrivant pas à la milliesme partie de ce qui demeure *. » Naturellement, ceux des arrêts de Vaugelas qui furent cassés les premiers sont ceux qu'il avait rendus au nom du bel usage, c'est-à-dire par égard pour les susceptibilités plus ou moins fondées de la cour. Par exemple, le mot poitriney qui avait choqué les hommes et les femmes de la cour, put « s'employer en vers et en prose » ; on accepta de même la locution « en somme », déclarée « vieillie » par Vaugelas * ; on dit péril imminent et non péril éminent, bien que le premier fût condamné et le second seul admis par l'auteur des RemarqtLes * ; on dit recouvré Qi non recouvert, bien que Vaugelas se fût prononcé pour le dernier, au nom du bel usage, et tout en reconnaissant que ce participe du verbe recouvrer « s'estoit introduit depuis quelques années contre la règle et contre la raison ^. • Mais Vaugelas avait cru devoir parler avec « toute la cour ».

Au contraire, les décisions prises par lui d'après le véritable usage, entendu dans sa plus large acception et comme le comprenaient Ramus et Bossuet, ont été toutes maintenues ; et c'est le plus grand nombre. C'est par là que Vaugelas a mérité les hommages môme d'un de ses contradicteurs, de Fénelon, qui,

» T. II, p. 458.

* Préface.

' « Ceux qui escrivent bien ne s'en servent plus. » I, p. 93.

* T. I, p. 24 et 411.

VAUOBLAH. I. <^