VIII. — Que le peuple n'est point le maistre de la langue

De ce grand Principe, que le bon Vsagé est le maistre de nostre Langue, il s'ensuit que ceux-là se trompent, qui en donnent toute la jurisdictionaw^tfwjo^e, abusez par l'exemple de la Langue Latine mal entendu, laquelle, à leur avis, reconnoist le peuple pour son Souverain ; car ils no considèrent pas la difl'erence qu'il y a entre PopulHs en Latin, et Peuple (in François, et que ce mot de Peuple ne signifie aujourd'huy parmy nous que ce que les Latins appellent Plebs^ qui est une chose bien diflerente et au-dessous do Populus en leur Langue. Le Peuple composoit avec le Sénat tout le corps de la Republique, et comprenoit les Patriciens, et l'Ordre des Chevaliers avec le reste du Peuple. Il est vray qu'encore qu'il faille avolier que les Romains n'estoient pas faits comme tous les autres hommes, et qu'ils ont surpassé toutes les Nations de la terre en lumière d'entendement, et en grandeur de courage, si est-ce qu'il ne faut point douter, qu'il n'y eust divers degrez, et comme diverses classes de suffisance et de politesse parmy ce peuple, et que ceux des plus bas estages n'usassent de beaucoup de mauvais mots et de mauvaises phrases, que les plus élevez d'entre eux

condamnoient. Tellement que lorsqu'on disoit que le Peuple estoit le maistre de la Langue, cela s'entendoit sans doute de la plus saine partie du Peuple, comme quand nous parlons de la Cour et des Autheurs, nous entendons parler de la plus saine partie de l'un et de l'autre. Selon nous, le peuple n'est le maistre que du mauvais Ysage, et le bon Vsage est le maistre de nostre langue.

IX. — 1 . Response a quelques Escri vains modernes qui ont tasché de descrier le soin de la pureté du langage, et ont estrangement desclamé contre ses partisans. — 2. Tout leur raisonnement est destruit par vn seul mot qui est rVsage. — 3. Que tous les Autheurs qu'ils allèguent contre la pureté du langage, ne disent rien moins que ce quHls leur font dire.

1 . De ce mesme principe il s'ensuit encore que ce sont des plaintes bien vaines et bien injustes, que celles de quelques Escriuains modernes, qui ont tant déclamé contre le soin de la pureté du langage, et contre ses partisans*. Ils s'escrient sur ce sujet en des termes estranges, et allèguent des Autheurs, qui en vérité ne disent rien moins que ce qu'ils leur font dire. Trois raisons m'empeschent de nommer ceux qui les allèguent, et qui par auance semblent aubir pris à tasche d'attaquer ces Remarques, dont ils scauoient le projet. L'vne, que ce sont des personnes que ie fais profession d'honorer; l'autre qu'ils ont sagement protesté à l'entrée de leurs Ouurages, qu'ils estoient prests de se despartir de leur opinion, si elle n'estoit pas approuuée ; et plevst à Dieu que chacun en vsast ainsi ; car à mon gré il n'y a rien de beau et d'héroïque, comme de se retracter généreusement, dés qu'il apparoist qu'on s'est trompé. Et enfin parce que lors qu'ils ont escrit, ils n'estoient pas encore initiez aux mystères de nostre

* « Il y a apparence que c'est M. de La Mothe Le Vayer, dans son traité De l éloquence française de ce temps, » {Clef de Conrard.) Conrard aurait pu être plus atfirmatif : il est certain qu'il est fait ici allusion à La Mothe Le Vayer. Voyez VÉtttde sur Vavaelas, de VÈditeur, IV. A. G.

langue, où depuis ils ont esté admis, et sont entrez si auant, qu'ils ont pris des sentiments tout contraires; mais en attendant qu'ils ayent le loisir ou l'occasion d'en rendre vn tesmoignage public, je ne dois pas dissimuler qu'ils ont fait vn mal qui demande vn prompt remède, à cause que leurs Liures qui ont le cours et Testime qu'ils méritent, peuuent faire vne mauvaise impression dans les esprits, et retarder en quelquesvns le fruit légitime de ce trauail. — 2. Il ne faut qu'vn mot pour destruire tout ce qu'ils disent, c'est l* Vsage; car toute cette pureté à qui ils en veulent tant, ne consiste qu'à vser de mots et de phrases, qui soient du bon Vsage. Il s'ensuit donc que, s'il n'importe pas de garder cette pureté, il n'importe pas non plus de parler ou d'escrire contre le bon Vsage. Y a-t-il quelqu'vn qui osast dire cela? Il n'y a que ces Messieurs, qui donnent au peuple, comme i'ay dit, l'empire absolu du langage, et qui dans tous ces beaux raisonnemens qu'ils font sur la langue, ne parlent iamais de l' Vsage, semblables à ceux qui traiteroient de l'Architecture sans parler du niueau ny de l'esquierre, ou de la Géométrie pratique sans dire vn seul mot de la reigle ny du compas. Puis donc que le bon Vsage est le Maistre, faut-il prendre à partie ceux qui rendent ce seruice au public, de remarquer les mots et les phrases qui ne sont pas de cet Vsage, sont-ce eux, qui font le bon ou le mauuais Vsage comme ils veulent? Au contraire bien souuent quand vn mot ou vne façon de parler est condamnée par le bon Vsage, ils y ont autant de regret que ceux qui s'en plaignent ; mais quoy ? il faut se sousmettre malgré qu'on en ait, à cette puissance souueraine. Que s'ils s'opiniastrent à ne le pas faire, ils en verront le succès, et quel rang on leur donnera parmy les Escriuains. Il ne faut qu'vn mauuais mot pour faire mespriser vne personne dans vne Compagnie, pour descrier vn Prédicateur, vn Aduocat, vn Escriuain. Enfin, vn mauuais mot, parce qu'il est aisé à remarquer, est capable de faire plus de tort qu'vn mauuais raisonnement, dont peu de gens s'apperçoiuent, quoy qu'il n'y ait nulle comparaison de Tvn

à Tautre. — 3. Quaut à ce grand nombre d'allégations qu'ils ont ramassé contre le soin de la pureté, il n*y en a pas vne seule qui prouue ce qu'ils prétendent, ny qui en approche; car qui seroit TAutheur célèbre ou médiocrement sensé, qui se seroit aulsé de dire, qu'il ne faut point se soucier de parler ny d'escrire purement? Elles sont toutes, ou contre ceux qui ont beaucoup plus de soin des paroles que des choses, ou qui pèchent dans vne trop grande affectation, soit de paroles, soit de figures, soit de périodes, ou qui ne sont iamais satisfaits de leur expression, et qui ne croyent pas que la première qui se présente, puisse iamais estre bonne; qui sont toutes choses que nous condamnons aussi bien qu'eux, et qui n'ont rien de conunun auec le sujet que nous traitons. Il ne faut que voir dans leur source les passages qu'ils ont citez, pour iustifier toutce que ie dis ; car pour le Grammairien Pomponius Marcellus, ces Messieurs se font accroire, qu'il s'estoit rendu extrêmement importun et mesmo ridicule, à force d'estre exact obscruateur de. la pureté de sa langue. Suétone, de qui ils ont pris ce passage, ne dit nullement cela; je ne veux pas dire aussi, qu'on l'ait allégué non plus que les autres, de mauuaise foy, ie croirois plustost que c'est par surprise, ou par négligence, et faute de le lire attentiuement ; parce que tout le blasme que donne Suétone à ce Grammairien, ne consiste qu'en sa façon de procéder, et non pas au soin qu'il auoit de la pureté du langage; car voicy l'histoire en deux mots. Il plaidoit une cause, et Cassius Seuerus qui plaidoit contre luy, parlant à son tour, fit vu solécisme. Ce Pédant qui se deuoit contenter de l'en railler en passant, comme eust fait vn honneste homme, s'emporta contre luy auec tant de violence, et luy reprocha si souueut cette faute, que ne cessant de crier et de redire tousiours la mesme chose auec exaggcralion, il se t'endit insupportable. Gassius Seuerus pour s'en mocquer, demanda du temps aux luges, afin que sa partie pust se pounioir d'vn autre Grammairien, parce qu'il voyoit bien qu'il ne s'agissoit plus que d'vn solécisme, qui estoit de-

uenu le nœud de Taffaire, exposant ainsi à la risée de tout le monde Timpertinence du Pédant. Par ce seul passage, iugez, ie vous prie, de tous les autres. Prouuct-il qu'on se rende ridicule en obseruant la pureté du langage? le Grammairien n'auoit-il pas eu raison de reprendre la faute que Cassius Seuerus auoit faite ? car on ne peut pas dire que ce ne fust \tic faute, et des plus grossières, puis que Suétone la nomme vn solécisme. En quoy donc ce Grammairien a-t-il manqué? en son procédé Pedantesque ; comme il arriue en la correction fraternelle, quand elle n'est pas faite auec la discrétion qu'il faut; le péché que l'on reprend no laisse pas d'eslrc péché, et d'estrc bien repris ; mais on ne laisse pas aussi de reprendre d'indiscrétion celuy qui a fait la correction mal à propos. Il a fallu vn peu s'estendre sur ce passage, parce que ces Messieurs en font leur espée et leur bouclier.

Pour nous, ce seroit se mettre en peine de prouuer le iour en plein midy, que d'alléguer des Autheurs en faueur de la pureté du langage. Ils se présentent en foule de tous costez; mais le seul Quintilien suffit, et de tous ses passages il n'en faut qu'vn seul qui en vaut mille, pour desfendre ce petit trauail et la pureté de la langue. An ideo, dit-il, minor est M. Tullius Orator, qnod idem ariis huius (scilicet Grammaticœ) diliçeniissimus fuii^ et in filio, vt in Epistolis apparet, rectè loquendi ac scriàendi vsqmqnàque (remarquez ce mot) asper quoque exactor? aut vim Cœsaris fregerunt editi de Analogia libri? Autideominiis Messala nitidus^ quia quosdam totos libellas non de verbis mode singulis, sed etiam literis dédit? C'est à dire, Quoy? Ciceron a-til esté moins estimé pour avoir eu un soin extraordinaire delà pureté du langage, et pour n'avoir cessé de crier après son fils, qu'il s'estudiast sur tout à parler et à escrire purement ? et l'éloquence de Gesar a-t-elle eu moins de force, quoy qu'il ait esté si instruit et si curieux. de la langue, qu'il a mesme fait des Liures de l'Analogie des mots ? Et enfin doit-on moins faire d'estat de Messala, pour auoir donné au public des Liures entiers, non seulement de tous les mots, mais

de tous les caractères ? Apres cela, oseroit-on dire, comme ils disent, car ie ne rapporteray que leurs propres termes, que de s'occuper à ces matières, soit vn indice asseuré de grande bassesse d'esprit, et que ceux dont le Génie n'a rien de plus à cœur que cet examen scrupuleux de paroles, et j'ose dire de syllabes, ne sont pas pour réussir noblement aux choses sérieuses, ny pour arriuer iamais à la magnificence des pensées? Appellera- t-on ces Obseruations, comme ils font, de vaines subtilitez, des scrupules imperiinens, des superstitions puériles, des imaginations ridicules, des contraintes seruiles : et en vn mot des bagatelles ? dira-ton auec eux, que c'est vne gêne que Von s'impose, ei que Von veut donner aux autres*^ dira-t-on que ces Remarques n'ont rien à quoy vn esprit s'il n'est fort petit se puisse attacher, et qu'elles sont capables de nous faire pei'dre la meilleure partie de nostre langage, et que si l'on ne s'opposoit aux vaines imaginations de ces esprits, qui croyent mériter beaucoup par ces sortes de subtilitez, il ne faudrait plus parler du bon sens? Et encore après tout cela ils ajoustent, qu'ils n'oseroient s'expliquer de ce qu'ils pensent de tant de belles maximes. Quoy ? n'en ont-ils point assez dit ? que peuuent-ils dire ny penser de pis sur ce suiet? Enfin dira-t-on auec eux, que c'est vne grande misère de s'asseruir de telle sorte aux paroles, que ce soin preju^ dicie à l'expression de nos pensées, et que pour éuiter vne diction mauuaise ou douteuse, on soit contraint de renoncer aux meilleures conceptions du monde, et d*abanr donner ce qu'on a de meilleur dans l'esprit, et mille autres choses semblables qui sont importunes à rapporter. Il faut donc que ces Messieurs ayent perdu ou supprimé leurs plus belles conceptions dans ces Ouurages qu'ils ont faits contre mes Remarques, puis qu'ils ont eu grand soin de n'y mettre point de mauuais mots, en quoy il se voit que leur pratique ne s'accorde pas auec leur théorie. Quia iamais oùy dire, que la pureté du langage nous empesche d'exprimer nos pensées? les deux plus eloquens hommes qui furent iamais, et dont le langage es toit si pur, Demos-

PREFACK 33

theue et Cicerou, ii'oul-ils dune laissé à la poslcritc qiie leurs plus mauuaises pensées, parce que celte scrupuleuse et ridicule pureté, à laquelle ils s'attachoient trop, les a empeschez de nous donner les bonnes?

Ce qui a trompé ces Messieurs, c'est qu'ils ont confondu deux choses bien difTerentes, et qui toutefois sont bien aisées à distinguer, V Vsage public, et le caprice des particuliers. A la vérité, de ne vouloir pas dire que quelque chose s' abbat, (ie no rapporte icy que leurs exemples; àcausedeTallusion ou de l'équiuoque qu'il fait auec le Sabbat des Sorciers, ny se seruir du mot de pendant, à cause d'un pendant d'espée et plusieurs autres semblables, i'aouûe que cela est ridicule, et digne des epithetes et de la bile de ces Messieurs. Mais il en faut demeurer là ; car de passer de la fantaisie d'vn particulier à ce que l'Vsage a estably, et de blasmer également l'vn et l'autre, c'est ne sçauoir pas la diiference qu'il y a entre ces deux choses. Par exemple, ils se plaignent de ce qu'on n'oseroit plus dire face pour zisage, si ce n'est en certaines phrases consacrées; est-ce vne chose digne de risée, comme ils la nomment en triomphant sur ce mot, de se soumettre à l'Vsage en cela, comme en tout le re^te? c'est véritablement vne chose digne de risée, qu'on ait commencé à s'en abstenir par vne raison si ridicule, et si impertinente, que celle que tout le monde syait, et que ces Messieurs expriment, et l'on en peut dire autant de Poitrine et de quelques autres ; mais cette raison quoy qu'extrauagante et insupportable a fait neantmoins qu'on s'est abstenu de le dire et de l'escrire, et que par cette discontinuation, qui dure depuis plusieurs années, l'Vsage enfin l'a mis hors d'vsage pour ce regard ; de sorte qu'en mesme temps que ie condamne la raison pour laquelle on nous a osté ce mot dans cette signification, je ne laisse pas de m'en abstenir, et de dire hardiment qu'il le faut faire, sur peine de passer pour un homme qui ne sçait pas sa langue, et qui pèche contre son premier principe qui est rVsage.

VALGELAS. I. :t

H est vray qu'il y u de certains mots, qui ne sont pas encore absolument condamnez, ny généralement approuuez, comme au surplus, afectueusementy àpre^ feni^ aucunefois, et plusieurs autres semblables, le ne voudrois pas blasmer ceux qui s'en sèment; mais il est touioursplus sour de s'en abstenir, puis qu'aussi bien on s'en peut passer, et faire des volumes entiers tres-excellens sans cela. Ces Messieurs pour grossir leurs plaintes, et rendre leur party plus plausible, allèguent encore certains autres mots dont ie n'ay iamais oiiy faire de scrupule, tant s'en faut que je les aye oûy condamner, comme ces aduorbca, au^ iourd'huy^ soigneusement, généralement ; Gela m'a surpris. Il ne se faut iamais faire des chimères pour le» combattre.

Pour ce qui est de ces deux mots, vénération et souuerainetéy où ils triomphent aussi, il est vray que M. Goëffeteau n'a iamais voulu vser de l'vn ny do l'autre ; mais a tousiours dit souueraine puissance, pour souueraineté, et auoir en grande reuerence, pour atfotr en grande vénération. Neantmoins de son temps il n'y a eu que luy, qui ait eu ce scrupule, en quoy il n'a pas esté loiié ny suiuy. L'vn et l'autre sont fort bons, et particulièrement vénération, que i'aymerois mieux dire que révérence, quoy qu'excellent en la phrase que j'ay rapportée. Pour souueraineté, il y a des endroits dans le genre sublime, oii souueraine puissance, seroit beau* coup plus élégant que souueraineté.

Voilà quant attx mots. Leurs plaintes ne sont pas plus iusles pour les phrases. Ils ne peuuent souffrir qu'on s'assujettisse à celles qui sont de la langue, et nous accusent de la rendre panure sur ce mauuais fondement que nous posons, disent^ils, que ce qui est bien dit d'vne sorte, ce sont leurs te)*mes, est par conse-* quent mauuais de l'autre. Tl est indubitable que chaque lan^îuo a ses phrases, et que l'essence, la richesse, et la beauté de toutes les langues, et de l'elocution, consistent principalement à se scruir de ces phraseslà. Ce n'est pas qu'on n'en puisse faire quelquefois, comme i'ay dit dans mes Remarques, au "lieu qu'il

n'est iamais permis de faire des mots ; mais il y faut bien des précautions, entre lesquelles cello-oy est la principale, fjue ce ne soit pas quand l'autre phrase qui est en vsage approche fort de celle que vous inuentez. Par exemple, on dit d'ordinaire letier les peux au ciely (ie n'allègue que les exemples de ces Messieurs) c'est parler François que de parler ainsi ; neantraoins comme ils croyent qu'il est tousiours vray, que ce qui est bien dit d'vne façon n'est pas mauuais de l'autre, ils trouuent bon de dire aussi éleuer les peux vers le ciel, et pensent enrichir nostre langue d'vno nouuelle phrase; mais au lieu de l'enrichir, ils la corrompent; car son génie veut que l'on die leuez, et non pas éleuez les peux, au ciel, et non pas vers le ciel. Ils s'escrient encore, que si nous en sommes creus. Dieu ne sera plus supplié, mais seulement prié. Je soustiens auec tous- ceux qui sçauent nostre langue, que supplier Z>i^tt n'est point parler François, et qu'il faut dire absolument, prier Dieu, sans s'amuser à raisonner contre TVsage, qui le veut ainsi. Quitter Venuie pour perdre Venuie, ne vaut rien non plus.

le ne me suis seruy que de leurs exemples ; mais pour fortifier encore cette vérité, qu'il n'est pas permis de faire ainsi des phrases, ie n'en allegueray qu'vne, qui est que l'on dit abonder en son sens, et non pas abonder en son sentiment, quoy que sens et sentiment ne soient icy qu'vne mesme chose, et ainsi d'vno infinité d'autres, ou plustost de toute la langue, dont on sapperoit les fondcmcns, si cette façon do l'enrichir cstoit receuable.

Enfin ils finissent leurs plaintes par ces mots, qu'il n'en faut pas dauantage pour vous conuaincre que vous n'estes pas dans la pureté du beau langage, que de vous seruir d'vne diction qui entre dans le stile d'vn Notaire, Les tonnes de l'art sont tousiours fort bons et fort bien receus dans l'estenduC de leur iurisdiction, où les autres ne vaudroient rien, et le plus habile Notaire de Paris se rendroit ridicule, et perdroit toute sa pratique, s'il se mettoit dans l'esprit de clianger son stile, et ses phrases, pour prendre celles de nos meilleurs

3G PREFACR

Escriuains; Mais aussi que diroit-on d'eux s'ils escriuoient, Iceluy^ jaçoit que, ores que, pour et à icelle fin, et cent autres semblables que les Notaires employent? Ce n'est pas pourtant une conséquence, comme ces Messieurs nous la veulent faire faire, que toutes les dictions qui entrent dans le slile d'vn Notaire, soient mauuaises; au contraire, lapluspart sont bonnes, mais on peut dire, sans blesser vne profession si nécessaire dans le monde, que beaucoup de gens vsent de certains termes, qui sentent le stiîe de Not<iire, et qui dans les actes publics sont très-bons, mais qui ne valent rien ailleurs.

X. — 1. Rcsponsc ù robjcction quW peut faire contre ces Remarques sur le cLangement de TVsage. — 2. Que ces Kemar- (|ues contienueut beaucoup do principes, ou de maximes de nostrc langue, qui uc sont point sujettes au changement.

On m'objectera, que puis que l'Vsage est le maistre de nostrc langue, et que de plus il est changeant, comme il se voit par plusieurs de mes Remarques, et par l'expérience publique, ces Remarques ne pourront donc pas seruir longtemps, parce que ce qui est bon maintenant, sera mauuais dans quelques années, et ce qui est mauuais sera bon. le respons,et i'avouë, que c'est la destinée de ton tes les langues viuantes, d'estre suiettes au changement; mais ce changement n'arriue pas si à coup, et n'est pas si notable, que les Aulheurs qui excellent auiourd'liuy en la langue, ne soient encore infiniment estimez d'icy à vingt-cinq ou trente ans, comme nous en auons vn exemple illustre en M. CoëlTeteau, qui conserue tousiours le rang glorieux qu'il s'est acquis par sa Traduction de Florus, et par son Plistoire Romaine ; quoy qu'il y ait quelques mots et quelques façons de parler qui florissoient alors, et ([ui depuis sont tombées comme les feiiilles des arbres. Et quelle gloire n'a point encore Amyot depuis tant d'années, ([uoy qu'il y ait vn si grand changement dans le langage? Quelle obligation ne luy a point nostre langue, n'y ayant iamais eu personne qui en

ay t mieux sceu le gciiie et le caractère que luy, ny qui ait vsé de mots ni de plirases si naturellement Françoises, sans aucun meslanj^e des façons de parler des Provinces, qui corrompent tous les iours la pureté du vray langaf;e François ! Tous ses majj:azins et tous ses thresors sont dans les Œuures de ce grand homme ; et encore aujourd'huy nous n'auons gueres de façons de parler nobles et magnifiques, qu'il ne nous ait laissées; et bien que nous ayons retranché la moitié de ses phrases et de ses mots, nous ne laissons pas de trouuer dans l'autre moitié pres([ue toutes les richesses dont nous nous vantons, et dont nous faisons parade. Aussi semble-t-il disputer le prix de l'éloquence Historique avec son Autheur, et faire douter à ceux qui sçauent parfaitement la Langue Grecque et la Françoise, s'il a accreu ou diminué l'honneur de Plutarque en le traduisant.

Que si l'on auoitesgard à ce changement, en vain on Irauailleroit aux Grammaires et aux Dictionnaires des langues tiuantes^ et il n'y auroit point de Nation qui eust le courage d'escrire en sa langue, ny de la cultiuer, ny nous n'aurions pas auiourd'huy ces Ouurages memeilleux des Grecs et des Latins, puis que leur langue en ce temps là n'estoit pas moins changeante que la nostix*, et que les autres vulgaires, tesmoin Horace,

Mulia renascentur quœ jam cecidere, etc.

Mais quand ces Remarques ne seruiroient que vingtcinq ou trente ans, ne seroient-elles pas bien employées ? et si elles estoient comme elles eussent peu estre, si vn meilleur ouurier que moy y eust mis la main, combien de personnes en pourroient-elles proliter durant ce^çmps-là ? Et toutefois ie ne demeure pas d'accord, que toute leur vtilité soit bornée d'vn si petit espace de temps, non seulement parce ([u'il n'y a nulle proportion entre ce qui se change, et ce qui demeure dans le cours de vingl-cin([ ou trente années, le changement n'arriuant pus à la milliesnie partie de ce i\\i\ demeure ; mais à cause que ie pose

des principes qui n'auront pas moins de durée que nostre langue et nostre Empire; Car il sera tousiours vray qu'il y aura vn bon et vn mauuais Vsage, que le mauuais sera composé de la pluralité des voix, et le bon de la plus saine partie de la Cour, et des Es* criuains du temps ; qu'il faudra tousiours parler et escrire selon l'Vsage qui se forme de la Cour et des Autheurs, et que lors qu'il sera douteux ou inconnu, il en faudra croire les Maistres de la langue, et les meilleurs Escriuains. Ce sont des maximes à ne changer iamais, et qui pourront seruir à la postérité de mesme qu'à ceux qui viuent aujourd'huy, et quand on changera quelque chose de l'Vsage que j'ay remarqué, ce sera encore selon ces mesmes Remarques que Ton parlera et que Ton escrira autrement, pour ce regard, que ces Remarques ne portent. Il sera tousiours vray aussi, que les Reigles que je donne pour la netteté du langage ou du stile subsisteront sans iamais receuoir de changement. Outre qu'en la construction Grammaticale les changemens y sont beaucoup moins frcquens qu'aux mots et aux phrases.

A tout ce que ie viens de dire en faueur de mes Remarques contre le changement do l'Vsage, vn de nos Maistres* ajouste encore vue raison, qui ne peut pas uenir d'vn esprit, ny d'vnc suffisance vulgaire. Il soustient que quand vno langue a nombre et cadence en ses périodes, comme la Françoise l'a maintenant, elle est en sa perfection, et qu'estant venue à ce point, on en peut donner des reigles certaines, qui dureront tousiours. Il appuyé son opinion sur l'exemple de la langue Latine, et dit que les reigles queCiceron a obseruées, et toutes les dictions et toutes les phrases dont il s'est seruy, esloient aussi bonnes et aussi estimées du temps de Seneque, que quatre-vingts ou cent ans auparauant, quoy que du temps de Seneque on ne parlast pas comme au siècle de Giceron, et que la langue fust extrêmement doscheu(?. Mais comme il

* « Je croy que cVst M. Chapelain. • {Conrard.)

se rencontre en cela beaucoup de dillicultez, qui demandent vue longue discussion, il n'appartient qu'à TAutheurd'vne érudition si exquise de les dcsmcsler, et d'en auoir toute la gloire. Pour moy, c'est assez qu'il m'ait permis d'en toucher vn mot en passant, et d'attacher cette pièce comme vn ornement à ma Préface.

XI. — Sïl œt vray que l'on puisse quelquefois faire des mois.

Mais puis que i'ay résolu de traiter à fond toute la matière de l'Vsage, il faut voir s'il est vray, comme quelques-vns le croyent, qu'il y ait de certains mots qui n'ont iamais esté dits, et qui neantmoins ont quelquefois bonne grâce ; mais que tout consiste à les bien placer. En voicy vn exemple d'vn des plus beaux et des plus ingénieux esprits de nostre siècle *, à qui il deuroit bien estre permis d'inuenter au moins quelques mots, puis qu'il est si fertile et si heureux à inuenter tant de belles choses en toutes sortes de sujets, entre lesquels il y en a vn d*vne inuention admirable, où il a dit,

Dédale n'auoitpas de ses rames plumeuses Encore trauersé les ondes escumeuses.

Il a fait ce mot Plumeuses^ qui n'a iamais esté dit en nostre langue ; il est vray que ce n'est pas vn mot tout entier, mais seulement allongé, puisque d'vn mot reccu pluDie, il a fait pluvieux, suiuant le conseil du Po(?te,dont nous auons desià parlé,

Zicuit, sempérque liccbii^ etc.

Et certainement il l'a si bien plaa% que s'il en faut receuoir ({uelqu'vn, celuy-cy mérite son passe-port.

* • M. Dcsmarcts ou M. Giry, advocat. » (Conrard,) — Ce qui 8uit ne parait guère pouvoir se rapporter qu^à l)ct>marets (do Saiut- Sorlin), poêle épique et dramatique, cl auteur de divers ouvrages en prose. A. C.

Mais auec tout cela ie me contente de ne point blasmer ceux, qui ont ces belles hardiesses, sans les vouloir imiter, ny les conseiller aux autres, nostre langue les souflrant moins que langue du: monde, et estant certain qu'on ne les sçauroit si Lien mettre en œuure, que la pluspart ne les condamnent. Il n'est permis à qui que ce soit de faire de nouueaux mots, non pas raesme au Souuerain ; de sorte que M. Pomponius Marcellus eut raison de reprendre Tibère d'en auoir fait vn, et de dire qu'il pouuoit bien donner le droit de Bourgeoisie Romaine aux hommes, mais non pas aux mots, sonauthorité ne s'estendant pas iusques là. Ce n'est pas qu'il ne soit vray, que si quelqu'vn en peut faire qui ait cours, il faut que ce soit vn Souuerain, ou vn Fauory, ou vn principal Ministre, non pas que de soy pas vn des trois ayt ce pouuoir, comme nous venons de dire auec ce Grammairien Romain ; mais cela se fait par accident, à cause que ces sortes de personnes ayant inuenté vn mot, les Courtisans le recueillent aussi-tost, et le disent si souuent, que les autres le disent aussi à leur imitation ; tellement qu'enfin il s'establit dans l'Vsage, et est entendu de tout le monde ; Car puis qu'on ne parle que pour estrc entendu, et qu'vn mot nouueau, quoy que fait par vn Souuerain, n'en est pas d'abord mieux entendu pour cela, il s'ensuit qu'il est aussi peu de mise et de seruice en son commencement, que si le dernier homme de ses Estats l'auoit fait. Enfin i'ay oiiy dire à vn grand homme, qu'il est iustement des mots, comme des modes. Les Sages ne se bazardent iamais à faire ny l'vn ni l'autre ; mais si quelque téméraire ou quelque bizarre, pour ne luy pas donner vn autre nom, en veut bien prendre le hazard, et qu'il soit si heureux qu'vn mot, ou qu'vne mode qu'il aura inuentée, luy reiississe, alors les Sages qui sçauent qu'il faut parler et s'habiller comme les autres, suiuent non pas, à le bien prendre, ce que le téméraire a inuenté ; mais ce (pie rVsage a receu, et la bizarrerie est égale de vouloir faire des mots et des modes, ou de ne les vouloir pas receuoir après l'approbation publique. Il n'est

donc pas vray qu'il soit permis de faire des uiots, si ce n'est qu'on veuïiie dire, que ce que les Sages Jie doiuent iamais faire, soit permis. Gela s'entend des mots entiers ; car pour les mots allongez ou dérivez, c'est autre chose; on les souffre quelquefois, comme i'ay dit, suiuant le sens d'Horace, et le bel exemple que l'en ay donné.

XII. — i. Pourquoy l'Aulheur n'a point voulu obsenicr d'ordre en ces Remarques. — 2. Qu'il y a grande diiTerence entre vu mcslanf^e de diuerses choses et vnc confusion,

Peut-estre qu'on trouuera estrange, que ie n'aye obsérué aucun ordre en ces Remarques, n'y ayant rien de si beau ny de si nécessaire que l'ordre en toutes choses ;' mais n'est-il pas vray que si l'eusse obserué celuy qu'on appelle Alphabétique, on eust esté content? Et la Table ne le fait-elle pas? et encore auec plus d'auantage, puis que non seulement elle réduit à Tordre de l'Alphabet tout le texte des Remarques, qui est tout ce qu'on eust demandé ; mais aussi toutes les choses principales qu'elles contiennent, qui est ce qu'on n'auroit pas eu sans la table. Outre que cet ordre Alphabétique ne produit de soy autre chose, que de faire frouuer les matières plus promptement ; c'est pourquoy il a tousiours esté estimé le dernier de tous les ordres, qui ne contribue rien à l'intelligence des matières que l'on traite ; Et de fait pour en donner vn exemple tout visible, entendroit-on mieux la Remarque que ie fais sur ce mot amour, et celle que iefais sur la préposition auec, s'ils cstoient tous deux rangez sous vue mesme lettre? ont-ils quelque chose de commun ensemble, si ce n'est de commencer par vne mesme lettre, qui n'est rien ?

Mais on me dira, qu'il y auoit vne autre espèce d'ordre à garder plus raisonnable et plus vtile, qui cstoit de ranger toutes ces Remarques sous les neuf parties de livraison, et de mettre ensemble première-

iî PREFACB

ment les articles, puis les noms, puis les pronoms, les verbes, les participes, les aduerbes, les prépositions, les conionctions, et les interiections. le respons que ie ne nie pas que cet ordre ne soit bon, et si Ton iuge qu'il soit plus commode ou plus profitable au Lecteur, il ne sera pas malaisé par vne seconde table, et par vne seconde impression d'y réduire ces Remarques, quoy que pour en parler sainement, il ne seruiroit qu'à ceux qui scauent la langue latine, et par conséquent toutes les parties de la Grammaire; car pour les autres qui n'ayant point estudié ne sçauront ce que c'est que toutes les parties de l'Oraison, tant s'en faut que cet ordre leur agreast ny leur donnast aucun auantage, qu'il pourroit les effaroucher, et leur faire croire qu'ils n*y comprcndroientrien, quoy qu*en effet elles soient, ce me semble, conceuës d'vne sorte, que les femmes et tous ceux qui n'ont nulle teinture de la langue latine, en peuuent tirer du profit. C'est pourquoy l'y ay meslé beaucoup moins d'érudition que la matière n'en eust pu souffrir, et encore a-ce esté par l'auis de mes amis, et. d'vne façon que le Latin, ny le Grec ne troublent point le François. Et certainement si j'auois eu à faire vne Grammaire, ie confesse que ie no l'aurois deu ny peu faire autrement, que dans l'ordre des parties de l'Oraison, à cause de la dépendance qu'elles ont l'vne de l'autre par vn certain ordre fondé dans la nature, et non point arriué par hazard, comme Scaliger le Père l'a admirablement demonstré.

Mais comme ie n'ay eu dessein que de faire des Remar(|ues qui sont toutes dcslachées l'vne do l'autre, et dont rintelligence no dépend nullement, ny de celles qui précèdent, ny de celles qui suiuent, la liaison n'y eust seruy que d'embarras, et j'eusse bien pris de la peine pour rendre mon trauail moins agréable, et moins vtilc ; car il est certain que cette continuelle diuersité de matière recrée l'esprit, et le rend plus capable do ce qu'on luy propose, sur tout quand la briefuetéy est iointe, comme icy, et qu'on est asseuré que chaque Remarque fait son eiTet.

Après tout, il y a vne certaine confusion qui a ses charmes, aussi bien que Tordre ; toutefois ie ne tiens pas que ce soit vne confusion quVn meslange de diuerses choses, dont chacune subsiste séparément.

Fay eu encore vne autre raison qui m'a obligé de n'obseruer point d'ordre, ie ne la veux point dissimuler. C'est que n'ayant pas achevé ces Remarques, quand ceux qui ont tout pouuoir sur moy, m'ont fait commencer à les mettre sous la presse, i'ay eu moyen d'en ajouster tousiours de nouuelles, ce que ie n'eusse pu faire si i'eusse suiuy l'vn des deux ordres, dont ie viens de parler ; Mais certainement quand tout auroit esté acheué, ie n'aurois pas laissé de les donner auec cet agréable meslange, pour les raisons que i'ay dites.

Xin. — 1. D'où vient qu'il n^y a point do faute corrigée dans ces Remarques, qui ne soit attribuée à quelque bon Autbeur. — 2. En combien de façons différentes il peut arriuer aux meilleurs Autheurs de faire des fautes. — 3. Le moyen absolument nécessaire dont les Autheurs se doiuent seruir pour ne faire point de faute, ou plutost pour nVn gucres faire. — 4. Comment il faut vser des auis de ceux que l'on consulte.

On m'obiectera encore que toutes les fautes que ie remarque, ie les attribut^, à nos bons Autheurs, et qu'ainsi il n'y en a donc point selon moy, qui en soit exent ! le l'auouô auec tout le respect qui leur est deu, et ie no crois pas, que comme ce sont tous d'excellens hommes, il y en ait vn seul qui prétende, s'il est encore viuant, ou qui ait prétendu, s'il ne l'est plus, d'eslre impeccable en cette matière, non ^ilus qu'aux autres, ce seroit leur faire grand tort de penser qu'ils eussent ce sentiment d'eux mesmes : Magni homines snnty homines tamen. Les vns pèchent en se semant d'vno locution du mauuais Vsage^ croyant qu'elle soit du bon, et c'est la faute la plus ordinaire qui se commette ; les autres, comme i'ay dit, par vne certaine inclination qu'ils ont à vser de certains mots, et de certaines phrases, que tous les autres desapprou-

uent; ou bien par vue auersion qu'ils ont pour d'autres mois, ou d'autres termes qui sont bons, et que tout le monde approuue ; les autres par négligence ; les autres pour ne seauoir pas tous les secrets de la langue : car qui se peut vanter de les sçauoir? Et les autres par vue authorité qu'ils croyent que leur réputation leur a acquise, s'attachent, comme i'ay dit, à leur propre sentiment contre l'opinion commune. C'est pourquoy i'ay tousjours creu, qu'il n'y auoit point de meilleur remède pour ne point faire de faute, ou plustost pour n'en gueres faire, que de communiquer ce que l'on escrit, auant que de le mettre au jour. Mais quand le dis communiquer, ie l'entends de la bonne sorte, que ce soit pour chercher la censure et non pas la louange, quoy qu'il soit également iustc de donner et de receuoir l'vn et l'autre quand ils sont bien fondez. Il est vray que pour cela il faut s'adresser à des personnes intelligentes et fidelles, et les prier auec autant de sincérité, qu'ils en doiuent auoir à dire franchement leur auis; car que sert de dissimuler? il y a encore plus de gens qui donnent leur auis auec franchise, qu'il n'y en a qui le demandent de cette sorte. le ne voudrois pas que le Censeur oln'st lire; mais qu'il leust luy-mesme; la censure des yeux, comme chacun seait, estant bien plus exacte et plus asseurée que celle de l'oreille, a qui il est tres-aisé d'imposer, ny qu'on leust en compagnie; mais chacun à part. Et quand ceux que i'aurois consultez me diroient leur auis, si ie voyois qu'ils eussent raison de me reprendre, ie passerois franchement condamnation ; car vn homme du meslier, s'il n'est bien préoccupé et aueuglé de l'amour propre, connoist aussitost s'il a tort ; que si l'on croit auoir la raison de son costé, il ne la faut pas abandonner par vne lasche complaisance, mais s'enquérir d'autres personnes capables, et si plusieurs nous eondanuient, queUiue bonne opinion que nous ayons de nostre sentiment, il y faut renoncer et se sousmeltre à celuy d'autruy. C'est comme l'en ay usé dans ces Remarques ; car encore (pie i'aye esté tres-lidelle et tres-religieux à

PREFACK 45

rapporter la vérité, c'est à dire à ne décider iamais aucun doute, qu'après auoir vérifié auec des soins et des perquisitions extraordinaires, que c'estoit le sentiment et l'Vsage de la Cour, des bons Autheurs, et des gens sçauans en la langue, et que d ailleurs ie serois coupable d'vne lasche imposture enuers le public, de vouloir faire passer mes opinions particulières, si l'en auois, au lieu des opinions générales et receu^s aux trois tribunaux que ie viens de nommer ; si est-ce que ie n'ay pas laissé de communiquer ces obseruations à diuerses personnes, qui possèdent en vn baut degré les deux qualitez que i'ay dites. Les vns en ont veu vne partie, les autres vne autre; mais il y en a trois * qui ont pris la peine de les voir toutes, et qui au milieu de leurs doctes occupations, ou de leurs plus grandes afl'aires, n'aj'ant point d'heure qui ne leur soit précieuse, ont bien voulu en donner plusieurs à l'examen de ce Liure.

XIV. — 1. Que ce n'est pus de son chef, que celuy qui a fait ces Remarques reprend les Aulheurs, qu'il ne fait que rapporter la censure frenerale. — 2. Qu'aucun de ceux qui est repris mort ou viuanl, n^cst nommé dans ces Hemar([ues. — 3. Que neantmoins l'Autheur des Remarques ne reprend aucune faute, qui ne se trouuc dans de bons ouurajj^es. — 4. Que c'est vne vérité et non j)as vno vanité de dire, qu il nV a personne (jui ne puisse profiter de ces Remarques.

Mais pour reueniraux Autheurs que ces Remarques reprennent, le Lecteur se souuiendra, s'il luy plaist, de ce que je suis contraint de repeter plusieurs fois, 1 . que ce n'est point de mon chef que ie prens la lil)crté de reprendre ces excellens hommes ; mais que ie rapporte simplement le bon Vsage, où ie ne contribue rien, si ce n'est de faire voir qu'vn bon Autheur y a manqué, et qu'il ne le faut pas suiure. — 2. Au reste dans ces reprebensions, ie ne nomme ny ne désigne

* • M. Chapelain, M. Patru, advocat, et celui qui escrit cecv. • Conriu'U,)

46 PREFACB

iamais aucun Autheur, ny mort, ny viuant ; Ea seruant lo public ie ne voudrois pas nuire aux particuliers que i'honore. — 3. Mais aussi il ne faut pas croire que ie me forge des fantosmes pour les combattre, ie ne rcprens pas vue seule faute qui ne se trouve dans vn bon Escriuain, et quelquefois en laissant la faute ie change les mots, pour empescher qu*on ne connoisse l'Autheur. Aussi ces Remarques ne sont pas faites contre les fautes grossières, qui se commettent dans les Prouinces, ou dans la lie du peuple de Paris ; elles sont presque toutes choisies et telles, que io puis dire sans vanité, puis que ce n'est pas moy qui prononce ces Arrests, mais qui les rapporte seulement, qu'il n'y a personne à la Cour, ny aucun bon Escriuain, qui n'y puisse apprendre quelque chose, et que comme i'ay dit, qu'il n'y en auoit point qui ne fist quelque faute, il n'y en a point aussi qui n'y trouue à profiter. Moymcsmcqui lesay faites, ay plus de besoin que personne» comme plus suiet à faillir, de les relire souuent, et mon Llure est sans doute beaucoup plus sçauant que moy ; car il faut que ie redise encore vne fois, que ce n'est pas de mon fonds que ie fais ce présent au public ; mais que c'est le fonds do V Vsaçe, s'il faut ainsi dire, que ie distribue dans ces Remarques.

XV. — 1. Qu'il ^y ft que les morts qu'on loue, qui sont nommez dans CCS Remarques, et qu'on ne fait que designer les Tiuans. — 2. Qu'on n'y a point atlectc la louange de certaines personnes, si le sujet ne les a présentées. — 3. Pourquoy les Âutheurs anciens et modernes sont traitez diiTcremmcut dans ces Remarques.

1 . le nomme les morts quand io les loïie, mais non pas les personnes tiuantes, de peur de leur attirer de l'enuie, ou de passer pour flateur ; ie me contente do les designer, et quoy que ce soit d'vne façon qu'on ne laisse pas de les reconnoistro à traucrs ce voile, il sert tousiours à soulager leur pudeur, et à rendre la loiiange moins suspecte et de meilleure grâce.

2. Il m'importe aussi que l'on sçache, que ie n'ay point affecté la louange de certaines personnes par-

ticulieres ; mais parlé seulcmeat de celles, qui se sont comme présentées deuant moy, ou qui sont comme nées dans mon suiet, et que ie ne pouuois non plus refuser, qu'appeller les autres, qui n'y auoient que faire. Ceux qui y prendront garde, verront que ie n'ay point mendié ces occasions, et que ie n'ay fait que les receuoir.

3. Fay traité difleremment les Autheurs anciens, et ceux de nostre temps, pour obseruer moy-mesme ce que ie recommende tant aux autres, qui est de suiure rVsage. Par exemple, ie dis tousiours Amyot, et tousiours Âf. Coèfeieau, et M, de Malherbe^ quoy qu'Amyot ait esté Euesque aussi bien que M. Goëfl'cteau; Car puis que tout le monde dit et escrit Amj/ot, et que Ton parle ainsi de tous ceux qui n'ont pas esté de nostre temps, ce seroit parler contre TVsage, de meilre Monsieur deuant ; mais pour ceux que nous auons veus, et dont la mémoire est encore toute fraische parmy nous, comme M. Goefleteau, et M. de Malherbe, nous no les sçaurions nommer autrement, ny en parlant ny en escriuant, que comme nous auions accoustumé de les nommer durant leur vie, et ainsi ie me suis conformé en Tvn et en l'autre à nostre Vsage.

Au reste il y auoit beaucoup d'autres choses, dont ie pouuois enrichir cette Préface, qui cust esté vn champ bien ample à vn homme éloquent pour acquérir de l'honneur; Car premièrement que n'eust-il point dit de l'excellence de la parole, ou prononcée, ou escrite, et des merueilles de l'éloquence, dont la pureté et la netteté du langage sont les fondemens? N'eust-il pas fait voir que les plus belles pensées et les plus grandes actions des hommes mourroient auec eux, si les Escriuains ne les rendoient immortelles; mais que ce diuin pouuoir n'est donné qu'à ceux qui escriuent excellemment, puis qu'il se faut seauoir immortaliser soy mesme pour immortaliser les autres, et qu'il n'est point de plus courte vie, que celle d'vn mauuais liure? Apres, descendant du gênerai au particulier do nostre langue, ne Teust-il pas considérée en tous les estats diflerens où elle a esté ? N'eust-il pas dit de-

i8 PREFACE

puis quel temps elle a commencé à sortir comme (l*vn Gaos, et à se defîairc de la barbarie, qui Ta tenue durant tant de siècles dans les ténèbres, sans qu'elle nous ait laissé aucun monument des mémorables actions de nos Gaulois, que nous n'auons sçeûes que par nos ennemis ? Il est vray que nous pouvons dire, que ces glorieux tesmoignages sortis d'vne bouche ennemie, sont plus certains, et que ces grands hommes auoient tant de soin de bien faire, qu'ils ne se soudoient gueres de bien parler, ny de bien escrire. N'eust-il pas représenté nostre langue comme en son berceau, ne faisant encore que bégayer, et en suite son progrés, et comme ses diuers âges, iusqu'à ce qu'enfin elle est paruenue à ce comble de perfection, où nous la voyons auiourd'huy? Il eust bien osé la faire entrer en comparaison auec les plus parfaites langues du monde, et luy faire prétendre plusieurs auantages sur les vulgaires les plus estimées. Il luy eust osté rignominie de la pauureté, qu'on luy reproche, et parmy tant de moyens qu'il eust eu de faire paroistre ses richeçses, il eust employé les Traductions des plus belles pièces de l'Antiquité, où nos François égalent souuent leurs Autheurs, et quelquefois les surpassent. Los Florus, les Tacites, les Giccrons mesme, et tant d'autres sont contraints de rauoiier, et le grand Tertullien s'estonne, que par les charmes de nostre éloquence onayt sceu transformer ses rochers et ses espines en des iardins délicieux. Il ne faut donc plus accuser nostre langue, mais nostre gonie, ou plustost nostre paresse, et nostre peu de courage, si nous ne faisons rien de semblable à ces chefd'œuures, qui ont suruescu tant de siècles, et donné tant d'admiration à la postérité. Apres cela il eust encore fait voir, qu'il n'y a iamais eu de langue, où l'on ait escrit plus purement et plus nettement qu'en la nostre, qui soit plus ennemie des eqiiiuoques et de toute sorte d'obscurité, plus graue et plus douce tout ensemble, plus propre pour toutes sortes de stilcs, plus chaste en ses locutions, plus iudicieuse en ses ligures, qui aime plus l'elegancc et l'ornement, mais

qui craigne plus l'a fl'ecta lion. 11 eust fait voir, comme elle sçait tempérer ses hardiesses auec la pudeur et la retenue qu'il faut auoir, pour ne pas donner dans ces ligures monstrueuses, où donnent auiourd'huy nos voisins degenerans de l'éloquence de leurs Pères. Enfin il eust fait voir, qu'il n'y en a point qui obserueplus le nombre et la cadence dans ses périodes, que la nostre ; en quoy consiste la véritable marque de la perfection des langues. Il n'eust pas oublié l'Eloge (le cette illustre Compagnie qui doit estre comme le Palladium de nostre langue, pour la conseruer dans tous ses auantages et dans ce florissant estât où elle est, et qui doit seruir comme de digue contre le torrent du mauuais Vsage, qui gaigne tousiours si Ton ne s'y oppose. Mais comme toutes ces belles matières veulent estre traitées à plein fond, et auec apparat, il y auroit eu de quoy faire vn iuste volume, plustost qu'vne Préface. La gloire en est reseruée toute entière à vne personne qui médite depuis quelque temps nostre Rhétorique, et à qui rien ne manque pour exécuter vn si grand dessein * ; Car on peut dire qu'il a esté nourrj^ et éleué dans Athènes, et dans Rome, comme dans Paris, et que tout ce qu'il y a d'excellens hommes dans ces trois fameuses villes a formé son t»loquence. C'est celuy que i'ay voulu designer ailleurs, quand ie I'ay nommé Tvn des grands ornemens du Barreau, aussi- bien que de l'Académie, et que i'ay dit, que sa langue et sa plume sont également éloquentes. C'est celuy qui doit estre ce Quintilien François, que i'ay souhaité à la fm de mes Remarques. Le sçachaut i'aurois esté bien téméraire de m'engager dans cette entreprise, qui d'ailleurs surpasse mes forces, et demande plus de loisir que ien'en ay. Outre que ces choses, quoy qu'excellentes et rares, ne sont pas néant moins si peu connues, ny si nécessaires à mon sujet, que celles que i'ay dites de l' Vsage, sans

» M. Palru. {Clef de Conrard.) — Cette Rhétorique n'a été publiée ni séparément, ni dans les Œuvres direrses de Patru ('i'vol. in-4». 1732). A. C.

VAU0ELA8. I. i

50 TREFACE

lesquelles mes Remarques ne sçauroiient eslre bien entendues, ny par conséquent faire i'eflât que ie me suis proposé pour Tylilité publique, et pour Thonneur de nostre langue.

REMARQVES