SVR

LA LANGVE FRANÇOISE

Héros, hbroIne, hkroïqub.

En ce mot Heras, la lettre h est aspirée, et non pae; muette, c'est ù dire que Ton dit le keros^ et non pas l'Aeros, contre la rcigie générale, qui veut que tous les mots François qui commencent par k, et qui viennent du Latin, où il y a aussi vne À, au commencement n'aspirent point leur k. Par exemple Aonneur vient {VAo7U)r, on dit donc l'honneur, et non pas U honneur: Jieure vient (ïhora ; on dit donc rheure et non pas la heure, et ainsi des autres. Par cette reigle, il faudroit dire l'héros, et non pas le héros, parce qu'il vient du Latin qui l'écrit auec vnc h, et il n'importe pas que les Latins l'ayent pris des Grecs, il suffit que les Latins le disent ainsi, aussi bien qix'kora, qui est Grec et Latin tout ensemble. Neantmoins cette reigle Infaillible presque en tous les autres mots, soulTrc exception en celuy-cy, il faut dire le héros. La curiosité ne sera pas peut-est re désagréable, de sçauoir d'où peut procéder cela ; car bien qu'il soit vray qu'il n'y a rien de si bizarre que TVsage, qui est le maistre des langues viuantes ; si est-ce qu'il ne laisse pas de faire beaucoup de choses auec raison, et où il n'y a point

«le raison comme icy, il y a quelque plaisir d'en chercher la conjecture. C'est à mon auis, que ce mot héros j quand on a commencé à le dire, n'es toit guère entendu que des Sçauans, et parce qu'il a vne grande ressemblance auec héraut, qui est vn mot de tout temps fort vsité, on a pris aisément l'vn pour l'autre : Ainsi tout le monde ayant accoustumé de prononcer le héraut, et non pas Vheraut, il y a grande apparence que ceux qui ne sçauoient pas ce que c'estoit que héros, et qui faisoient sans doute le plus grand nombre, ont pris le change, et ont prononcé héros comme heraut^ croyant que ce n'estoit qu'vne mesme chose, ou qu'il luy ressembloit si fort, qu'il n'y falloit point mettre de différence pour la prononciation. Et de fait il se trouue des gens, qui parlant du Héros d'vn Roman, ou d'vn Poëme héroïque, l'appellent le héraut. Ce qui confirme fort cette conjecture, c'est iiu' héroïne et héroïque se prononcent d'vne façon toute contraire, et comme l'on dit le héros, on dit l'héroïne et Iheroïque, la mesme lettre h estant aspirée en heros^ et miiette en héroïne et héroïque. Cette contrariété si estrange procède apparemment de ce que la ressemblance que héraut a auec héros, ne s'est pas rencontrée auec héroïne et héroïque, qui d'ailleurs n'ont point d'autres mots qui leur ressemblent, auxquels Vh soit aspirée, comme le mot de heraiU ressemble à celui de héros.

Il s'est rencontré encore vne chose assez plaisante pour authoriser la prononciation irreguliere de héros ; c'est qu'au pluriel, si on le prononçoit selon la reigle et que l'on ne fist pas Vh, aspirante, on leroit vne fascheuseet ridicule équiuoque, et il n'y auroit point de différence entre ces deux prononciations, les héros de l'Antiquité et les zéros de chiffre.

Patru.— Héroïne, Héroïque, il en est de mesme de l'adverbe Héroïquement, où la lettre h est aussi muette. Mais Héroïsme est suspect. Voyez la Critique de la princesse de Clèves, p. 54 : Il y a des gens qui ne se piquent point de héroïsme.

T. Corneille. — Quand M. de Vaugelas a fait cette pre-

mière remarque, il n'avoit pas observé que les mots Hennir Hennissement, Harpie^ Haleter, qui viennent de mots latins où il y a une H au commencement, ne laissent pas d'aspirer leur H; comme fait Héros^ qui n'est pas le seul qu'il faille excepter de la règle qu'il établit. Aussi les a-t-il marquez dans un autre endroit de son livre. Ce qu'il 3' a de particulier, c'est que le verbe Haleter, qui vient du verbe latin Anhelare, ou de son piimitif Halare, qui a fait Halitare, aspire son H ; et que le substantif Haleine, qui vient û'Anhelitus ou de Haittus, ne l'aspire point. M. de Vaugelas n'a point parlé du verbe Hésiter, que plusieurs bons Ecrivains aspirent, quoiqu'il viernïe de Hœreo^ Hœsi, qui commence par une H. Le Père Bouhours est de ce nombre. Dans sa traduction du livre du Marquis de Pianesse, il dit : Cest une erreur de hésiter à prendre parti du côté oh il y a le pliis d'évidence.

Académie Françoise. — La règle que M. de Vaugelas establit touchant les mots François qui commencent par une A qui n'est point aspirée, quand ils viennent de mots Latins qui en ont une au commencement, reçoit si peu d'exceptions, qu'elle doit estre regardée en quelque façon conïme générale. On ne trouve guère que ceux-cy qui ne soient point dans la règle, Hei'os, fietmir, haleter, harpie, hergne, hésiter et harenc qui viennent de héros, hinnire, Jialare, harpia, hemia, hesitare et halec. Ce dernier, selon quelques-uns, vient de l'allemand Hareng. i)\\ a balancé sur hésiter, à cause de l'authorite de quelques l)ons Ecrivains qui l'ont employé avec un h mùelte, et qui ont écrit, je n'hésite point. Il y en a eu mesme qui ont creu (|ue la liberté de la conversation autborisoit cette h muette et qu'on pouvoit prononcer, Nous hésitons, vous hésitez, en faisant sentir VS des nominatifs nous et cous, comme on le fait lorsqu'on prononce, nous hanorons, totis honorez, mais l'avis contraire a prévalu. Cette prononcialion a paru vicieuse, et on est demeure d'accord qu'il faut [>Tonoi\ccv, nous hesitans, cous hésitez, de la mesme manière qu'on prononce nous hazurdotis, cous hazardez, nom parlons, cous parlez, c'est-à-dire, sans qu'on fasse sentir VS de nous et de vous. On ne touche point à la conjecture de .M. de Vaugelas qui croit (jne héros ressemblant fort à héraut, mot usité de tout temps, on a confondu ces deux mots, en sorte que l'on n'a point mis de différence entre l'un et l'autre pour la prononciation. La raison de l'équivoque qui se trouveroit entre les héros et les zéros du l'hifre, si on proiionçoit les héros en liant 1*6' de l'article avec héros pour \\\n\ point aspirer l'A, n'a pas paru juste, non seu lement pane (pie les noms terminez en 0, comme zéro,

5i RlfMARQUES

uumerh ti ^uipfo^ii^ Uù pterinénit poidl d'Sf ati pluriel, et ont leur dcfMere ^ir^be brcvè ; fnais h t^\i%e (pïen gcnefàl les noiVn ôa chlfTro s*6Crivcnt etârts iSf au pTurict, ainsi il faut dtre, deux zéro, dau» un, deux quatre, deux sept et deux huit, et non pan deux zéros, deux uns^ deux quatres, deux septs et deiix kuits:

VH est muette dana heroï7ie et dans héroïque, qtioy (lu'eîîe sort aspirée dans le mot héros qai n'est pas le scUT où tiM se trouve ; le vefbe Haleter qui vient du Latin halàré, a Vh a«piréd; le ndm lObMntlf haleine, a Vh muette.

Période.

Ce mot est masculîn qiïand il signifie le plus haut point, ou la fin de quelque chose, comme Monté au période de la gloire ; insqu'au dernier période de sa vie. Mai» il est féminin quand il veut dire vne parties de Toraison qui a son sens tout complet; Vne belle période, des périodes nombreuies,

T. C. — Lu reinar(|ue est jtiste pour les divers genres de ce mot dons ses différentes si^niftcatlons : mais on ne dit pofnf nionté du pei^ode de Id gloire. II faut dire, au plus haut période de la gloire, comme on û\{, Jusqu'au dernier période de la vie. Mais ces phrases moame sont trop figurées, et il vaudroit mieux dire plus simplement, monté an plus haut degré de la gloire, et jusqu'au dernier moment de la vie.

A. F. — Ce mot période qui e$t masculin dans la première signification que lui donne M. de Vaugelas, est féminin, non seulement dans la seconde signification que marque M. de ATaugélas, mais aussi toutes les fols qu*il est employé pour signifier révolution. Kn ce sens, fl se dit proprement du cours que fait un Astre pour revenir au mesnio point dont il esloit parif. Ainsi on dît : la Période Solaire, la Période Lunaire aussi bien que la Période Julienne, çn termes de Chronologie. Période est encore féminin <ïuand on s'en sert en parlant des iigvres qui reviennent en de certains temps fixes. Les pecres intermittentes 0nt leur périodes réglées.

nn

SUR LA LANGUE FKAXÇOISli 5o

Quelque.

Ce mot est quelquefois acîuerbe, et par conséquent indéclinable. Il signifie alors enuiron. Il ne faut donc point y ajouster d>, quand il est joint auec des piluriels, comme il faut dire, 27^ estaient quelque cinq cens hommes, et non pas, quelques cinq cens : car là il n'est point pronom, mais aduerbe.

A. F. — Celle Remarque est trc's-vra^e, mais quelque atlverl)e ne sif^niHe pas toujours ^wctro», il veut dire encon.' la mesme cliose que le quantumtis ou le quantumlibet dos Latins, cumme M. de Vau{<elas Ta observé dans une autre de ses Remarques qui a ^our titre. Quelque riches qu'ils soient, quelque belles qu'on les trouve, sans s au mot quelque^ et non pas quelques riches, quelques belles, en faisait quelques pluriel. La régie ne reçoit point de difHcuité quand quelque est devant des noms adjectifs. Alors il est adverbe et non pas pronom ; njais il est pronom quand II pro<*ede immédiatement un substantif pluriel, et en ce cas il prend Vs. Ainsi il faut dire quelques richesses qu'il possède avec une s au mol quelque, et non pas quelque richesses sans s. C'est ce qui a esté encore fort bien observé par M. de Vaugelas. Quelqu'un de la Compagnie a voulu faire une exception à cette règle. Il a dit qu'il estoit persuadé que quand le mot quelque se trouvoit devant les acijecllfs, suivis immédiatement de leurs snbàtantifs, il estoit pronom, et non pas adverbe, et qu'il faltoit dire, quelques grands biens qu'il jwssede, quelques belles qualitez qu'il ail, en écrivant quelques avec un s comme un pronom pluriel. On a rejette ce sentiment en disant qu'en toutes ces sortes de phrases, il falloit avoir seulement égard a l'idée de quanlumcunque qu'elles portoient dans l'esprit, en sorte que quelque grands Mens qu'il possède^ vouloit tousjours dire, quelque grands que soient les biens qu'il possède. Un autre Académicien a demandé s'il y a voit de la différence entre ces deux pbrases, Quelques paroles desobligeayUes que cous m'ayez dites, et quelque desobligeantes paroles que vous m'ayez dites. On a respOndu que l'arrangement de ces deux mots, paroles et désobligeantes, y en meïtoit ; et que quand ce substantif paroles, precedoif l'adjectif désobligeantes, ce mol quelques estoit pronom selon la règle, que cette pbrase, quelques paroles desobligeantes que vous m'ayez dites, si-

56 REMAR(JIKS

gilinoil, à quoique point de dureté que vous ayez porté les paroles que vous m'avez dites, au lieu que celle-cy, Qi$elque désobligeantes poroles que vous m'ayez dites, faisoit entendre, Quelque dures, quelque desobligeantes que soient les paroles que vous m'avez dites. Ainsi il a esté décidé à la pluralité des sufn*ages que la règle de quelque, adverbe devant les adjectifs pluriels, et de quelque pronom devant les substantifs aussi pluriels, n'a aucune exception.

Ce qu'il vous plaira.

Il faut dire ainsi, et non pas, ce qui vous plaira, et pour preuue, mettons vn pluriel deuant et disons, Je vans rendray tous les honneurs quil tous plaira, ^evsonne ne doute que ce ne soit bien parler, et toutefois si au lieu de qu'il, nous mettions qui, comme font plusieurs, et de nos meilleurs Escriuains, il est certain qu'il faudroit dire, le tous rendray tous les honneurs qui tous plairont, ce qui seroit ridicule. On dit, ce quil tous plaira, parce qu'on y sous-entend des paroles, que l'on supprime par élégance, comme quand ie dis, Je tous rendray tous les honneurs qu'il tous plaira, il y faut sous-entendre ces mots, que ie tous rende. Et ainsi en tous les autres endroits où l'on se sert de cette façon de parler. Je fais tout ce qu'il tous plaist, on sousentend, que ie face; car outre qu'il est plus élégant de le supprimer, il seroit importun d'y ajouster tousjours cette queue dans vn vsage si fréquent qu'est celuy de ce terme de courtoisie et de ciuilité.

A. F. — On a esté de l'avis de M. de Vaugèlas sur cette

Propreté, et non pas Propriété.

Propriété est bon pour signifier leproprietas des Latins; mais il ne vaut rien pour dire, le soin que l'on a de la netteté, de la bienséance, ou de ^ornement en ce qui regarde les habits, les meubles, ou quelque autre chose que ce soit. Il faut appeller cc\q propreté, et non pas pro-

SLR LA LANGUE FRANÇOISE o7

pritté. Et ce n'est pas seulement pour mettre de la différence entre propriété ^i propreté, qui signifient deux choses si esloignées, car il est assez ordinaire en toutes langues, qu'vn mesme mot signifie deux ou plusieurs choses, mais c'est parce que propriété est vn mot qui vient du Latin proprietas, au lieu que propreté n'en vient point (car proprietas ne signifie iamais cela), mais vient de son adjectif propre, qui dans la signification de net ou d'ajusté, est vn mot purement François, duquel adjectif se forme propreté, comme saleté se forme de sale, elpauureté de panure. le sçay bien que quelques-vns croyent que propre, d'où vient propreté, est pris du Latin proprius figurément, comme si Ton vouloit dire, que d'apporter à chaque chose la bien-seance qui luy est propre et conuenable, a donné lieu d'appeller propres toutes les choses, où cette bien-seance se rencontre; mais cela est trop subtil, et trop recherché. Quoy qu'il en soit, il est constant qu'il faut dire propreté eu ce sens là, et non pas propriété.

A. F. — M. de Vaut;eias a fort judicieuseminit remarqué que propriété si{?nilloit une chose toute difterente iXa propreté. Ce mot propriété qui est le proprietas des Latins, veut dire le droit, le titre par lequel une chose appartient en propre à quelqu'un, comme cet exemple le fait voir. On lui contesta /^ propriété de cet héritage. On se s(Tt aussi de propriété en parlant de la vertu particulière de chaque plante, et des autres choses naturelles. Cet homme connoist la propriété de tous les Simples, la propriété de VAyman. On l'employé encore pour sij,'nifter le sens propre de chaque mot. Personne ne sçait mieux que luy la propriété de tous les termes de la Langue,

Chypre.

Il faut dire Vlsle de Chypre, la poudre de Chypre, et non pas \Isle de Cypre, la poudre de Cypre. L'Vsage le veut ainsi, nonobstant son origine. le pensois que M. de Malherbe eust esté le premier qui l'eust escrit