ESTOIT

Toutes ces façons de parler ne valent rien, quoy qu'vne infinité de gens s'en seruent, et en parlant, et en escriuant. Au lieu de dire, arriué quHl fut^ arriué qu'il estoil, il faut dire estant arriué; il exprime tous les deux, ou bien, comme il fut arriué, coynme il êstoit arriué. Et au lieu de marri qu'il estoit, il faut dire estant marri^ ou marri, tout seul. Ce qui apparemment est cause d'vne phrase si mauuaise, c'est que nous en auons d'autres en nostre langue, fort approchantes de celle-là, qui sont très-bonnes et treselegantes. Par exemple, tout malade, tout affligé qu'il estait, il ne laissa pas d'aller, et au féminin, toute affligée qu'elle estait, etc. de mesme au pluriel. Tellement qu'auec ce mot, tout, en tout genre et en tout nombre, et son adjectif qui le suit immédiatement, cette façon de parler est extrêmement pure*, et Françoise. On s'en sert encore dVne autre façon auec ainsi, comme, il receut quantité de coups, et ainsi blessé qu'il estait, se vint présenter au Sénat. Il est vray qu'il y a de certains endroits, où il y a fort bonne grâce, et où mesme il est nécessaire, comme en Texemple que ie viens de donner; mais il y en a d'autres où Ton s'en peut passer, quoy que rarement ; ce que Ton ne peut pas dire de tout, auec l'adjectif, car il faut nécessairement en ce sens là ajouster qu'il estait, ou qu'il fut, ou d'autres temps, selon ce qui précède, ou ce qui suit.

Il se dit aussi quelquefois auec comme, par exemple. Il s'informait si Alexandre, et comme vai?iqueur, et comme jeune Prince qu'il estoit,n'auait riefi attenté contre les Princesses. Quelques-vns neantmoins croyent qu'il est encore plus élégant de supprimer qu'il estait et de dire, ^i Alexandre, et comme vainqueur, et comme jeune Prince, n'aurait rien attenté *.

' et *. Cela est vray. (Note de Patru.)

^UR LA LANQUS PKANÇ0I8B {31

On dit encore fort élégamment, le malheurev^ qu'il est, la malheureuse qu'elle est, n'a pas seulement, etc. Mais il faut que ce soit tousjours auec le présent du verbe substantif; car on ne dira gueres, lemalheureux qu'il estait \ et jamais le malheureux qu'il fut,

P. — Cette façon de parler, marri quHl était, n'est pas absolument Inauvaise. Il est vray qu'elle est un peu vieille, et par cette raison il en faut user avec jugement. Mon Plaidoyer pour les Bénédictins, détachez qu'ils estaient de toutes les choses humaines, au lieu de dire, comme ils estaient détachez de, et c'est parce qu'il est plus soustcnu. Il en est de mesme de la première; car il y a des endroits, où arrivé qu'il fut^ ou bien arrivé qu'il est, pourroient trouver leur place ; pour arrivé qu'il estait, je suis de l'avis de l'Auteur. Amyot, vie de Ciceron n. 2, dit arrivé qu'il fut à Athènes; n. 10. arrivé qu'il y fut, et ainsi souvent dans une narration pressée, on pourroit dire arrivé qu'il est, il va chercher, etc, et cela exprime mieux la passion que si on disoit, aussi-tost qu'il est arrivé; mais il le faut tousjours dire avec le présent du verbe substantif, et point autrement.

T. C. — On m*a appris qu'aucun de ceux qui escrivent bien, ne se sert plus de ces manières de parler, arrivé qu'il fut, arrivé qu'il estait, et que quand on tourne la pbrase, Il est mieux de dire, lorsqu'il fut arrivé, que comme il fut arrivé, la particule comme faisant une expression basse en cet endroit. On dira bien, comme il arrivait, parce que comme dans cette dernière phrase semble marquer mieux l'instant mesme de l'arrivée, que si on disoit, lorsque. On ne dit plus dans le beau stile, ain^i blessé qu'il estait, pour blessé comme il estoit, non plus que comme vainqueur et comme jeune Prince qu'il estait. Il faut dire simplement, comme vainqueur et comme jeune Prince. C'est le sentiment de M. Chapelain, dont voici les termes : Cet ainsi blessé qu'il estoit, aura bien de la peine à passer malgré l'autorité de M, Cae/feteau, qui s'en est servi, La vraye phrase est, blessé comme il estoit. M. de la Mothe le Vayer ne peut souffrir qu'en trouvant bon, le mulheureux qu'il est, on condamne le malheureux qu'U estait. Je ne croi pas qu'on parlast mal en disant, le malheureux qu'il estoit, ne pouvait trouver de soulagement à sa

> Il se pourroit dire d'un homme qui seroit mort.

(Note de Patru.)

2138 RËMARQdBS

douieiif. Il est certain (ju*on nc sçaiiroit dire, le l/fialheu¥tux quHl fut, parce que cette façon de parler demande tousjours un temps présent ou un imparfait, qui n*est pas un temps tout à fait pa^Sé.

A. F.— Arrivé qu'il fut, marri qu'il estait, sont des phrases qui vieillissent. 11 faut dire lorsqu'il fut arrivé, ou estant arrivé. On a aussi condamné celle-ci, et ainsi blessé qu'il estoii; il faut dire^ et tout blessé qu'il estoit. Dans cette phrase, il s'informa si Alexandre^ et comme vainqueur^ et comme jeune Prince qu'il estoit, ces derniers mots qu'il estoit^ sont redondans. On croit qu'il y a des cas où Ton diroit avec élégance le malheureux qu'il estoit^ de roesme qu'on dit au présent, le malheur euœ qu'il est, comme en cette phrase» le malheureux qu'il estoit ne songeait pas qu'en disant celap il parlait contre luy mesme.

Trois infinitifs de suite.

Ils ne sont pas tousjours vicieux, ny n*ônt pas tousjours mauuaise grâce, par exemple, le Roy veut aller faire sentir aua rebelles la puissance de ses armes^ ie ne trouue rien qui me choque en cette façon de parler : mais quatre infinitifs de suite, véritablement auroient bien de la peine à passer. Neantmoius vn do nos meilleurs Authcurs à escrit, encore quHl se fust vanté de vouloir aller faire sentir à ces peuples la puissance des armes Romaines. Ce qui peut sauuer cela, c^est la naïfueté du langage, laquelle selon mon sens, est capable de couurir beaucoup de défauts, et peutestre mesmes d'empèscher que ce ne soient des défauts.

P. — Encore qu'il se fuSt vanté de vouloir, etc. Rien à mon avis ne sçauroit faire passer ces quatre infinitifs mis do suite: rexrmple est apparemment do Coëiïetoaii, qui se sort souvent de rinnnllif vouloir, et le joint à d'autres infinitifs : mais cette façon de parler par vouloir, ou par les autres temps do ce verbe avec dos infinitifs à leur suite, est traînante; ici il falloit û\v(i,encore qu'il se fust vanté, qu'il irait faire sentir, etc.

A. F. — Comme il y a plusieurs verbes qui se mettent à Pin-

nnitlfapi*és faire, comme faire sçatotr, faire Sentir, faire connoistre, l'arrangement des trois infinitifs dont parle M. dé Vaugelas est fort en usage. Ainsi, on ne peut trouver rien de ridicule dans la phrase qu'il propose, non plus que dans celles-cy ; il croyoit pouvoir faire changer de sentiment à son frère, il partit pour aller faire sçacoir aux haàitafis. Quatre infinitifs de suite n^ont pas bonne grâce, cependant ils pourroient estre soufferts dans cette phrase, il espère estre en estât dans peu de jours de pouvoir aller faire payer les contributions aux ennemis.

L'un et l'autre»

On les met et auec le singulier, et auec le plurieL Tous nos boas Autheurs sont pleins d'exemples pour cela, et il est également bien dit, Vvn et Vautre vou$ à obligé, et, Vvn et Vautre tous ont obligé. Auec »iy, ic'est encore dé tnesme, éototoe np Vtn ny Vautre He taut rien, eU ny Vtn ny Vautre ne valent rien.

T. C. — M. Chapelain dit que l'un et Vautre est plus élégant avec le sinb^ulicr. 11 me semble que cela est plus dans l'usage.

A. F. — Quelques uns ont cru que Vun et Vautre se mettent plustost avec le singulier qu'avec le pluriel. Us n'ont pas pourtant blasmé le pluriel. Ny Vun ny l'autre s'employe également bien avec les deujt nombres.

Damoiselle, madamoisblle.

L'on ne parle plus, ni Ton escrit plus ainsi ; Il faut dire. Demoiselle, et Mademoiselle, auec vn e, après lerf. C'est que Ve, est beaucoup plus doux que Va, et comme nostre langue se perfectionne tous les Jours, elle cherche vne de ses plus grandes perfections dans la douceur. 11 y en a qui escriuent, Madmoiselle, sans aucune voyelle entre le d, et Vm, mais cela est trèsmal.

140 &QMABQU8S

P. -^ Parlant d'un homme, on dit Damoiseau et Damoisel, Pour Damoiseau 11 ne se dit plus qu'en raillerie ; Ce Damoi-^ seau dit qu*il a le museau de Cocceïus Nerva, et sig:nifle un homme qui fait le beau et le damcrct. Mais on dit Damoisel de Comm^ercp, c'est-à-dire, le Seigneur. Marot en son Epistre aux Dames de Paris, p. 107, Avez-vous donc les cœurs moins damoiseaux, c'est-à-dire, plus sauvages, moins humains, ou tendres. Le Damoisel de la m^r, au second vol. d'Amadis, c'est Amadis, et signifie un jeune gentilhomme. Au reste on dit encore au Palais, et en plaidant et dans les escritures, damoiselle, et ils se disent ordinairement avec l'article la, par exemple, la damoiselle de Clory; mais on n'y dit plus Madamoiselle, et il y a espérance que le Barreau avec le temps se corrigera de Damoiselle.

A. F. — On ne dit plus Madamoiselle, on prononce assez souvent Madm^oiselle dans la conversation, mais quand on rescrit, il faut tousjours mettre un ^, après le d. On dit qu'une fille est Demoiselle, bien Demoiselle, pour dire qu'elle est d'une famille noble. Quand on parle d'une flUe dans un acte public, ou dans un billet d'enterrement, on dit Damoiselle ai non Demoiselle, Fut présente Damoiselle Marie N. Vous estes priez d'assister au convoy de Damoiselle, etc.

N'en pouvoir mais.

Cette façon de parler est ordinaire à la Cour, mais elle est bien basse pour s'en servir en escriuant, si ce n'est en Satyre, en Comédie, ou en Epigramme, qui sont les trois genres d'escrire les plus bas, et encore faut-il que ce soit dans le Burlesc[ue. Neantmoins M. de Malherbe en a souuent vsé, parce qu'il alTectoit en sa parole toutes ces phrases populaires, pour faire esclater dauantage, comme ie crois, la magnificence de son style poétique, par la comparaison de deux genres si diflerens. Ceux quin'enpounoient wiaw, dit-il, furent mis à la question. lamais M. CoefTeteau ne s'en est serui. Ce mais vient de magis,

T. C. — M. Ménage trouve cette façon de parler très-naturelle et très-Françoise. Il avoue qu'elle n'est plus du haut stile : mais il ne demoupo pas d'accord qu'elle ne soit plus que du

SUR LA LANGUE FRANÇOISE Î4l

slilo buph'sqiio. Il dit qu'elle peut eslre employée t n prose dans des letlres faiiillirres. et en vers, ddns des Satyres, dans des Comédies, et parlieuliepement dans drs Epit^rammes. Il est certain qu'elle n'enlre plus dans le stile sérieux. Il ajoute que er mot de wuis venant du Latin magis, comme Ta dit M. de Vau{?elas, je 7i'enpuis main, c'est comine si on disoit, je ne puis faire davantage en cela que ce quefai fait ; ainsi ayant fait tout ceque j'ai pu pour empescher que cela n'arrivast, je "tie suis pas cause que cela soit arrivé. Il remarque .là-dessus que nous avons dans notre LaFit^ue plusieurs autres façons de parler elliptiques, allez, et ne mettez guères, pour dire, et ne mcîltez Kuères de temps que vous ne reveniez ; autant qu'il en pourroit dans une coque d'œuf c'est-à-dire qu'il en pourroit tenir.

A. F. — C'est seulement dans le stile familier qu'on peut se servir de cette manière de parler. Cette particule mais est une espèce d'adverbe qui ne se joint qu'avec le verbe pouvoir précédt' d'une né{?ation, si ce n'est qu'on interro^fe, s'il a manqué de prudence y en puis-je mais 'i

Netteté de construction.

Exemple, sçachant auec combien d^a/fection elle se daignera porter pour mes interests, et embrasser le soin de mes affaires. le dis que cette construction n'est pas nette, et qu'il faut dire, elle daignera seporter^ et non pas, elle se daignera porter, afin que daignera se rapporte nettement à la construction des deux verbes suiuans, porter et embrasser; Car se daignera auec embrasser^ ne se peut construire. Peut-eslre que quelques-vns négligeront cet auis, comme vn vain scrupule, auquel il ne se faut pas arrester ; mais ils ne peuueut nier auecque raison, que la construction ne soit incomparablement meilleure de la façon que le dis, et il faut tousjours faire en toutes choses, ce qui est l(» mieux. On ne sçauroit, ce me semble, auoir assez de soin de la netteté du stile. car elle contribué infiniment à la clarté, qui est la principale partie de l'oraison, et a outre cela, beaucoup d'autres auantages dont il est parlé en son lieu, où nous traitions de la