X. C'est vne fortification quefay appris à faire

Le premier et le second exemple sont sans contredit. Le troisiesmo, quatriesme, ciuquiesme, sixiesme. et septiesmc, sont contestez, mais la plus commune et la plus saine opinion est pour eux. Le huitiesme, nenfuiesme, et dixiesme, ne reçoiuent point de difficulté, toute la Cour et tous nos bons Autheurs en vsent ainsi.

P. — Il est mal-aisê, pour ne point dire impossible, de donner dos règles certaines en la malière des participes dans les ppôlcrits ; et mettant à part les exceptions qui se trouvent en toutes les règles que nos Grammairiens ont remarquées, il se rencontre des endroits où Toreille est le seul Juge de la manière dont il faut en user. Ramusen sa Grammaire Françoise, liv. 2, cliap. I. a traité celte matière ; mais il n'a |)oint touché aux principales difficultez. La Granmiaire générale qu'on ne scauroil assez estimer, la traite au cliap. 20, en Tarlicle du verbe «roîr, pag. 131. et en l'article qui a pour titre : Deux rencontres oh le cerbe av.xilinire (*stre prend la place dit verbe i\\o\\\ page i:^'i*. M. Mon;ig(3 ie traite en ses Observations, cliap. 22. Les Nouvelles Heniarquos* lunl traite. I)age 'M'^).

Mais avant que d'entrc^r en la question, il est à propos d'avertir que quand nous disons icy que le participe est gerondifi nous entendons dire qu'il <'st indéclinable, et n'a ny genre ny nombre, et qu'il n'est particii»e qu'eu apparence.

Je dis donc pn'mierenient : Il faut autant qu'il se peut, n*duire ces participes prétérits au gérondif, parce (urautrenieut hors à la lin de la construction, par-tout ailleurs ils soûl au feminiu Irès-lauguissaus, et cbo(iuent ou lassent l'oreilb', surtout (pian<l il s'en trouve deux de suite au niilicîu d'une construction.

Kt celle réduction des tuirticipes prétérits au gérondif, est

* Nous donnons plus loin, p. 30i, les i)assagos de la Gratiunnirc f/ni(fr<ile, de Porl-Hoyal, c"esl-à-diiv de Lan«'c'lot. (A. C. 1

* Ces Nourellcs remarques sont du P. Bouhours (1076) (A. C.)

en elTel du génie de notre Langue, et cola se reconnoist h deux marques : la 1" que hors un très-petit nombre, tous nos participes actifs ne sont, à vrai dire, que des gérondifs ausquels on a osté la particule en, qui est la marque du gérondif, que néanmoins on supposoit Souvent ; par exemple, faisant. Là seconde, c'est que le verbe auxiliaire, estre, qui est d'un si grand usage dans la Langue, ne prend jamais en son participe passif, ou comme passif, qui est, esté^ ne prend, dis-je, nv genre ny nombre, et demeure tousjours au gérondif, soit a^ milieu, soil à la lin de la construction ; car on dit tousjours esté, et jamais estée.

En second lieu, il faut faire différence entre les préterljd actifs et les prétérits passifs; car cotome les participes dans les prétérits actifs sont gérondifs en toute la conjugaison ; File a aimé, ils ont aimé ; aussi ne quittent-ils pas si alsér ment cette qualité de gérondif; au Heu que les participe^ dans le prétérit passif, gardent par-tout leur nature de partU cipes. J'ai été aimé, ils ont été aimez ; ils ne prennent pas si aisément la qualité de gérondifs, et ne la prennent quasi Janiais que pour obéir à Toreille.

Coëlïcteau, Hist. Rom., parlant de la seconde bataille de Philippes contre Brulus et Cassius, César et autres, dit, Varmjée ticlorieuse s'était écarté çà et là : il falloit dire, s^étoit écartée, iMjrce qu'en celte construction U n'y a ni nom ni prohoni masculin qui ait pu tirer ces participes au gérondif. Aussi en la Harangue d'Antoine à ses Soldats avant la bataille d'Actlum, il dit [)arlant d'Auguste, Quand il aurait la mesm^ force, et çM les guerres ne les auraie^it ni affaiblies ni renduBs mHl" leures ; et lorsqu'il parle de la mort d'Auguste, et parlant de la Hépublique, Il l'avait (dit-il) si puissamment établie et rendue si /tarissante ; car 11 falloit dire rendu en ces exemples. Et en son Florus, page 113. La fortune des Romains s'est tousjours montrée plus grande au milieu des calamitez : il falloit dire, 'montré plus grande.

Il faut excepter de cette règle les verbes neutres, Soit qu'ils se conjuguent avec le verbe auxiliaire auoir, ou avec le verbe estre. Coéffeteau, Hist. Rom. Agrippine (dit-il) étant tombée malade, il falloit dire, tombé.

Kn troisième lieu, quand le participe passif gouvefne après soi le cas de son verbe. Il devient alors gérondif et actlt comme le gérondif en ant et quitte la nature de participe passif. Celte règle, qui est de la Grammaire générale, est si belle, et d'une si grande étendue en la Langue, qu'à mon aVis, il la faut ici prendre pour principe, et mettre au rang des exceptions toutes constructions qui ne s'y accordent pas.

Or pour venir à noire usage des participes dans le prétérit, tous nos prétérits, soit actifs, soit passifs, se forment du participe passif, avec les verbes auxiliaires, estre et avoir : J*ai aimé, tu as aimé, il a aimé, elle a aimé, nous avons aimé, vous avez aimé, ils ont aimé, elles ont aimé. Voilà pour le verbe actif. Voici pour le passif. J'ai été aimé ou aimée, tu as été aimé ou aimée, il a été aimé, elle a été aimée ; nous avons été aimez ou aimées, vous avez été aimez ou aimées, ils ont été aimez, elles ont été aimées. Voilà l'ordre régulier de la conjugaison, en sorte que le prétérit se trouve au commencement^ au milieu, ou à la fln de la construction. 11 ne faut quitter cet ordre que pour deux raisons : la première, pour la netteté du discours ; la seconde, pour l'harmonie et la satisfaction de l'oreille. Cette maxime que les Nouvelles Remarques ont touchée, est, à mon avis, le nœud et la clef de toutes les difficultez qui se rencontrent en cette matière. A l'égard de la netteté du discours, on peut assez aisément la faire connoistre; mais le secret de l'harmonie dans le discours est connu do peu de personnes, et pour cela il faut, s'il se peut, donner des règles pour la faire connoistre en ce qui regarde notre sujet.

Mais ces participes prétérits, selon les différentes situations où ils se trouvent, prennent souvent la nature du gérondif, et souvent gardent leur nature de participes, et par conséquent ont genre et nombre, tellement que toute la difllculté est de sçavoiren quelle situation ils deviennent gérondifs, ou deviennent participes.

Cela présupposé, examinons les exemptes de notre Auteur. Le premier est, J*ai reçeu vos lettres: cette régie est maintenant receuc de tout le monde ; mais nos ancestres ne Tobservoient pas tousjours.Viilehardouin, pages 13. 14 dit, Je ai veues vos lettres, ym veu vos lettres; contée la nouvelle, s'il lui eût conté la nouvelle, et ainsi en beaucoup d'endroits. Les vieux Poètes dont Fauchet rapporte quelques fragmens, en usent de mesme, A parflnie la Charreste, pag. U%). a achevé le Homan de la Cliarreste. Le Roman de la Rose, Elle avait faite sa journée, pag. 12. pag. (iO. elle avoit fait sa journée : Dont la flame a éveillée mainte Dame, a éveillé mainte Dame. Alain Chartier, Ils eussent gaignéela ville, pag. 22 1. et 281. Comme elle eust mise sa main. Je n'en trouve point d'exemple dans Villon, qui vivoit sur la fin du re;^ne de Charles VII, et au commencement du règne de Louis XI, et qui pour la Langue a eu le goust aussi lin qu'on pouvoit l'avoir en son siècle. Les Cent Nouvelles composées, dit-on, par la petite Cour de Louis XL pendant sa retraite dans les Etats du Duc de Bour-

SUR LA LANGUE FRANÇOISE i97

tfoprne, disent dans la Nouvelle du Curé à qui oci a coupé tout, Quand il eut longuement maintenue cette sainte vie. Seyssel, et ceux qui ont écrit depuis lui, en ont usé suivant la règle de notre Auteur.

Second exemple, Les lettres quefai receues, c'est la règle Marot, qui est ainsi appellée, parce que Marot en a parlé dans cette Epigramnie que notre Auteur rapporte, et qui à la fin qu'il a ajoustée, montre assez que celte règle n'étoit pas universellement receué, et M. Ménage en a les autoritez. En elTet, tous nos Ecrivains en usent souvent contre la règle de Marot ; et sans compter les plus anciens, Seyssel, Amyot, et Marot lui-même n'a pas tousjours observe sa règle. Je n*en rapporterai qu'un exemple de chacun ; on en pourra trouver assez d'autres en les lisant.

Et pour commencer par Marot, Elle aura été receu, et non pas receue, pag. 63.

Seyssel, Guerres civiles, liv. 2. ch. 1. pag. 229. de lapaour (peur) çiie chacun acoit eu, et non pas eue,

Amyot en la Vie de Demoslhenes, nonib. 3. L'injure quHl lui acoit fait^ et noft pas faite.

Calvin, Amadis et Coëffeteau ont suivi la règle.

Mais il faut excepter de cette règle les verbes en oire, oître, andre, endre, indre, aindre, eindre et oindre, quand il y a des substantifs semblables à leurs participes passifs, soit que ces substantifs viennent du verbe, et ayent la mesme signillcation que lui, soit qu'ils soient formez d'ailleurs, et qu'ils soient de différente signification, comme croire, croistre., entreprendre^ mesprendre, ceindre, prendre, enceindre, feindre, peifidre, comptaindre, enfraindre, espreifidre, estraindre, contraindre^ craindre, poindre, empreindre.

II faut dire, C'est elle qu'on a plaint^ et non pas plainte, c'est-à-dire dont on a eu pilié. C'est la violence dont elle s'est plai7it,ei non pas plainte. Cela vient peut-estre de ce que le participe passif plainte, est semblable au substantif, et par conséciuent fait une espèce de confusion dans l'esprit. C'est à peu près la raison que notre Auteur en donne à propos de crainte, en sa remarque 530, que nous examinerons en son lieu. Tant y a que plainte an ces endroits choque l'oreille.

Il en est de même de craindre, dont noire Auteur, comme nous venons de dire, parle en la Remarque 530. C'est une chose que j'ai tousjours craint; C'est la violence qu'elle a craint, et non pas crainte. Plus crainte qu'aimée, se peut pourtant dire par les raisons que notre Auteur en donne dans cette Remarque. A quoi on peut ajouster que crainte en cette phrase n'est pas à la fin ; car si on met crainte à la fin, la phrase choque

i9H REMARQUES

roreille, el ne vaut rien : 3fains aimée que crainte^ par exemple.

Il faut excepter les neutres. Coeffeteau. Hist. Rom. p. 5S9. Agrippine estant tombée malade^ il falloil ilire. tombée soit que \ê% neutres se conjujruenl aviH* estre ou avoir. OnÛxX pourtant. Tombée à terre, tombée du Ciel : mais tomber malade est figuré, ou malade a trois syllaljes, du ciel n'en a que deux.

Item. Croire, croistre.

Item. Xous roici rendus an port, bené, Malherbe.

O Dieu, dont le pouvoir nous a tiré des fers, benè, Godeau.

La chose n* al la pas comme la belle Vavoif prétendu, estimé, non prétendue, estimée.

T. C. — J'avoue que je suis du nombre de ceux qui conleslenl quelques exemples de ceux qui sont rapportez sur la fin de celte Bemarque, et je ne le fais qu'en suivant les sentimens de plusieurs pers(»nnes qui scavenl très-bien escrin\ Dans ceux-4'i, les habitans nous ont rendu maistres de la Ville: le commerce (parlant d'une ville) ra rendu puissante. M. de Vaufîelasdil que le participe est Indéclinable, et qu'ainsi il faut dire, rendu maistre, rendu puissante, et non pas, r^wd us maistres, rendue^ puissante. Dans ces deux autres exemples, nous nous sommes rendus maîtres, nous nous sommes rendus puissans, il dit qu'il faut dire rendus, el non pas rendu, parce que ce participe n'est plus indéclinable, el qu'il prend le nombre el le t^enre des noms qui le [«needent et le suivent. Dire sans en donner de raison, que le participe t^sl indéclinable dans les deux premiers exemples, el qu'il ne l'est point dans les deux antres, ce n'est point, ce me semble, assez puur establir une rej^le, à moins qu'un ne fasse Viûr pourquoi le participe rendu est actif dans les habitans novs ont rendu maistres de la ville, el pouniUiû il est passif dans nous nous sommes rendus maistres. Je prétends que c'est le prétérit actif du verbe rendu, (|ui est dans l'un el dans l'autre exemple, el que nous nous sommes rendus maistres. n'esl pas moins actif que, les habitans nous ont rendu maistres: c'est la première personne du pluriel dans l'un, et la troisième dans l'autre : de sorte que puisqu'on tond)e d'accord qu'il faut dire, nous nous sommes rendus maistres, et non pas, rendu maistres, on n'a aucun lieu de contester qu'il ne faille dire aussi, les habitants nous ont rendus maistres. Tous les pr«'terits actifs sont Composez du présent des verbes auxiliaires avoir ou estre, el du participe du passif, aimer, s'aimer, j'ai aimé, je me suis aimé : rendre, se rendre, j'ai rendu, je me suis rendu. Dans le dernier le pronom possessil yne, n'i'St pas moins ré^'i

par le prétéril actif, que ce mot, la lettre, en est régi, quand je dis, fai rendu la lettre. Ainsi je ne comprends rien à la rè;,'le que M. de Vaugelas estime tant, et qui, selon lui, distiii^'ue les actifs et les passifs. Dans tous les exemples que je viens de rapporter, c'est tousjours le prétérit parfait actif qui est composé iVavoir ou (Testre, et du participe passif de rendre, et qui îjouveme l'accusatif. Le prétérit parfait passif de ce mesme verbe rendre, c'est, /ai esté rendu, eX non pas,^> me suis rendu. Je ne sçai par où Taml de Malherbe a pu faire entendre à M. de Vaugelas qu'il falloit distinguer les actifs et les passifs ; mais je sç^i bien que le participe rendu, ne peut jamais eslreque passif, et qu'estant joint avec le présent d'aroir ou iVcstre, précédé des pronoms possessifs me, te ou se ; fai rendu, je me suis rendu, tu t*es rendu, il s'est rendu, il ne s(;auroit faire qu'un prétérit actif. Par-là je suis très-persuadé qu'il faul dire, le cmnmerce Va rendue puissante, comme on dit sans aucune contestation, y^ w^ ^«w rendu puissant. Cest le sentiment de M. Ménage, qui veut qu'on mette rendus au pluriel dans ces deux exemples, les MMtans n^u^ &nt rendus maistres de la ville; nous notes sommes rendus maùtres; cela se confirme par une règle qu'on peut nommer générale. Toutes les fois qu'un relatif ou un pronom précède le verbe dont il est régi, le parliclpe suivant dontest composé le prétérit actif, doit être mis au mesme jiombre et au mesme genre que ce relatif ou ce pronom. On dit, les lettres que fai receuës ; le participe receues,(is{ au pluriel et au féminin, parce que le relatif que, (jui est employé pour lesquelles, et qui précède le prétérit parfait, fai receu, dont il est régi, est au pluriel et au féminin. Il en est de mesme du relatif le ou la ; on dit en parlant d'un homme, je l'ai veu aujourd'hui, le participe ceu est au singulier et au masculin, parce que le relatif le, dont Ve est mangé par Tapostrophe, est au singulier et au masculin : c'est suivre la mesme règle que de dire, les habitans nou.s ont rendus maistres, le commerce l'a rendue puissante. Dans la première phrase nous est au pluriel, et précède le prétérit ant rendu, dont il est régi : la règle veut que le participe rendu, dont ce prétérit est composé, soit aussi au pluriel. Dans la seconde, le relatif la, qui précède le prétérit est au féminin et au singulier, et par conséquent il faut mettre rendue au féminin et au singulier. Maistres, qui suit le participe dans l'une, et puissante qui. le suit dans l'autre, ne doivent point empescher que la règle ne subsiste ; du moins il ne me paroist aucune raison qui me fasse croire qu'il faille, nous ont rendu maistres de la ville, et non pas rendus, parce que le ^Tëivx'xi ont rendu, ne finit pas la période ni le sens, et qu'on

trouve encore après maistres de la ville. Ces mêmes mois se rencontrent aussi dans cette phrase, nous nous sommes rendus maiMres de la ville^ et M. de Vaugelas veut que Ton dise refidus, quoique ce prétérit, nom nous sommes rendue, ne Unisse pas le sens. Pourquoi cette dilTércnce dans des plirases qui n'ont rien du tout de différent ? S'il faut dire d'une ville, le commerce l'a rendu puissante, il faut dire aussi en parlant d'une femme, sa cotnplaisance l'a rendu aimable, et par où connoistra-t-on si c'est d'une femme ou d'un homme que Ton parle ?

M. Ménage tient aussi qu'il faut dire, la desobé'issance s'est trouvée montée, et je croi qu'il a raison. Je sçai qu'en parlant on prononce, s'est troxivé montée, mais je ne voudrois pas l'écrire. Pourquoi le second participe empescheroil-il que le premier ne s'accordât en genre et en nombre avec le substantif qui le précède? 11 me semble qu'on parle Irès-bien en disant, elles se sont trouvées affermies dans la foi par, etc.. au lieu que si on dit, elles se sont trouvé affermies, on parle contre la règle, sans que l'on ait aucune raison de s'en dispenser ; car on ne peut pas dire que ce soit l'usage, puisque M. de Vaugelas demeure d'accord que celte manière de parler est contestée. Ainsi il ne s'appuye que sur une règle que l'ami de Malherbe peut avoir mal entendue, et que Malherbe n'a pas lui-mesme observée, comme il l'avoue lorsqu'il dit qu'il n'a fait la remarque de l'actif et du passif que sur la fin de ses jours, et après l'impression de ses œuvres. 11 est certain qu'il faut dire, elle s'est trouvée dayis une extrême langueur, (}{ non pas, elle s'est trouvé. Si au lieu de ces mots, dans une extrême langueur^ je incis la7iguissante, ce mol, languissante, parce qu'il est adjectif, doit-il changer le parti(upe lominin trouvée en son masculin /ro«c^,etm'auloriser à dire, elle s'est trouvé languissante'/ C'est ce que je ne puis me persuader.

Je l'ai fait peindre, en parlant d'une lille, et je les ai fait peindre, sont des exemples qui ne ro(;oivcnt point de difficulté. Il faut mettre fait en l'un et l'autre, et non pas faite au premier, el faits au second ; mais ce n'est pas à cause que le participe fait est indéclinable, c'est seulement parce que les relatifs la ci les qui précèdent le prétérit /<?/ fait, n'en sont pas régis, et que c'est V'inrinW'it peindre qui les gouverne. Je l'ai fait peindre, je les al fait peindre, Miui^'we, j'ai fait peindre elle, j'ai fait peindre eux. On peut opposer «lue les verbes neutres n'ont point de re^^ime, et (|U(^ cei)en(lant on dit fort bien en parlant d'une \cimuc,je l'ai fait tomber dans le piège, je les ai fait venir, ce qui doinie sujet de conclure que puisque tomber et venir ne régissent point les relatifs la

et les, il faut que ce soit le prétérit /ai fait, qui les gouverne, et (|ue par conséquent il faudroit dire sur ce principe, je rai fait tomber, je les ai fait venir. On répond à cela que le verbe faire influe son action et son régime sur Tinfinitif qui le suit, soit que ce verbe soit actif ou neutre : ainsi on dit, faire mourir quelqu'un, faire venir quelqu'un^ faire tomber quelqu'un; ce n'est paswoîmr, venir et tomber qui gouverne quelqu'un, puisque ce sont des verbes neutres. Ce n'est pas non plus le verbe faire qui le gouverne, puisqu'on ne peut dire, faire quelqu'un mourir, mais il influe son action sur les verbes neutres, qui se résolvent parla terminaison active, si on tourne, faire mourir quelqu'un par faire que quelqu'un meure, vienne, tombe. Si rinfmilif qui suit faire, est Finflnilif (Pun verbe actif, il se résoudra par le passif, faire peindre quelqu'un, faire que quelqu'un soit peint. Pour faire voir que le participe fait n'est pas indéclinable, je n'ai qu'à apporter deux exemples; l'un du féminin, et l'autre du pluriel : on dit : Je l'ai faite religiexise. je les ai faits à mon humeur; parce qu'en ces deux exemples les relatifs la et les sont gouvernez par les prétérits actifs qui les précèdent. 11 me semble que les mesmes raisons doivent valoir pour ces exemples, elle s'est fait peindre, ils se sont \fait peindre; c'est Vm^^- \\\{\{ peindre i\m gouverne le pronom possessif se^ ce qui est cause que le participe sait ne prend ni le genre ni le nombre de ce pronom; car il prendroit l'un et l'autre, s'il y avoit quelque relatif régi par le prétérit parfait de faire, comme dans ces phrases : la règle que je me suis faite, les amis que je me suis faits. On peut dire de mesme, elle s'est faite Religieuse, ils se sont faits à son humeur^ comme on dit, elle s'est rendue aimable. Us se sont rendtis puhsans. J( est vrai qu'U seroit trop rude de dire, elle s'est faite belle, elle s'est si bien conduite à la Cour, qu'enfin elle s'est faiie Duchesse ; cela seroit cependant selon la ré^^le : mais comme en pariant on supprime soav(^nt beaucoup de syllabes, on dit, elle s'est fait belle, elle s'est fait Duchesse ; s'il falloit l'escrire, j'escrirois faite belle, et non pas. fait belle.

Pour ces deux exemples de Malberbe, l'un en parlant à une femme, le mauvais esiat ou je vous ai veu partir, et l'autre, jusques ici vous eussiez moins fait que ce que je vous ai veu faire, je les trouve entièrement differeots. Dans le premier je iMîns qu'il faut di»»e, Vestat oè je vous ai vHB partir, parce que le pronom vous^ oui est féminin en cf't end^-oit, est régi par le préierit actif qu'if précède ; ce qui est conforme à la règle géiiérde : mais dans le second, ce que je vous ai veu faire,, vous est au datif, et n'est point régi par le verbe qui le

suit ; c^est la mesme chose que si on disoit, ce qttefai peu faire à vous, aiosi le participe veu ne se rapportant point à vous, n^a point de nombre ni de ^enre à prendre. Cela sera évident, si au lieu de vous, on employé le relatif les au pluriel dans ces deux phrases, rétai oU je les ai veus partir, ce que je leur ai veu faire. Dans Tune les est à Taccusatif, et dans Taotre les se change en leur, qui est un datir.

C'est une fortification que j'ai appris à faire, est tréshien dit, et l'on ne peut parler autrement ; le relatif que mis pour laquelle^ est gouverné par faire, et non point par le prétérit /ai appris ; ainsi le participe appris, dont ce prétérit est composé, ne doit point prendre le genre du relatif que. Si au lieu de ces mots, à faire, on mettoit ceux-ci, d'un habile Ingénieur, alors appris seroit mis au féminin, parce que le relatif que seroit gouverné par j'ai appris, et Ton diroit, c'est une fortification que j'ai apprise d'un habile Ingénieur.

M. de la Blothe le Vayer dit aussi que M. de Yaugelas s'est trompé en ces exemples, le commerce Va rendu puissante, et qu'il faut dire nécessairement à cause de l'a, le commerce Va refhduë puissante. Il ajouste que la désobéissance s'est trouvée montée ou trouvé montée, no se disent point tous deux, et qu'il faut écrire, la désobéissance s'est trouvée avoir tnonté; cette manière de s'exprimer ne me paroist pas assez naturelle.

Quoiqu'il faille dire, les lettres que j'ai reuceuè's, la liberté que j'ai prise, ei non pas, qve j'ai reuceu, que j'ai pris, cette re^'le reçoit pourtant deux exceplions que M. Ménaj^e a remarquées ; l'une est que quand le verbe précède son nominatif, le prétérit participe n'est point assujetti au genre ni au nombre du substantif, dont que mis pour lequel ou laquelle est le relatif : ainsi il faut dire, la peine que ra'a donné cette a/faire, et non pas, que m'a dojince : les i?iquiétudes que m'a causé son absence, et non pas, que m'a causées^ parce que cette affaire et son absence qui sont les nominatifs de m'a donné, et do m'a causé, sont après leurs verbes : car si ces nouiinalifs èloiont devant, il faurlroit dire, donnée et causées, la peifte que cette a/faire m'a donnée, les inquiétudes qur son absence m' a causées. M. de Vau^'clas qui n'avoit pas songé d'abord à cette irrégularité de notre Langue, en a fait une observation particulière dans un autre endroit do son Livre. L'autre exception qui est doué entièrement à M. Ménage, puisque persoiuie ne l'avoit remorquée avant lui, c'est que le mot cela, servant de nominatif, quoiqu'il soit devant le verbe, enipesche (|ue le participe ne prenne le genre et le nombre du substantif. Vous ne sçauriez croire la peine que cela m'a

do7iné, les inquiétudes que cela m'a causée et non paa, que cela m'a dannée, que cela m'a causées, quoiau'il fallût dire, si le verbe avoit un autre nominatif que cela, les inquiétudes que cet accident m'a causées, la joye que cette nouvelle m'a donnée.

M. (le Vauî^elas commence cette Remarque, en disant que dans toute la Grammaire Françoise il n'y a rien de plus important ni de plus ignoré que Tusage des participes passifs dans les prétérits ; c'est ce qui m'a obligé d'expliquer dans celle Note avec un peu d'étendue, ce que m'ont appris sur ce sujet des gens très-intcUigens, et que je reconnois pour mes maistres. Cliacun peut examiner si leurs raisons sont valables.

A. F. — Celte question a esté fort agitée, et plusieurs n'ont point voulu admettre ce que dit M. de Yaugelas, qu'il faut dire nous nous sommes rendus maistres, i)arce que ce prétérit reitdus est un prélerit passif, et par conséquent déclinable. Ils s(»nt demeurez d'accord qu'il faut dire rend'us au plurieL mais ils onl soutenu que ce participe est dans le prétérit actif de la mesmc sorte qu'il Test dans celte phrase : Les habitarn nous ont rendu maistres de la ville, puisque nous nom sommes rendus maistres de la ville, signifie, nous avons rendus nous maistres de la ville, et que c'est la première personne du prélerit pluriel de l'accusatif, comme les habibitans nous ont rendu maistres, en est la troisième. Ainsi ils ont propose pour règle, que toutes les fois que l'accusatif est devant le verbe, le participe qui suit doit s'accorder en genre et eu nombre avec cet accusatif. Selon celte règle, il faudroit dire, les habitans nous ont rendue maistres, parce que nous qui est l'accusai if est mis devant ont qui est le verbe, et par conséquent il demande que le participe rendus soit au pluriel et au masculin pour s'accorder avec woî«.

L(;s autres en bien plus grand nombre oçit esté d'un avis conlraire et ont approuvé tous les exemples de M. de Vaugelas, à la réserve du cinquième et du sixième, qui sont, nou>s nous sommes rendus maistres et nous 7ious sommes rendus puissmis. Ils ont dit qu'il falloit escrire, nous nous sommes rendu maistres, nous nous sommes rendu puissans et non pas rendus au pluriel, aussi bien que le commerce l'a rendu puissante et non pas l'a rendue' au féminin, quand on parle d'une ville. Cet avis l'a emporté par la pluralité des suffrages. Les premiers ont encore demandé, s'il falloit dire, je Vay laissé malade^ ou je Vay laissée malade, en parlant d'une femme, parce que le pronom relatif V avec une apostrophe.

ne marquant pas le genre, la phrase ne fait pas connoistre si Ton parle d'une femme, à moins que le participe ne soit au féminin. A cela on a respondu, que le substantif auquel le relatif se rapporte, fait assez connoistre le genre, et qu'ainsi il faut ' dire, je Vay laissé niaîade.

Grammaire générale >. — 1° Le nominatif du verbe ne cause aucun changement dans le participe; c'est pourquoi l'on dit aussi bien au pluriel qu'au singulier, et au masculin qu'au féminin, il a aimé, ils ont aimé, elle a aimé, elles ont aimé, et non point, ils ont aimés, elle a aimée, elles ont aimées,

2° L'accusatif que régit ce prétérit, ne cause point aussi le changement dans le participe lorsqu'il le suit, -comme c'est le plus ordinaire: c'est pourquoi il faut dire, il a aimé Dieu, il a aimé l'Eglise, il a aim^les livres, il a aimé les sciences ; et non point, il a aimée l'Eglise, ou aimés les livres, ou aimées les sciences,

3» Mais quand cet accusatif précède le verbe auxiliaire (ce qui n'arrive guère en prose que dans l'accusatif du relatif ou du pronom), ou mesme quand il est après le verbe auxiliaire, mais avant le participe (ce qui n'arrive guère qu'en vers), alors le participe se doit accorder en genre et en nombre avec cet accusatif. Ainsi il faut dire, la lettre qm j'ai escriie, les livres que j'ai lus. les sciences que j'ai apprises : car que est pour laqtielle (\Qins le premier exemple, pour lesquels dans le se* cond, et pour lesquelles dans le Ico'Sieme. i^^ide même: J'ai écrit la lettre, et je l'ai envoyée, de, j'ai acheté des Itères, et je les ai lus. On dit de mesme en vers : Dieu doit nul de nos maux n'a les grâces bornées, et non pas borné, parce que l'accusalir ^ràc^5 précède le paï*ticipe, quoiqu'il suive le verbe auxiliaire.

Il y a neantmoins uneexccplion de celle règle, selon M. de Vaugelas, qui est que le pariicipe demoupc indéclinable, encore qu'il soit après le verbe auxiliaire et son accusatif, lorsqu'il précède son noniinalif; comme, la peine que m'a donné cette affaire; les soins que m'a donné ce procès, d semblables.

Il n'esl pas aisé de rendre ru'son de ces façons de parler : voilà ce qui nren rsî venu dans lesprit pour le François, que je considère ici pcincipaiemer.t.

Tous les verbes de noi-'c Loogue ont deux parlicipes ; l'un en ant. et Taulrc en é, i, u, selon les conjugaisons, sans par-

' De Port-Royal. Voyez plus haut, p. 294. (A. C.)

1er des irré{?uliers, aimant, aimé ; escrivant, escrit; rendant, rendu. Or, on peut considérer deux choses dans les participes ; Tune d'estre vrais noms adjectifs, susceptibles de genres, de nombres et de cas ; Tautre, d'avoir, quand ils sont actifs, le mesme régime que le verbe : amans virtutem. Quand la première condition manque, on appelle les participes gérondifs , comme, amandum est virtutem : quand la seconde manque, on dit alors que les participes actifs sont plustost des noms verbaux que des participes.

Cela estant supposé, je dis que nos deux participes aimant et aimé, en tant qu'ils ont le mesme régime que le verbe, sont plustost des gérondifs que des participes : car M. de Vaugelas a déjà remarqué que le participe en ant, lorsqu'il a le régime du verbe, n'a point de féminin, et qu'on ne dit point, par exemple, j'ai veu une femme lisante VEscriture, mais lisant Vescriture. Que si ou le met quelquefois au pluriel, /at veu des hommes lisants Vescriture^ je crois que cela est venu d'une faute dont on ne s'est pas apperçu, à cause que le son de lisant el de lisans, est presque toujours le mesme, le t, ni r.ç ne se prononçant point d'ordinaire. Kt je pense aussi que lisant r Escrit ure, est pour eii lisant VEscriture, in tw légère scripturam : de sorte que ce gérondif en ant signifie l'action du verbe, de même que rinllnitif.

Or je crois qu'un doit dire la mesme chose de l'autre participe aimé ; savoir , que quand il régit le cas du verbe, il est gérondif, et ineapabUide divers genres et de divers nombres, et qu'alors il est actif et ne diffère du participe, ou plustost du gérondif en ant, qu'en deux choses; l'une, en ce que le gérondif en a7U est du présent, et le gérondif en é, i, u, du passé ; l'autre, en ce que le gérondif en a7it subsiste tout seul, ou plustost en sous-enlendant la particule efi, au lieu que l'autre est tousjours accompagne du verbe auxiliaire avoir, ou de celui iVestre, qui tient sa place en quelques rencontres, comme nous le dirons plus bas : J'ai aimé Dieu, etc.

Mais ce dernier participe, outre son usage d'estre gérondif actif, on a une aulre, qui est d'estre participe passif, et alors il a les deux genres et les deux nombres, selon lesquels il s'accorde avec hi substantif et n'a point de régime: et c'est selon cet usage qu'il fait tous les temps passifs avec le verbe eslre ; il est aimé, elle est aiinée ; ils sont aimés, elles sont aimées.

Ainsi, pour résoudre la difficulté proposée, je dis que dans ces façons de parler, /ai am^ la chasse, f ai aimé les livres, fai aimé les sciences, la raison pourquoi on ne dit point fat aimée la chasse, fai aimés les litres^ c'est qu'alors le mot