ESTUDE

Ce mot en toutes ses sip:nifications est féminin, tant au pluriel qu'au singulier; Car s'il veut dire V application de Vesprit aux lettres, on dira par exemple, après a noir long temps estudié aux belles lettres, il s'est adonné à me eslude plus sérieuse. S'il signifie soin, on le fait féminin aussi, comme sa principale estude es toit de semer des querelles. Enfin si on le prend pour le lieu ou les Procureurs et les Notaires trauaillent et recoiuent les parties, il est encore féminin, comme il a fait faire encore me fenestre pour rendre son estude plus claire. Au pluriel de mesme, comme il auoit grand regret à ses estudes, qu'il n'auoit pas acheuées', les cstudes des Notaires ne sçauroient estre trop claires. V oui soin, ie ne donne point d'exemple au pluriel, parce qu'il ne se dit jamais en ce sens là qu'au singulier.

T. C. — M. Ménajîo a inaniué que, dans sa si^çniflcation de tratail, estude est du j;enre masculin; je ne scai ce qu'il entend par travail, estude me paroissant toujours féminin.

A. F. — Un a esté de l'avis de M. de Vaugelas sur cette

De V Adjectif deuant ou après le substantif.

Il y a des adjectifs que l'on met tousjours deuant les substantifs, et d'autres que l'on met tousjours après, comme les adjectifs numéraux se mettent tousjours deuant, par exemple la première place, la seconde fois, la troisiesme fois, etc. Car encore que Ton die Henry quatriesme, Zoiii^ treziesme et ainsi des

autres, ce n'est pas proprement vne exception à la reigle, parce que Ton sous-entend Roy^ comme qui diroit Henry quatriesme Roy de ce nom. Il y a aussi certains mots, qui marchent tousjours deuant le substantif, comme bon, beau, mamcais, grande 'petit. On ne dit jamais zn homme bon, vne femme belle, vn chenal beau, mais mi bon homme, vtie belle femme, vn beau chenal. Il y en a encore sans doute quelques autres de la mesme nature, qui ne tombent pas maintenant sous la plume. Et pour les adjectifs, qui ne se mettent jamais qu'après le substantif, ie n'en ay remarqué qu'en vne seule chose, dont l'vsaf^e n'est pas de grande* estenduë, qui sont les adjectifs des couleurs, comme Tn chapeau noir, vne robe blanche, vne escharpe rouge, et ainsi des autres ; car l'on ne dit jamais vn noir chapeau, vne blanche robe, etc. quoy que l'on die les Blancs-manteaux, et du blanc-manger, par où il paroist qu'anciennement on n'obseruoit pas cela. Mais ce n'est pas de quoy il est question en cette remarque, puis qu'il n'y a point de François naturel, mesme de la lie du peuple, ny des Prouinces, qui manque à cela, ny qui die la chose première guHl faut faire, pour dire la première chose, vn noir chapeau, vne blanche robe, comme parlent les Allemans et les peuples Septentrionuaux ; Et nostre dessein n'est pas de redire ce que les Grammaires Franroises aprennent aux Estraugcrs, mais de remarquer ce que les François mesme les plus polis et les plus sçauans en nostre langue peuuent ignorer.

Il s'agit donc seulement des adjectifs qui peuuent se mettre deuant et après les substantifs, et de sçauoir quand il est à propos de les mettre deuant ou derrière. Certainement après auoir bien cherché, ie n'ay point trouué que l'on en puisse establir aucune reigle, ny qu'il y ayt en cela vn plus grand secret que de consulter l'oreille. M. GoefTeteau est celuy de tous nos Autheurs, qui aime le plus à mettre l'adjectif deuant, fondé comme ie crois, sur cette raison que la période en est plus ferme, et se soustient mieux, au lieu qu'elle dénient languissante quand l'adjectif

est après. Nos modernes Escriuains, tout au contraire donnent beaucoup plus souuent la préséance au substantif, qu'à l'adjectif, fondez aussi comme j'estime, sur ce que cette façon de parler est plus naturelle et plus ordinaire, au lieu que l'autre semble auoir quelque sorte d'affectation. De ces deux cou^ traires sentimens, le jugement et l'oreille peuuent faire comme vn tiers parti, qui à mon auis sera le meilleur : Et ce sera de n'afîecter ny l'vn ny l'autre, mais de reigler leur situation, selon qu'elle sonnera le mieux, non seulement à nostre oreille, mais aux oreilles les plus délicates, qui en seront meilleurs juges que nous mesmes, si nous les consultons. Il faut aussi prendre garde de quelle façon les plus célèbres Escriuains du temps ont accoustumé d'en vser, affin qu'en imitant ceux qui ont l'approbation et la louange publique, nous ne craignions pas de manquer, ny de desplaire, si nous faisons comme eux. Voila toute l'addresse que ie puis donner aux autres et que le prens pour moy-mesme en vue matière, où l'on ne sçauroit trouuer de reigle.

Il y en a qui tiennent que lors qu'il y a vn génitif après vn substantif et vn adjectif, il faut tousjours mettre le substantif auprès du génitif, comme, elle estait mortelle ennemie d'Agrippine. Mais ils se trompent; car encore qu'il soit vray que pour l'ordinaire il soit mieux d'eu vser ainsi, à cause que la construction eu est plus nette, neantmoins on peut fort bien, et auec grâce, y mettre l'adjectif, comme, xne multitude in finie de monde, les jjeuples les plus farouches, et les plus indom tables de la terre ; Et il n'y a pas vn bon Autbeur qui ne le practique.

T. C. — M. (le Vauî,'elas devoit ajouster à ce qui fait quelque excc^ption à la rè^le (|u'il établit pour les adjectifs numéraux, qui doivent lousjoiirs estre mis devant le substantif, que quand on cite un livre, un chapitre, un article, un paragraphe, etc., sans aucun article, radjeclif numéral se met après le substantif: Livre traisiesme, chapitre sixiesme, et non pas, troisiesme litre, sixiesrne chapitre. Je dis quand il n\v a point d'article.; car (|uand il est employé, on met ordinairement Tadjectir

devant: Virgile dam le troisiesme livre de ses Géorgiques, a dit que, etc. Dans le sixiesrne article du Traité de Niynegue, il est porté que, etc.

M. Chapelain a escril ce qui suit sur celte remarque • Fotci ce que fai médité et observé sur cette matière, qui est 'que pour Vordinaire, Vadjectif qui a une terminaison féminine, va mieux devant le substantif qu'après : C'est une sage assemblée, une divine éloquence ; et qu'au contraire Vadjectif qui a la termifiaison masculine, va rnieicx derrière le substantif que devant; un Royaume peuplé, un mont élevé. Il y en a pourtant un grand nombre oie il est également bien devant et derrière, soit qu'il soit de terminaison masculine on féminine, comme, Capitiiine fameux ou fameux Capitaine, ricliesso immense ou immense richesse; et mon observation n'est que ut plurimùm. Ces diverses situations, selon la stature des terminaisojis, regardent moins la nature des dictioyis, que Vagrément de Voreille.

Quoi que M. Chapelain ait dit» ce n'CvSt point à cause que peuplé et élevé ont la terminaison masculine, qu'il faut dire un Royaume peuplé, un moyit élevé; mais parce que ce sont des adjectifs participes qui doivent lousjours eslre mis après le substantif, mesme au féminin ; ainsi il faut dire, une Province peuplée, une montagne élevée, et non pas, une peuplée Province, une élevée montagne \ un cabinet peint, une table peinte, et non pas, un peiiit cabinet, ime peitite table. Ijï fortuné a sa terminaison en é masculin, mais parce que ce n'est point un adjectif participe, on dit fort bien, cet infortuné vieillard. Quant aux autres adjectifs, il n'est pas aisé de déterminer ceux qui doivent suivre ou qui doivent prec(Mler le substantif. M. Ménage rapporte un endruil d'une des lettres de M. de Balzac conceu en ces termes. Vous estes un trompeur insigne, ou un insigne trompeur; je dis l'un et l'autre, pour contenter deux Gram mai riens de mes amis, qui ne sont pas d'accord sur la préséance du substantif. Il njouste que Al. de Balzac a eu raison de ne rien décider, radjectifen quelques endroits devant suivre le substantif, et le devant précéder en d'autres ; qu'ainsi on dit, le haut stile et le stile sublime, et non pas, le stile haut et le sublime stile ; les campagnes voisines, et non p.is, les voisines campagnes; qu'il voudroit dire, les bords lointains, les prochains Hameaux, qu'enhu en tout et non pas, les lointains bords, les Hameaux procîiains, et cela il n'y a que l'oreille à consulter.

Je ne voudrois pas condanmer les jyrochains Hameaux. Il est certain qu'il faut dire, la semaine prochaine, le mois prochain. Un dit, wi habit neuf, et un vieil habit.

A. F. — M. de Vaugclas a dit tout ce qui se pouvoit dire sur cette Remarque. C'est à l'oreille seule qu'il faut se rapporter quand on a un adjectif à placer devant ou après un substantif. Il y en a plusieurs qui sont aussi bien devant qu'après, et les adjectifs numéraux dont parle M. de Vaugelas ne se mettent devant le substantif que quand l'article est exprime. Le f/uatriesme Livre de VEneïde est plus beau que totis les autres. Si on supprime l'article, on dira en citant quelque passa j^e, Virgile dans son Eiieïde, Licrejjuatriesme. On dit de mvsiuc livre septiesme, paragraphe cinquiesme. On peut dire éî^alement bien, elle estoit ennemie mortelle d'Agrippine, et elle estoit mortelle ennemie d'Agrippine. Dans cette phrase, les plus indomptables de la terre, lors qu'on répète l'article les^ il faut nécessairement que l'adjectif soit après le substantif.

Va croissant, va faisant, etc.

Cette façon de parler auec le verbe aller, et le gérondif, est vieille, et n'est plus en vsage aujourd'huy, ny en prose, ny en vers, si ce n'est qu'il y ayt vn mouuement visible, auquel le mot d'aller puisse proprement conuenir, par exemple, si en marchant vne personne chante, on peut dire, elle xa chantant, si elle dit ses prières, elle ta disant ses prières ; De raesme d'vne riuiere, on dira fort bien, elle va serpentant, parce qu'en effet elle va, et ainsi des autres. Mais pour les choses où il n'y a point de mouuement local, il ne se dit plus, en quoy les vers ont plus perdu que la prose, à cause de plusieurs petits auantages qu'ils en receuoient. Vn grand Poëte a escrit,

Ainsi tes honneurs florissans

De jour en jour aillent croissans •.

On ne l'oseroit dire aujourd'huy, parce qu'on ne se sert plus du verbe aller de cette façon, et si l'on s'en seruoit, il faudroit dire, aillent croissant, et non pas, crolssa?is, à cause qu'il faut nécessairement que ce

1 Malherbe, t. i, p. 116, Ed. Lalanne. (â. C.)

soit vn gérondif, qui en François eSt indéclinable, et différent du participe, qui a diucrs genres et diuers nombres. On ne dira donc point, ces arbres vont croissant, sa viçueur alloit dipiinuant, et autres semblables phrases, comme on disoit autrefois.

P. — On dit encore. Il s*en va mourant ou tout mourante Slle s'en va mourant ou tout mourant, pour, Il se meurt, elle se meurt.

T. C. — M. de la Mothe le Vayer a escrit dans une de ses lettres des remarques sur la Langue, qu'il connoissoit beaucoup de personnes qui ne pouvoicnt souITrir que M. de Vaufçelas eust condamné si dctorminément celte phrase, sa vigueur alloit diminua^U de jour en jour, que le mcsrae M. de la Motlie le Vayer prélendoit e trc dans la bouche de tout le monde. M. Ménage rapporte plusieurs exemples de Voiture, l'un dans un Rondeau.

Potir vos beaux yeux qui me vont consumant.

L'autre dans la première de ses Elégies.

Je vis le mal qui m'alloit tourmentant.

Et ailleurs.

Tandis qu'ils vont doublant mes peÎ7U's rigoureuses»

et il les rapporte pour faire connoistre qiie le mouvement ou de progi'ès ou de succession suffit (mi Poi'sie dans ers façons de i)arler pour les rcnidre agréables ; mais quoiqu'il discî que les Poêles doivent s'opi>oser à ceux qui les en veulent bannir, elles ne sont pas moins abandonnées présentement dans les vers que dans la prose.

A. F. — Quand M. de Vaugelas condamne les façons de parler semblables à ca croissans^ il en excepte celb'S où il y a un mouvemeul visible, connue elle va chantanfy la riciere va serpentant, à quoy il faut ajouster loutes celles où le verbe aller peut C(mvenir. Ainsi on ne scauroit dire, ces arbres vont croissant, parce i\VL aller ne peut convenir aux arbres; mais on dit lorl hU'W, sa santc va diniintiantdejourenjour, parce qu'on a de «•oustunie d'employer le verbe aller avec santé. Sa santé va bien, sa santé ra de mieux en mieux. CcM pécher contre la Langue que d(» dire, tes honneurs aillent croissans, en mettant croissants avec une s comme participe pluriel,

parce que la Lançrue n'admet ces manières de parler que quand aller est suivi du gérondif.

En, deuant le gérondif.

Parce que les gérondifs ont vne marque, qu'ils prennent deuant eux quand ils veulent, qui est en, comme en faisant cela, vom ne sçauriez faillir, et que le plus souueut ils ne la prennent point, il faut euiter de mettre en relatif auprès du gérondif, comme, ie tous ay mis ynon fils entre les mains, en roulant faire fjuelque chose de bon. Icy en, n'est pas la particule qui appartient au gérondif, mais c'est vn relatif à fils, comme le sens le donne assez à entendre. Pour escrire nettement, ie crois qu'il faut tousjours fuïr cette equiuoque.

T. C. — Pour éviter l'équivoque que peut causer en relatif, il faut le meltpo après le gérondif, et dire dans cet exemple, voulant en faire quelque chose de bon; alors en se rapporte à fils y sans faire aucune ('qunoque.

A. F. — Il est rare qu'on escrive assez négligemment pour mettre la pMPlicule relative en devant un gérondif. Ce ne seroit pas seulement une équivoque, mais une faute. Il seroit aisé de l'éviter ilans l'exemple qu'apporte M. de Vaugelas. Il n'y a qu'à mettre le relatif ^?i après voulant; car quoy que la particule en suit la marque du gérondif, il n'est pas toujours nécessaire de rex[)rimer, et on peut dire avec grâce, ^> vous ay mis mon fils entre les mains, voulant en faire quelque chose de bon.

Si dans vne mesme période on peut mettre deux partir cipes, ou deux gérondifs^ sans la conjonction et.

Par exemple, Vayant trouué fort malade, fay plustost appelle le Confesseur que le Médecin, aimant plus son ame que son corps le dis que dans les termes de la question, on ne peut pas mettre, ny deux participes, ny deux gérondifs, mais que l'vn est gérondif, et Tau-

tre participe; Ce qui se peut fort bien faire, et dont on ne se sçauroit passer dans le stile historique, où il faut narrer. En l'exemple que nous auons donné, ayant trouué est le gérondif, car jamais ayant n'est employé auec le participe passif, qu'il ne soit gérondif, et aimant^ est le participe, tellement que si j'auois mis l'exemple au pluriel, et que j'eusse dit, rayant trouué fort malade, nous auons plustost appelle le Confesseur^ que le Médecin, il eust fallu mettre aimaiis auec vne s, plus son ame que son corps ; car les participes ont singulier et pluriel, ce que n'ont pas les gérondifs. C'est ainsi qu'en a vsé M. Coefîeteau, la chose, dit-il, passa si auaiit que les vainqueurs ayant rencontré la litière d'Auguste, croyans qu'il fust dedans, la faussèrent. Il dit encore en vn autre lieu, dont Auguste ayant esté aduertyy se résolut ainsi malade qu'il estoit, de se faire porter à l'armée, craignant que durant son absence Antoine ne ha:ardast la bataille. Tous les Historiens en sont pleins, et l'on ne sçauroit, comme j'ay dit, faire de narration sans cela. En faisant l'vn gérondif, et Tau tre participe, la période n'est point vicieuse, et la construction n'a pas besoin d'estre lit'e par la conjonctiue et; mais sans cela elle ne pourroit subsister.

T. C. — Sur ce que M. de Vaiigclas dit dans l'exemple qu'il apporte, qu'ayant trotiré^ est un ;;«.'r'ondif, (?t aimant un participe, qui n'ont point besoin d'être ii(»z par la conjonctivti et, M. Chapelain a escrit que c'est une distinction Hue, mais peu solide, et qui send)le n'avoir élé invenlee (tue poiu' sauver M. CoëlTeleau, qui est lonilje dans deux ^'erondifs, dont on dé^'uise ici Tun en participe [)our les laire passer, et que quand la distinction auroit quelque réalité, il ne conseilieroit jamais à personne de se servir de ces deux gérondif et participe en une même périodes, ne fût-ce qu(.> pour éviter le soupçon d'avoir enq)loyé deux ;;érondils, au moins apparens, dans une même période sans ctjnjonction.

J'ajouslcrai à la remarque de M. Cliaiieiain, que Je suis persuadé que dans cet exenq)le aimaiit est î^eroudil, et non participe. S'il étoil vrai qu'd fust participe, et (lu'il fallust dire au pluriel, nous avons plustost appelé le con/esseur que le Médecin, aimuns plus son ame que son corps: ce participe

qui auroit un sin^lier et un pluriel, devroit aussi avoir deux genres comme tous les adjectifs. Ainsi en parlant de femmes, on seroit oblisé de dire, elles appellerait plustost le Confesseur que le Médecin, aimantes son ame plus que son corps; ce qui ne se peut souffrir. Je conclus de là qu'il faut dire aimant, et non pas aimmis dans cet exemple, et croyant qu'il fust dedans, et non pas croyans dans celui de M. CoëlTeteau, puisque si aimant et croyant n'ont pas divers genres, ils ne doivent pas non plus avoir divers nombres. La règle qui veut que les adjectifs ou les relatifs qui ont divers genres, ayent aussi div(;rs nombres, semble estre établie par M. de Vaugelas, lorsqu'il dit qu'une femme doit répondre à un liomme qui se plaint d'eslre malade, etc., moiy je le suis aussi, et non pas,^V la suis aussi, parce que si la particule le n'éloit pas indéclinable, et qu'elle cbangeast de genre, elle changeroit aussi dénombre, ce qu'elle ne fait pas, puisque plusieurs personnes doivent répondre en parlant d'estre malades, et nous, nous le sommes aussi, r.'t non pas, nous les sommes aussi. 11 faut donc demeurer d'accord qu'ai/nant et ses semblables, sont des gérondifs, quoiqu'on ne sous-entende point la particule e7i, qui est tousjours jointe aux gérondifs, ou sous-entenduë, ou que ces sortes de parliclpes sont indéclinables; si l'on n'aime mieux dire qu'ils peuvent cbanger de nombre, auquel cas on dira que la particule le [)eut cbanger de genre; mais que cette mesme particule qui cbange de genre ne scauroit cbanger de nombre ; ce qui détruira la remarque de M. de Vaugelas, qui semble estre bien fondé à soustenirque quand unbommeadit, 7>.9ww malade, je suis char/rin, je suis malheureux, une femme doit répondre, et moi, je le suis aussi, et non pas, y^ la suis au4isi.

Dans cet exemple, l'ayant trauvé fort 'malade, nous avons plustost appelé le Confesseur que le Médecin y aimant mieux son ame que son corps, et dans cet autre, dont Auguste ayant été averti, se résolut de se faire porter a l'armée, craignant que durant son absence, etc., on trouve la construction trèsbonne, quoique dans l'un l'ayant trouvé et aimant, et dans VmMrv. ayant été averti et craignant, ne soient point liez par la conjonctive et, on croit qu'il suffit qu'il y ait un verbe qui les sépare, comme nous avons appelle et se résolut ; mais on croit aussi (pie dans ce troisiesme exemple, /a chose passa si avant, que les vainqueurs ayant trouvé la litière d'Auguste, croyant qu'il fust dedans, la faussèrent, il faut dire, et croyant qu'il fust dedans, parce qu'aucun vert)e ne se trouvant entre ayant rencontré et croyant, la période doit être liée par la conjonctive et, sans quoi elle ne peut subsister.

A. F. — Il n'est pas permis de mettre deux participes ou deux gérondifs de suite, sans les joindre par ta conjonction et, mais ils ne sont pas de suite dans le premier exemple que M. de Vaugelas propose, cl c'est ce qui fait qu'on n'y peut rien condamner. Si ces paroles, aimant plus son ame que son corps, avoient esté jointes avec le premier gérondif, Vayant trouvé, il auroit fallu mettre la conjonction et, et dire Vayant trouvé fort malade, et ainiant plus son ame que son corps, fai plmtost appelle le Confesseur que le Médecin ; mais de la manière que cette phrase est conccué dans la Remarque, la construction en est régulière. On ne sçauroit dire la mesme chose de celle de M. Coëffeteau. La chose passa si avant que les vainqueurs ayant rencontré la litière d'Auguste croyant quHl fust dedans, la faussèrent. Il falloit dire, ayant ren- C07itré la litière d'Auguste et croyant qu'il fiU dedans parce qu'il n'y a rien qui sépare ayant rencontré d'avec croyant. A l'égard de ce que dit M. do Vaugelas, que si son premier exemple avoit esté mis au pluriel, nous avons plustost appelle le Co7ifessenr que le Médecin, il auroit fallu mettre aimam plus son ame que son corps, avec une s, au participe aimans ; il n'a pas pris garde qu'il n'y a que les participes passifs comme ainié, airiièe qui aycnt un singulier et un pluriel, les participes comme aimant sont indeclinahlcs; s'ils pouvoient changer de nombre ils devroienl changer de genre, et si Ton pouvoit dire au pluriel, en parlant de plusieurs hommes, aiynans mieux son ame que son corps;, et dans l'autre oxomplr, croyans qiCil fnH dedanfi, il s'ensuivroit qu'il faudroit dire en parlant de femmes. ainnuUes plus son ame que son corps, et croyantes qiCil fust dedans, ce que la Langue ne sçauroit soulTrir. Que si on oppDse (lu'on dit fort hum des f crames jouissantes de leurs droits, des maisons appartenantes à un tel, on resfïond que cvsiuoi^ jouissant et appartenant, sont des adjectifs verbaux, qui changent de nombre et de genre, et non pas des participes actifs.